Окно возможностей
В предыдущей главе мы с Вами лишь коснулись вопроса разрыва сделки ОПЕК+. А здесь автор предлагает поговорить об этом подробнее. И в этом нам поможет статья Ильи Архипова, Уила Кеннеди (Will Kennedy), Ольги Танас (Olga Tanas) и Гранта Смита (Grant Smith) «Путин намерен потеснить американцев: в США ищут причины разрыва русских с ОПЕК» (источник: https://rusvesna.su/news/1583734002). «В 10:16 утра в пятницу, 6 марта, министр энергетики России вошел в здание штаб-квартиры ОПЕК в центре Вены с мыслью о том, что его босс готов перевернуть мировые нефтяные рынки с ног на голову. Александр Новак сообщил своему саудовскому коллеге принцу Абдулазизу бин Салману (Abdulaziz bin Salman), что Россия больше не хочет сокращать объемы добычи нефти. Кремль пришел к выводу, что попытки поддержать цены на фоне эпидемии коронавируса, обернувшейся резким падением спроса, станут настоящим подарком для американской сланцевой индустрии. Американские компании, добывающие нефть методом гидроразрыва пласта, выбросили на глобальный рынок миллионы баррелей, пока российские компании бездействовали. Пришло время потеснить американцев. Спустя пять часов вежливых, но бесплодных бесед, в ходе которых Россия четко изложила свою стратегию, переговоры провалились. Цены на нефть упали более чем на 10%. Эти новости застигли врасплох не только трейдеров: министры были настолько сильно шокированы, что, по словам одного из присутствовавших, они не знали, что еще можно сказать. По словам другого источника, внезапно атмосфера на этой встрече стала напоминать поминки. В течение трех лет Россия президента Владимира Путина участвовала в коалиции ОПЕК+, заключив с Саудовской Аравией и другими членами Организации стран-экспортеров нефти соглашение о сокращении уровня добычи нефти и поддержке цен. Помимо того, что этот альянс помог российской казне — экспорт энергоресурсов является важнейшим источником поступлений в российский бюджет, — он позволил Путину извлечь некоторую внешнеполитическую выгоду, создав связь между ним и новым лидером Саудовской Аравии кронпринцем Мохаммедом бин Салманом. Однако соглашение ОПЕК+ также благоприятно сказалось на американской сланцевой индустрии, и Россия была крайне недовольна готовностью администрации Трампа использовать энергоресурсы в качестве инструмента политического и экономического воздействия. Особенно сильно ее разозлило то, что Соединенные Штаты использовали санкции для того, чтобы помешать завершению строительства газопровода «Северный поток-2», который должен соединить газовые месторождения в Сибири с Германией. Белый дом также нанес удар по венесуэльскому бизнесу российской государственной нефтяной компании «Роснефть».
«Кремль решил пожертвовать сделкой ОПЕК+, чтобы остановить американских производителей сланцевой нефти и наказать Соединенные Штаты за вмешательство в реализацию проекта «Северный поток-2», — сказал Александр Дынкин, президент Института мировой экономики и международных отношений в Москве. — Конечно, портить отношения с Саудовской Аравией может оказаться рискованной затеей, но такова стратегия России в данный момент — гибкая геометрия интересов». Сделка ОПЕК+ никогда не пользовалась особой популярностью среди представителей российской нефтяной индустрии, которым очень не нравилась идея воздерживаться от инвестиций в новые и потенциально прибыльные проекты. В частности, Игорь Сечин, глава «Роснефти» и давний союзник Путина, активно выступал против сокращения добычи, как сообщают источники, знакомые с ситуацией, попросившие сохранить их имена в тайне. Кроме того, Кремль был разочарован тем, что альянс с Эр-Риядом так и не обернулся значительными инвестициями саудовцев в России. По словам источников, в течение нескольких месяцев Новак и его команда говорили саудовским чиновникам, что их устраивало участие в альянсе ОПЕК+, но что им не хотелось бы еще больше сокращать объемы добычи. На последней встрече ОПЕК в декабре Россия договорилась о том, чтобы сохранять добычу на более или менее неизменном уровне, тогда как Саудовской Аравии пришлось пойти на серьезные сокращения. Когда в начале февраля коронавирус начал негативно сказываться на экономической деятельности Китая — спрос на нефть у этого крупнейшего покупателя Саудовской Аравии сократился на 20%, — принц Абдулазиз попытался убедить Новака в необходимости досрочно провести встречу в формате ОПЕК+, чтобы выработать ответ на снижение спроса. Новак ответил отказом. Король Саудовской Аравии провел телефонный разговор с Путиным, но это не помогло. Коронавирус продолжил быстро распространяться, а аналитики прогнозировали худший год по показателю спроса на нефть с периода глобального финансового кризиса. Лагерь Саудовской Аравии надеялся, что ему удастся переубедить Москву на следующей встрече ОПЕК, запланированной на начало марта. Российская сторона не исключала дальнейшее сокращение добычи, но продолжала настаивать, что производители сланцевой нефти тоже должны понести некоторый урон. Путин, который лично принимает решения относительно политики России касательно ОПЕК+ с момента возникновения этого альянса в 2016 году, встретился с производителями нефти и ключевыми министрами в прошлое воскресенье. По словам источников, позиция России заключалась в том, что производители сланцевой нефти должны взять на себя часть урона, вызванного снижением спроса, сократив объемы добычи.
Когда на этой неделе министры собрались в Вене, Саудовская Аравия предприняла последнюю попытку заставить Россию уступить. Она убедила ключевых членов ОПЕК поддержать идею о резком сокращении добычи на 1,5 миллиона баррелей в день, однако все зависело от того, захотят ли Россия и остальные страны ОПЕК+ присоединиться. Новак приехал последним в штаб-квартиру ОПЕК в Вене, где его ждали заметно волновавшиеся коллеги, и отказался поддержать этот план. Кронпринц даже рассматривал возможность позвонить Путину в пятницу, как сообщил один источник, знакомый с ситуацией. Однако официальный представитель Путина ясно дал понять, что президент не планирует вмешиваться. Что касается министров энергетики этих двух стран, то между ними не было взаимного расположения. По словам одного источника, они ни разу друг другу не улыбнулись. С каждой новой утечкой с этого совещания трейдеры укреплялись в мысли о том, что достичь соглашения сторонам не удастся. «Роснефть» счастлива в связи с тем, что Россия вышла из этого соглашения. Теперь «Роснефть» может увеличить свою долю на рынке, как сказал ее представитель Михаил Леонтьев. «Если вы всегда уступаете партнерам, это значит, что вы перестали быть партнерами. Это уже по-другому называется, — сказал он в интервью Bloomberg. — Посмотрим, как в таких условиях будет чувствовать себя американская сланцевая индустрия». Однако решение нанести удар по сланцевой индустрии может обернуться негативными последствиями. Хотя многие производители в Техасе и других сланцевых районах выглядят уязвимыми, поскольку у них большие долги, а цены на природный газ находятся на очень низком уровне, для существенного сокращения объемов добычи в США может потребоваться время. Крупнейшие в Америке нефтяные компании, Exxon Mobil и Chevron, теперь контролируют множество сланцевых месторождений, и их балансы позволяют им пережить период снижения цен. Некоторые более мелкие добывающие компании, возможно, покинут рынок, но многие постараются защитить себя от последствий снижения цен на нефть. В краткосрочной перспективе Россия находится в благоприятном положении для того, чтобы пережить падение цен на нефть. Базовая цена нефти, при которой российский бюджет будет сбалансирован, находится на уровне 42 долларов за баррель, а министерству финансов удалось отложить миллиарды долларов на «черный день». Тем не менее, характер и масштабы воздействия коронавируса на глобальную экономику до сих пор остаются неясными, а учитывая то, что скоро на рынок могут дополнительно хлынуть миллионы баррелей нефти, аналитики Уолл-Стрит предупреждают о том, что нефть может упасть до рекордно низких 26 долларов за баррель.
В Саудовской Аравии, где правительство практически полностью зависит от нефти, воздействие на экономику не заставит себя ждать. У принца Абдулазиза и его сводного брата кронпринца Мохаммеда будет масса стимулов для того, чтобы увеличить добычу и извлечь максимальную прибыль на фоне падения цен. «Цены будут падать, пока либо Москва, либо Эр-Рияд не прекратят это соревнование на выносливость» или пока североамериканские производители существенно не сократят объемы добычи, как сказал Боб Макнелли (Bob McNally), президент Rapidan Energy Advisors и бывший член Совета национальной безопасности. Отношения между двумя министерствами энергетики остаются теплыми, и дипломатические механизмы группы ОПЕК+ продолжают действовать, что оставляет двери открытыми на случай, если стороны решат воссоединиться. В пятницу Новак сказал своим коллегам, что на ОПЕК+ еще рано ставить крест. Однако фотография зала совещаний, сделанная после того, как делегаты ее покинули, указывает на совершенно иную картину: маленький российский флаг, стоявший у места Новака, был опрокинут. А принц Абдулазиз обратился к своим коллегам с суровым предупреждением: поверьте мне, сказал он, по словам источника, который находился в зале. Мы все пожалеем об этом дне». Не утихают сражения и на внутренних фронтах. Вот как об этом пишет Дмитрий Родионов в статье «Вертикаль Путина» взбунтовалась против президента. Наступил момент истины» источник: https://ss69100.livejournal.com/4920828.html). «Депутаты Госдумы и сенаторы показали, что в своем большинстве – это жадная воровская компрадорская мразь. Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников не считает нужным вносить в Конституцию запрет иметь чиновникам недвижимость за рубежом. «Если чиновник декларирует свою недвижимость, почему надо запрещать, а если он не декларирует, то это другой вопрос», – заявил он. Депутат также отметил, что у многих его коллег есть недвижимость на территории стран СНГ, которая досталась по наследству и отмечена в декларациях в соответствии с законом. Он подчеркнул, что не видит причины, почему парламентариям нужно отказываться от нее.
Кроме того, по словам Крашенинникова, из-за того, что депутатам нужно декларировать свою недвижимость, в региональные парламенты перестали идти «бизнесмены средней руки». «Мы потеряли людей, которые, с одной стороны, могут защищать свои интересы, а с другой – вложиться», – подчеркнул он. Ранее стало известно, что запрет на владение недвижимостью за рубежом не был включен в проект поправок к Конституции. Источник «Ведомостей» в администрации президента рассказал, что это ограничение было отклонено из-за того, что у многих политиков и чиновников осталось имущество за границей. По его словам, это вынудило бы парламентариев и чиновников отказаться от своего имущества или уйти со своих постов. В этом случае, надо понимать, Россия бы в одночасье рухнула. Это плохо увязывается с теми принципами, о которых сам Путин говорил в послании парламенту 15 января: «Закрепить в Конституции запрет на иностранные гражданство и счета для лиц, занимающих критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны должности». Любую собственность, что у нас, что где-нибудь в Испании, надо обслуживать – оплачивать коммуналку, налоги и т. д. Тут без счетов в банке не обойтись. Если президент предложил ввести запрет на банковские счета, значит, по сути, ввел запрет и на зарубежные особняки чиновников. Но созданная им сам вертикал взбунтовалась: Конституция отдельно, виллы отдельно. Согласно опубликованным декларациям за 2018 год, недвижимостью за рубежом владеют 26 депутатов Госдумы и членов их семей. Данные за 2019 год пока отсутствуют. В ходе обсуждения изменений в Конституцию в дополнение к президентским КПРФ и «Справедливая Россия» предлагали поправки, запрещающие также депутатам и сенаторам иметь имущество за рубежом, обязывающие супругов и несовершеннолетних детей депутатов постоянно проживать в России, однако они были отклонены. Неудивительно, что та же судьба постигла и предложение ограничить возможности чиновников иметь недвижимость за пределами России. Не очень понятно тогда, для чего было привлекать общество к обсуждению изменений в Основной закон, если, по факту, пройдут только те поправки, которые спущены сверху Кремлем? По мнению директора Института ЕАЭС Владимира Лепехина, отказ депутатов принимать закон о запрете иметь недвижимость за рубежом для чиновников – момент истины. – Крашенинников обнажил всю лукавость позиции правящей элиты. В политической риторике они все провозглашают патриотизм и необходимость суверенизации страны, убеждая публику, что изменения в Конституции направлены на укрепление независимости РФ, в то время как в правовом пространстве вовсе не собираются подтверждать провозглашаемый тезис конкретным решением.
Таким образом, становится очевидным, что внесение изменений в Конституцию является прикрытием для решения неких политических вопросов – вопросов о власти, а не о реальном суверенитете, поскольку факт наличия недвижимости за рубежом входит в реальное противоречие с подлинным патриотизмом. Вопрос – что представителю власти дороже: Родина или недвижимость – неизбежно возникает в случае с наличием у чиновника домов, квартир, вилл за рубежом. – Как собственность за пределами России может отразиться на работе чиновника? – Результатом наличия у чиновника собственности за рубежом неизбежно становится появление у него чуждой, а иногда и враждебной России (если чиновник имеет недвижимость, к примеру, в США, Британии, Латвии и т. п.) идентичности. А как с такой идентичностью представитель власти может работать в государственной структуре? Как он может быть верным своей стране? К тому же через заграничный «домик у моря» на чиновника всегда может быть оказано давление. – По-вашему, каков масштаб этого явления? В каких странах российские чиновники в основном имеют недвижимость? – У российских чиновников имеются три основных излюбленных места покупки домов и квартир в дальнем зарубежье – Лондон, Кипр и восточное побережье Испании. Масштаб приобретения богатенькими россиянами недвижимости за рубежом колоссален. Проще сказать – кто ее сегодня там не имеет. – Крашенинников утверждает: из-за того, что депутатам нужно декларировать свою недвижимость, в региональные парламенты перестали идти «бизнесмены средней руки». Прав ли он? Это сказывается на качестве работы тех же региональных парламентов? – Проблема даже не в том, что у чиновника имеется какая-то недвижимость, приобретенная, как нередко бывает, путем злоупотребления служебным положением, а в том, что она находится за рубежом. Крашенинников приводит какие-то странные аргументы, которые разоблачают его с головой как человека, по факту не являющегося патриотом России, а патриотом нынешнего правящего класса компрадоров. – По словам Крашенинникова, у многих его коллег есть недвижимость на территории стран СНГ, которая досталась по наследству и отмечена в декларациях в соответствии с законом. Что в этом такого? Может, принять поправку с исключением на недвижимость на постсоветском пространстве, как части исторической России? – Ваши вопросы закономерны и лишний раз подтверждают лукавство аргументации Крашенинникова. Нет никаких проблем разделить законом недвижимость стран СНГ и дальнего зарубежья. Это, во-первых. Во-вторых, а кто из депутатов вообще владеет недвижимостью в странах СНГ? Из депутатов Государственной Думы я знаю всего пару таких, зато деятелей с недвижимостью в дальнейшем зарубежье лично знаю два-три десятка.
– Если бы такая поправка все же прошла, что бы это реально изменило? – Если бы такая поправка прошла, она изменила бы многое. Во-первых, она стала бы подтверждением того, что власть не шутит, и всерьез нацелилась на суверенизацию России. Во-вторых, довольно значительное количество потенциальной зарубежной агентуры просто не пошло бы во власть – и это весьма оздоровило бы обстановку в парламенте и правительстве страны. В-третьих, она бы подтолкнула все российское общество к консолидации на патриотической платформе. Ну, а пока общество расколото на тех, кто навострил лыжи за рубеж и кому «близок берег турецкий», и тех, кто связывает свое будущее исключительно с Россией. Думаю, тем не менее, что рано или поздно чиновникам будет запрещено иметь недвижимость за рубежом – в противном случае Россия не избавится от колониального статуса. – Сама по себе поправка на фоне действующего чиновничества выглядела скорее дешевым популизмом, ради возможного хайпа, – считает директор Центра изучения проблем формирования гражданского общества Института инновационного развития Денис Зоммер. – Однако популизм популизмом, но тысячные армии высокопоставленных государственных вельмож не планируют расставаться со своей собственностью, будь то на территории стран СНГ или на берегах Средиземноморья. Именно поэтому столь цинично звучат комментарии о том, почему эту поправку убрали. Масштаб наличия у высокопоставленных чиновников имущества за рубежом оценить трудно. Действующее законодательство требует объяснения, каким образом и за счет какого источника доходов мог появиться у тебя дом в Лондоне или вилла в Италии. По этой причине, как правило, владение подобными активами переводится на родственников или просто на доверенных лиц. Расследований о владении крупными зарубежными активами недвижимости достаточно много на просторах блогосферы и You Tube, однако несмотря на это, ни с одного чиновника не слетел еще ни один волос, и не было по открывшимся фактам даже элементарной проверки, которая могла бы либо привлечь автора расследований за клевету, либо чиновника «переместить» на исправление. – По словам Крашенинникова, у многих его коллег есть недвижимость на территории стран СНГ, которая досталась по наследству и отмечена в декларациях в соответствии с законом. – Дело не в наследованной квартире в Ташкенте или Харькове, а в самом принципе некой заведомой безнаказанности, который в очередной раз решили забетонировать, ведь согласитесь, стоимость квартиры в Ташкенте и в Лондоне может отличаться кратно.
– За последнее время было внесено множество поправок, которые можно было бы назвать закрепляющими социальную справедливость, но они, в основном, не прошли. Зачем тогда нужно было давать возможность всем предлагать поправки? Спустили бы сразу сверху то, что можно, и все. Не снизит желание идти голосовать 22 апреля? – А есть ли у людей желание голосовать за поправки в Конституцию, понятны ли они обществу? Я бы этот вопрос поставил во главу угла. Поправки в Конституцию организованы на фоне «людоедского» повышения пенсионного возраста и антинародной социальной политики. Все, что предлагают люди, например, возврат к старой системе пенсионного возраста, даже не рассматривается или сразу отклоняется. Фактически затеянная конституционная реформа еще сильнее отдаляет существующую власть от граждан, и конституирует два параллельных мира: есть «власть», а есть «общество» (Родионов). И это – вполне справедливое замечание. Однако исправить его не удастся до тех пор, пока законодательная власть в стране остается неподконтрольной народу, и ее большинство являются обладателями группового самосознания! И тут следует отметить особо, что выборы по партийным спискам как раз и создают все необходимые предпосылки для принадлежности большинства представителей выборной власти именно к групповому самосознанию («партия» в переводе с английского означает «часть»). И здесь мы опять упираемся в явную недостаточность предпринимаемых Путиным шагов. Но это – беда его, а не вина. Так или иначе, но одной Путинской «революцией сверху» дело не ограничится. Потребуется, как минимум, еще две революции – одна «качнет» страну в обратную сторону, другая опять вперед. И только после этого в России станут возможны коренные подвижки в нужную сторону. Так что, ожидать многого от поправок в Конституцию нам не приходится. И здесь главное, не в самих поправках, а в наличие у русского народа (и его президента) тяги к внесению данных поправок. Другими словами, русские люди выступают за эволюцию страны, и их не останавливает в этом стремлении даже то обстоятельство, что все предпринимаемые в последнее время попытки подобной эволюции приводили нашу страну лишь к ее деградации, а не к прогрессу. Так уж устроена любая эволюция и чего угодно – большая часть изменений приводит к смерти, и лишь отдельные изменения – к лучшей жизни. Все наше Мироздание развивается в соответствие с принципом «проб и ошибок», изменяться как-то по-другому оно просто не умеет. А мы с Вами – лишь небольшая часть этого Мироздания, а стало быть, данный принцип присущ и нам. Использовать какой-то другой разумный принцип, мы с Вами просто не в состоянии, хотя бы по той простой причине, что «мы» не являемся одним целым (так же, как и Путин со «своей командой»). А потому наша жизнь всегда насыщена как пробами, так и ошибками, и лишь изредка – победами.
А вот и «свободное мнение от свободных людей» по материалам Макса Панова из сайта «Публицист.ру» — «Не читали, но одобряем! Народ готов голосовать за поправки в Конституцию» (источник: https://publizist.ru/blogs/4796/35122/-). «Чем дальше от пенсионной реформы, тем короче народная память – история ничему не учит. В конце февраля «Левада-Центр» провел социологический опрос, в котором попросил граждан рассказать, будут ли они голосовать за поправки в Конституцию. 25% собираются одобрить эти поправки новеллы, 10% – против них. 37% примут участие в голосовании, но пока еще не определились с позицией. 23% не планируют голосовать, а 5% затруднились с ответом. Если все так, то фактически 3/4 определившихся готовы поддержать пожизненное правление Путина в качестве закулисного кукловода будущих президентов через управляемый и недемократичный Госсовет. Эти граждане за то, чтобы в Конституции закрепили запредельно низкий прожиточный уровень, на который, по словам Путина же, не прожить. Все обещанные народу «плюшки» и так уже реализованы в законодательстве: индексация пенсий, МРОТ на уровне прожиточного минимума, невозможность занимать ключевые государственные посты лицам с иностранным гражданством. Почему эти законодательные нормы не исполняются, вопрос к главе исполнительной власти – президенту! Однако, сие еще не дно. Согласно тому же опросу только 8% респондентов читали Конституцию и помнят, что в ней написано. Получается, не читали, не в курсе, о чем вообще речь, но готовы — одобрить! Холодильник вновь наполняется едой от телевизионной антенны, нужно еще немного подождать, вот в Сирии победим – и тогда заживем!.. Пожалуй, таким народом можно править не только сидя на печи, но и лежа под печью…». И это, к слову сказать, все о Вас, уважаемый читатель, хорошо, что автор хоть «быдлом» Вас не назвал. Что делать, издержки группового самосознания. Ну а автору этого сайта подобный опрос понравился, хотя бы тем, что русские люди не перестали-таки интересоваться внутренней жизнью России. А вот еще одно мнение оттуда же. «Конституция РФ как послание «Гейропейскому султану» По материалам Алексея Рощина (источник: https://publizist.ru/blogs/108984/35173/-). «Я, наконец, понял жанр нынешней «путинской» Конституции. Он сложился, по-видимому, почти стихийно, но неотвратимо – как только стало ясно, что никаких своих идей, концепций и тем паче того, что называется «видение», в Кремле и не ночевало. Вот тут и пошло веселье!
Конечно, после всего этого балагана с бредовыми поправками Конституция перестает быть Основным законом – да и законом вообще. Никого в России это особо не расстраивает, поскольку мы к законам сроду относились известно как: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло!» Так что хрен с ней, с законностью; добрый русский народ по-детски увлекся другой идеей: вместо непонятной «консистанции» он пишет то, что любит – очередное «Письмо турецкому султану». Правда, в этот раз в роли султана выступает, конечно же, проклятый Запад! Жанр «послания», в который превращена Конституция – «Письмо проклятому Западу». Это очень в духе русского человека, у которого вообще всякое «сурьезное» – оно «для других», а не для себя. В самом деле, что мы, русские люди – для себя, что ли, будем всякие ограничения сочинять?! Мы что, дураки, что ли? А вот иностранцам пыль в глаза пустить, показать, какие мы гордые и особенные – это да… Как у нас все тут правильно и хорошо, а не как у них, неправильно и по-бусурмански! Как там турецкому султану казаки писали: ты, такой-разэтакий, чорт, бусурман косоглазый, да знаешь ли ты, с кем дело имеешь? Да мы – о-го-го, мы христосолюбительное воинство, Аким Жало и Потап Сила, и все остальные лыцари-богатыри, весь мир нас боится и уважает, мы лучшие в мире рубаки, пишем тебе, собаке… и т.д. Ну и «Конституция» пошла в этом народном духе – «знайте, поганцы, мы вам не геи какие, мы войну выиграли, вообще все войны тоже выиграли, и бога мы правильно славим, не как вы, и вы там все эти самые , а мы только с бабами, зато с ними – ух! – все по закону… Мы между прочим и в космос раньше вас летали, а вы про это и не знали; ну ничего, будете знать, мы ведь вам теперь про это написали! И так дальше – на 24 страницы. Спросите потом любого русского человека – сколько страниц из этих 24 он сам лично прочел? Любой вам с гордостью ответит – нисколько. А зачем? Оно ж не для него написано, а для них. Для басурман. Чтоб знали, гады! Так что, из наших читать никто не станет, что вы. Тут у Володина с Путиным верный расчет. Казакам только сам процесс составления «Письма» нравится – хороший повод поржать да покрасоваться, кто чего позабористей да посмешнее предложит. А потом – подписать и отправить. Прикол же. А можно и не подписывать – атаман сам подпишет. Так и живем из века в век. Смех смехом – но Путин опять угадал чаяния народных масс. Этот человек – плоть от плоти нашего народа». Ну а автор сего мнения, судя по всему, не считает себя «плотью от плоти». А потому, и публикуется исключительно в «Публицисте». Групповое сознание требует группового секса! Так ты, дурачок, лучше в «Дождь» подайся, там групповуха, знаешь, какая? Ого–го.
Ну и хватит писать о чужих мнениях, пора написать о своем личном мнении. По мнению автора, никакие поправки не спасут уже ни Конституцию России, ни саму страну. Необходимо менять всю систему (заметьте, не ломать, а менять)! Другими словами, следует построить что-то новое где-то на стороне, и только потом перетащить это «новое» в современную Россию. На взгляд автора, единственным местом, где можно построить что-то новое, являются на сегодня ЛНР и ДНР. И первое, что необходимо сделать для этого, это признать эти народные республики. Хуже от этого современной России уже точно не станет. И такой способ представляется автору, много лучше всех других возможных способов. По крайней мере, так будет проще всего испытать новую финансово-налоговую политику – ввести Донбасский рубль и проводить эксперименты на нем и на измученных войной жителях Донбасса, которым, в любом случае, станет только лучше, как бы не пошел эксперимент. Но прежде, надо принудить Украину к миру, как это было сделано с Грузией в 2008 году. Тогда возникла подобная возможность для Южной Осетии и Абхазии, но еще не подошло время для подобных экспериментов. А сегодня все складывает в одно целое (и время, и возможности) именно для Донбасса. И мы сделаем большую ошибку, если не воспользуемся этим открытым окном возможностей. Хватит уже мучить людей за «просто так», пришла пора помочь им по-настоящему. Это нужно сделать не только для Донбасса, но и для самой России. Возможности существуют всегда, а вот окно возможностей открывается лишь в определенное время, и это время наступило. И Путин чутко чувствует такое время, недаром он приказал отказаться от сделки с ОПЕК. Вот и с Донбассом ему надо что-то решать, либо сейчас, либо никогда. И он, как главнокомандующий, вполне способен это сделать. Поправки в Конституцию для этого не нужны, нужна лишь его воля. Понятное дело, что «любители группового секса» будут против этого, как и «баба Яга», ну так они всегда против всего народного. Однако не люди диктуют времени — скорость его хода, а время диктует людям – возможность совершения того или иного поступка.
А время в нашем материальном мире всегда однонаправленно – оно спешит только вперед, и никогда — обратно. Окна же возможностей открываются лишь изредка, да и то ненадолго. Отсюда вывод – не воспользовавшись открытым окном возможностей всего один раз, можно запросто не дожить до следующего открытого окна. Не следует путать данный термин с «окном Овертона». Согласно Википедии, окно Овертона (также окно дискурса) — концепция наличия рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общественной морали. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и прочими писателями во всем мире. Название концепции задумано как память о ее авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчета, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу: — Немыслимые. — Радикальные. — Приемлемые. — Разумные. — Стандартные. Однако и окна возможностей открываются подобно окну Овертона, и в них можно залезть только тогда, когда они открыты в диапазоне — от приемлемого до действующей нормы. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Ну а автор этого сайта считает крайне трудным, пролезать через окно возможностей, если оно лишь приоткрыто в диапазоне от немыслимого до радикального. И эта трудность заключается в консерватизме, как народа, так и власти. В русскоязычной публицистике и блогосфере термин «окно Овертона» вошел в широкое употребление с начала 2014 года, как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать ее как внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу. Ну а термин «окно возможностей» введен самим автором прямо у Вас на глазах. Вы можете принять его, а можете отвергнуть, дело Ваше, но суть термина от этого никак не изменится – окно возможностей открывается лишь изредка и ненадолго. И не воспользоваться открытым окном возможностей, значит, «бездарно разбазарить свою удачу». А Путин – очень удачливый человек, а стало быть, он никогда не разбазаривает свою удачу, и просто обязан воспользоваться открытым окном возможностей. К слову сказать, автор этого сайта прекрасно понимает, что «окно возможностей» его сайта лишь слегка приоткрыто (на уровне от немыслимого до радикального). Тем не менее, он – «мужик упорный» и все равно будет пытаться пролезть через него. И он не оставит своих попыток, ведь в каждом деле кто-то обязательно должен стать первым (залезть в широко открытое окно способен каждый). К чему призывает и Вас, уважаемый читатель, ведь чем больше людей сумеют пролезть в приоткрытое окно, тем шире оно откроется.