Объединяй и властвуй
Как Вы уже наверняка заметили, автор этого сайта пытается рассмотреть весь наш мир целиком, а не его отдельные части. Именно поэтому его интересует все – и медицина и психология, и экономика и политика, и физика и химия. А так как он искренне верит, что в нашем мире «нет ничего случайного, и все зависит от всего», то и медицина у него зависит не только от химии и психологии, но и от политики и экономики – тоже. По той же причине автора трудно назвать политологом или аналитиком, он – скорее, обычный человек в центре Мироздания, который с удивлением рассматривает все вокруг себя. Как и в любом другом, в таком подходе к жизни, есть и свои плюсы, и свои минусы. К плюсам такого «взгляда на жизнь» можно отнести то, что он стимулирует в человеке синхронистическое мышление (делает из простого человека — «вершителя»), ну а к минусам – относительную сложность даже самой простой мысли. Впрочем, спешу Вас успокоить, автор уже давно привык к такому положению дел, и просто не замечает ни плюсов, ни минусов – просто живет, как и любой другой человек. Труднее всего – начать любое дело, а дальше уже не страшно – все происходит на автомате. Так что, если Вы решили-таки стать вершителем, не бойтесь, у Вас обязательно получится, главное – начать. И помните, все в нашем мире происходит постепенно, а не сразу. Сразу может только что-то взорваться, а взрывы в обычной жизни неприемлемы. В любом случае, все зависит только от Вас самих, как говорится, «хочешь быть счастливым, стань им». А главный порок человека – это равнодушие, и прежде всего, к самому себе. Если Вы равнодушны к себе, Вы равнодушны и ко всем окружающим. Тезис «начни с себя» относится в равной степени ко всем сторонам Вашей жизни, в том числе, и к равнодушию. Да, это проявление эгоизма, но эгоизм и жизнь неотделимы друг от друга, главное, удерживать его в соответствующих рамках. Ведь в чем заключается основная особенность любой жизни? – она всегда отделяет себя от окружающей среды. Вы, уважаемый читатель – живой человек, а стало быть, эгоист по определению. И это – «истинная правда», в ней нет ничего плохого, а потому, она обязательно должна быть «забита» в Вашей Матрице Веры. Помните, в одной из книг сайта мы с Вами провели эксперимент по «узакониванию» азартных игр в сознании читателей этого сайта. И этот эксперимент показал блестящие результаты – автор постоянно выигрывает в столото, правда, чисто теоретически, ведь деньги ему не нужны, он хорошо себя обеспечил за время своей активной жизни. Но если «жизнь прижмет его», он обязательно начнет использовать свои навыки. Так что, постоянно экспериментируйте на себе, уважаемый читатель, результаты обязательно появятся, не сегодня, так завтра.
Кстати, хорошее здоровье нужно любому человеку и постоянно (в отличие от денег), надеюсь, Вы не будете с этим спорить. А теперь задайте себе простой вопрос – когда Вы последний раз экспериментировали со своим здоровьем? А между тем, здоровье – это Ваше личное достояние, и кроме Вас самих оно мало кому нужно. Однако Вам лень, и Вы ленитесь сделать даже утреннюю зарядку. Вот как раз эта самая лень, которая «раньше нас родилась», и является вторым главным пороком человека. И с ним надо бороться так же, как и с равнодушием («не на жизнь, а насмерть»). И если Вы победите в себе эти два порока, Вы сможете понять и всю остальную правду о нашей жизни. В прошлой главе мы с Вами говорили о «конце неолиберализма», ну а здесь автор хочет продолжить поднятую тему и предлагает Вашему вниманию статью Павла Гортакова «Правда о мерзости либерализма, или Изощренное мошенничество» (источник: https://rusvesna.su/news/1576865008). В ней автор как раз и говорит о неолиберализме, почему-то называя его либерализмом. «… Необходимо отсекать, жестко отсекать любые риски, связанные с невежеством, распространением экстремизма, разного рода радикальных течений». Жаль, что эти прекрасные слова В. Путин говорил не о либерализме. Ведь, именно современный либерализм является главным идеологом, распространителем и выгодоприобретателем невежества, экстремизма и радикализма (НЭРа). И доказывать ничего не нужно, достаточно посмотреть на Украину, или зайти (не дай Бог) в Ельцин Центр, чтобы увидеть концентрированный либеральный радикализм. Конечно, необходимо контролировать миграционные потоки и жестко отсекать все, что нужно — о чем и говорил президент — но также необходимо понимать, откуда берутся искусственно участившиеся миграционные, демографические, межнациональные, языковые, экономические, политические… кризисы. Именно либерализм, стоящий на вершине политической пирамиды капиталистической системы и на деле являющийся всего лишь демагогическим прикрытием изощренного мошенничества, и есть причина этих бедствий. Либерализм и есть радикальное течение. Его-то и нужно бы жестко отсечь. Но, увы, злокачественный либерализм так глубоко пустил метастазы НЭРа в культурную ткань общества, так много поразил голов, сделав их служебными идиотами («свободными радикалами» мед.), что жесткое отсекание стало почти невозможным.
Единственная альтернатива (пускание на самотек не в счет) — длительная химиотерапия, уничтожающая, к сожалению, и значительную часть здоровых клеток и тканей. Остается надеяться, что Владимир Путин не только понимает все это, но и сознательно претворяет в жизнь. Системность и научность проводимых им мероприятий дают определенные основания для такой надежды. Также хочется думать, что его призывы к либералам (разумеется, не только к ним) работать на благо Родины, не связаны с верой в их способность измениться, и, следовательно, с возможным прощением и оставлением их в управлении страной. Это все равно, что оставлять метастазы. Наглядным примером чему являются не добитые советской властью бандеровцы. Экстремизм и радикализм либерального невежества проявляется на каждом шагу — от разговора на ТВ, или лекции в Ельцин-Центре и ВШЭ до показательной казни (сожжения) несогласных в Одессе. Во всех этих действиях одной задачи заняты кадры с одинаковым психопатическим типом мышления и чувствования, тупо исполняющие свои мелкие роли в глобальных преступлениях либерализма, прикрытых высокими и благородными целями. Достаточно взять для рассмотрения минимальный объем сказанного ими (как взять микрочастицы ткани на биопсию), чтобы сделать определенные выводы относительно природы патологии (дефекта) их личности, в которой интеллект и нравственность находятся в опасном крайними заблуждениями противоречии. Собственно говоря, на таком же материале проводится уже всем известный «отрицательный отбор». Например, высказывания господина Познера в одной из недавних передач «Большая игра»: «Я вырос так, что либералы — это правильные люди, это те, которые готовы выслушать других, это те, которые терпимо относятся к тому, что человек другого цвета кожи, других привычек, по-другому себя ведет…» На первый взгляд, безобидное высказывание, но…
Во-первых, говорить в России о терпимости к другому цвету кожи (как, впрочем, к привычкам и поведению), тем более после периода советского гуманизма — неприлично. Это настолько неуместно, даже противоестественно, что возбуждение темы выглядит, по меньшей мере, частью направленной к подстреканию экстремизма диверсии. На Украине, к примеру, подобная диверсия планово завершилась этнической нетерпимостью, гражданской войной и признанием не существовавшего голодомора геноцидом. Но в случае с Познером лично, все проще — он хочет быть похожим на своих показушно «прогрессивных» американских коллег, совершенно не понимая, что они об этом трендят не из прогрессизма, а из страха быть заподозренными (разоблаченными) в расизме, до сих пор неизжитом в США. Во-вторых, он путает всякого назвавшегося либералом из конъюнктурных соображений с человеком, естественно живущим по перечисленным принципам, которые кто-то взял и офилософил либерализмом. Числиться и быть — это разные (противоположные) вещи. Познер числился коммунистом, теперь числится либералом… В-третьих, его неоригинальная, несамостоятельная, шаблонная речь выдает сущего приспособленца. Приведенная выше его цитата выглядит как трафарет, в котором достаточно заменить одно слово и, вуаля, Познер… снова коммунист: «Я вырос так, что советские граждане — это правильные люди…». Кстати, именно это и было правдой. Вкрадчивость его голоса и некоторые мимические ужимки как коммуникационные приемы с необходимостью выработались для придания авторитетности его конъюнктурной «правде». И за этой театральной авторитетностью не все замечают лицемерие Познера (да он и сам не замечает), хотя оно лежит на поверхности: «Либералы… готовы выслушать других…». Быть готовым — не значит сделать; выслушать — не значит принять во внимание; готовность выслушать — не значит терпимо, тем более уважительно, отнестись к чужому мнению… Ведущий «Большой игры» В. А. Никонов не поддался на умиротворяющую вкрадчивость лжи Познера и расставил точки над ё: «Либеральный тоталитаризм — это отрицание другой точки зрения». — Тогда — это не либерализм, — вставил Познер, и спустя пару минут перебил В. Никонова, оскорбительно назвав его слова чепухой. Таким образом, он продемонстрировал нетерпимость к чужому мнению, разоблачив собственную ложь и подтвердив слова В. А. Никонова — и даже не заметил и не понял этого.
Так же, например, и Сокуров, настойчиво призывая президента не ограничивать либеральные протесты и «прекратить вот эту репрессивную форму взаимоотношений с молодыми людьми» («онижедетьми), не видит, что они «радеют за отечество» под руководством врагов государства, устроивших войну на Северном Кавказе. Он не осознает, что предлагает России добровольно разделить судьбу Югославии, Ливии, Украины…, а В. Путину — судьбу Каддафи. И глупо уверен, что ни Путин, ни кто другой этого не осознают вместе с ним. Что же мешает познерам и сокуровым разглядеть, понять и учесть страшный опыт — постичь реальность? Впрочем, все либералы, вместе взятые, не способны понять, что они натворили в 90-е годы и продолжают вытворять сегодня. Разве такое спутанное, не контролирующее само себя сознание не есть некая личностная патология?! И разве эта патология, независимо от образования и статуса, не делает человека невеждой и экстремистом? Познер же совершенно искренне не ведает, что и сказал в той же ТВ программе, почему это в Америке слово либерал стало ругательным?! Образование не выправляет личностную патологию, оно помогает удерживать социальное равновесие, но при внешней токсичной протекции, легитимирует и умножает ее деструктивность. Именно под носителей личностной патологии глубинным злом и были узурпированы все СМИ и вся, так называемая, «культура», потому, что это давало им популярность и авторитет, и превращало пассивных носителей в тотальных разносчиков невежества и экстремизма. А агрессивно рекламируемая «свобода слова» в этой операции, обеспечивала моральный паралич государства, как если бы иммунным клеткам было запрещено атаковать раковые клетки и «чужеродных агентов» под предлогом их права на гражданскую патогенность. Советская система этических норм, не избранных групп, а всего общества, милосердно и гармонично встраивала разные формы патологии личности в конструктивную, созидательную линию жизни страны, семьи и коллектива, снижая асоциальность в целом. Либерализм же стал чудодейственным прикрытием глобальных мошенников, побуждающих близкородственную личностную патологию людей к зависимой болезненно разнузданной жажде избытка, престижа и наслаждений как к «высшей ценности» существования, с целью завладения и управления их талантом, волей и свободой» (Гортаков). Автор этой статьи называет главной причиной подобного поведения людей – «личностную патологию людей к зависимой болезненно разнузданной жажде избытка». Но что это такое? – не говорит. Автор же этого сайта видит причину в другом – в «менталитете меньшинства», присущему, как людям, так и животным. Для его обозначения у животных психологи выбрали предельно простой термин – «эксплуататоры». И таким менталитетом в животном мире обладают одна треть особей в любой замкнутой группе животных.
Человек отличается от животных наличием мощного разума, и потому, обладателей данного менталитета в человеческих сообществах может быть и значительно больше, чем в животном мире (что характерно для Западных жителей), и значительно меньше (как у нас в России). В любом случае, «либерасты» (обладатели менталитета меньшинства) никогда и никуда не исчезают, и присутствуют в любом человеческом сообществе, в том числе и у нас в России. Кстати, вторую треть животных психологи-экспериментаторы назвали «эксплуатируемыми» (кроме них в группах животных были обнаружены еще и «козлы отпущения», и «автономы» — по одной шестой от общего состава группы). Ну а автор этого сайта называет обладателей такого менталитета либералами, а сам менталитет – «менталитетом большинства». Подавляющее большинство жителей России как раз и являются «либералами», понятное дело, что им трудно понять «познеров и сокуровых». Тем не менее, когда замкнутая человеческая группа имеет небольшие размера (например, шесть человек), их деление возвращается к животному (двое становятся эксплуататорами, двое — эксплуатируемыми, один — «козлом отпущения» и один — упертым одиночкой — «автономом»), причем, кого бы мы с Вами ни набрали в эту группу. Как видите, уважаемый читатель, «общественное сознание» не такая уж и надуманная сущность, как Вы думали. Именно «общественное сознание» сделало из человека – «настоящего человека»! А в маленькой группе этот «настоящий человек» возвращается обратно к своей животной сущности. И с таким положением дел уже ничего не поделаешь, что есть — то есть, а чего нет — того нет. Вспомните о детях, воспитанных в дикой природе, и Вы поймете, что автор абсолютно прав. Ну а тем, кто не понял, еще одна статья — «Влияние кишечника на мышление и поведение человека». «Современная психиатрия ошибочно утверждает, что психологические проблемы, вызваны нарушением баланса химических веществ в мозге. Исследования во всем мире связывают проблемы с кишечником с мозговыми нарушениями… Большинство людей не понимают, что кишечник – это, в прямом смысле слова, ваш второй мозг, который действительно способен оказывать значительное влияние на ум, настроение и поведение.
Пока современная психиатрия по-прежнему ошибочно утверждает, что психологические проблемы, такие как депрессия, вызваны нарушением баланса химических веществ в мозге, исследователи продолжают находить доказательства того, что депрессия и различные поведенческие проблемы, на самом деле, связаны с нарушением баланса бактерий в кишечнике! По итогам исследования, опубликованного в прошлом месяце в журнале «Нейрогастроэнтерология и моторика», установлено, что поведение мышей с недостатком кишечных бактерий отличается от поведения нормальных мышей – первые больше склонны к тому, что называться «поведением с высокой степенью риска». Это измененное поведение сопровождалось нейрохимическими изменениями в головном мозге мышей. По мнению авторов, микрофлора (кишечной флоры) играет определенную роль в связи кишечника и мозга, и «Приобретение кишечной микрофлоры в период сразу же после рождения оказывает определяющее влияние на развитие и функции желудочно-кишечного тракта, иммунной, нейроэндокринной и метаболических систем. Например, наличие микрофлоры кишечника регулирует контрольную точку гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси». Нейромедиатор серотонин активизирует гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую ось, стимулируя определенные рецепторы серотонина в мозге. Кроме того, некоторые нейромедиаторы, например, серотонин, присутствуют и в кишечнике. По сути, наивысшая концентрация серотонина, который отвечает за контроль настроения, депрессии и агрессии, находится именно в кишечнике, а не в мозге! Так что, действительно, стоит питать свою кишечную флору, чтобы оптимизировать функцию серотонина, ведь это может значительно повлиять на настроение, психологическое здоровье и поведение. Авторы заключают: «Наличие или отсутствие обычной кишечной микрофлоры влияет на развитие поведения…». Этот вывод поддерживает еще одно недавнее исследование на животных, которое тоже обнаружило, что кишечные бактерии влияют на раннее развитие мозга и поведение млекопитающих. Но и это еще не все. Установлено, что отсутствие или присутствие кишечных микроорганизмов в младенческом возрасте навсегда изменяет экспрессию генов.
С помощью генного профилирования ученым удалось выяснить, что отсутствие кишечных бактерий видоизменяет гены и сигнальные пути, связанные с процессами обучения, памяти и управления моторными функциями. Это говорит о том, что кишечные бактерии тесно связаны с ранним развитием мозга и последующим поведением. Эти поведенческие изменения можно было обратить вспять в течение раннего возраста, когда мыши подвергались воздействию нормальных микроорганизмов. Но как только стерильные мыши достигали взрослого возраста, колонизация бактериями уже не оказывала влияния на их поведение. По словам доктора Рашель Диас Хейитц, ведущего автора исследования: «Данные указывают на критический период в раннем возрасте, в течение которого кишечные микроорганизмы влияют на мозг и изменяют поведение в дальнейшей жизни». Аналогичным образом, установлено, что пробиотики влияют на активность сотен генов, помогая их экспрессии положительным образом, который борется с болезнями. Учитывая тот факт, что связь кишечника и мозга признана основным принципом физиологии и медицины, и собрано множество доказательств вовлеченности желудочно-кишечного тракта в различные неврологические заболевания, нетрудно увидеть, что баланс кишечных бактерий играет важную роль еще и в психологии и поведении. Имея это в виду, совершенно очевидно, что питание кишечной флоры – вопрос чрезвычайной важности, от колыбели и до могилы, потому что в самом прямом смысле этого слова, у вас есть два мозга: один внутри черепа, а другой – в кишечнике, и каждый нуждается в собственном жизненно важном питании. Интересно отметить, что эти два органа созданы из ткани одинакового типа. Во время развития плода, одна часть превращается в центральную нервную систему, а другая – в энтеральную нервную систему. Эти две системы соединены блуждающим нервом – десятым черепным нервом, который проходит от ствола мозга вниз к брюшной полости. Именно это соединяет два мозга и объясняет такие явления, как ощущение бабочек в животе, когда вы нервничаете, например. Ваш кишечник и мозг работают в тандеме, влияя друг на друга. Вот почему здоровье кишечника может оказывать такое глубокое влияние на ваше психическое здоровье, и наоборот» (Neurogastroenterology & Motility March 2011; 23(3); 255–e119). Как видите, даже кишечник влияет на работу сознания человека. Вот уж, действительно, «все зависит от всего».
В общем, все далеко не так сложно, как это кажется на первый взгляд, все гораздо сложнее. И чтобы понять это — хоть немножко, хоть чуть-чуть, надо как можно шире раскрыть свои глаза и посмотреть на мир с высоты птичьего полета. А не так, как это привыкли делать современные люди – уперся лбом в забор и описывает все его щели. Любой человек должен стать «специалистом широкого профиля», иначе, какой он человек? Так, «односторонний флюс на ровном месте». Те же самые слова относятся и к менталитету человека. «Настоящий человек» должен одновременно обладать и менталитетом большинства, и менталитетом меньшинства, а заодно, быть и «козлом отпущения», и упертым автономом. И время от времени – менять свои роли, недаром классик написал: «Весь мир – театр, а люди в нем – актеры». И пока Вы не поймете этой безусловной истины, Вы никогда не станете вершителем, не то что судеб всего мира, а даже своей собственной. Да, это непросто, но никто и не говорил, что будет легко. Любая жизнь хороша не своей простотой, а своей сложностью. Точно так же, как и жить в «эпоху перемен» значительно интересней, чем в эпоху «застоя», хотя и сложнее. И нам с Вами, уважаемый читатель, чрезвычайно повезло пожить именно в такую эпоху, причем, на самом ее пике. Пройдет какое-то время, и жить людям станет значительно проще, чем теперь, зато не так интересно! И если Вы поверили автору, что в нашем мире нет ничего случайного, задайте себе вопрос – а почему именно Вам довелось жить в это непростое время? А потому что именно Вы подходите для него значительно лучше, чем многие другие. Вот она – Главная Свобода настоящего человека: «Жить как должно, и умереть когда нужно». Причем, должно и нужно не Вам лично, а Мирозданию (или Богу). Поймите это, и тогда Вы станете с ним — ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ, а не той «маленькой букашкой на огромном лугу», каким Вы ощущаете себя теперь. И это ощущение единства должна поселиться в Вас, раз и навсегда. Но только ощущение, по настоящему объединиться с нашим Мирозданием, Вы сможете только после смерти Вашего организма. Впрочем, это вряд ли доставит Вам удовольствие. Смерть человека приносит горе только его близким, однако это, в свою очередь, приносит горе и ему самому. Так что, в любом случае, это – грустное занятие. Однако человеческий разум находит лазейку и в этом случае. Предлагаю Вашему вниманию выдержки из работы Владислава Бачинина «АНТИ-НИЦШЕ: идея «смерти» Бога как продукт троллинг-стратегии» (НЕВА, 11.2019).
«Если бы легендарному доктору Фаусту, современнику Мартина Лютера, чернокнижнику и богоборцу, довелось дожить до наших времен, и он пожелал бы создать свою собственную теологию, то, скорее всего, на свет явилась бы теоретическая конструкция, как две капли воды похожая на возникшую в середине 1960-х годов теологию «смерти» Бога, называемую одновременно радикальной и негативной теологией. Все, что еще сохранялось от пятивековой классики модерности, должно было окончательно обрушиться под антигуманитарным натиском негативной теологии. Ее создатели, Уильям Гамильтон и Томас Альтицер решили организовать нечто вроде богословского перформанса, разыгрывающего сцену исполнения приговора, вынесенного Богу-Отцу в заключительной части мирового судебного процесса над Ним. Главные положения негативной «теологии» свелись к нескольким тезисам. Вот они, вместе с их сутью. 1. Отрицание трансцендентной реальности. Сверхъестественная, запредельная, трансцендентная реальность не фиксируется органами чувств, не обладает достоверностью и потому не может считаться существующей. Сама идея трансцендентного неприемлема для современного человека, который, будучи реалистом, материалистом, эмпириком и прагматиком, обязан исключить ее из своей мировоззренческой сферы. Вместе с нею «за скобки» бытия должен быть вынесен и трансцендентный Бог-Отец. Замкнутый на Себе, пребывающий в состоянии отчуждения от человека, Он абсолютно чужд нуждам людей, и потому Его отсутствие, то есть «смерть», не способно вызвать у большинства из них чувства печали. Поскольку трансцендентность обычно отождествляется с божественностью, то Бог-Сын, Иисус Христос, также полежит лишению трансцендентного статуса вместе с бессмертием и должен рассматриваться как умерший Сын Человеческий. 2. Идея самоуничтожения Бога-Отца в воплощенном Боге-Сыне. В воплощенном Христе ветхозаветный Бог совершил сошествие из трансцендентного в профанность, растворился в мирском и перестал существовать в своем прежнем качестве. Он опустошил себя, лишился своей изначальной жизненной силы, обратился в безжизненное ничто. Т. Альтицер с явным удовольствием пишет: «Современный христианин может провозгласить благую весть о смерти Бога и говорить с радостью об окончательном завершении самоуничтожения Бога». Негативная теология расценивает признание добровольной смерти Бога-Отца, умершего во Христе, как акт «здравого мышления» и даже как проявление духовной отваги.
- Идея несовместимости человеческой свободы с тиранией самовластного Бога-Отца. «Нерелигиозный христианин», признающий смерть Бога-Отца, несравнимо свободнее тех, кто продолжает относиться к Христу, Благой Вести, Новому Завету с прежней Верой. Обнаруживая дефицит здравомыслия, они платят за это отрывом от реальности. При этом радикальных квазитеологов не смущает, что они всего лишь воспроизводят старый карамазовский тезис о том, что если Бога нет, то все позволено. Теоретики «смерти» Бога фактически двигались по следам Ницше, восхищались диогеновской бесцеремонностью его «Веселой науки», восторгались интеллектуальной дерзостью этого летящего в пропасть рассудка, бравировавшего своим инфернальным полетом и приглашавшего всех желающих присоединяться, чтобы обрести запредельный опыт приобщения к мировому злу» (Бачинин). Автор прекрасно осознает мысли Бачинина, но он не отвергает сходу и мысли Гамильтона с Альтицером. Что такое трансцендентность? Согласно Википедии, трансцендентность (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего». Другими словами, трансцедентальное – это принципиально непознаваемое. Однако исторический опыт учит нас – то, что еще вчера было для человечества трансцедентальным, сегодня таковым уже не является. Таким образом, наречие «принципиально» можно смело отбросить. Что же у нас осталось после этого? Трансцедентальное = неопознанное. А стало быть, человечество записывает в трансцедентальное все, что оно не смогло познать. И с этой точки зрения, «отрицание трансцендентной реальности» не является чем-то недопустимым. Другими словами, такая реальность может существовать, но она еще не распознана современным человечеством, а стало быть, вопрос о ее существовании остается открытым. Существование нейтрино в нашем мире – научно доказанный факт, а потому, и «эфирное поле» существует, хотя современная наука его и отрицает. Что, кстати, ставит вопрос о трансцендентальности самой современной науки. Учитывая же действие Общемирового Закона сохранения, мы можем заключить, что информация, заложенная в сознание человека, не может исчезнуть бесследно, а стало быть, сознание – вечно, в той же мере, что и весь наш мир. А потому, автор полностью отвергает второй тезис негативной теологии. Теперь, что касается третьего тезиса.
В соответствие с воззрениями автора этого сайта, Бог-Отец – это наше Мироздание, а стало быть, человеческая свобода, действительно, несовместима с тиранией Мироздания. Человек свободен только в той степени, как это позволяет ему Мироздание. И Мирозданию «глубоко наплевать» на жизнь и смерть отдельного человека, его волнует вся жизнь целиком. Однако и своими ресурсами Мироздание не разбрасывается, и если какой-то человек нужен Мирозданию (а ему нужен всякий человек), то этот человек непременно будет жить на этом свете, пока не исчерпает необходимости своего существования. Согласен автор и с тем, что существующие на сегодняшний день мировые религии уже исчерпали себя, и человечество нуждается в какой-то новой религии (менее трансцедентальной, чем существующие), ведь подавляющее большинство современных жителей Земли – атеисты (а это уже полное отрицание всего духовного в человеке). Так что, полное отсутствие религии — совсем не тот выход, который нужен современному человечеству, а вот новая религия — это то, что нужно. Почему религия, а не наука? По той простой причине, что современная наука пока не в состоянии ответить даже на такой вопрос – обладают ли нейтрино ненулевой массой покоя или нет? А стало быть, она не в состоянии ответить и на более сложный вопрос – могут ли нейтрино быть носителями мирового сознания? На сегодняшний день это – лишь гипотеза, доказать правильность которой автор этого сайта просто не в состоянии. Однако это никак не мешает ему теоретизировать по данному поводу, подобно Лобачевскому с его пересекающимися параллельными линиями. Более того, он проводит и доступные ему эксперименты в данном направлении, которые подтверждают его гипотезу. Увы, нынешняя наука, как мы выяснили выше, трансцедентальна по своей сути (например, нейтрино — есть, а эфира — нет). Так что, доказать современным ученым правоту какого-либо мнения, отличного от общепринятого – вряд ли осуществимо. Таким образом, современному человечеству нужна не только новая религия, но и новая наука.
А самый лучший вариант этого «нового» — объединить науку и религию в одно целое. По глубокому убеждению автора, если есть возможность объединить вместе два или более объектов, надо обязательно это сделать. В этом случае, что-то из одного, помогает чему-то из другого. Именно такое положение дел и является главной причиной объединения двух объектов в одно целое. Объединяя же науку и религию, мы с Вами научно подтверждаем существование духовного в нашем мире и одухотворяем безжизненную науку. Современные же ученые, наоборот, пытаются все разъединить, считая, что именно так, проще понять каждую сущность в отдельности. Возможно, в чем-то они и правы, и для анализа какой-то отдельной сущности, ее требуется отделить от всех сопутствующих сущностей, однако данный процесс возможен лишь на какое-то время и только для анализа конкретной сущности. После чего ее надо обязательно воссоединить с остальными сущностями, а то и присовокупить к ним какую-то дополнительную сущность. Автор этого сайта безоговорочно верит в существование мирового сознания и в связь человеческого сознания с ним, а стало быть, и в интуитивные знания человека. Иначе как Вы объясните появление всех нынешних религий? Ветром надуло? Таким образом, надо не противопоставлять науку — религии, а, наоборот, тщательно изучать положения современных религий научными методами. В общем и целом, это делается и сейчас, но пока только для древних Восточных религий. Ну и, конечно, следует отменить всякую инквизицию в науке. Все люди Земли стремятся к свободе, но только ученым она «позарез необходима». А организуя всякого рода комитеты по борьбе с лженаукой, высокие ученые чины лишь пытаются сохранить свое привилегированное положение, и тем самым, убивают науку, как таковую. Автор, в свое время, сам был ученым, и знает, о чем говорит. И по его глубокому убеждению, ученый – не тот, кто имеет научные звания и степени, а тот, кто имеет свои собственные научные открытия. Сегодня же ими обладают, в основном, «свадебные генералы». Другими словами, в современной науке — точно такое же положение дел, как и во власти – каждый «либераст» (а их большинство — и там, и там) работает исключительно для себя, а не для общества. И пока мы не переломим сложившееся положение дел, лучшей жизни для нашего народа не предвидится. А для этого и нам с Вами необходимо объединиться! В этом деле «один в поле – точно не воин». И тут уже не до сантиментов – либо мы их, либо они нас, а с нами и все человечество. И победа будет за нами, по крайней мере, автор абсолютно уверен, что в его Матрице Веры активированы такие же узлы с информацией, что и у Мирового сознания, но, конечно, далеко не все.