Кризис жанра
Начиная с 2005 года, автор писал все главы своей книги примерно по одному сценарию – ему в голову приходила мысль написать, например, о психологии, он искал в интернете статьи по этому поводу и размышлял над ними, и, в конце концов, появлялась новая глава с цитатами из наиболее понравившихся автору статей. С каждой новой главой у автора накапливались свои собственные мысли по данному поводу и, время от времени, он писал чисто авторские главы на заинтересовавшую его тему. Кстати, в самом начале своей деятельности в интернете автор и вовсе сначала писал главу, и только потом придумывал к ней название. Однако в последнее время новая информация в интернете стала появляться с такой скоростью, что автору приходится резко сужать рамки содержания глав, и писать их уже на предельно конкретные темы. Наступил «кризис жанра». Именно по этой причине, автор и решил посвятить данную главу самому интернету, как явлению. И на глаза ему тут же попалась статья «Как лишние знания засоряют память и препятствуют усвоению новой» (источник: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/kak-lishnie-znaniya-zasoryayut-pamyat-i-prepyatstvuyut-usvoeniyu-novoy). «Что снижает интеллект сильнее — марихуана или соцсети? И почему смотреть телевизор полезнее, чем ютьюб и коубы? У нас есть ответы. Психолог из Лондонского университета Гленн Уилсон в 2005 году провел эксперимент, участниками которого стали сотрудники офисов. Условия напоминали реальную работу: привычную деятельность постоянно прерывали СМС, звонки, письма и сообщения в социальных сетях. В конце дня специалисты измерили IQ участников исследования. Результат оказался впечатляющим: подобное отвлечение внимания снижает IQ на 10 пунктов! Рассказывая об этом эксперименте, для сравнения всегда приводят курение марихуаны, которое отупляет человека вдвое меньше: на 5 пунктов. Согласно исследованию How Much Information, проведенному Калифорнийским университетом в 2009 году, количество потребляемой в неделю информации с 1986 года выросло в 5 (!) раз. С 250 тысяч слов в неделю до 1,25 миллиона! И если человек самостоятельно не устанавливает плотину, то риск захлебнуться и утонуть в этом потоке, более чем вероятен. Хотя у большинства из нас есть иллюзия, будто мы управляем информационными потоками. Например, отказавшись от телевизора в пользу интернета. Как лишние знания нас отупляют? Вы замечали, с какой гордостью сейчас говорят: «Я не смотрю телевизор, у меня дома нет телевизора»?
Стив Джобс говорил: «Когда ты молод, ты смотришь телевизор и думаешь, что телекомпании сговорились, чтобы сделать людей тупыми. Но когда становишься чуть старше, понимаешь: это не так. Люди сами этого хотят. И это куда хуже. Заговор — это не страшно. Ты можешь пристрелить уродов! Устроить революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. В этом — правда». Характеризуя телевидение как огромную копилку бессмысленных шоу, бездарных сериалов и навязчивой рекламы, продвинутые пользователи и социально активные люди ушли в сеть, где читают и смотрят «только то, что хотят». Но на самом деле речь лишь о смене аналоговой технологии на «цифру». При этом у телевизора среди всех его сомнительных достоинств есть одно безусловное преимущество: поток информации ограничен. Это может быть 3 или 150 каналов, но в любом случае количество поддается исчислению (мы не говорим о Smart TV). И если, перебрав все кнопки на пульте, вы не нашли ничего подходящего, то выключаете телевизор. Потому что, как бы ни хотелось поваляться на диване или отсрочить важное дело, смотреть скучные, непонятные или откровенно раздражающие передачи вы не будете. Мы ни в коем случае не агитируем «за телевизор», но будем объективны: там поток информации четко структурирован, расписание программ ставит все точки над i. Если не предвидится интересных фильмов, можно спокойно выключить телевизор: сюрпризов ждать бесполезно. А у интернета нет ни структуры, ни программы, ни конечной точки. Информационному потоку не видно конца, и всегда есть ощущение, что вот сейчас, за следующим щелчком мыши, появится что-то очень ценное или просто любопытное. В итоге времени тратится гораздо больше, и при этом человека постоянно преследует чувство незавершенности и неудовлетворенности. Именно это ощущение мешает выключить компьютер: на смену одному ролику на YouTube моментально приходят десять других, высвечиваясь яркими картинками на экране. Что заставляет нас щелкать на следующий ролик или бесцельно переходить с сайта на сайт? Любопытство? Наверное. Но гораздо чаще, на наш взгляд, — нежелание выходить из зоны комфорта. Бесконечный контент в интернете позволяет чувствовать себя в безопасности: не нужно напрягаться, прикладывать усилия, решать сложные вопросы, брать на себя ответственность и что-то делать.
К тому же виртуальный мир, словно специально создан, чтобы поддерживать нашу склонность к прокрастинации — постоянному откладыванию на потом важных или неприятных дел. Благодаря безостановочному информационному потоку у нас всегда есть оправдание для безделья: надо еще раз проверить почту, посмотреть сообщения в социальных сетях, прочесть пару новостей, посмотреть клип, который выложили в ленту для друзей. Когда все эти пункты выполнены, приходит еще одно письмо или сообщение. Круг не замыкается, бесцельное блуждание по сети не прекращается. Кстати, именно бесцельное блуждание по сети, так называемый серфинг, психологи считают самой тяжелой формой интернет-зависимости. «Поручения создают новые поручения, реклама заставляет нас хотеть потреблять, действия конкурентов требуют ответа. Основное время современный человек тратит на переработку этого потока и генерацию для других. Люди связываются в такую цепочку потребления и производства информации, и мало кто в цепочке задумывается: откуда возникло это событие? Кто сказал, что реакция на него — самое продуктивное вложение нашего времени?» — задается вопросами основатель Ecwid Руслан Фазлыев. Существует и еще одна причина интернет-серфинга. Среди пятнадцати нейронных сетей головного мозга, о которых мы говорили чуть выше, есть так называемая сеть удовольствия, один из активаторов которой — предвкушение от познания нового. В ходе эксперимента, который проводили Колин Камерер и его коллеги из Калифорнийского технологического института, добровольцы читали вопросы викторины и оценивали, насколько им интересно получить ответ. Чем сильнее им хотелось узнать, в чем дело, тем сильнее активизировалась их сеть удовольствия. Очевидно, что эта способность человеческого мозга стимулирует научные открытия, изобретения, прогресс в целом. Но будем откровенны: большинство из нас удовлетворяет потребность в познании нового гораздо прозаичнее. Достаточно взглянуть на данные Pew Research Center, чтобы в этом убедиться. В частности, в России 85% людей использовали интернет для общения с семьей и друзьями и лишь 13% — для обучения. И хотя интернет предоставляет уникальные возможности для самообразования, карьеры и бизнеса, максимальный трафик во всем мире занимают порносайты (по данным американского сайта Online Schoots, 12% сайтов в мире содержат порноконтент), а ролик Gangnam Style за короткое время собрал более двух миллиардов просмотров. Однако если бы потенциальными жертвами интеллектуального инсульта становились только любители «клубнички» и странных танцев, мы бы не писали эту книгу для вас — людей целеустремленных и ориентированных на то, чтобы быть счастливыми, здоровыми и успешными.
Для тех, кто искренне считает, что добиться успеха в эпоху прогресса реально, лишь подчинившись не всегда комфортным правилам, которые диктует новая эпоха. В конце концов, разве не цифровые технологии при всех их очевидных недостатках способствуют повышению нашей эффективности в современном мире? И вот мы в очередной раз возвращаемся к заветной «эффективности». Это слово, как мантру, повторяют все поклонники круглосуточного использования гаджетов. Таков один из ключевых стереотипов: чем больше информации доступно, тем мы эффективнее. Чем не оправдание информационной перегрузки и ее плачевных последствий? Между тем, если определить эффективность как соотношение вложенных сил и результата, то окажется, что многие люди ее за последние десять лет потеряли. Усилий и времени стали прилагать больше, а результат в лучшем случае остается прежний. Почему так происходит? В основе этой иллюзии — незнание того, что если вы не используете получаемую информацию, то фактически потребляете мусор. Само по себе сверхактивное потребление не делает нас ни умнее, ни эффективнее, не меняет жизнь к лучшему. Более того, значительная часть этих сведений просто не нужна: их нельзя использовать, направить на повышение пресловутой эффективности. А ведь ценность любой информации — в ее практической пользе. Но даже если мы нашли актуальный контент, нам часто не хватает времени, чтобы проанализировать его, и памяти, чтобы его сохранить (мы ведь с вами уже знаем об особенностях кратковременной и долговременной памяти). Мы потребляем эту информацию пассивно, а значит, шансов вспомнить и применить ее в будущем при сегодняшнем объеме потребления информации в 1,25 миллиона слов в неделю — нет. Как говорил писатель и психолог Рудольф Арнхейм: мы находимся в плену иллюзии, что восприятие равносильно знанию и пониманию. Конечно, признать этот факт непросто: слишком велико разочарование. Для начала нужно стать честным с самим собой. Подводя итоги дня, оцените, сколько информации вы почерпнули сегодня. Какую ее часть вы считаете не просто любопытной, не абстрактно важной для всего человечества, а полезной лично для вас? Какая доля этой информации в ближайшем или отдаленном будущем должна сработать на ваш успех? Полагаем, искренние ответы все расставят по местам. Кроме того, о какой эффективности может идти речь, если компании терпят миллиардные убытки из-за таких любознательных сотрудников? «Нынешние информационные работники отвлекаются в среднем каждые три минуты: на сообщения, письма, звонки. В итоге примерно 25–50% рабочего времени уходит на то, чтобы вспомнить: «На чем это я остановился?» Исследование Intel показало, что из-за таких прерываний компания ежегодно теряет миллиарды долларов. Современные технологии буквально нас оглупляют», — пишет Э. Смарт.
Готовность в любую секунду ответить на письмо или звонок можно объяснить и страхом потери, чувством гораздо более сильным, чем возможность приобретения. Эту нашу особенность активно используют маркетологи, убеждая купить товар или услугу, чтобы не потерять деньги или не упустить шанс. Страх потери, описанный Робертом Чалдини в книге «Психология влияния», провоцирует нас моментально реагировать на телефон, независимо от того, кто в этот момент рядом с нами. Вдруг, проигнорировав звонок, мы потеряем что-то ценное? Забавно, как в этой ситуации технологии пытаются помочь нам сконцентрироваться. Forest (приложение для iOS, Android и Windows) предлагает, прежде чем приступить к работе, посадить в телефоне… дерево. Человек самостоятельно выбирает отрезок времени, который он посвятит делам, не открывая никакие приложения на смартфоне. Если не выдержит — дерево погибнет, справится — оно будет успешно посажено в виртуальном лесу. Пользователи отмечают, что стимул не погубить деревце оказывается весьма действенным. В эпоху виртуальных ценностей переживания за нарисованное деревце гораздо понятнее, чем ответственность за собственную жизнь». Другими словами, интернет активно влияет на психологию современного человека, причем, даже на глубинные слои его психики. И этот процесс, как и все остальные, имеет не только свои плюсы, но и свои минусы. Именно о них автор и предлагает поговорить здесь. А для начала вспомним классиков. Предлагаю Вашему вниманию отрывок из очерка Максима Горького «Убийцы». Очерк был впервые напечатан в 1926 году в журнале «Сибирь». «Преступность – возрастает; убийства становятся все более часты, совершаются хладнокровнее и приобретают странный, вычурный характер. В современных убийствах наблюдается что-то надуманное, показное; как будто убийцы видят себя спортсменами, стремятся установить фантастические рекорды холодной жестокости; если один разрезает труп убитого на шесть кусков, то другой режет его на двенадцать. Нет сомнения в том, что развитию преступности в сильной степени способствуют газеты, навязчиво и ярко расписывая, раскрашивая убийства и тем создавая из убийцы – героя, из преступления – подвиг. Обнаруживая острый интерес к преступнику и полное равнодушие к его жертве, газеты больше всего говорят о ловкости убийцы, о его хитрости и смелости.
На той же медной трубе сенсации играют и господа авторы так называемых «детективных» романов, которые правильнее именовать дефективными романами. Этим двум влияниям успешно помогает кинематограф: воспроизводя на экране картины преступлений, он возбуждает зоологические эмоции одних людей, развращает воображение других и, наконец, притупляет у третьих чувство отвращения к фактам преступности. Все это делается для того только, чтоб развлечь людей, которым живется скучно. Вполне допустимо, что кинематограф увеличивает и даже углубляет серую скуку жизни тех людей, которые, как барабаны, пусты внутри и звучат, лишь получив удар извне. И несомненно, что возрастает количество людей, желающих быть замеченными. Я склонен думать, что для многих преступление становится путем к славе, а для некоторых даже развлечением простым, легко доступным и поощряемым потому, что можно поощрять и порицанием, если к порицанию присоединить удивление. А простота, – да что же может быть проще и глупее убийства человеком человека в наши дни, после того, как на полях Франции уничтожены – чего ради? – миллионы европейцев, ценнейших людей нашей планеты? Если идиот разрежет ближнего на куски и пожрет его, об идиоте целый месяц будут говорить и писать как о человеке исключительном, замечательном, но о том, что хирург Оппель трижды, приемом массажа сердца, воскрешал людей, умерших на операционном столе, об этом не знают и не пишут. В этом противопоставлении извращений социального быта чудесам науки скрыта тема огромной важности. Непонятно, почему до сей поры ни один из честных европейских умов не развернул эту тему во всей ее широте и глубине? Этот ум мог бы осветить и уничтожить одно из роковых недоразумений современности; он показал бы, как тяжело и уродливо ложится на все то, что мы называем «культурой», мрачная и тревожная тень естественного недовольства цивилизацией. Убийцы всегда вызывали у меня ощущение воплощенной глупости. И как бы чисто ни был одет убийца, он всегда возбуждает подозрение в его физической чистоплотности. Совершенно бесспорно, что болтовня газет, сенсационные уголовные романы, фильмы кинематографа, изображающие ловкость и смелость убийц, развивая в нервозной и жадной до сенсации городской массе болезненное любопытство к преступникам, способствует росту преступлений; на это указывают и ученые криминалисты. Также бесспорно, что все эти сенсации внушают убийцам самодовольное сознание своей исключительности. Известно, что человек, чувствуя себя центром внимания ближних, уродливо распухает и кажется сам себе значительнее, больше, чем он есть на самом деле. Мы слишком часто надуваем человека нашим любопытством; возможно, что отчасти, поэтому наши политические и иные герои так недолговечны и так легко лопаются. И поэтому же мы, в нашем стремлении создать хотя бы маленького героя, так часто создаем большого дурака.
Газеты, в погоне за сенсациями, несомненно, притупляют органическое отвращение даже здоровых людей к убийцам и убийствам. Этим притуплением естественного чувства объясняется неестественный, ужасающий своим равнодушием цинизм, с которым люди смотрят на смертную казнь, как на спектакль театра «Гран Гиньоль». Кстати: существование и успех этого театра явно указывает на то, что люди, которым скучно жить, в своем желании развлечься уже не брезгуют болезненным желанием ужаснуться. В этом есть нечто поразительно уродливое: ведь ужаснее современной нам действительности ничего невозможно выдумать, однако люди идут любоваться ужасами, выдуманными грубо, искусственно и совершенно чуждыми действительному искусству сцены… Зло потому так резко бросается нам в глаза, что мы сами подчеркиваем его; наше внимание фиксируется, главным образом и всего охотнее, на явлениях отрицательного характера, – это мое давнее и непоколебимое убеждение. С течением времени убеждение это укрепляется тем, что люди становятся все менее гуманными, более равнодушными друг к другу… Хуже всего то, что мы фиксируем зло не из органического отвращения к нему, не по мотивам физиологической эстетики, по лишь по силе какого-то дрянненького и, в сущности, преступного любопытства. И, конечно, по внушению фарисейства. В нашем отношении к преступному и злому всего меньше – чувства самосохранения. Я особенно подчеркиваю отсутствие этого чувства, но совершенно не могу понять, как это совмещается с нашим эгоизмом, рост которого принимает все более уродливые, чудовищные формы и размеры. Было бы разумнее и гигиеничней создавать вокруг убийц атмосферу молчания и забвения, совершенно исключающую всякий явный интерес к их личностям и поступкам. Насколько я знаю человека, – я знаю, что мною рекомендуется самая жестокая кара из всех возможных. Человек, о котором не говорят, – перестает существовать. Самая страшная тюрьма – это тюрьма под открытым небом, тюрьма, не огражденная стенами и решетками в окнах, Фиваида без бога, без людей…» (полный текст рассказа: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/rasskaz/ubijcy.htm). Вам не показалось, уважаемый читатель, что Горький – это наш с Вами современник, и он пишет не о двадцатых годах двадцатого века, а о нашем времени? А автору показалось, причем, очень сильно. И «в этом есть нечто поразительно уродливое: ведь ужаснее современной нам действительности ничего невозможно выдумать»! Горький написал эти слова о своем времени, но они остались справедливыми и для нашего времени. Увы, но это – «чистая правда» без всяких прикрас. Да и повадки у нынешнего интернета ничем не отличаются от газет и журналов прошлого – современный человек так же хочет известности, как и его далекие предки – «человек, о котором не говорят, – перестает существовать». Отсюда все эти «лайки» и прочая дребедень. Однако это свойство человека диктуется не его разумом, а животной составляющей его психики – подсознанием, ведь человек – это, прежде всего, «общественное животное».
Именно по этой причине автор этого сайта привык сразу же сортировать всех прочитанных им авторов на две категории — на тех, кто хочет известности, и на тех, кто хочет поделиться своими мыслями с другими людьми. Последним, как и автору, известность вообще – «по барабану». И главной в этом процессе выступает уже человеческая составляющая психики человека – его разум. И вот, что он заметил – в соцсетях преобладают люди, которые хотят только известности и ничего более, и общаются с ними точно такие же люди, короче говоря, они дополняют друг друга. Совсем по-другому обстоят дела на тематических сайтах, там больше как раз тех, кто хочет поделиться своими мыслями с другими людьми. Но их значительно меньше, чем первых, и, соответственно, у них меньше читателей. Однако писать для тематических сайтов, значит, ограничивать себя, а автор не желает этого. Вопрос – что ему остается делать? Правильно, писать свой собственный сайт. А стало быть, и читателей у него станет еще меньше, останутся только такие же «сдвинутые», как и сам автор. Казалось бы – «замкнутый круг», из которого никак не выбраться. И тут ему на помощь приходят эгрегоры. Согласно Википедии, эгрегор (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей или животных и обретающий самостоятельное бытие. Чтобы стать участником какого-то эгрегора, совсем не обязательно перечитывать «писанину» его лидера, изо дня в день. Достаточно прочитать хотя бы одну его мысль, главное, чтобы она заставила читателя задуматься – «затронула струны его Души». И все, дело сделано, теперь общение читателей с лидером эгрегора и с другими читателями происходит автоматически — на подсознательном уровне. И кстати, уважаемый читатель, наш с Вами эгрегор уже стал вполне самостоятельным и достаточно большим (он объединяет десятки тысяч людей), более того, он уже успел поделиться на несколько тематических эгрегоров. Так что, «не пропадет наш скорбный труд». Откуда автор это знает? Он это чувствует, правда, не знает, как описать это чувство. Любой эгрегор может приобрести свою самостоятельность и самодостаточность только при одном условии – он должен объединять не менее ста человек (вспомните правило «сотой обезьяны»). К слову сказать, если Вы думаете, что основными читателями этого сайта являются жители России пожилого возраста, Вы заблуждаетесь. На этот сайт залезают и французы, и американцы, и средний возраст читателей менее 34 лет (в основном мужчины). Скажу Вам больше – автор прекрасно осознает основные правила написания текстов в интернете (размер главы должен быть меньше десяти страниц, размер книги — не более сорока глав), но постоянно нарушает их (тем самым, уменьшая количество своих читателей). И делает он это не из своих прихотей, а по необходимости. Доля чисто авторского текста составляет в среднем не более 30%, а связно изложить свои мысли по какой-то конкретной теме на двух — трех страницах зачастую не удается. Те же проблемы возникают и при создании отдельных книг.
К слову сказать, автор чрезвычайно рад, что его основной читатель – это мужчина до 34 лет. А стало быть, все попытки автора — не покидать по возрасту поколение «Главного Заказчика будущего» — оказались успешными. А это становится возможным только в одном случае – когда менталитет автора и его читателей совпадает. Предлагаю Вашему вниманию небольшую цитату из статьи «Русский менталитет о законе в пословицах и поговорках» (сайт «Ящик Пандоры»). «Пословицы и поговорки зафиксировали отношение русского народа к закону – отношение, вобравшее в себя многовековой опыт. Отношение, в котором не было ни малейшего куража (мол, что хотим – то воротим), но и ни малейшей уверенности в том, что законом ВСЕ можно решить и все проблемы разрешить. Закон не кол — не обтешешь. Не всякий прут по закону гнут. Закон — не игрушка. Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Закон, что конь, куда хочешь, туда и воротишь. На то и закон, чтоб его обойти. Законы хороши на бумаге. Законов много, толку мало. Пока до нас дойдет закон, переврут со всех сторон. Закон не глядит на поклон. Закон что паутина; муха увязнет, а шмель проскочит. Законы — миротворцы, да законники — крючкотворцы. Законы пошли огненны, а люди стали каменны. Где закон, там и страх. Где закон, тут и обид много. То-то и закон, как судья знаком. Строгий закон виноватых творит. Комментарии, как говорится, совершенно не нужны: повертев «закон» и так, и сяк, проверив его жизнью, наш народ дал довольно просторную характеристику того, какие опасности ждут человека, уповающего только на закон: от уверенности в том, что «строгий закон виноватых творит» до «законы пошли огненны, а люди стали каменны»! В русской культуре до недавних времен не принято было настаивать на том, что «закон» и «жизнь» находятся в строгой взаимной зависимости (детерминированы). Скорее, напротив, видели между ними такие существенные зазоры, которые позволяли сохранять здравомыслие одним и пользоваться корыстно этими «пустотами» – другим. Наше и западное отношение к Закону – всегда было существенно-различно. Да, в Европе закон соблюдается всегда: не там припаркованную машину всегда оштрафуют. В то время как всякий наш водитель знал: у нас могли простить и пожалеть (отпустить без штрафа, выслушав) суровые сотрудники ГИБДД. Для западного человека, латинянина по существу, законничество в крови – это своего рода религия, которая позволяет создавать иллюзию абсолюта! Абсолюта безгрешности главы Римской Церкви. Абсолютного равенства: перед законом все равны. Закон и справедливость в культурном сознании европейца счастливо совпадают. Так проще. Так легче. Функции, так сказать, твоего личного выбора делегируются закону, и ты, в его рамках, можешь не напрягаться. У нас не так. Не о пресловутой русской удали и широте, которую «надо бы сузить», сейчас речь». Именно в отношении к законам и заключается главное различие менталитета русского человека от менталитета западного жителя.
И все участники нашего эгрегора четко осознают, что законы не вечны, и не Абсолют, что они постоянно нуждаются в дополнениях и исправлениях, и что единственным Абсолютом в этом мире является сам человек. И не человек должен служить законам, а как раз наоборот, законы – человеку. Более того, многие из участников нашего эгрегора уже осознали, что мы с Вами живем в «пост-переломной эпохе», а потому, хотим того или нет, но действующие сегодня законы, рано или поздно, нам все равно придется менять. Главное, четко определиться — в какую сторону. И вот для решения этого вопроса одного интернета уже мало, тут без эгрегора единомышленников нам никак не обойтись. А стало быть, всем нам необходимо «заражать» своими идеями как можно больше окружающих нас людей. И в этом вопросе основной действующей силой является уже не автор этого сайта, а Вы, уважаемый читатель. А как Вы будете это делать – в результате прямого общения с людьми или через соцсети, не имеет особого значения. Кстати, общаясь через соцсети, Вы максимально подключаете к такому общению подсознание Ваших собеседников, а стало быть, расширяете число участников нашего эгрегора. Увы, сам автор не может поддержать Вас в этом направлении из-за большой разницы в возрасте автора и его читателей. А привлекать на свою сторону одногодок автора, занятие — малопродуктивное, ведь они уже вышли из поколения «Главного Заказчика будущего», да и осталось их на этом свете не так уж и много. Другими словами, соцсети должны стать Вашей главной трибуной, уважаемый читатель, и тогда мы вместе непременно победим. Так что, «кризис жанра» случился только для самого автора, а не для Вас, уважаемый читатель. И главной Вашей задачей является «моральное уничтожение либерастов» на страницах соцсетей. Автор же продолжит свою работу по старинке, уж не обессудьте. Как говорится, «чем богаты, тем и рады». В любом случае, он уже выполнил, в основном, свою работу – разбудил Ваш интерес к вопросам будущего построения нашего мира. Теперь Ваша очередь – сделать свою часть общей работы и перестроить этот мир. Понятное дело, что Ваша часть работы будет посложней авторской, но так уж устроен наш мир – «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас – почет». Автор может запросто прожить и без почета, а вот Вам, уважаемый читатель, «без дороги» никак не обойдись. Ну а как «морально уничтожать либерастов» можно легко понять, прочитав статью на сайте «Империя ру» — «Овощечеловечество».
«Тут намедни один перец (ну раз такое дело, подойдет овощная терминология) начал вдруг пропагандировать, мол, опомнитесь и слейтесь в едином порыве со всем человечеством, отдав созданному кооперативу право управлять ядерным и прочим оружием массового поражения. При этом убеждал, мол, нужды единого важнее его частей. А несогласных обзывал фашистами, готовыми уничтожить все остальное человечество ради призрачной химеры Родины, народа и своей страны. При всей карикатурности и несерьезности, данный порыв вовсе не так безобиден, как может показаться. Посмотрим ради интереса, кто же «объединяет» человечество. И так, загибаем пальцы: 1. Глобальная сеть Интернет. Разработка американских военных. Полностью контролируется Западом. Основные площадки — западные. 2. Глобальные валюты: доллар и евро. Запад. 3. Система глобальных инвестиций. Основные рынки — США, Европа, Англия, Гонконг, Тайвань. Китай пока не тянет. 4. Система межбанковского обмена Свифт. Запад. 5. Страхование судов, контроль ключевых точек мировых торговых путей, Панамский канал, Сингапур, Суэцкий канал. Запад. 6. ООН. Штаб квартира в Нью-Йорке. 7. ЮНЭСКО. Якобы культура — Париж. 8. Кинофестиваль мировой — США. Доминирование Голливуда. 9. Глобальная система торговли биржевыми товарами. Золотой фиксинг Ротшильдов, Брент и т.д. — Запад. 10. ВТО — однозначно Запад. 11. МВФ, Всемирный банк, глобальная система финансирования — Запад. 12. «Открытое общество» Сороса, и бесчисленные фонды — обучение демократии. Запад. 13. Зеленые всех мастей, Гринписы, Греты и т.д. Всемирная защита природы. — Запад. 14. МОК — глобальный спорт — Запад. 15. Глобальные коорпорации всех секторов. От еды до самолетов. — Запад. И т.д. и т.п. Все что вы можете только представить себе, уже реализовано Западом для вашего удобства объединения со всеми. Осталось только открыться («Открытое овощество»), как предлагает главный овощевод Запада Сорос и хлебать полной ложкой дерьмо, которое вам приготовили заботливые западные объединяторы. Тем паче для овощей дерьмо главное удобрение. Но может они просто раньше начали? А остальные не успели еще и теперь Запад протянет свои руки для объятия догоняющих. Ага, конечно! Была такая глобальная корпорация Хуавей. Китайская. Тоже хотели овощечеловечеству много добра нанести. Прорывную технологию приготовили, 5G называется. Все, чтобы удобнее пользователям было. И что Запад, раскрыл объятия? Руководителя посадили в Канаде, от оборудования отказались, прекратили всякую программную поддержку смартфонов, влепили санкции…
Или Россия. Тоже хотела донести свою точку зрения до иностранных обывателей. Создала канал телевизионный. РТ называется. По заграничному. И что. Начали его смотреть люди во всем мире, да выяснилось, что не нужен он Западу. Наложили на него санкции и вытесняют и в Америке и в Европе. А теперь серьезно и без глума. Запад создал глобальные, много раз перекрывающиеся сети, подконтрольные только ему, в любых видах человеческой деятельности. Открывашкой новой овощебанки служит Сорос. Это означает: овощество со снятой крышкой, откуда можно сначала выковырять самые вкусные кусочки, а затем грузить дерьмо половником, в надежде, что овощество даст зеленые (долларовые) побеги, и на них еще можно будет порезвиться достаточно долго западным овощеводам. А судьба населения из открытой страны, которое будет купаться в дерьме, никого не волнует. Мы все это прочувствовали до самых печенок в 90-е. А Украина до самых печенок в 2014-м. И когда все это готово, открывашка дымиться, появляются некие твари и начинают вещать нам, как хорошо быть овощем. Что Вам дороже, «Ваше государство» или «все человечество как целое?» Уточнение: «Ваше государство» — это имеется ввиду просто «политическая конструкция на территории», не учитывая население (т.е., все люди, все семьи останутся живы, только будут жить в другой организации, не теперешней, исторически получившейся, а самоорганизованной), и «человечество как целое» — это имеется ввиду физическое существование вообще всех живущих на планете людей плюс всех нерожденных потомков этих людей, плюс, значит, все политические организации на всех территориях, включая Россию). Понимаете вопрос? о человек, претендующий на обладание якобы начатками рационального мышления?.. Готовы ли Вы угробить вообще всех людей плюс всех нерожденных людей плюс себя, свою семью и Россию плюс все остальные государства… ради чего?.. ради якобы сохранения «России» как «государства», как политической организации на территории (которая все равно обречена на уничтожение в борьбе сверхдержав, если их все не расформировать «как класс», правильно?)… А вот другим государствам, Запад ничего глобального строить не позволяет, вводя санкции и всячески препятствуя проникновению их к себе. И да, отвечая овощечеловеку, мы не собираемся развязывать ядерную войну. Более того, ЯО единственный по настоящему надежный гарант мира на Земле. Возможность нанести неприемлемый ущерб противнику заставляет договариваться Запад с нами. И наоборот, никто не позволит США, например, слишком резко упасть, с потерей суверенитета и субъектности ибо чревато.
Он сравнивает нас с детьми, которым в руки дали спички. С пяти лет, я знал, что спички не игрушка и умел ими пользоваться. А те, кто отвечает за оборону страны — не дети. Давно уже не дети. Другая логическая ошибка всех овощечеловеков, что у человечества, как такового нет собственной субъектности. То есть ее пытаются подменять все вышеперечисленные организации, Гринписы, всякие Греты и МОКи. Но! Это всегда будет голосом Запада, а не общечеловеческим голосом! Нет никакого общечеловечества. А есть овощечеловечество и овощеводы. А мы не овощи. У нас в банке еще много дерьма, накиданного в 90-е, но мы потихоньку от него избавляемся. И крышку придерживаем, чтобы не лезли к нам в банку, а самое главное мы пускаем побеги наружу и они все плотнее и дальше охватывают планету. Процесс это не быстрый, но наши враги их уже боятся и накладывают санкции. На побег «Северный поток 2» например или на РТ и т.д. И самое главное, они точно знают, что если попробуют устроить «слияние» с нами, то, как сказал наш главком: «Мы попадем в Рай, а они просто сдохнут». Они даже ада не достойны…» (AFTERSHOCK). Как видите, у автора представленной выше статьи не наблюдается никакого «кризиса жанра». Наоборот, он очень ловко (и красиво) объясняет всем своим читателям, что все «либерасты» хотят стать овощеводами, а нас с Вами превратить в овощей. Не знаю как Вы, а автор этого сайта даже в животное превращается довольно редко, с неохотой (хотя любит животных), и только по необходимости. А овощем и вовсе быть не хочет! Кстати, по мнению автора, «либерасты» — это не овощеводы, а самые обычные животные (у них чаще доминирует подсознание, а правила логики сильно отличаются от наших). А потому, они тоже любят пообщаться друг с другом в соцсетях, правда, услышать они могут только других «либерастов». И попасть в наш эгрегор они никак не могут (слишком разные у нас с ними менталитеты). В общем, Ваша очередь, маэстро, и до свидания.