Homo Argenteus: Пост-переломная эпоха

Психология человеческих сообществ — 2

Психология человеческих сообществ — 2

Итак, полученные результаты ответов опросника необходимо сопоставить с ключом к тесту. За ответ, соответствующий ключу теста, присваивается 1 балл, за ответ, несоответствующий ключу теста — 0 баллов. Полученные в итоге баллы суммируются. И начнем мы этот подсчет со шкалы экстраверсии-интроверсии:

ответы «нет» (-): № 22, 30, 46, 84. У автора (в качестве «среднего американца») получились следующие результаты: (1, 1, 1, 1).

ответы «да» (+): №  1, 5, 10, 15, 18, 26, 34, 38, 42, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 77, 81, 90, 92, 96. У автора (1, 1, 1, 1, 0, 1, 1 – соврал, 1, 1, 1, 1, 1 – соврал, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 1, 1 – соврал). Итого: 21.

Шкала нейротизма:

ответы «да» (+): № 3, 7, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 75, 79, 83, 86, 89, 94, 98. У автора (0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 1 – соврал, 0, 0 – соврал, 0 – соврал, 1, 0, 0 – соврал). Итого: 5.

Шкала психотизма:

ответы «нет» (-): № 2, 6, 9, 11, 19, 39, 43, 59, 63, 67, 78, 100. У автора (0, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1 – соврал, 0, 1, 1).

ответы «да» (+): №  14, 23, 27, 31, 35, 47, 51, 55, 71, 85, 88, 93, 97. У автора (1, 1, 0 – соврал, 1, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 0). Итого: 18.

Шкала лжи:

ответы «нет» (-): № 4, 8, 17, 25, 29, 41, 45, 49, 53, 57, 65, 69, 76, 80, 82, 91, 95. У автора (1 – соврал, 1 – соврал, 1 – соврал, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1 – соврал, 0).

ответы «да» (+): № 13, 21, 33, 37, 61, 73, 87, 99. У автора (1 – соврал, 1, 0, 0, 1, 0, 1 – соврал, 0). Итого: 8.

Высокие оценки по шкале экстраверсия–интроверсия соответствуют экстравертированному типу, низкие – интровертированному. Средний показатель – 7-15 баллов. На взгляд автора (а он не любит англосаксов) «средний американец» — ярко выраженный экстраверт. Высокие показатели по шкале нейротизма говорят о высокой психической неустойчивости. Средние показатели – 8-16. Таким образом, «средний американец» обладает высокой психической устойчивостью. Высокие оценки по шкале психотизма показывают на высокую конфликтность. Средние значения – 5-12. Откуда следует, что «средний американец» — забияка. Если по шкале лжи количество баллов превышает 10, то результаты обследования считаются недостоверными и испытуемому следует отвечать на вопросы более откровенно. А стало быть, американцы умеют лгать. Характеризуя типичного экстраверта, Айзенк отмечает его общительность и обращенность индивида вовне, широкий круг знакомств, необходимость в контактах. Он действует под влиянием момента, ипульсивен, вспыльчив, беззаботен, оптимистичен, добродушен, весел. Предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности. Чувства и эмоции не имеют строгого контроля, склонен к рискованным поступкам. На него не всегда можно положиться. Типичный интроверт — это спокойный, застенчивый, интроективный человек, склонный к самоанализу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует и обдумывает свои действия заранее, не доверяет внезапным побуждениям, серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, его нелегко вывести из себя. Обладает пессимистичностью, высоко ценит нравственные нормы. Нейротизм характеризует эмоциональную устойчивость или неустойчивость (эмоциональная стабильность или нестабильность). Нейротизм, по некоторым данным, связан с показателями лабильности нервной системы. Эмоциональная устойчивость — черта, выражающая сохранение организованного поведения, ситуативной целенаправленности в обычных и стрессовых ситуациях. Характеризуется зрелостью, отличной адаптацией, отсутствием большой напряженности, беспокойства, а также склонностью к лидерству, общительности. Нейротизму соответствует эмоциональность, импульсивность; неровность в контактах с людьми, изменчивость интересов, неуверенность в себе, выраженная чувствительность, впечатлительность, склонность к раздражительности. Нейротическая личность характеризуется неадекватно сильными реакциями по отношению к вызывающим их стимулам. У лиц с высокими показателями по шкале нейротизма в неблагоприятных стрессовых ситуациях может развиться невроз. Шкала психотизма  говорит о склонности к асоциальному поведению, вычурности, неадекватности эмоциональных реакций, высокой конфликтности, неконтактности, эгоцентричности, эгоистичности, равнодушию. Согласно Айзенку, высокие показатели по экстраверсии и нейротизму соответствуют психиатрическому диагнозу истерии, а высокие показатели по интроверсии и нейротизму — состоянию тревоги или реактивной депрессии. Нейротизм и психотизм в случае выраженности этих показателей понимаются в качестве «предрасположенности» к соответствующим видам патологии.

Привлекая данные из физиологии высшей нервной деятельности, Айзенк высказывает гипотезу о том, что сильный и слабый типы, по Павлову, очень близки к экстравертированному и интровертированному типам личности. Природа экстраверсии и интроверсии усматривается во врожденных свойствах центральной нервной системы, которые обеспечивают уравновешенность процессов возбуждения и торможения. Таким образом, используя данные обследования по шкалам экстраверсии и интроверсии, нейротизма и психотизма, можно вывести показатели темперамента личности по классификации Павлова: сангвиник — сильный, уравновешенный, подвижный; холерик — сильный, неуравновешенный, подвижный; флегматик — сильный, уравновешенный, инертный;  меланхолик — слабый, неуравновешенный, инертный. Сангвиник быстро приспосабливается к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, как правило, неглубоки. Мимика богатая, подвижная, выразительная. Несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе. В связи с этим не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методичного напряжения, усидчивости, устойчивости внимания, терпения. При отсутствии серьезных целей, глубоких мыслей, творческой деятельности вырабатываются поверхностность и непостоянство. Холерик отличается повышенной возбудимостью, действия прерывисты. Ему свойственны резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. Вследствие неуравновешенности, увлекшись делом, склонен действовать изо всех сил, истощаться больше, чем следует. Имея общественные интересы, темперамент проявляет в инициативности, энергичности, принципиальности. При отсутствии духовной жизни холерический темперамент часто проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах.

Флегматик характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи, ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений. Настойчивый и упорный «труженик жизни», он редко выходит из себя, не склонен к аффектам, рассчитав свои силы, доводит дело до конца, ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Экономит силы, попусту их не тратит. В зависимости от условий в одних случаях флегматик может характеризоваться «положительными» чертами — выдержкой, глубиной мыслей, постоянством, основательностью и т. д., в других — вялостью, безучастностью к окружающему, ленью и безволием, бедностью и слабостью эмоций, склонностью к выполнению одних лишь привычных действий. Меланхолик. У него реакция часто не соответствует силе раздражителя, присутствует глубина и устойчивость чувств при слабом их выражении. Ему трудно долго на чем-то сосредоточиться. Сильные воздействия часто вызывают у меланхолика продолжительную тормозную реакцию (опускаются руки). Ему свойственны сдержанность и приглушенность моторики и речи, застенчивость, робость, нерешительность. В нормальных условиях меланхолик — человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами. При неблагоприятных условиях может превратиться в замкнутого, боязливого, тревожного, ранимого человека, склонного к тяжелым внутренним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые вовсе этого не заслуживают. Как правило, следует говорить о преобладании тех или иных черт темперамента, поскольку в жизни в чистом виде они встречаются редко. Каждому типу личности соответствуют следующие внешние проявления: 1. Холерик (X) – агрессивный, вспыльчивый, меняющий свои взгляды, импульсивный. 2. Холерически-сангвинический тип (ХС) – оптимистический, активный, экстравертированный, общительный, доступный. 3. Сангвиник (С) – говорливый, быстро реагирующий, непринужденный, живой. 4. Сангвинически-флегматический тип (СФ) – беззаботный, лидирующий, стабильный, спокойный, уравновешенный. 5. Флегматик (Ф) – надежный, владеющий собой, миролюбивый, рассудительный. 6. Флегматико-меланхолический (ФМ) тип – старательный, пассивный, интроверт, тихий, необщительный. 7. Меланхолик (М) – сдержанный, пессимистический, трезвый, ригидный. 8. Меланхолически-холерический тип (MX) – добросовестный, капризный, нейротичный, обидчивый, неспокойный.

По глубокому убеждению автора, все «психотипы», которые Айзенк приписывал исключительно отдельным людям, можно отнести и к человеческим сообществам. А раз так, то американцев, как и русских, можно отнести к сангвиникам. Но есть и различия – англосаксы относятся ко второй группе «психотипа» — холерически-сангвинического типа (ХС), а русские к четвертой группе — сангвинически-флегматического типа (СФ). Другими словами, русские и англосаксы – довольно похожи друг на друга. Но похожи они только постоянной частью своего менталитета, а постоянно изменяющаяся часть менталитета у них совсем разная. Подавляющее большинство русских являются обладателями менталитета большинства, а большинство англосаксов – менталитета меньшинства. Вот отсюда и «растут ноги» непрекращающегося соперничества друг с другом Запада и Востока. Однако если бы русские и англосаксы были, например, «чистыми» сангвиниками, то такого острого соперничества мы бы уже не наблюдали. Так что, хотим мы того или нет, но постоянная часть менталитета разных народов тоже оказывает свою роль в их взаимоотношениях друг с другом. И с этой точки зрения, китайцы для нас не представляют никакой опасности, ведь они относятся к шестой группе «психотипа» — флегматико-меланхолический (ФМ) тип – старательный, пассивный, интроверт, тихий и необщительный. А вот исламские страны Востока, например, тот же Иран, можно отнести к восьмой группе «психотипа» — меланхолически-холерический тип (MX) – добросовестный, капризный, нейротичный, обидчивый и неспокойный, и вот их-то нам стоит побаиваться, по крайней мере, не стоит заключать с ними союзов против третьих стран (это «может боком выйти»). Впрочем, так же, как и с англосаксами, ведь те – «хозяева своего слова» — как дали слово, так и в любой момент могут забрать его обратно. В этом плане англосаксы ближе к холерикам, чем к сангвиникам, а русские, наоборот, ближе к флегматикам. Недаром говорят, что «русские долго запрягают…». Авторы «школы аналитики» (смотри предыдущую главу) абсолютно правы в том, что главным приоритетом для русских является Справедливость. А это свойство является яркой чертой всех сангвиников и особенно флегматиков (холерики же – слишком быстрые, и просто не успевают подумать о справедливости). Как видите, уважаемый читатель, психологический подход к политике дает свои плоды. Возможно, некоторым людям эти плоды покажутся невкусными, НО, как говорится, «на вкус и цвет приятелей нет». Вы, конечно, можете не верить автору, тогда специально для Вас небольшая цитата. «Полстраны сидит, полстраны стережет…, это не про Россию или СССР, это про США.

Аналитический центр «Центр американского прогресса» (Centre for American Progress) опубликовал данные, в которых сообщается, что 19 миллионов американцев имеют судимости за тяжкие преступления. Кроме этого, каждый третий взрослый американец, а это около 70-100 миллионов человек, имеет судимость. В эпоху цифровых технологий это становится большой проблемой для экономики США. Государственные файлы про судимость легко искать в интернете без каких-либо затрат. 90% работодателей, четыре из пяти арендодателей, а также все ипотечные кредиторы, университеты и школы проводят такие проверки и дают отказы людям имеющим судимость. Никто не обращает внимание на сроки давности, даже если прошло 10-15 лет и отсутствовали рецидивы. Такие древние записи накладывают большие издержки, искажая рынки труда, отбивая у многих охоту искать работу. В последние годы в 35 штатах и более 150 городах были приняты законы, которые запрещают некоторым работодателям (в основном в государственном секторе) спрашивать соискателей работы о судимости до конца процесса найма, но этот закон практически никто не исполняет. Убрать запись из реестра можно, но этой возможностью воспользовалось всего 6,5% из тех, кто получил право по закону удалить свою запись. Например, в Мичигане всего 3 000  воспользовались этим правом в течение года, из 500 000, кто имел право это сделать. Ответ простой, это утомительная процедура, которая может занять девять месяцев и может стоить 2 000$ юридических сборов» (Shinshilo, источник: https://ss69100.livejournal.com/4758185.html). Ну и как Вам такой поворот темы? Кстати, Россия занимает первое место в Европе по количеству заключенных, говорится в докладе Совета Европы о ситуации в пенитенциарных учреждениях на январь 2018 года. В России в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось чуть более 602 тыс. заключенных (558,7 тыс. на 1 марта 2019 года, по данным ФСИН России). На втором месте находится Великобритания (Англия и Уэльс, вместе — 84,3 тыс. человек), далее идут Польша (73,8 тыс. человек), Франция (69,5 тыс. человек) и Германия (64,2 тыс. человек). Что же касается судимости, то в США – каждый третий житель — судимый, а у нас в России – каждый пятый. Что, опять-таки, подтверждает авторский вывод о значительно большем числе холериков среди англосаксов по сравнению с русскими. И не надо возражать автору, мол, в США судебная система лучше развита. Судебная власть, что в США, что у нас в России, такая же «дикая», как и капитализм, который в них сегодня выстроен.

Вот что по этому поводу пишет» С. Кара-Мурза в своей статье «Чужая Россия» (источник: http://www.kara-murza.ru/books/holod/). «Реформа Горбачева-Ельцина-Путина порождает и воспроизводит новую, небывалую в России социальную среду, несовместимую с существованием современной технологической инфраструктурой. Такие инженерные системы, как теплосети, водопровод и канализация, внутридомовые распределительные устройства и т.п. в принципе не могут быть защищены от «молекулярного» доступа к ним населения. Алюминиевая обшивка теплоизоляции труб, электропроводка, счетчики и вентили, крышки канализационных люков остаются на своих местах и выполняют свои функции только в таком обществе, где выполняются два условия: 1) подавляющее большинство населения имеет доступ к иным источникам минимально достаточного дохода или получает минимально достаточную социальную помощь; 2) отношение государства и общества к крайне обедневшей части населения достаточно гуманно, чтобы не было морального оправдания для мести этому государству и обществу. Оба эти условия радикально и даже демонстративно нарушены в РФ. Мало того, что резкое и ничем не оправданное обеднение большинства населения, воспринимаемое им как ограбление (и это – не метафора), было политически и идеологически поддержано и государством, и господствующим меньшинством («элитой»). Это государство и эта «элита» демонстративно отказались выделить совершенно ничтожные средства для поддержания 8-10% населения с крайне низкими доходами хотя бы в состоянии бедности, не дав этой части общества скатиться в нищету. Эта избыточная жестокость поразила даже либеральных социологов (Т.И. Заславская) и экономистов (Н.Я. Петраков). Демонстративные акции последних лет – заваривание труб отопления и водоснабжения у неплательщиков и пр. – легитимировали нравственный разрыв бедняков с властью и благополучной частью общества. Хищническое и даже разрушительное отношение к собственности «богатых» стало морально оправданным. И эта установка, компенсирующая тяжесть падения, будет лишь усиливаться. Поскольку объекты инфраструктуры более всего доступны для хищения и разрушения, они и будут страдать, резко снижая эффективность или парализуя работу инженерных систем. Кстати, планы правительства максимально децентрализовать эти системы лишь повысят их уязвимость.

Губительные для теплосетей хищения металлической обшивки теплоизоляции стали общим явлением. Оно распространилось даже на благополучные «закрытые» города. Вот, на заседания антикризисного штаба Объединенного Института ядерных исследований в Дубне, цветущем городе ученых всего мира в области ядерной физики, пришлось слышать такое заявление: «Остается острой проблема пресечения хищений цветных металлов, бьющая, в том числе, и по энергетикам — теплотрассы постоянно «раздевают». Всем давно ясно, что хищения не прекратятся до тех пор, пока не будет принято законодательных мер на федеральном или областном уровне, но их все нет». Здесь можно лишь поразиться наивности ученых-физиков. Они всерьез думают, что законы не закрепляют общепризнанные нормы, а создают их. Нет, уважаемые, в советское время не было никаких «законодательных мер на федеральном или областном уровне», запрещающих «раздевать» теплотрассы, но такое никому и в голову не могло прийти — жизнь к этому не толкала. А теперь хоть десять томов законов напишут — с «молекулярным» расхищением техносферы справиться будет невозможно. Наша либеральная интеллигенция не может закрывать глаза на то, что это изменение социальной среды, исключительно важное и с долгосрочными последствиями, есть прямой результат «рыночной реформы», причем результат неустранимый, который был надежно предсказан уже в 1991 г. Тот радикализм, с которым реформаторы пошли на слом буквально всех институциональных матриц России, сделал создаваемый в ходе реформы общественный порядок — несовместимым с жизнью. Но жизнь наверняка окажется сильнее, и рухнет именно этот порядок. Некоторые идеологи реформаторов пытаются представить описанный здесь процесс просто как обострение якобы культурно обусловленного присущего русским неуважения к собственности, которое исчезнет вследствие «воспитания реформой». Это – ложное рассуждение, оно лишь усугубляет непонимание происходящего. Действительно, русские не были проварены в котле зверского капитализма и зверских «законов о бедных», а потому и не были проникнуты «протестантской этикой», обожествляющей собственность. Но в русской культуре всегда существовало уважение к труду и его продукту и отвергалось хищническое отношение к собственности.

Нынешнее положение – это новое качественное состояние. Чеховский злоумышленник начала ХХ века мог отвинтить гайку для грузила по невежеству. Советский работник мог унести с завода банку краски, а работница – моток шерсти. Краской бы человек покрасил свой сарай, а работница связала бы сыну свитер. Но этот работник не мог бы срезать километр электрического провода, оставив деревню без света, или выломать латунные детали из системы блокировки на железной дороге, создав риск катастрофы. У него и мысли не было заработать рубль, заодно мстя обществу – не было оснований для мести. Более того, реформаторы сами задали «институциональную матрицу» для хищнического отношения к собственности, начав с грабежа собственности КПСС и профсоюзов, затем колхозов и государства, а затем и сбережений и доходов граждан. И это отношение к собственности распространилось в разных слоях общества, причем его маргинальные группы «вверху» и «внизу» смыкаются. Маргиналы «вверху» организовали скупку и сбыт цветных металлов, а бригады маргиналов «внизу» по ночам сматывают для этих предпринимателей бухты электрического провода. Попытки же демократических властей привить гражданам протестантскую этику и побудить их за небольшое вознаграждение сообщать компетентным органам о неплательщиках или расхитителях частной собственности нанесут по хрупкой социально-психологической ситуации удар, который наверняка не окупится копеечной выгодой. Прочтите это сообщение из Петербурга: «Ежегодно в Санкт-Петербурге самовольно подключившиеся потребители забирают от 5 до 10% всей электроэнергии, вырабатываемой АО «Ленэнерго». В итоге убытки компании составляют более 750 миллионов рублей в год. Чтобы прекратить незаконные действия расхитителей электроэнергии, полгода назад в городе была проведена совместная акция АО «Ленэнерго» и петербургских студентов. Для выявления неучтенных потребителей были привлечены курсанты МВД и студенты Государственного технического университета. Во время рейдов студенты, имея при себе временные удостоверения сотрудников «Энергосбыта», выполняют задания по проверке законности подключения потребителей электроэнергии в определенном районе. За каждого незаконного обнаруженного потребителя нештатные сотрудники, по трудовому соглашению с «Энергосбытом», получают 100 рублей премии, плюс 20% от взысканной с расхитителя суммы за потребленную электроэнергию» (2001 –«Энергетика и промышленность России»). Впервые в России привлекают к таким делам студентов. 100 рублей премии!

Та же либеральная интеллигенция, которая дала «знамя и язык» для этого общественного поворота, обязана предвидеть дальнейший ход событий на этом пути. Ведь мы пока что на полдороге! Впереди – радикализация социального мщения и использование в качестве орудий именно той технологической инфраструктуры, которая при нормальном состоянии общества служит необходимым и неустранимым средством жизнеобеспечения. Методы технологического терроризма понемногу испытываются и маргинальными группами на Западе («молекулярная гражданская война»), и западными спецслужбами для оценки риска. На Западе, однако, у антисоциальных элементов не было оснований перейти грань и предпринимать реально разрушительные действия. Но это не значит, что такая грань не будет перейдена в РФ. На Западе на дно не сталкивали такое число инженеров и техников, не делали этого с таким глумлением и не оставляли без социальной помощи. Поэтому там никто и не срезает электрические провода, не снимает на мостовой крышки люков канализации. Таким образом, то состояние общества, которое складывается в ходе реформы и приобретает устойчивый характер, несовместимо с технологической инфраструктурой современного городского жизнеустройства. Это противоречие в рамках нынешнего курса правительства и стоящего за ним слоя «новых собственников» неразрешимо. Следовательно, в среднесрочной перспективе нынешний общественный порядок рухнет. Чем раньше это произойдет, тем меньше травм получит общество и тем менее болезненным будет процесс его выздоровления» (Кара-Мурза). Автор абсолютно согласен с этими мыслями — главным в подобных действиях является не получение какого-то небольшого дохода, а месть нищих богатым. А между тем, нашей власти не стоит забывать, что каждый пятый житель России является холериком, и был судим в прошлом. И именно этот контингент населения является наиболее нищим и представляет серьезную опасность не только для всего остального населения, но и для самих власть предержащих. Элита может сколь угодно долго успокаивать себя, что в России нет революционной ситуации, но она есть и ее необходимо учитывать. Более того, в техногенную катастрофу (из-за расхищений в области инфраструктуры) может попасть любой, как бедный, так и богатый. Вспомните о двух заживо сваренных в собственной машине пассажиров, когда та угодила в яму с кипятком. Или наши отечественные «либерасты» абсолютно защищены от подобных ситуаций? Ой, вряд ли. А вот если каждый пятый житель России возьмет в руки булыжник – «орудие пролетариата», то тут уж мало никому не покажется. И не понимать этого – себе дороже. НО, судя по всему, наша властная элита этого не понимает! Видимо, у нее «ума не хватает» для этого.

А в заключение этой главы пару слов о логики — «Царство абсурда: Почему логику убрали из образовательной программы?» (сайт «Крамола»). «Вот кто бы мог подумать, что такой, на первый взгляд, безобидный предмет, как логика, может стать и камнем преткновения, и орудием идеологической борьбы? Однако последние сто лет свидетельствуют именно об этом. Для начала просто экскурс в историю: Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года. В стране победившего диалектического материализма  преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета «за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций»), всех несогласных посадили на «философский пароход» и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики. «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году. Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года. В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики. После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков. Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто. Что же за вредина такая, эта логика? Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать».

Логику принято характеризовать как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта. Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи. Вот, например, Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п. Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот. Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями). Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований). А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы.

Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон «хайли-лайкли». Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств. Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Путина и всех, кто против борцов со светлыми лицами. Для его доказывания требуется: 1) Сказать «хайли-лайкли». 2) Обвинять как можно громче и как можно чаще. 3) Оскорблять как можно паскуднее. 4) Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять. 5) Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих. Все. Доказательство состоялось. Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми. Возражаете? Значит, признаете обвинение. Смеетесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление еще более тяжким. Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение виртуальной реальности, в которой исчезает различие между реальным и воображаемым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и «симулякрами» («копиями без оригинала»). И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того — вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения. Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом  скакать, выкрикивая при этом разные кричалки — от «москаляки на гиляку» до «кто не скачет, тот за храм». Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты. Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создает ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских  постмодернистских идей методом «хайли-лайкли». Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления. Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика!»

Так что, человеческая логика – это целая наука, а совсем не то, о чем говорится в старом армейском анекдоте: «Товарищ прапорщик, а что Вы все время приговариваете логично, да логично? — Ну как тебе ответить сынок. Вот видишь, дом на пригорке стоит? – Так точно, вижу. – Вот так и человек, жил, жил, а потом раз, и помер. Логично? Так точно, товарищ прапорщик!» И такая общечеловеческая логика не должна зависеть от менталитета того или иного народа, однако на сегодняшний день такая зависимость просматривается, и довольно явно. Вот потому-то, люди разной национальности и не понимают друг друга, причем, значительно чаще, чем нам бы хотелось. И отсутствие логики в учебных программах не только средней школы, но и ВУЗов, «на руку» только властной элите, да и то, исключительно внутри одной страны. Например, дипломатов всегда учили логике, и в царской России, и в СССР.  И это понятно – главная задача любого дипломата, найти «общий язык» со своим иностранным коллегой. А стало быть, и логика, которую они применяют в своих переговорах, должна быть одинаковой. В противном случае, им никогда не договориться друг с другом. И эта самая общечеловеческая логика является неотъемлемой частью психологии человеческих сообществ, по крайней мере, должна являться. Увы и ах, но сегодня такой науки («психология человеческих сообществ») в нашем мире просто не существует. Можете считать, что две последние главы этого сайта — как раз и представляют собой чуть ли не первую попытку — выявить основные черты этой науки. Получилось это сделать автору, или нет, решать Вам, уважаемый читатель. В любом случае, он старался, как мог, постарайтесь и Вы его понять. Всякий же отход от общечеловеческой логики (как это случилось с англосаксами) означает только одно – невозможность доказать недоказуемое! А это – в принципе невозможно, вспомните три основных закона логики, и Вы придете к такому же выводу. И любой человек, если он хочет оставаться человеком, просто обязан каждый день тренировать свою логику, будь он ученым, интеллигентом, рабочим или крестьянином. Ну а внешнюю политику государства необходимо обязательно выстраивать с учетом менталитета России и того государства, в отношении которого выстраивается эта внешняя политика. Причем, учитывать надо, как его постоянную, так и изменяющуюся части.