Homo Argenteus: Пост-переломная эпоха

Мысли о России

Мысли о России

В прошлой главе мы с Вами рассуждали об исторической предопределенности, которая неизбежно ведет Россию к построению в ней социального капитализма. Ну а в этой главе автор предлагает Вашему вниманию мнения на этот счет таких же либералов, как и сам автор, но не имеющих даже представления о предопределенности пути развития нашего мира. Итак, для начала статья Владимира Павленко «Почему у капиталистической России нет будущего и что делать патриотам». «Почему у России нет будущего при капитализме? По многим причинам, главная из которых: капитализм – не наш проект, не русский, не российский и не православный. И по большому счету – даже не христианский, а масонский. С метафизической точки зрения это – проект-антихрист. И нам в нем если и есть место, то на глухой периферии, ценой отказа не только от коммунистического, но и от любого другого первородства, от самих себя. Два знаковых, показательных события обращают на себя внимание в последние недели: широко обсуждаемая статья Александра Проханова «Трагедия централизма — 2019» и результаты социологического исследования АКСИО-8 об отношениях власти и народа. Проханов проводит прямую параллель со своей одноименной статьей 1989 года и, как и тогда, озабочен появившимися, на его взгляд, признаками эрозии государства, угрожающей его распадом. Их он усматривает в том, что представляется запуском новой «перестройки», которая видится ему в цепочке событий, ведущей отсчет от открытия в 2015 году «Ельцин-центра». А оно рассматривается своеобразным «ответом» либералов на крымский триумф Владимира Путина и ведет к летним протестам нынешнего года, которые видятся Проханову организованным либеральным нажимом на власть. Упакованные в этот контекст резонансные «дела» участников протестов рассматриваются в рамках логики центробежных тенденций конца 80-х годов в национальных окраинах СССР, когда власть, используя силовые структуры, их затем подставляла, дискредитируя в глазах общества. В деле Голунова сегодня подставляются силовики, в деле Устинова — судейский корпус, а скрепляющим эти тревожные тенденции кощунственным метафизическим действом («черной мессой») Проханов видит свадьбу Ксении Собчак, связанную с ритуальным осквернением храма, где венчался А. С. Пушкин, и памятника святому равноапостольному князю Владимиру — крестителю Руси. Прямая параллель в его рассуждениях проводится между протестами 2011−2012 и 2019 годов. При этом подчеркивается, что если семь лет назад Болотную площадь опрокинула Поклонная гора, то в нынешних акциях возник призрак их антивластного объединения.

Логика Проханова понятная; в ее контекст также можно уложить и другие недавние события и их соответствующие аналитические интерпретации. Например, понятно, что организация нынешних протестов, заостренных против Сергея Собянина на фоне предвыборной кампании в Московскую городскую думу (МГД), как ни относиться к московскому мэру, принадлежит не улице, а другой властной «башне». И мы эту башню если достоверно и не знаем, то догадываемся, если учесть слухи о номинации в тот момент Собянина на правительство. Не случайно протесты затихли после формирования полуоппозиционной МГД. Ибо данный вопрос с повестки дня был если не снят, то отодвинут в неопределенность. Также напрягает неожиданный сентябрьский кастинг «преемников Владимира Путина», который возглавили государственные СМИ и придворные спецпропагандисты (Дмитрий Киселев). Дыма без огня не бывает, да и без команды сверху это тоже не делается. Вопросы вызываются и откровенным пиаром Дмитрия Медведева, который, углубившись в не свою тему, вдруг взялся комментировать геополитические стратегии, уровень понимания которых у него ярко продемонстрирован в 2011 году позорной позицией по Ливии. Примером таких комментариев служит его выступление на Восточноазиатском форуме в Бангкоке, где премьер принялся рассуждать о «Индо-Тихоокеанской» стратегии Вашингтона. Вывод, сделанный Прохановым, однако, представляется не то что неполным, а скорее алармистским, лишенным полутонов, в которые, как правило, и уходит обычно любой политический процесс. Звучит он так: или развал страны, или Путин «проснется» и выйдет из «летаргии». И понятно, что насчет развала это на данный момент сгущение красок и опережение событий: моментом истины станут думские выборы 2021 года, до этого никто резких действий не предпримет, ибо ни у кого нет уверенности в реальной расстановке сил. Дернешься — и ошибешься, а фальстарт уже не отыгрывается, времени мало. Тем же силовикам, о которых Проханов рассуждает в контексте «вероятности нового ГКЧП», на самом деле куда выгоднее подавлять протесты, сохраняя статус-кво до выборов. А там, как говорится, посмотрим. Ну и к вопросу «проснется ли Путин», имеются аргументы, как в пользу, так и против этого. Главный из последних — общеизвестный президентский антикоммунизм и либеральное кредо в экономике, выраженное «перестроечным» штампом, что «капитализм-де зарабатывает, а социализм — тратит».

Что касается результатов исследования АКСИО-8, то главное, что в нем впечатляет, помимо дружного и закономерного отказа респондентов от признания России социальным государством, — это следующие выводы:

— что 72% опрошенных из почти 86 тыс. человек во всех регионах страны не удовлетворены властью, ее политикой и ее отношением к народу, при этом не отделяют президента от правительства, и это — прямой результат поддержки Путиным пенсионной реформы;

— что недовольство властью охватило все страты и социальные группы: возрастные, профессиональные, по образованию и уровню доходов, региональные, религиозно-конфессиональные и т. д.;

— что в шкале идеологических предпочтений безраздельно доминируют левые — сторонники коммунистов и социал-демократов, причем каждая из этих ниш в отдельности кратно превосходит любые другие, вместе взятые, — либералов, консерваторов, националистов (национал-демократов).

Из этого авторами исследования делается верный, важный, но недостаточно четко артикулированный главный вывод: власть стремительно лишается социальной опоры и повисает в воздухе. Почему мы говорим, что это артикулируется «нечетко»? Потому, что на самом деле это не народ «отпал от власти», как там говорится, а это власть оттолкнула народ, который ей было поверил. И пенсионная реформа — лишь Рубикон, который угрожает превратиться в точку невозврата. Это был длительный процесс, который характеризовался словом «ножницы» — очевидный разрыв между внешней и внутренней политикой. Крым это проседание доверия народа к власти приостановил, даже был мощный обратный всплеск, но его ненадолго хватило. Если некие политтехнологи думали, что на крымском багаже можно будет ехать до самого 2024 года, то это, извините, профнепригодность. Поэтому очень похоже, что социальная опора власти действительно скукоживается до интересов крупного номенклатурного бизнеса госкорпораций, которые в исследовании обозначены идеологическим маркером «консерватизма». Что вытекает из рассуждений Проханова и выводов АКСИО? Во-первых, напрашивается определенная историческая аналогия — 1906 год, роспуск царем первой Государственной думы. В. И. Ленин по этому поводу писал, что этот шаг означал только одно: самодержавие не договорилось с буржуазией, не согласовало интересы, не заручилось ее поддержкой, не перенесло на буржуазный класс свою социальную опору. И осталось на помещичьей, то есть на феодальной социальной основе, которую в той первой Думе представляла фракция партии октябристов, численностью аж… в 13 депутатов. В дальнейшем это представительство разными ухищрениями нарастили до 98 мандатов и совместного с правыми убедительного большинства в четвертой Думе, но самодержавие это не спасло. Более того, именно то, что в Зимнем дворце считали опорой, треснуло и в массовом порядке перешло на сторону Февраля, послужив базой его «революционных» институтов.

Идем дальше. В подтверждение этого выбора на смычку с феодалами и крупным бизнесом царь назначил премьером Петра Столыпина, а тот запустил реформу своего имени, про которую Ленин справедливо написал, что ничто так не приближает дело революции, как эта реформа. Параллелей не улавливаем? Аналогия с нынешними либеральными, так сказать, «реформами», начиная с пенсионной, — прямая. Осталось назначить премьером Алексея Кудрина, которого, как помним, на публике уже почти уравняли в «социальной ориентации» с Сергеем Глазьевым, убрав последнего из советников. И разве мы не видим, что Кудрин пытается воспроизводить линию Евгения Примакова, который, находясь во главе внешней разведки, принялся готовить для Кремля доклады, альтернативные МИД при Андрее Козыреве. Тем же самым занимается и Кудрин во главе Счетной палаты, бомбардируя правительство уже своими докладами, которые, в отличие от примаковских, содержат не альтернативные подходы, а усугубление наблюдающегося с началом пенсионной реформы либерального реванша. От всей этой актуальной внутренней политики, почти повторяющей тренды столетней давности, — ко второй части нашего вопроса, к будущему России. Этот вопрос распадается на две части. В стратегии выбор простой: или будущее в виде поворота к социализму, или будущего у России нет. Те, кто противопоставляют социализму и коммунизму «голую» геополитику и говорят, что ее будет достаточно, трагически заблуждаются. На дворе не XIII и даже не XIX век. Геополитика, геополитический фактор с точки зрения методологии — не существительное, а прилагательное. К чему? К цивилизационному фактору. Пространство — да, само есть фактор силы, по Карлу Хаусхоферу. Но это не фактор идентичности. Пространство осваивают люди, и делают это по определенным ценностным канонам, отражающим как раз идентичность, способом реализации которых — одним из — и выступает геополитика. В проектном строительстве религия — изначально главный цивилизационный фактор — обладает свойством взаимного дополнения или даже взаимного замещения с идеологией.

Не будем пересказывать азы мир-системной и просто системной теории: ядро, периферия, полупериферия, элементы, контекст и т.д.; просто вспомним откровения президента США Билла Клинтона на заседании Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) от 25 октября 1995 года. О том, чего, сколько и на какие суммы вывезли из России и других союзных республик после распада СССР, и о предстоящем «окончательном решении русского вопроса» с помощью междоусобных войн по югославскому сценарию. Что же касается тактики, то здесь все сложнее, потому, что 2021 год пока непредсказуем. И обвал, о котором предупреждает Проханов, вполне возможен по его итогам. Вот лишь один возможный сценарий. «Единая Россия» проигрывает думские выборы, и мы получаем оппозиционную Думу, с сильным влиянием оранжевых элементов; разновидностью этого сценария является непризнание выборов улицей, в поводу у которой пойдет системная оппозиция. На фоне нарастающего хаоса в центре, который с ним не справляется, в том числе ввиду активной внешней поддержки этого хаоса, начинаются центробежные процессы в регионах. Разве это не реально? Стоит один раз упустить нить контроля и не перешибить условную Болотную условной Поклонной, как очень быстро посыплется многое, если не все. Отсюда — соответствующие подходы к стратегии и тактике патриотических сил. Главное: поддерживать власть условно, с ней не сливаясь и критикуя ее «загогулины». И при этом ни в коем случае не идти на сближение с оранжевыми ликвидаторами, а, напротив, жестко от них дистанцироваться. Понимать, что стратегические потери от такого сближения начисто уничтожили бы любые тактические «выгоды», ибо представили бы патриотическую нишу лишенной принципов. Грубо говоря, не должно быть того слияния Болотной и Поклонной, о котором предупреждает Проханов. Какую именно тактику избрать в этих условиях неопределенности? Чтобы пока «просыпается» Путин (или если он не проснется), не развалилась страна? Это уже приходилось озвучивать, в частности, в конце 2017 года на конференции в МГУ. Первое. Нынешнюю власть следует поддерживать до конца, но не вместе с антилиберально-антисоветским крылом самой власти, а самостоятельно. И гибко: поддержали — отошли, указав на антикоммунизм. Поддержали — отошли, указав на антисоветизм. Второе. Если Путин «проснется» и решится на жесткие действия внутри страны, выдвинет вменяемую идеологическую повестку вместо нынешней стыдливо-«патриотической» либеральщины — тогда да, однозначно это поддержать и далее смотреть по ситуации. Очень вероятно, что в этом случае либералы решатся на откровенный мятеж, подобный корниловскому; участвовать в его разгроме, защитив от него власть, — святая миссия патриотов.

Третье. Если все будет идти своим чередом, как сейчас — ждать, ждать и еще раз ждать. Ни в коем случае не торопить события, понимая, что пока есть хоть один шанс на пункт 2, им нужно воспользоваться. А если нет, ни в коем случае не выступать разрушителями власти и государства. Пусть либералы, извините, мишень на одном месте себе нарисуют. И после этого к ним — сразу же в жесточайшую оппозицию, лишенную даже признаков конструктивизма («Никакой поддержки Временному правительству!»). Если война — 100%-ная безоговорочная поддержка власти с 200%-ным обличением всей нечисти, которая ей будет мешать (а она будет, как в Первую мировую). И далее — по пунктам 2 или 3. Главное во всей этой последовательности — грамотная кристаллизация того, что у Ленина именуется субъективным фактором. Плюс гибкость в вопросе о том, состоится «новый Путин» или нет. Если состоится, то субъективный фактор, основанный на подлинно патриотическом (а не либерально-«патриотическом») консенсусе автоматически сгруппируется вокруг него. Безальтернативно. А если нет, то надо понимать: формирование субъективного фактора уходит вниз. То есть, кроме «плана А», нужен и «план Б». И здесь что очень важно? Когда результаты опроса АКСИО обращаются к левым трендам, они недооценивают существенного обстоятельства. Внутри условных левых — между социал-демократами и коммунистами — существуют непреодолимые противоречия, из-за которых социал-демократы неминуемо оторвутся от коммунистов и сойдутся с либералами на капиталистической основе, согласившись на роль левого фланга в капиталистической двухпартийной системе. А поскольку эта система априори встроена в глобализационные тренды, связанные с силами и институтами внешнего управления (тем же Социнтерном, например), то это противоречие даст о себе знать непременно. Потребуется свой субъективный фактор, не связанный с внешним управлением, свободный от него, являющийся частью национально-освободительного движения. И когда и если он появится — а его кристаллизация в такие периоды многократно ускоряется — ничего не останется, кроме того, чтобы в эту «мишень», о которой шла речь выше, точно попасть. То есть в качестве резюме: или новый Путин, или вот это соединение в субъективном факторе борьбы за национальное освобождение с борьбой за социализм, вопреки буржуазному либерально-социалистическому «консенсусу», уходящему корнями в масонские схемы теневого управления. И не забывать о сохраняющейся в постоянном режиме опасности третьего варианта — обвала с развалом. По Ленину, если объективный фактор совпадает с субъективным — идет прорывное развитие. Если же объективный фактор созрел, а субъективного не сложилось, гниение будет продолжаться сколь угодно долго. Ничего не напоминает? Не хотелось бы…» (Павленко).

Как видите, уважаемый читатель, выводы о революционной ситуации в России и о путях ее преодоления у Павленко и автора этого сайта во многом совпадают. Павленко, как и автор этого сайта, ясно осознает опасность осуществления «революции снизу» в России и надеется на «революцию сверху» («проснется ли Путин» и выйдет ли он из «летаргии»). Но есть и сильные разногласия. Так, автор никогда не согласится со словами Павленко: «Если все будет идти своим чередом, как сейчас — ждать, ждать и еще раз ждать». Концептуально, это – правильный совет, вот только времени «ждать» у нас совсем не осталось. А главное, Павленко не понимает, что от ситуации в России сегодня зависит и ситуация в мире. И если в России произойдет-таки «революция снизу», это приведет не только к развалу самой России, но и, возможно, к гибели всего современного человечества. Дело в том, что по пути построения социального капитализма сегодня идет практически все Земное человечество, но этот путь надежно охраняется Мировой властной элитой, которая не пускает туда никого и будет стоять на своем вплоть до собственной гибели. Так же решительно (но в противоположном направлении) настроен и русский народ, а стало быть, стоит где-то поскользнуться, и третья мировая война становится неизбежной. Не согласен автор и с тем, что «думские выборы 2021 года станут моментом истины». Выборы в Думу в России сегодня проходят в основном по политическим спискам, даже если считается, что они проходят по одномандатным округам. А что такое партия? Это какая-то часть общества, объединенная своими политическими взглядами. Главным в этой фразе является слово «часть», другими словами, все партийцы, по определению, являются обладателями менталитета меньшинства («либерастами»). А именно против «либерастов» и направлен гнев народа. Так что, поменять на выборах одного «либераста» на другого – абсолютно бессмысленное занятие, и люди просто не пойдут на выборы. А теперь зададимся вопросом – почему у людей с одинаковым взглядом на жизнь получились такие разные выводы? А вот почему. Павленко шел от частностей к общим выводам, а автор этого сайта – от общего к частным выводам. Какой способ предпочтительней? Это зависит от истинности общего, на основании которого Вы делаете свои выводы. Если Вы абсолютно уверены в истинности общего, то предпочтительней второй способ, а если нет, то первый. Автор же вырабатывал свое мировоззрение на протяжении всей своей жизни и испробовал в этой жизни все, что только можно – он был и ученым, и наемным работником, и «либерастом», и даже бандитским авторитетом, и много размышлял над этим. И, в конце концов, остановил свой выбор на менталитете большинства (стал народником и патриотом или либералом в авторской терминологии), и считает свой выбор истинным. А стало быть, он не сомневается и в истинности «общего», опираясь на которое, делает свои выводы.

Ну а теперь познакомимся с мнением русского православного писателя Валерия Павловича Филимонова (источник: religruss.info). «31 октября 2019 года «Коммерсантъ» опубликовал статью «ВЦИОМ: большинство россиян сомневаются в народном единстве». Вот из нее некоторые выдержки: «Распределение респондентов, которые не видят единства, по городам: Москва и Санкт-Петербург – 59%; города-миллионники – 56%; города с населением 500-950 тыс. человек – 62%; города с населением 100-500 тыс. человек – 51%; города с населением до 100 тыс. человек – 50%; села – 54%. На вопрос, почему они считают, что народного единства нет, большинство ответили: «каждый сам за себя» (30%), «народ живет в нищете» (21%) и «нет единой цели, идеи, патриотизма, сплоченности» (10%). Также люди объясняют это страхом власти, коррупцией. 5% считают, что государство «постаралось расколоть людей»… По мнению людей, в российском обществе самые большие противоречия и самая серьезная неприязнь есть между: богатыми и бедными – 76%; руководящими работниками и рабочими – 61%; предпринимателями и наемными работниками – 57%; русскими и людьми других национальностей – 44%; рабочим классом и интеллигенцией – 39%», – отмечает «Коммерсантъ». Хорошо известно, что ВЦИОМ сглаживает негативные моменты при публикации тех или иных сведений, но даже приведенных фактов и цифр достаточно, чтобы увидеть царящие в российском обществе нестроения. Поразительно, что значительное количество граждан даже не знает, почему именно 4 ноября по новому стилю выбрали для этого государственного праздника. В этот день Русская Православная Церковь чтит чудотворную Казанскую икону Божией Матери. История Казанского образа неразрывно связана с именем святителя Ермогена, Патриарха Московского и всея России. Он был участником ее обретения, составил сказание о священных событиях, очевидцем и которых был: «Повесть и чудеса Пречистая Богородицы честного, славного Ея явления образа, иже в Казани», написал службу этой святыне и знаменитый тропарь «Заступница Усердная…»

Великим подвигом святителя Ермогена стало стояние за Русь в Смутное время. Он одним из первых встал на защиту нашего Отечества и Православной веры от нашествия польско-литовских захватчиков. Именно он писал воззвания к Русскому народу и благословил на брань с завоевателями ополчение под руководством князя Димитрия Михайловича Пожарского и нижегородского земского старосты Кузьмы Минина. Осажденные в Москве поляки не раз посылали к Патриарху послов с жестким требованием, чтобы он приказал русским ополченцам отойти от города, угрожая при этом ему смертной казнью. Святитель твердо отвечал: «Что вы мне угрожаете? Боюсь одного Бога. Если все вы, литовские люди, пойдете из Московского государства, я благословлю русское ополчение идти от Москвы, если же останетесь здесь, я благословлю всех стоять против вас и помереть за Православную веру». Уже из заточения священномученик Ермоген обратился с последним посланием к Русскому народу, благословляя довести до победного конца освободительную войну против завоевателей. Более девяти месяцев томился святитель в тяжком заточении. 17 февраля 1612 года наступила его мученическая кончина от голода. В августе 1612 года народное ополчение наголову разбило польскую армию под Москвой, а 22 октября/4 ноября 1612 года полностью освободило Москву от вражеских оккупантов. Русские ополченцы Крестным ходом вошли в Кремль, неся впереди Казанскую икону Божией Матери – главной Заступницы Русской Земли. С 1649 года этот день стал Всероссийским днем празднования в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы, защитившей Россию в Смутное время. Тревожное время переживаем мы в наши дни. Это ясно показывают приведенные выше статистические данные. Налицо – общее недовольство народа положением дел в стране. Граждане, которые заявляют, что народного единства нет, несомненно, правы. Причем государство само возбуждает такие настроения. Одна за другой идут «реформы», которые работают именно на разъединение людей. Усиливается наступление на социальные права большинства граждан. При этом непрерывно растет неравенство в обществе.

Согласно последним данным, в России 246 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров, а более 70 миллионов человек – 50% населения – фактически нищих. Национальное богатство почти полностью принадлежит нескольким процентам населения, а подавляющее большинство граждан лишены к нему доступа. «По итогам первого полугодия естественная убыль населения (превышение числа умерших над числом родившихся) достигла в России почти 200 тысяч человек. Такие оперативные данные обнародовал Росстат… В правительстве уже заявляли, что потери населения становятся в РФ катастрофическими», – сообщила «Независимая газета» в статье «В России – очередная демографическая катастрофа». Согласно данным того же Росстата, средств только на еду и одежду хватает у 48,7% населения; средств только на еду – 15%. Имеется также большое расслоение между городом и деревней, связанное с неравноценностью доступа к жизненным благам. Многие эксперты считают, что в таких обстоятельствах сама идея народного единства представляется натянутой. Какое может быть единство в явно формирующемся кастовом обществе? Но это не главное. Единство между людьми может быть только в Истине. На Руси всегда жили правдой и верой. В XVII веке единство народа зиждилось на твердом основании истин Святой Православной веры: «Всегда в судьбах нашего Отечества нераздельно жили и шли вместе и вера Христова православная и внешний рост и устроение государства. Вера Христова, как душа в теле, поддерживала и укрепляла тело целого Государства Российского. И возлюбил народ Русский веру Христову и ревниво оберегал ее даже до неизменности в букве; возлюбил он и правду Божию более правды мирской и искал ее в своих правителях и князьях; желал народ, чтобы и во всей жизни русской сияла правда Божия и вера Христова и смиренно нес он труд и повинности на благо государства и не искал себе никаких других прав, кроме права хранить свою веру, да любить своего Государя, как поставленного Богом блюсти на земле правду Божию и закон. Стала Русь поистине святой, а народ русский поистине народом Богоносцем», – писал в начале XX века архиепископ Феодор (Поздеевский), ректор Московской Духовной академии. О каком подлинном единстве всех граждан России можно сегодня говорить, когда Истина почти везде отвергается, а почти повсюду господствует ложь? Компрадорская «элита», личные интересы которой лежат за пределами нашей страны, никогда не приведет Россию к благоденственному, мирному житию и процветанию. Эти люди не будут заботиться о развитии отечественной экономики и других сфер народного хозяйства. Их интересы противоположны национальным интересам нашей Родины.

Как это ни печально, но сегодня нет национальной идеи. А для России эта идея может быть только неразрывно связанной с Православием. Говоря евангельским языком, сегодняшнюю Россию можно уподобить дому, построенному на песке: «И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое» (Мф. 7: 27). Тем, кто всем сердцем любит Россию должно быть ясно: без покаяния и молитвы мы просто-напросто пропадем. Необходимо возродить дух, а прежде понять, что без помощи Божией мы – ничто! Сегодня, как никогда нужна непрестанная горячая слезно-покаянная молитва к Господу, к Заступнице Усердной рода христианского – Матери Божией и святым, имеющим великое дерзновение о России пред Богом – священномученику Ермогену, патриарху Московскому и всея России; святому Царю-мученику Николаю II Александровичу и всем святым Царственным мученикам; всем новомученикам и исповедникам Земли Русской, святому праведному Иоанну Кронштадтскому и другим угодникам Божиим. «Нам необходимо всеобщее нравственное очищение, всенародное глубокое покаяние, перемена нравов языческих на христианские. Очистимся, омоемся слезами покаяния, примиримся с Богом и тогда Бог примирится с нами… Обратись к Богу, Россия, согрешившая пред Ним больше, тягчайше всех народов земных – обратись в плаче и слезах, в вере и добродетели! Больше всех ты согрешила», – эти слова великого Кронштадтского пастыря как будто обращены к сегодняшним поколениям русских людей. Только так может родиться единство в государствообразующем Русском народе, в котором, по слову священномученика архиепископа Феодора: «Всегда уживались полная терпимость ко всем иноверным, проживавшим в стране, и горячая преданность своей Православной вере. Об этом ясно говорит вся наша история». Лишь тогда можно будет говорить о всеобщем народном единстве». Что ж и эти слова справедливы, и автор поддерживает их. НО! В прошлой главе мы с Вами выяснили, что помощь от Бога (или от нашего Мироздания) приходит лишь тогда, когда сам народ не может справиться со своими проблемами. И эта помощь – «дорогого стоит» и чревата большими человеческими жертвами. А потому, «на Бога надейся, но и сам не плошай». А вот насчет молитв Филимонов абсолютно прав (и с ним согласны даже ученые-психологи), однако, произнося молитвы, человек помогает себе сам. В любом случае, мировоззрение автора этого сайта по большей части духовно, как и религиозное мировоззрение, но сам автор не воцерквлен и в храмах бывает нечасто, хотя и крещен по православному обычаю. Согласен автор с Филимоновым и по поводу отсутствия у современного русского народа «национальной идеи» (идеологии — в авторской терминологии). А любая идеология, прежде всего, предполагает наличие какой-то цели, к которой стремится тот или иной народ. А раз нет идеологии, значит, нет и цели.

Вот за обретение такой цели нам и надо бороться – в самую первую очередь, и не щадя своих сил, чем, собственно, мы с Вами здесь и занимаемся. Автор всегда пытался и пытается убедить своих читателей в том, что само Мироздание (или Бог) принимает участие в судьбе русского народа, но легче от этого нашему народу не становится, скорее, наоборот. Ничего не поделаешь, такова наша с Вами планида. Слава Богу, характерный для русского народа менталитет большинства (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода ДЛЯ ВСЕХ) заменяет ему и идеологию, и цель. Однако, с другой стороны, этот менталитет определяет «имперское мышление» нашего народа, а это мышление имеет, как свои плюсы, так и свои минусы. Плюсы этого мышления определили в свое время все победы русского народа, а минусы – все его заблуждения и ошибки. А главным минусом «имперского мышления» является нетерпимость к любым другим мнениям (по принципу: большинство всегда право, даже тогда, когда оно не право). Однако если Вы думаете, что менталитет меньшинства свободен от этого недостатка, Вы заблуждаетесь. Обладатели этого менталитета тоже отстаивают свою точку зрения. Тем не менее, они сами принадлежат к какому-то меньшинству (а подобных меньшинств в нашем мире много), и потому, более терпимо относятся к иным мнениям. Но и у них есть свой «бзик» — по их мнению, большинство всегда не право, в то время как они сами — всегда правы (налицо та же нетерпимость к чужим мнениям). Когда автор окончательно выбрал для себя менталитет большинства, он поклялся (самому себе), что всегда будет прислушиваться к иным мнениям. Другими словами, если человек осознал свои недостатки, он может их контролировать. Как видите, уважаемый читатель, мысли у автора этого сайта и представленных здесь авторов-либералов довольно похожи, тем не менее, они отличаются друг от друга, что еще раз подтверждают вечную истину: «сколько людей, столько и мнений». Однако общего даже в отличных друг от друга мнениях либералов значительно больше, чем у «либерастов». Другими словами, менталитет большинства объединяет людей, в то время как менталитет меньшинства — их разъединяет. А потому, неправы те люди, которые говорят так: «Слишком образованные, вот и выделываются». Нет, образование здесь не причем, «выделываться» людей заставляет присущий им менталитет меньшинства.