Муж и жена – одна сатана
Предлагаю поговорить в этой главе о семейных взаимоотношениях. И поможет нам в этом статья от авторов «Закона времени» — «Идеалы и Цели: На пути к созиданию» (источник: http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/24160-idealy-i-czeli-na-puti-k-sozidaniyu.html). «Мы все знаем или верим в то, что состояние счастья вдохновляет и приносит человеку огромное желание созидать. Однако, в толпо-«элитарном» обществе – в условиях, когда каждый погибает в «своей» индивидуальности – быть по-настоящему счастливым невозможно. Быть счастливым можно только в обществе, где счастливы все люди, где труд, совершаемый для достижения идеалов жизни большинства (не ради себя самого, а ради совсем незнакомых тебе людей), является обыденным делом. Такой труд востребован среди людей в любое время, будь ты пожилым дедушкой или молодым и перспективным юношей. Плоды такого труда выражаются в приливе сил, позитивном настроении, в ощущении широты своей души, Любви, прикосновения к святости. Качественное улучшение состояния человека происходит не само по себе. Позитивный настрой не возникает из пустоты. Это результат вполне реальных, хотя и не видимых глазу, процессов. Если каждый индивид на Земле решит сформулировать (осознать) свои намерения на будущее и определить их иерархичность, то мы обнаружим интересную общую картину. Первое по важности намерение у всех индивидов одинаковое: Быть счастливым. Ни семья, ни «любовь», ни что-то еще. Все хотят быть счастливыми, прожить жизнь счастливо, безошибочно, в гармонии с собой, со средой (Тварным Мирозданием), с Богом-Творцом-Вседержителем и другими людьми. Также термин «счастье» – это сокращенное от СО-УЧАСТ(ь)ие. Соучастие в чем? Участие в каких процессах приносит человеку счастье? В процессах, которые протекают в «вечности», когда сегодняшние труды становятся достоянием и основой будущего. Осознание того, что человек является неотъемлемой частью мироздания – лепестком на его древе, «информационным отражателем» Замысла Творца, дает человеку и смысл существования, и ощущение причастности к великому Промыслу, когда он двигается в русле своей судьбоносной миссии. Счастье – это пребывание в состоянии Любви, внутреннее ощущение причастности к вечному и объемлющему при реализации в труде своего потенциала. А что для постоянного (а не временного) ощущения счастья требуется от человека? Что требуется для того, чтобы человек наилучшим образом (из возможных) воплощал в жизнь свои мечты? Стать Чело-Вечным. Требуется обрести человечный тип строя психики, т.е. настроить множество алгоритмов в своей психике на ладную основу функционирования. Что позволит человеку наилучшим образом реализовать свой потенциал в труде и быть востребованным в обществе.
А что необходимо для освоения ладных основ психики? Образование – освоение языка жизненных обстоятельств (ЯЖО), культурного наследия, знаний в соответствии со своим ЯЖО. И вот только теперь возникает потребность ставить цель о форме пребывания в среде (в данном контексте имеется ввиду обустройство быта), которая не должна противоречить первым трём целям (пункты 1.-3.). Зачем вообще «пребывать в среде», если не ради воплощения счастливого, судьбоносного пути? Брачный союз (или вне брачного союза) – продолжение реализации через детей Замысла Всевышнего. Дети обеспечивают развитие и продолжение праведных дел родителей. Брак – это, прежде всего, царство женщины, но ныне существующее культурное наследие, к сожалению, старается нас так или иначе (матриархат, патриархат) убедить в том, что именно это «царство» и есть общий замысел для человечества. Однако ответ на вопрос, «для чего быть брачному союзу», не выходит за рамки: «бог терпел и нам велел»; в то время как брачные отношения объективно является лишь обязательной частью общества, решая одну из задач: «рождение и воспитание» последующих поколений. Зачем вообще строить брачные отношения, рожать и воспитывать детей, не являясь счастливыми, любящими и образованными? Наблюдая последние два года за собой и своим состоянием со стороны, мы увидели некоторые закономерности в процессе своего жизнетворчества. Излагая для широкого круга читателей свое понимание некоторых жизненных вопросов, излагая именно то, что от тебя требует Жизнь (развивающееся Мироздание и Вседержительность Божия), излагая по форме, не противоречащей своей сути, давая частицу истины, свое отражение Правды-Истины в текущем развитии Меры, чувствуешь прилив Любви и ощущение счастья – сопричастности к Промыслу. Все просто. Читатель в мыслях благодарит (дарит кусочек своей Любви) за пригодившуюся ему информацию, и этот кусочек доброй энергии передается через эгрегоры источнику информации. Читательской аудитории для этого даже не нужно знать автора, ибо авторство требуется для передачи негативной информации, а доброта, как внешнее проявление Любви, сама находит адресата, объемля все сущее. Так же обстоит дело с любой деятельностью, в основу которой заложено добро. Общество благодарит, а Свыше даруется поддержка и Любовь, ибо жизнетворчество твое направлено во благо большинства, а не во благо личного, семейного, родового, кланового и т.д. Именно в такой бескорыстной этике труд дает Человеку все: развитие (ОБРАЗование), дар Любви, лад с миром, отсутствие болезней, ощущение причастности к Высшему Промыслу, востребованность обществом твоего труда на протяжении всей земной жизни – это и есть Счастье.
Как видите, нет в этом списке женщины. И не должно быть. Женщина сама по себе не приносит мужчине счастья, как и мужчина женщине. Счастье обоим приносит целесообразный труд в Любви. Счастье мужчине несет труд в русле общественной жизни, цели которой замкнуты в первую очередь не на себя, не на брачный союз, а на регион, государство, цивилизацию, космос, Бога – на деятельность, при которой мужчина соучаствует в коллективном разуме – соборности. Счастье мужчины – в соборном (коллективном) развитии цивилизации человечества. Брачный союз суженых – это только небольшая частичка для мужчины, приносящая счастье в соборности семейного интеллекта, либо приносящая беду для всего социума в случае отсутствия такого соборного интеллекта внутри брака. Если в жизни мужчины его цели замкнуты на брачный союз, на женщину (т.е. женщина занимает первое место в списке приоритетности его целей), то жизнь страдальчески губительна как для самого мужчины, так и для его детей, которым он служит примером, а также и для общества, которому он не послужил частью соборности. В соборности должен участвовать каждый мужчина, но текущее положение таково, что по факту участвуют только единицы. При нынешнем состоянии общества предостаточно примеров жизни таких людей, и все эти примеры в чем-то схожи: Если повезло дожить до 70-ти лет, то картина примерно такова: никому не нужный старик, передвигающийся с палочкой после кондрашки, в круге интересов которого – «бутылка», телевизор, зимой – «батареи в квартире», летом – дача. Некогда «душевная» смерть привела мужчину к такой форме существования. При этом человек искренне с упорством отдавал всего себя и свою жизнь обслуживанию традиционных семейных «ценностей». Был эталоном супруга среди женщин. В итоге – никому не нужен. И это справедливо, потому что теперь его дети делают то же самое для своих детей, и времени на старшее поколение у них почти нет. К такому финалу ведет жизнь мужчин, замкнувших приоритетность намерений в своей судьбе на брак, как на высший приоритет, реализуя все остальное по остаточному принципу. У женщины же в этом смысле все наоборот: источники счастья проистекают от нее самой, ее брачного союза, далее – от общества и т.д. по иерархии вниз. Она счастлива только при таком состоянии приоритетности иерархии целей-намерений ее Жизни. Она – обратная, зеркальная сторона мужчины. В этом смысл тандема между полами – в зеркальных функциях по отношению к Жизни. Чтобы лучше понять сказанное обратимся к образу Инь-Янь.
Мы видим как бы две перевернутые и слитные девятки. Там, где расположена большая часть черной девятки, там у белой девятки только хвост, и наоборот. Круг, в котором две девятки расположились – это предназначение, вход в общий сценарий будущего (представим его как трубу, по которой двигается этот шар). Оттого, как будут распределены задачи между тандемом, будет зависеть и дальнейшее движение. Это — идеальный вариант, любой другой вариант не позволит войти в этот сценарий («труба» будет иного диаметра, либо другой геометрической формы), так как образ тандема примет иную геометрическую фигуру, для которой вход также будет иной. Описанный образ – это образ суженых, образ единения душ. Для его достижения требуется еще привести в гармонию материальную оболочку и духовную информационную составляющую человека: его психическое соответствие наилучшему пути для души (человеческий тип строя психики), а также культурному (этическому), как внешнему выражению нравственного сознания, что является отображением взаимодействия в психике индивида Совести и его стереотипов. В чем задача мужчины? Преумножать Целесообразность в Любви путем построения (и участия в уже созданных) общественных структур, т.е. иерархия устремлений такова: 1. Институт государственности/цивилизации. 2. Институт образования. 3. Институт семьи. В чем задача женщины? Преумножать Целесообразность в Любви путем рождения и воспитания человека и его этики, т.е. иерархия устремлений такова: 1. Институт семьи. 2. Институт образования. 3. Институты государственности. Иначе говоря, мужское счастье складывается при следующей подчиненности целей: замысел Божий→ труд мужчины на вектор целей → цивилизации → страны → родного региона (места пребывания) → брачного союза → его самого. Женское счастье складывается при другой последовательности: замысел Божий → она сама → брачный союз → труд на вектор целей → места пребывания → страны → цивилизации. Как мы видим, счастливый путь (иерархия целей) у каждого свой, проблема только в том, что и мужчина, и женщина пытаются доказать друг другу, что именно его (ее) путь – самый лучший. Что делать, чтобы изменить ситуацию?
Ответ очевиден: выработать в себе этику взаимоотношений, опирающуюся только на Любовь в понимании, в которой нет покушения на личную свободу – судьбоносный путь, и просить от супруга того же отношения к себе. Но это в первую очередь требует добровольного отказа женщины от власти над мужчиной, что как показывает жизнь, самое сложное препятствие в библейской культуре. Со стороны мужчины не должно быть соучастия, выражающегося в жалости к супруге (то же самое и по отношению женщины к супругу), наоборот – этот принцип должен освобождать от греха (от НЕцелесообразности), а не привязывать. Безжалостность – это проявление Любви и действительного сострадания (а не игру в него); в этом основное отличие от притворной жалости, сутью которой всегда является подавление собственной воли и нецелесообразные уступки (поиски компромисса — по сути, торговля волей) в отношении своей судьбы ради жалобщика. Только непримиримость ко всему, что идет против замысла Творца и Вседержителя, влияет на его сознательных и бессознательных противников, а по сути противников себя, ибо все богоборчество – это уклонение от Прямого пути, алгоритмы которого есть у каждого в душе. По отношению к женщине, упорно оправдывающей свою матриархальную позицию, это ведет либо к еще большей мимикрии и, как следствие, к большему напряжению между сознательными и бессознательными элементами психики, либо к исправлению своего внутреннего мира в сторону праведности и ладности алгоритмов психики. В любом случае процесс начинает двигаться, а не висеть в состоянии перманентного безразличия к своей судьбе, к судьбе членов брачного союза и остального общества. Надо понимать, в каких условиях мы живем, и какое культурное наследие нам досталось. К сожалению, результатом прошлого является то, что подавляющее большинство женщин живет в алгоритмике, где «ярмо с гремушками да бич» являются вожделенным продуктом, и они готовы его отстаивать «до последнего мужика». Однако, если же в основе культуры общества, а, следовательно, и в основе алгоритмики мышления женщины будет лежать свобода как СОвестью – ВОдительство – БОгом – ДАнное, то она и ее будет отстаивать с тем же усердием «до последнего порочного мужика». А посему, наследие дня сегодняшнего есть следствие мужского бездействия или нецелесообразного действия дня вчерашнего. Прошлые и текущие проблемы общества лежат не только в матриархате, а в неверном формировании понимания мужчиной и женщиной своей судьбы, а также ошибочности тех или иных культурных традиций и шаблонов, в которые усердно загоняют СМИ.
Без матриархата давно уже не было бы цивилизации, ибо блуд и безответственность тех, кому дано нести знание и провидение в институты государственности и образования, создает обществу больше проблем, чем Любовь необразованной матери к своему дитя. Тут можно возразить: ведь все же начинается с женщины? Ну, да, так и есть. Однако так было всегда: женщина сохраняла наилучшее, что есть в мире, и передавала его следующему поколению. Но это наилучшее наследие формировал и формирует мужчина. У него есть воля или возможность ее обрести, чтобы выйти за рамки существующего традиционного толпо-«элитаризма», что сложнее сделать женщине, чьи возможности направлены на создание брака и ведение хозяйства. Мужской природный потенциал – менять направление развития человечества во всех структурах, отвечающих за жизнеустройство. Говоря иносказательно, просить у золотой рыбки старик должен был не в угоду деспотизму своей жены (в угоду культурных толпо-«элитарных» традиций), а в угоду интересам всего общества, т.е. по Совести, а значит – для большинства. Реализация в этом своего счастья – это мужское предопределение, не женское. Ну и где, спрашивается, мужчины, готовые на такой подвиг души?! Поэтому: — принимать сегодняшних женщин нужно такими, какие они есть (Жизнь говорит нам: других кадров у меня нема); — входить в супружеский тандем нужно только с суженой; — заводить брачный союз нужно с пониманием того, что он (брак) является только одной из частей/составляющей общецивилизационного человеческого счастья; — стремиться нужно к целесообразности, т.е. к жизни, в которой каждый шаг становится оправданным с позиции целей судьбы, наилучшего варианта будущего; — необходимо перестать заниматься «распайкой» психики женщины, надеяться на иллюзию, что она де с вами – де новый мир построит… Можно часто слышать такого рода призывы: «Надо все делать вместе!» Все это чушь, и чаще всего это либо желание продлить как можно дольше повисшее состояние «конфетно-букетного периода» («перманентное повисание»), либо патриархальное видение мира. Чушь в том смысле, что суженые – и так всегда вместе, даже если в жизни они живут раздельно и не вспоминают друг о друге. Их объединяет душа и дух, который они породили когда-то при встрече. «Всегда вместе» – это «комплекс страха» перед одиночеством, который проявляется только тогда, когда это надо собственнику в отношениях. «Всегда вместе» – проявляется только в духовном мире, в материальном мире — обычно все происходит иначе. Если люди стремятся искать алгоритмы пребывания материальных оболочек, исходя из «всегда вместе», то это лишь указывает, что их не объединяет ничего духовного и душевного. «Алгоритмы пребывания материи» в идеале обусловлены судьбоносной целесообразностью.
Строить новый мир (на данном этапе развития культуры цивилизации), структуры нового общества будешь ты сам с сотоварищами, но не с женой, потому как она все равно по умолчанию будет строить свой. Она примет только некоторое участие, побеседовав с тобой, такое же, как и ты будешь принимать в постройке ее мира-брачного союза (вспоминаем образ инь-янь). Все остальное должен делать каждый на своей гряде общего поля. У женщины функция от природы иная. Основываясь на этой функции, а, не противостоя ей, она двинется к новому будущему и без мужчины, чувствуя себя единым организмом, который не противоречит самой природе. Даже когда вы по оглашению строите некий не принятый в сложившейся культуре, общий духовный мир, женщина занята постройкой общепринятого своего материального (скорее всего реализуя программу скрытого матриархата в ответ на патриархальное видение семейного союза), а не мужского, и это строительство занимает у нее немало ресурсов, за отсутствие которых мужчина с нее спрашивает. О чем мечтает нормальная женщина, еще не совсем пораженная в информационной войне против Чело-Вечности? Она мечтает об условиях, опираясь на которые она смогла бы реализоваться как мать, также как реализуется в отношении биосферы Земля-матерь. О чем мечтает мужчина? Он мечтает реализоваться как отец, аналогично функциям для биосферы Отца-Вседержителя. Мать мы всегда видим рядом, когда растем, она постоянно о нас заботится так же, как материальный мир, который нас окружает – он всегда рядом. А где отец? Отец всегда присутствует незримо, он в нашем духе. Иначе говоря, мужчина по сути создает информационные и материальные условия, влияет на культуру, наделяя ее оправданной мерой, при которой жизнь на Земле двинется в русле целесообразности, наилучшего пути для цивилизации. Женщина же – хозяйка традиционного мира, и ее обязанность – держать достигнутую обществом культуру в нравственной чистоте. Подытожим. Не мужское это дело вправлять мозги женщине, и не женское это дело вправлять мозги мужчине – воспитывать друг друга поздно. Во-первых, все уже взрослые люди, и повлиять на решение даже близкого тебе человека может только сам этот человек в диалоге с Жизнью по Совести. Это экономит громадные ресурсы для созидания. Учить на своем примере можно своих детей, пока вы для них – «боги»; в этике Бога, а не злого демона. Во-вторых, если вы решили, что словом можете повлиять на поведение человека, нужно давать себе отчет, что в большинстве случаев вы его программируете, что не есть хорошо. В вашей воле не программировать кого-то, а показать своим отношением к жизни пример для освоения этики (лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). На словах можно передать свое понимание истины (если за ней к тебе обратились), поделиться мечтой и оставить волевой выбор за собственником судьбы.
Ни для кого не нужно становиться Богом, лучше занять свое место Чело-Века, тогда воля спутника не будет подавлена и проявится в созидании. Если Бог выбрал этику, при которой человек наделен свободой воли, то вы не в праве рушить ее и «подминать» человека. Наоборот, если вы будете вести даже простые беседы, не навязывая человеку свою волю, то появится качественно иное доброе ощущение, благодаря тому, что ваша этика будет больше соответствовать той, которая предопределена Свыше. И в таком режиме эффективность разрешения вопросов несопоставимо выше, а результат – устойчивее. Далее попробуем нарисовать в образах ошибочность культурных стереотипов, применяемых мужчиной и женщиной при формирования брака и тандема. Иерархия целей женщины в отношении общей судьбы первична, т.е. это как раз то, о чем говорилось ранее: сначала она, брак, а потом все остальное; только это становится правилом и для мужчины (проявление деспотизма у женщины). Библейский мир индивидуализма родом именно из матриархального мировоззрения, а ведический – из патриархального (хотя для общества «хрен редьки не слаще»). Мужчина жертвует своим вектором целей, которые направлены на реализацию возможностей, предоставленных его душе Свыше. Происходит это ради вектора целей женщины. Жертвует он своим счастьем ради счастья женщины, ради интересов брака, воспринимая этот процесс как целесообразный. Но он не реализуется как управленец общественного уровня. Если в этой парадигме он и входит в управление общественными процессами, то управляет ими не он, а жена (не всегда открыто, также как и мужчиной), которая заняла для него «место Бога». Проблемы и кризисы в обществе при таком управлении нарастают. Причина такого положения лежит в браке: у мужчины подавлена воля к свободе мысли и реализации возможностей души, причем чаще всего с детства воспитанием другой женщины – матери. «Вектора предназначения» строятся строго по иерархии: Она – «бог» и «предиктор» в одном лице. Вопрос – чему поклоняется этот «бог»? Он (мужчина) – корректор, занят сугубо выполнением функций обслуживающего персонала. Это матриархат. А теперь патриархат. При патриархате для женщины обязательным является вектор целей мужчины, а ее функции в обществе идут через мужское «можно-нельзя», и по сути она виснет камнем на шее, как и при матриархате, только право воли или безволия в одержимости не имеет. Вектора предназначения строятся строго по иерархии: он – «бог» и предиктор в одном лице, она жертвует возможностями реализации потенциала души. В целом при таком устройстве брака все скатывается к целям, поставленным для жены мужем: «рожай, принеси, подай и не мешай».
Однако, что при матриархате, что при патриархате, исключается очень важный человечный момент: чтобы дети одинаково любили обоих родителей. Проявление отцом или матерью демонической жажды быть главным «богом на олимпе», ведет к последствиям в психике детей, которые автоматом наследуются последующими поколениями. Образование матери подавляется ее полной занятостью, что впоследствии также отражается на мировоззрении дитя. Поэтому влияние необразованной женщины (хоть и ограниченное) весьма пагубно для брака. Такие союзы распространены на мусульманском Востоке, в Индии. Проблема возникновения в браке «скрытого матриархата и патриархата» в том, что и муж, и жена вполне благонамеренно верят, что именно их путь – наилучший и единственно верный, т.к. опирается на старые и традиционные алгоритмы взаимодействия, тогда как о выработке самими участниками отношений новых для культуры алгоритмов взаимодействия речь вообще не идет. Каждый наблюдает вполне приемлемую информацию из обратных связей, замкнутых на культуру. Иначе говоря: «все так живут, и мы так живем и воспитываем». Однако, если замкнуть обратные связи на более объемлющую систему управления, к примеру, на планету Земля, то тут уже до многих стало доходить, что культуру можно и нужно менять, иначе впереди маячит карачун. А если замкнуть на Космос и все Тварное Мироздание, Творца и Вседержителя? Тогда набор ошибок станет еще более очевидным. Следовательно, идеальным образом брачного союза можно назвать тот, при котором муж и жена не замкнуты на традиции и авторитеты, порожденные этими же традициями, а на интересы и мечты, подчиненные более объемлющей системе управления, на Создателя-Творца-Вседержителя и Его Замысел. При этом и муж, и жена обретут свободную волю в Любви и движение в качестве Со-Творцов. В браке не существует векторов, направленных друг в друга, их нет в счастливом браке. Все понятно без слов между сужеными, их интересы не пересекаются, а идут параллельно в одном направлении. Правильнее упомянуть, что есть процесс встречи и со-настройки интересов, когда эти вектора могут присутствовать, однако лишь для избавления от них, это период закладывания фундамента для будущего движения сообща. Если направление векторов «друг в друга» присутствует, а движения нет, либо оно продолжительное время идет с пробуксовкой или хаотично, то это следствие непонимания и отклонения в сторону от счастливой судьбы обоих (либо же ошибочное восприятие партнера в качестве суженого).
Существует большое количество людей, которые повисают в состоянии постройки тандема ради тандема, по существу оправдывая свои инстинкты и удобное существование. Они заявляют, что якобы «у нас общий путь, мы всегда вместе», но по умолчанию они настроены каждый на свое, при видимой показухе обратного, общего пути они не выработали, потому что для каждого из них «их общее» важнее концептуального определения обоих. Занимаются они самокопанием, самокайфованием, самоидеализацией – в общем, всем, чем угодно, только не выявлением своего наилучшего будущего и функций каждого в нем (происходит это по причине страха перед возможной потерей «общих инстинктивных привязанностей»). Это одержимость во взаимоотношениях: «Движение – все, цель – ничто». Вследствие этого, «вектора предназначения» неизвестны и смешаны, эдакое погружения друг в друга ради самого погружения. Застывший безОбразно (без образа будущего) конфетно-букетный период, который объективно продолжается не более трех лет (плюс минус в зависимости от опыта). Реально спустя это время, обрываются все до этого важные связи, порожденные при первой встрече и последующих взаимоотношениях. Привязанности, которые существовали на основе приходящего «нового» в личную жизнь, исчезли вместе с тем, как это «новое» перестало приходить и быть им. Если за этот период не родилось общего понимания, общего мировоззрения на объективную реальность и способы взаимодействия с нею, а также не появилось желание идти далее на основе постоянно вырабатываемого «нового», на основе общей оправданной для каждого цели и средств, то взаимоотношения разваливаются, и вдохновение строить их также исчезает. Хитрости в виде внепланового рождения ребенка с целью привязать к себе партнера/партнершу замедляют процесс разрыва либо подавляют волю одного из партнеров. Такое, к сожалению, частое явление позволяет функционировать программе «плодитесь и размножайтесь». Однако не позволяет выйти из инфернального круга деградации общественных институтов, которые в конечном счете ведут геноцид самого народа (пребывающего в состоянии толпы) с последующей деградацией культуры и очистки территории. То есть при желании владеть партнером, не внемля чувству Совести и чувству Меры, опираясь на принцип «цель оправдывает средства», первый партнер подавляет волю второго. Второй же партнер раболепствует. Он опирается на принцип «средства оправдывают цель». Взаимоотношения таких партнеров являются основой толпо-«элитарной» пирамиды, и в рамках брачных союзов они поставляют для этой пирамиды живой материал. Что общего между этими принципами, ставшими олицетворением соответствующей этики? Ни в одном из этих принципов никак не проявляется Совесть, которая служит в качестве канала связи со Всевышним, и пользуясь этим каналом, можно сделать вывод об оправданности и целей, и средств их достижения.
«Перманентное повисание» – это самоуничтожение на договорной, инстинктивной основе, опирающееся на веру, что сложившийся таким образом тандем – это оправданный и лучший вариант существования. Заметим, что такой образ «любви» и единения между мужчиной и женщиной навязывается агрессивнее всех остальных (сердечки, поцелуйчики и прочий «няш-мяш»). Для нормальных людей – это интимные вещи, которые также оправданы в случае их проявления, но никак не основа взаимоотношений. Поэтому итоги «перманентного повисания» всегда предсказуемы – это сползание в скотство, либо разрушение отношений. Основа взаимоотношений – это общий путь в Любви в одном направлении, осознанным сообща на основе адекватной методологии познания. Выходов из этого состояния несколько. Встретившиеся ради постройки тандема используют время бурных чувств для формирования матрицы будущего и формирования целей и средств достижения этого будущего, т.е. рождается адекватный, оправданный образ. В процессе рождения образа Совесть вам неоднократно укажет, перед вами суженая(-ый) или просто хапуга. Мало того, Бог на языке жизненных обстоятельств все время будет напоминать суженным об их общем пути. Если это действительно суженый, то требуется преодолеть в себе вредные для себя алгоритмы психики. Если они не преодолеваются, то тогда либо побеждает скрытый матриархат, либо патриархат, либо отношения разваливаются по принципу «низы не могут, верхи не хотят». Матриархат и патриархат – это два конца одной палки, когда правильный ответ на вопрос о супружестве – посередине, либо в иной форме. Причины отсутствия понимания наилучшего варианта судьбы — две: 1. Отсутствие желания учиться освоению человечной этики и развитию мировоззрения на основе триединства материи — информации — меры. В этом смысле суженые избирают вариант жизни врозь, т. к. не преодоление зомбизма, скотства, демонизма в своей психике, при давлении сокровенного вектора целей обоих, может привести тандем в состояние войны до последнего патрона (последний патрон себе). Посему многие чувствуют негативную общую матрицу будущего и стараются ее избежать, используя вариант судьбы без созидания общего быта.
- Отсутствие сокровенной связи между супругами (не суженые). Когда желание освоения человечного типа строя психики возможно и есть, но сокровенное понимание конечной цели, оптимального образа этики разнится. Смысл жизни у партнеров разный (задание для души на Жизнь). Следовательно, тандем столкнётся с непониманием друг друга в главном, и чем ближе к человечности, тем ближе к пониманию, что для их семейного счастья быть человечным не достаточно. Заканчивается тем, что кто-то перестает учиться, отказываясь воспринимать Правду, тем самым пытается подавить стремление к Правде-Истине своего партнера. Что приведет к тем же результатам: либо побеждает скрытый матриархат, либо патриархат, либо отношения разваливаются по принципу «низы не могут, верхи не хотят». Для многих этот период разбора полетов не превышает 2-3 лет, потом чувства заканчиваются, партнерам хватает этого времени, чтобы узнать друг друга, выучить, привыкнуть и устать, либо приобрести новое направление в движении. Если встречающиеся не приобрели движение, общий образ будущего, то их перестает что-либо связывать, они становятся свободными. Свобода для суженных выглядит иначе: они свободны в рамках единой мечты, поэтому двигаясь в ее русле по Совести, каждый стремится быть ближе к заветному образу; вместе – лучший вариант, порознь – с познанием ошибочных стереотипов и алгоритмики работы своих психик от противного. Свобода же для чужих людей проявляется в том, что они друг другу ничем не обязаны, и плевать они хотели на свои обязательства, в случае если кто-то из них подавил другого и привязал. И в этом они совершенно правы, ибо обязательства рождаются только в оправданном Свыше тандеме, другие обязательства, рожденные на основе инстинктов и различных хитрых договоров в толпо-«элитарной» культуре – это претензии на порабощение. Ну, а, как известно, в библейской культуре инстинктами управляют самки. В отличие от самцов, находящихся в животном типе строя психики, самки встроены в толпо-«элитарную» культуру общества в роли ее первых пастухов, поэтому они и навязывают реализацию своих потребностей самцу – в этом сущность скрытого матриархата. При том же строе психики в условиях патриархата самцы по-прежнему остаются рабами своих потребностей, а их самкам остается обслуживать претензии самцов на потребление (цыганские браки – один из примеров). Почему так много уделено внимания настройке тандема между мужчиной и женщиной? Потому что построить счастливое и справедливое будущее невозможно, не решив проблему взаимоотношений. Это один из главных столпов толпо-«элитарной» культуры, будь она библейская либо ведическая, либо какая иная. Если разобраться с этим, то освободится много времени и энергии для созидания.
Ведь недаром сказка А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке» является классикой жанра. Смысл сказки прост: у мужчины есть возможность просить золотую рыбку. Весь вопрос: Зачем? Для чего? Целесообразны ли его просьбы у «царицы морской» (запрос в ноосферу) и какова при этом этика рыбака?! Как построить общество и в первую очередь свою жизнь таким образом, чтобы счастье не кончалось? Ведь даже у людей, которых можно назвать праведниками, ощущения реального счастья настолько кратковременны, что в общем периоде жизни человека величина периода пребывания в реальном ощущении счастья стремится к нулю. И многие уходят из жизни с сожалением, что многого не успели. Правда в том, что невозможно быть абсолютно счастливым в одиночку, даже если ты – праведник. Также причина наших несчастий – в количестве времени и ресурсов, выделяемых для реализации своего наилучшего варианта судьбы. Под судьбой имеется в виду путь человека в матрице возможностей. А ведь, сколько отдаешь, столько и получаешь. То устройство жизни, в котором мы существуем, подавляет значительную часть наших возможностей, необходимых для строительства счастливой жизни. Неправедный строй жизни насаждает нам ложные цели и ложные идеалы, которые задают ложное направление мечтам и мыслям, определяющим в свою очередь наш быт. Основная причина, по которой люди не принадлежат в своих делах сами себе, кроется безусловно в топло-«элитарном» устройстве общества. Однако волевой выход из рабской экономической системы отнюдь не решает главную проблему: для чего быть вне этой системы? Возможно ли, одному вне этой системы добиться результата с далеко идущим заделом? Можно привести некоторые примеры. Случается, что жизнь распоряжается так, что есть возможность не работать на «дядю Сэма» (косвенно и по своим правилам участвовать в либерально-буржуазной системе) и посвятить себя осмыслению и изложению желаемого будущего. Многие концептуально-информированные товарищи жаждут подобной доли. Но для нормального человека этого недостаточно, для полноценного счастья заниматься только идеологией мало. Во-первых, мы так и остаемся в обществе и в мировоззрении единоличников. К примеру, мы все равно гордимся своими «достижениями» в толпо-«элитарном» обществе потребителей (грабителей природы); вопросы собственности нами рассматриваются в пределах предписанных правил этого общества. И это верно в том смысле, что жизнь в этом обществе возможна только по его правилам и законам. Мы всем владеем единолично, наши браки – порождение единоличности. Мы все закрылись друг от друга своим «семейным счастьем», при этом «из кожи вон лезем» чтобы доказать окружающим, чье семейное древо лучше. В реальности все в одинаковом положении и в одной яме, на едином уровне. Такова культура, порожденная нашими предками – «дохлая синица в руке».
Отношение к собственности определяет отношение к жизни, а жизнь всегда воздает по справедливости, что в конечном итоге определяет нашу судьбу, опыт. Одно дело – мы обслуживаем свою материальную собственность и тратим на это большую часть времени, другое дело – мы обслуживаем свою душу, ее предназначение, обретая в собственность наши навыки и методологию. Как добиться второго, если мешает первое? Нужно вводить коллективную собственность и коллективное обеспечение быта. В результате, разделив обязанности на большинство, «каждому потребуется» минимум участия в обслуживании важных для жизни вещей, и высвободится достаточно свободного времени. То есть цели можно достичь, объединяя быт (в пределах разумного). Это возможно только объединив планы на будущее среди тех, у кого общая мечта (Жизнь на Земле в русле Правды Божией – Справедливости) и схожие этические средства для ее достижения. Создать общины нового типа, которые опираются на осознанные цели жизни в гармонии с Творцом-Вседержителем и Природой. Во-вторых, моделирование будущего – это, конечно, хорошо. Плохо, если процесс моделирования остается без его воплощения в материальном труде. Модели извечно описывать нельзя, это только часть оПРАВДАнного труда, отчего и счастье такого «описателя» будет частичным. Созидание на практике модели справедливого жизнеустройства вместе с другими людьми в единой этике – это следующая часть оПРАВДАнного труда. Описание путей воплощения этих моделей и результата этих воплощений – есть окончательная часть созидательного труда, приносящего полноценное счастье. Иначе говоря: когда человек переходит от слов к делу и на деле являет безошибочность управления процессами, то это привносит в общество гармонию. Созидая по этим направлениям, каждый человек изменит свою жизнь в смысле ощущения счастья. Оно станет постоянным, продолжительным. Любви и энергии будет предостаточно. Тот, кто войдет в такой процесс, ощутит прекрасное течение Жизни, которое будет проявляться и в том, что ложась спать, человек будет мечтать, как бы поскорее проснуться! Заканчивая дело, он будет мечтать, как бы поскорее вернуться и продолжить… Человек счастлив – только когда счастливы все. Всего этого невозможно в долгосрочной перспективе достичь в нынешней культуре, в текущем толпо–«элитарном» устройстве общества. Кто бы чего не обещал, и какую бы очередную «йогу» для всех не выдумывал – тем не менее: невозможно быть индивидуально счастливым в обществе несчастных» («Закон времени»). Статья достаточно большая, а потому ее продолжение в следующей главе.