Догмы, как они есть
Предлагаю Вашему вниманию довольно любопытную статью «Исчерпал ли себя капитализм» (источник: https://olegmakarenko.ru/23100…). «Два месяца назад наш президент мимоходом отметил, что «существующая модель капитализма… исчерпала себя». Как справедливо указал Владимир Путин, материальное неравенство приводит к неравенству возможностей, что не только несправедливо, но и опасно. Я процитирую эту часть речи президента целиком, благо она совсем короткая: «Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий. Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведет к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьезнейший вызов и в своем выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами». Пожалуй, стоит согласиться. Вопреки знаменитому гимну олигархам за авторством Айн Рэнд, капитализм — это не про сверхбогатых и сверхбедных, а про средний класс. Беда в том, что средний класс повсеместно истончается, спасибо политике ПОПС и ударной работе печатного станка. Сам капитализм хорош, он по-прежнему является лучшим экономическим строем для общества, никаких альтернатив капитализму нет. Проблема в том, что от чистого капитализма США и Евросоюз уже довольно далеко отошли. Мы с вами обсуждали это уже много раз, так что сейчас укажу только на одну серьезнейшую проблему — кризис 2008 года, который должен был бы убрать планово-убыточные компании с рынка, залили деньгами. Из-за этого экономика стран Запада зомбифицировалась, начала напоминать экономику брежневского СССР. Социалистические блогеры ухватились за эту нейтральную, в общем, ремарку Путина, истолковав ее в ключе «Путин признал крах капитализма». Может быть, именно по этой причине президента на следующий день снова спросили про капитализм. Цитирую из другой уже дискуссии: Тимофей Бордачев: Папа Римский Франциск недавно сказал, что капитализм себя исчерпал. Россия живет в капитализме 30 лет, и нужно ли нам сейчас искать какую‑то альтернативу? Есть ли альтернатива? Может быть, возвращение левой идеи или что‑то совсем новое?
Владимир Путин: Вот Ленин когда‑то говорил о родимых пятнах капитализма и так далее. Вот мы не целиком все-таки живем в рыночной экономике 30 лет, мы постепенно, постепенно, постепенно выстраиваем эту рыночную экономику с ее институтами. Для современной России вся эта работа с чистого листа, что называется. Конечно, с учетом того что в мире происходит, мы это делаем. Но все-таки нам после длительного периода, почти столетнего периода, плановой экономики не так просто переходить на рыночные условия работы. Но Вы знаете, более или менее чистый капитализм, о котором Вы сказали, он, где‑то в начале прошлого века, еще существовал. Но после событий в мировой экономике и в Соединенных Штатах в 20–30‑х годах, после Первой мировой, после Второй мировой войны все менялось. И вообще, мы об этом тоже много раз говорили. Я не помню, на Валдайском клубе я говорил об этом или нет, но эксперты, которые в этом разбираются гораздо лучше, чем я, и с которыми я регулярно общаюсь, они же говорят понятные, известные вещи. Как только все хорошо, как только макроэкономические показатели проявляют и показывают устойчивость, растут различные фонды, потребление растет и так далее. Вот здесь все больше и больше говорят о том, что государство только мешает, и нужно обратиться к эффективному функционированию чистого рынка. Как только возникают кризисы, проблемы – все тут же обращаются к государству и говорят о необходимости усилить регуляторные функции государства. Так происходит всегда, по синусоиде, по кривой. Так было, кстати говоря, и в период предыдущих кризисов, в том числе в самое последнее время, скажем, в 2008 году. Я прекрасно помню ситуацию, когда ко мне приходили ключевые акционеры наших крупнейших предприятий, крупнейших, не только у нас – даже по европейским, по мировым стандартам очень крупные предприятия, – и предлагали свою собственность за один доллар или за один рубль. Потому что боялись нести ответственность за трудовые коллективы, потому что на них давили маржин‑коллы и так далее, и так далее. А скажем, в этот период и наш бизнес совсем ведет себя по‑другому. Никто уже не сбрасывает с себя никакой ответственности. Наоборот, даже включают личный ресурс, не жадничают. Все люди по‑разному себя ведут, но в целом, я говорю, бизнес ведет себя очень социально ориентированно, за что я очень благодарен этим людям и хочу, чтобы они меня услышали. Поэтому сегодня нет чисто плановой экономики. Возьмите Китай – там что, чисто плановая экономика? Нет. И нет чисто рыночной экономики. Все равно регулирующие функции государства, безусловно, важны. Скажем, в таких глобальных отраслях производства, как авиастроение, – там без регулирующей функции слева, справа, сверху, снизу, видно эту регулирующую функцию или не видно, но без нее невозможно существовать на этом рынке.
И мы видим, что все страны, которые претендуют на то, чтобы быть самолетостроительными державами, условно скажу, они все оказывают помощь своим авиастроителям по линии государства, все. И таких способов поддержки полно. Кстати, и в автопроме очень много происходит, и в других отраслях. Поэтому нам нужно просто для себя определить, каков нужен уровень присутствия государства в экономике, какими темпами и нужно ли, и где нужно сокращать присутствие государства. Я очень часто слышу, что слишком много государство присутствует в экономике. А когда приходят такие ситуации, как сегодня, с пандемией, когда мы вынуждены ограничивать деятельность предприятий, когда падает объем перевозок, скажем, и не только грузопассажирских перевозок, но и пассажирских перевозок, когда встает вопрос: а что делать с авиацией, пассажиры не летают или летают слишком мало, что с этим делать, – государство необходимо, никуда без поддержки государства не деться. Опять-таки, это классическая точка зрения на здоровый капитализм. Государство устанавливает жесткие правила игры, частный бизнес соревнуется друг с другом работает в рамках установленных правил. Периодически государство вмешивается, чтобы вручную что-нибудь поправить, или чтобы защитить своих бизнесменов от происков других государств. Заболеть экономика может или если государство самоустранится, — тогда вместо капитализма будет нищая анархия, — или если государство начнет вмешиваться напропалую. Проведу аналогию. Если школьник упадет с лестницы и сломает обе руки, мама, конечно же, будет кормить его с ложечки, пока доктор не снимет гипс. Однако если мама решит кормить с ложечки физически здорового школьника… мы все знаем таких мам, и мы понимаем, что ни к чему хорошему удушливая забота не приводит. Все это очевидные вещи, которые мы с вами регулярно обсуждаем. Но все же социалистам очень хочется совместить в своей голове глубокое уважение к Владимиру Путину, под мудрым руководством которого Россия оправилась от критической болезни, и идеологическое неприятие к капитализму. Поэтому социалисты, начиная с октября, пишут повсюду, в том числе и в комментариях к моим постам: «Путин наш, он тоже против капитализма, он вот-вот наденет красную ленточку и восстановит КПСС». Извините, заблудшие друзья, факты говорят обратное: как бы вы ни относились к Путину, наш президент твердо придерживается рыночных и капиталистических принципов управления экономикой. Это отлично видно не только в общих репликах про рынок и капитализм, но и в конкретных решениях по конкретным узким вопросам.
Вот, к примеру, свежее, по поводу цифровых артелей. Глава «Ворлдскиллс», — полезной, но излишне, скажу мягко, бережливой организации, — предложил президенту создать нечто типа трудовых артелей. В классическом социалистическом смысле: целуем друг дружку, а деньги в кружку. Президент дипломатично заметил, что грабить хороших специалистов, состригая с них деньги в пользу коллектива, нельзя — мы это уже проходили, это тупик. Цитирую: Уразов рассказал, что хотел бы возродить трудовые артели. «Что они делали: к ним приходил человек будучи неопытным, он не умел работать, его бесплатно учили, его пристраивали на более оплачиваемую работу, а когда он становился мастером своего дела, он делился своими доходами с артелью, чтобы она могла существовать дальше», – рассказал он. «Кибуцы называется», – иронично заметил Путин. «Так это израильское, а трудовая артель – наша. Кибуцы как колхозы. А в данном случае у артельщика всегда доход был выше, чем у наемника. С учетом современных реалий мы могли бы сделать пилот «цифровую артель», чтобы она работала по всей стране, человек мог менять профессии, не выходя из артели, а значит, ничего не теряя», – не согласился глава «Ворлдскиллс Россия». Тем не менее, президент подчеркнул, что такая форма может оказаться непопулярной в молодежной среде. «Я не случайно об этом вспомнил, потому что, когда человек добивается чего-то, а потом начинает делиться частью своего дохода с коллективом, то пропадает желание еще большего. Это проблема, в том числе для кибуцев. Это не шутка. Молодежи это не очень нравится. Понимаете, человек добивается чего-то, начинает больше зарабатывать, а часть своего дохода должен отдавать в коллектив», – пояснил свою позицию Путин. «Это на каком-то этапе может быть неплохо, но потом надо дать человеку получать столько, сколько он заработал», – заключил российский лидер. Как видите, Путин изложил глубоко капиталистический взгляд на общественное устройство. Напомню, социализм — это когда вся прибыль идет коллективу, а некий разумный минимум остается тому, кто заработал. Капитализм — это когда вся прибыль идет тому, кто заработал, а некий разумный минимум остается коллективу. Именно второй вариант наш президент считает единственно разумным, причем с классической капиталистической аргументацией. Обществу нужно, чтобы люди работали с возможно большим рвением. Для этого общество должно дать людям возможность зарабатывать, распоряжаться заработанным по своему усмотрению. Советская уравниловка разрушает мотивацию: мало кто хочет выкладываться по полной, зная, что большую часть его заработка заберет государство, чтобы распределить по своему усмотрению между теми, кто напрягаться не считает нужным» («olegmakarenko»).
Вроде все верно написано, одно непонятно, откуда у Макаренко такая уверенность в том, что «индивидуальный капитализм» работает по его принципу: «это когда вся прибыль идет тому, кто заработал, а некий разумный минимум остается коллективу»? И чей разум определяет этот «разумный минимум»? Возможно, что Макаренко думает так же, как и Путин, но это говорит лишь о том, что они оба не являются «капиталистами» (бизнесменами). Ибо для капиталиста этот самый «разумный минимум» всегда равен нулю, по определению. И автору этого сайта становится жаль Макаренко, а не Путина (у последнего с доходами все в порядке, а вот у первого – кто знает?). А все подобные «непонятки» возникают только по одной причине, и Макаренко, и Путин не могут понять одного — СОЦИАЛИЗМ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ЖЕ САМЫМ КАПИТАЛИЗМОМ, только социальным, а не индивидуальным, как нынешний. И главным арбитром в такой социальной игре выступает государство, оно и определяет этот самый «разумный минимум». А при «индивидуальном капитализме» арбитром выступает каждый работодатель, и он всегда «засуживает» своих наемных работников. Другими словами, Макаренко (по неведомым автору причинам) абсолютно уверен в том, что государственные чиновники всегда тупее, чем индивидуальные предприниматели (и ссылается при этом на Путина). А между тем, сам Путин так не считает, и ясно и недвусмысленно говорит об этом: «Периодически государство вмешивается, чтобы вручную что-нибудь поправить, или чтобы защитить своих бизнесменов от происков других государств». Вот и получается, что очень многие наши соотечественники до сих пор живут в плену «марксистских догм», которые одних людей отправляют в лагерь «коммуняк», а других – в лагерь «либерастов». Хотя «по уму», надо уже давно отринуть эти догмы, и жить «своим собственным умом». Что, собственно, и пытается здесь сделать автор этого сайта. Поймите главное, возврата к Советскому (марксистскому) социализму не хочет никто (даже недоумки — «коммуняки»), но и жить в нынешнем «бандитском индивидуальном капитализме» тоже мало желающих (на это согласны лишь недоумки — «либерасты»). Почему — недоумки? Да, потому, что они продолжают жить ДОГМАМИ МАРКСИЗМА, который уже в самом начале своего путешествия по миру содержал ошибки, а на сегодняшний день он попросту устарел. Знаете, как сам «основоположник» объяснял истинность марксизма? Очень просто, его всесильностью, а всесильность – соответственно, истинностью: «Марксизм всесилен, потому что он верен» (В.И. Ленин). Увы и ах, но и автор приведенной выше статьи тоже оказался в рядах этих недоумков. Вот как раз для них автор и приводит здесь вторую статью — «Толерантность против интеллекта» (Святослав Князев).
«В самом большом по населению штате США готовится проект реформы математического образования в средних учебных заведениях. Либеральные политики и «активисты» считают, что систему преподавания нужно радикально изменить, чтобы устранить расовое и социальное неравенство. В разработанном проекте, в частности, опровергается идея о том, что дети могут иметь природные математические способности. Кроме того, «активисты» настаивают на ликвидации ускоренных программ изучения точных наук и курсов высшей математики. При этом преподаватели должны использовать математические уроки для продвижения идей социальной справедливости и борьбы с гендерным неравенством. Изменение системы преподавания математики в Калифорнии может стать событием не только локального масштаба. Ведь в школах штата учатся около 6 миллионов детей, и его образовательные органы имеют серьезное влияние на национальную политику в сфере издательства учебной литературы. Однако пока что внедрение новшеств затормозилось, так как проект «математической реформы» в Калифорнии натолкнулся на ожесточенное сопротивление со стороны и обычных людей, и специалистов в сфере образования. Как пишет «Нью-Йорк Таймз», даже люди, которые сами не любили математику в школе, хотят, чтобы их дети учились по «старым правилам». При этом критикующие новшества эксперты называют «толерантную математику» педагогической причудой, ущемляющей права отличников. По их мнению, два плюс два равно четырем вне зависимости от политической конъюнктуры. Однако «прогрессисты» настаивают на том, что им не нравится сложившееся положение, при котором темнокожие составляют около 16% старшеклассников, но при этом только 8% из них поступают на математические факультеты. В сложившейся диспропорции либералы винят «неправильную» систему образования. Впрочем, учащиеся ряда американских школ (в частности, в Сан-Франциско) уже в экспериментальном порядке пробуют на себе модель образования, напоминающую ту, которую «прогрессисты» продвигают сейчас в масштабах всей Калифорнии. Старая система преподавания математики в таких учебных заведениях существует теперь только как часть вариативной программы. Сторонники либеральных новшеств утверждают, что количество отличников в экспериментальных школах не стало меньше. Однако педагоги воспринимают подобные утверждения скептически. «Мне жалко таких школьников… Мы обрубаем ноги учащимся, чтобы они сравнялись с теми, кто не успевает по математике», — цитирует «Нью-Йорк Таймс» слова одного из учителей. Внедрение новой программы, по словам экспертов, приведет к тому, что большинство школьников никогда даже ничего не услышат о математическом анализе.
Но либералы в этом не видят беды. По их мнению, после изменения системы преподавания математики нужно будет просто подкорректировать правила приема в колледж, сделав их лояльней к тем, кто не владеет точными науками на том уровне, который требуется от выпускников сегодня. «Мы не можем ограничить качественное преподавание математики узким кругом учащихся. Мы должны сделать его доступным… Это проблема социальной справедливости», — утверждает Линда Дарлинг-Хаммонд, президент Совета по образованию Калифорнии. Калифорнийская дискуссия наглядно демонстрирует, что инициированные «прогрессистами» социальные трансформации происходят в США с просто космической скоростью. Когда Департамент образования Орегона около года назад назвал математику наукой, пропагандирующей «белое превосходство», и потребовал изгнать из точных наук «расизм», многие отреагировали на это с юмором. А лозунги о том, что равных результатов для темнокожих, латиноамериканцев и белых при оценивании математических знаний следует добиваться любой ценой, тогда многих шокировали. А вот калифорнийские новшества, хоть и вызвали бурную дискуссию, уже воспринимаются всерьез и без улыбки. Причем «прогрессистов» нисколько не беспокоит тот факт, что на фоне либерализации уровень знаний американских школьников и так уже падает. Эксперты констатируют, что в общем рейтинге достижений школьников на международных олимпиадах по естественно-научным дисциплинам и математике учащиеся из США уже спустились на третье место, пропустив вперед китайских и российских ребят. По словам консервативных экспертов, активная деградация среднего образования в США началась с либеральных реформ, которые внедрялись при президенте Бараке Обаме. Из-за этого половина пятиклассников в стране даже не умеют нормально читать. Ситуация выглядит особо иронично с учетом того, что после внедрения «демократических» новшеств баллы упали в первую очередь у темнокожих и латиноамериканцев. Вместо того чтобы «подтянуться» по академической успеваемости к белым школьникам, юные представители расовых меньшинств пользуются свободой для того, чтобы окончательно махнуть рукой на учебу. Все указывает на то, что либеральные реформы в сфере образования на Западе — это не попытка добиться социальной справедливости, а инструмент снижения уровня интеллекта населения с тем, чтобы оно задавало меньше сложных вопросов, и было более управляемо при помощи инструментов массовой манипуляции сознанием» (источник: http://stoletie.ru/obschestvo/tolerantnost_protiv_intellekta_295.htm).
А вот и статья для другой стороны – для патриотов – «Вера, патриотизм, власть — разговор без обиняков» (Олег Боровских). В свое время Советская власть дистанцировалась от Православной церкви — и вообще от религии. Потому что коммунисты пытались создать СВОЮ религию — и в любых иных религиозных деноминациях видели конкурентов. Конечно, Православные, мусульмане и прочие иудеи-баптисты-буддисты, слезно обижались на большевиков за преследования. И преследования порой действительно носили нешуточный характер. Но… У этой медали была и положительная сторона. Которая заключалась в том, что религия и священнослужители — оказывались в стороне от черных дел коммунистов. Население не воспринимало их как часть советской власти, на них не падала вина за грабежи, репрессии, расказачивания-раскулачивания, высылку народов, оккупацию тех или иных регионов, геноциды-голодоморы и прочие славные дела адептов Маркса-Ленина-Сталина. В те Храмы которые оставались действующими (а их было все-таки немало), ходили преимущественно реально верующие люди. И когда верующий встречался с верующим — отношения между ними автоматически предполагали определенную теплоту и взаимодоверие. Не без нюансов разумеется, но все же… А потом, начиная со времен Андропова, ситуация стала меняться. При Горбачеве (особенно позднем) религия стала МОДОЙ — причем очень востребованной. Этот тренд немедленно уловили карьеристы-аферисты всех мастей, которые вообще всегда держат нос по ветру. И, конечно же, на любую моду всегда падки идиоты. В Храмы ринулись толпы. И точно такие же толпы, поперли в семинарии и прочие религиозные учебные заведения. По-настоящему верующие люди, моментально оказались оттертыми на самый задний план. И сегодня далеко не все верующие вообще ходят в Храмы. Так — от случая к случаю. Редко когда регулярно. Храмов нынче понастроили — как грибов. И стоят они преимущественно пустые. В лучшем случае, если на бойком месте находятся — чуточку наполнены туристами. Это не только Православия касается. Например, в хоральной синагоге Санкт-Петербурга, народ бывает только по субботам. А так — пусто. То есть совсем пусто. Вплоть до того что я там видео снимал — хотя это запрещено. Некому было мне запретить… И в мечети на Горьковской, за исключением особых праздничных дней — пусто. Я там тоже бывал. И в московских синагогах (хоральной и хасидской) бродил в гордом одиночестве. Только у буддистов в Петербурге, был народ. Но это, насколько мне известно, вообще единственный буддистский храм на всем пространстве европейской части России (даже в Москве нету)…
Основные религиозные деноминации, превратились в отростки-ответвления государственной власти, а священнослужители — в разновидность чиновников. Храмы стали чем-то вроде офисов по идеологии. Бедному человеку, ищущему теплого угла и поддержки, там делать нечего. Искать защиты у иерархов Церкви — бессмысленно. Государство взяло церковь в свои цепкие объятия — и в этих объятиях ее задушило. Официальная Церковь, из невесты Христовой — превратилось в жену государства. Нежные объятия переросли в секс — во всех позах. И роль мужа (причем мужа строгого и грубого, безусловно господствующего во всех отношениях) здесь принадлежит ТОЛЬКО государству. Вот, например, сегодня, сейчас, власть, одновременно, порет два косяка: ломает через колено свой народ, принуждая его к прививкам (неизвестно чем, от неизвестно чего) — и балансирует на грани войны, задирая более сильных противников, как США и блок НАТО. И где же выступления иерархов Церкви, против ковидобесия и ура-патриотической истерии?.. Где хотя бы деликатное увещевание по адресу раздухарившихся кремлевских деятелей, откровенно потерявших берега?.. Все нормально?.. Полный одобрямс?.. Наверное, все-таки правильно (хотя бы отчасти) говорят некоторые протестанты, что Христианство перестало быть подлинным Христианством, когда превратилось в официальную государственную религию Римской империи… В свою очередь, «демократическая» власть ельцинской эпохи, делала поистине великую услугу русскому патриотизму, когда отвергало его и всячески шпыняла патриотов. Тогда патриотами называли себя люди, которые в большинстве своем действительно ими были. Поэтому принадлежность к патриотам — возвышала человека и почти автоматически свидетельствовала о наличии у него совести и интеллекта выше среднего уровня. А вот такие слова как «демократ» и «либерал», стали в России той эпохи, практически ругательствами… Потом, с приходом к власти Путина, ситуация изменилась. И повторилась та же история, что и с религией. Государство взяло патриотизм в свои объятия — и задушило его в этих объятиях. Как только стало ясно, что тренд сменился, что патриотом быть выгодно и модно — под знамена патриотизма ломанулись толпы карьеристов и дураков (вообще падких на все модное). Настоящих, нормальных патриотов, тут же оттерли далеко на задний план — да и вообще уже не считают за патриотов. Тут ведь надо понимать, что замужество предполагает не только взаимные ластки и совместную чистку картошки. Муж и жена — одна сатана. Рано или поздно супруги становятся практически единым целым в морально-духовном плане и дополняют друг друга. Патриотизм, практикуемый властью — давно переродился в практику оправдания ЛЮБЫХ, самых паскудных дел власти, с условно-фальшиво-патриотических позиций.
Дескать: кто не любит россиянских олигархов — тот не патриот. А кто разоблачает россиянских жуликов, воров и казнокрадов — тот вааще иностранный агент. Понятно, что к реальному патриотизму это ни малейшего отношения не имеет. Люди, которые восхваляют действия власти, только потому что это действия власти — ни в коем случае не патриоты. Это холуи и ж@полизы. Например, Алексей Навальный — это патриот. Не без оговорок — но все же скорее патриот. А вот пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который позволил себе назвать людей, не желающих прививаться (то есть — большую часть россиян) «опасными дураками» — это съехавшее с катушек хамло, которое после такого заявления просто не имеет право занимать свою должность. Самое смешное, что себя лично, этот персонаж многочисленных фотожаб, видимо считает умным… Разумеется все вышесказанное не означает, что в России сейчас нет реально верующих людей, или настоящих патриотов. Но тех и других, государство давно от себя оттолкнуло. Для верующего, или для патриота (не холуя, играющего в патриотизм, а именно патриота) корешиться с сегодняшней властью — это явный зашквар. И, кстати, для приверженцев демократии (то есть, для реальных демократов) — тоже. Закремлевские шестерки, кукарекающие что-то там про «либерастов» и «демшизу» — сейчас делают великое дело по реабилитации и постепенному возвращению доброго имени либералам и демократам. Не знаю, получится у них это или нет, но они стараются. Во всяком случае, такие слова как «демократ» и «либерал» — уже перестали быть ругательствами. Такой маленький штрих: нормальные люди не используют георгиевские ленточки — чтобы их не приняли за холуйствующих идиотов. Да — в 2014 году власть сумела мобилизовать патриотический ресурс. Но сама же потом его бездарно профукала, четко обозначив свое абсолютное неприятие настоящего патриотизма. Теперь этот поезд ушел — во многом по вине самой власти. А дважды войти в одну и ту же реку, еще ни у кого не получилось. Не уверен, что в Кремле это понимают» (Боровских). Иными словами, сегодня уже неважно, каких взглядов, Вы придерживаетесь – левых или правых, патриотических или космополитических. Важно другое – живете ли Вы «собственным умом» или опираетесь в своей жизни на общепризнанные догмы. Правда, бывает и так, что человек живет согласно догмам, но сам об этом даже не подозревает. И таких людей в современном мире – увы, подавляющее большинство. А такие люди — даже не недоумки, а психически больные люди, и им самое место в дурдоме. Именно поэтому, автор так часто вспоминает здесь о нашем современном мире, поминая его всуе, как «этот безумный, безумный, безумном мир». И главным виновником этого безобразия является властная элита современного мира, которая готова оболванить любого, чтобы ПРАВИТЬ миром ДАЛЬШЕ (точнее, делать вид, что правит). ПРАВИТЬ МИРОМ, В КОТОРОМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВИЛ (а Западный мир отменил уже практически все правила) попросту НЕВОЗМОЖНО!
А вера «либерастов» в то, что миром правят деньги – такой же идиотизм, как и все прочие догмы, в том же духе. Миром пытаются править люди, а не деньги, правда, получается это у них не ахти, как здорово. Кстати, и деньги тоже люди придумали, чтобы им было сподручней править этим миром. Так же как и все догмы, которым Вы следуете, их тоже люди придумали, а между тем, те же самые люди уже давно подметили, что «человеку свойственно ошибаться». И этот тезис справедлив, как для каждого отдельного человека, так и для всего человеческого социума в целом. А стало быть, он справедлив и для придуманных людьми догм! А, кроме того, миром правит наше Мироздание, и у него это получается значительно лучше, чем у людей. И если бы люди почаще прислушивались к его советам, глядишь, и забыли бы про то, что «человеку свойственно ошибаться». Как прислушаться к таким советам? Да нет ничего проще, надо пошире открыть свои глаза и внимательно посмотреть на окружающий нас мир (на ту же живую природу), и Вы сразу поймете, «что такое хорошо, и что такое плохо?» Но нет, люди «вбили в свою голову» догму о том, что «человек – царь природы», и делают все вокруг себя с точностью наоборот. А теперь попробуйте честно ответить самому себе на простой вопрос: «Может ли разумное существо вредить самому себе?» Вот, то-то и оно, не может. А чем занимается современное человечество, если не этим??? В общем, авторский вывод о том, что все современное человечество, включая и автора этого сайта, и Вас, уважаемый читатель, представляет собой сплошь недоумков, если и ошибочно, то совсем ненамного. А самое обидное состоит в том, что когда автор пытается выползти из этого «безумного мира» и пытается прочесть чью-нибудь умную мысль, то, чаще всего, он еще глубже погружается в него. А как это происходит, Вы можете понять, еще раз прочитав эту главу. Впрочем, с другой стороны, все изложенные на этом сайте мысли принадлежат не самому автору, а Мировому сознанию (иначе говоря, многим другим авторам и их читателям), уж что-что, а это автор знает наверняка. Ведь чтобы как следует «заработала» голова, автору приходится сначала прочитать или выслушать чью-нибудь стороннюю «умную мысль», причем, совсем не обязательно по выбранной автором теме. Главное чтобы она была умной и необычной («бросалась в глаза»). И любая подобная мысль заставляет автора задуматься, в результате чего и «появляются на свет» уже его мысли. Так что, у автора этого сайта всегда есть свой соавтор, которого тот зачастую никогда и не видел, а лишь прочитал его «умную мысль». При этом откровенно «глупая мысль» со стороны (но «заметная») вызывает примерно тот же самый эффект. Автор долго размышлял над этим обстоятельством, и не придумал ничего лучшего, чем объяснить все это наличием Мирового сознания.
Кстати, любой «недоумок» (в том числе, и мы с Вами) тоже способен на «умные мысли», хотя и не так часто, как нам хотелось бы. А потому, прислушиваться к Мировому сознанию не так уж и вредно, как кажется на первый взгляд, ведь выбор нужных мыслей все равно остается за нами. И даже если их концентрация там не так уж и велика, в любом случае, всегда есть, из чего выбирать. А ошибки у людей случаются тогда, когда они неправильно выбирают нужную им мысль. И заставляют человека делать этот неправильный выбор (причем, на подсознательном уровне) именно забитые в его голове ДОГМЫ. А что такое ДОГМА? Согласно Википедии, догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства. Ну а, по мнению автора, догма – это неверная информация, так или иначе, попавшая в матрицу Веры человека. А стало быть, любая новая информация, попавшая к человеку, обязательно сравнивается с этой догмой, и если эта информация не соответствует догме, она отбрасывается, как неверная. Вот и получается, что человек на подсознательном уровне выбрасывает из своей памяти верную информацию, и оставляет у себя неверную информацию. А теперь подумайте, не пора ли нам освободить свою голову от любых догм, там находящихся, без разницы, верные они или нет? И закладывать в свою матрицу Веры исключительно верную и осознанную информацию, а не целые образы из своего подсознания. Как это сделать? Это можно сделать только одним способом – научившись «синхронистическому мышлению» (одновременно и синхронно всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). В противном случае, Вы так и останетесь «недоумком»! Недаром говорят, что «либераста» проще уничтожить, чем перевоспитать, как, впрочем, и «патриота». И если в Вашей матрице Веры заложен, например, такой образ: «ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй», то, к какой бы категории населения Вы ни принадлежали – к «буржуям» или к «пролетариату», Вы автоматически становитесь врагом противоположного класса. А данное обстоятельство простительно лишь для «автономов» и «эксплуататоров», по той простой причине, что они враждуют между собой постоянно и без особых причин.