Похожесть нынешней мировой войны на все остальные
Продолжаем разговор о нынешней мировой войне. Чтобы закрыть тему «Соглашения России с НАТО», предлагаю Вашему вниманию статью Ростислава Ищенко — «Россия, Запад и ультиматум». «В пятницу, 17 декабря, МИД России передал США проекты договора о гарантиях безопасности между РФ и США, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности между РФ и НАТО. И тут же опубликовал основные положения этих документов. Сказать, что до сих пор подобные утечки были не в правилах российского МИД — ничего не сказать. Если после публикации МИД РФ содержания документов США хотя бы начнут переговоры о заключении соответствующего договора, это будет расценено в мире как полная и безоговорочная капитуляция Вашингтона. Несмотря на то, что семь опубликованных пунктов договора с США формально предусматривают паритетные ограничения военной активности, на деле ряд пунктов требуют от США отказа от традиционной военной активности, коренного изменения их политики и фактически геополитического отступления на территорию Западного полушария. Речь о требованиях «не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой стороны», «отказаться от размещения вооруженных сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной, как угроза национальной безопасности», отказаться от расширения НАТО на Восток и создания военных баз на территориях государств, входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, «воздерживаться… от нахождения боевых кораблей всех классов вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны», «исключить развертывание ядерного оружия вне своей территории». Эти требования никак не ограничивают действие российского флота в Восточном Средиземноморье («калибры» и ракеты комплекса ПВО «С-400» оттуда не то что до США — до Франции не долетят, а атомные подлодки Россия в Средиземное море не посылает). Вся военная активность Москвы на постсоветском пространстве также ни под какие ограничения не подпадает. Даже на том, чтобы убрать из Калининградской области «Искандеры», США не могут настаивать, ибо оттуда они не несут угрозу территории США, а с НАТО заключается отдельное соглашение. С НАТО сложнее. Пункты, обязывающие не создавать условия или ситуации, которые другая сторона может воспринять в качестве угрозы, организовать горячие телефонные линии для экстренных контактов, подтвердить, что договаривающиеся стороны не считают друг друга противниками, отказаться от развёртывания ракет средней и меньшей дальности там, где они могут поражать цели на территории другой стороны, формально равноценны.
В этом случае НАТО даже может потребовать убрать пресловутые «Искандеры» из Калининграда. Но требование от НАТО обязательства исключить дальнейшее расширение блока и отказаться от военной деятельности на территориях Украины, других стран Восточной Европы и Центральной Азии фактически ограничивает суверенные права стран блока. Некоторые из них считают дальнейшее расширение альянса залогом собственной безопасности. А пункт, требующий от альянса в границах на 27 мая 1997 года отказаться от размещения войск на территориях всех стран Европы, кроме тех сил, которые к тому моменту уже были там размещены, ограничивает возможности НАТО даже по размещению и передвижению войск в пределах самого блока и заставляет его вывести американские и западноевропейские войска, размещенные в восточноевропейских странах, а также демонтировать там всю военную инфраструктуру, созданную после 1997 года. Подчеркну, что в ответ от России можно требовать только убрать «Искандеры» из Калининградской области. Не говоря уже о базе в Сирии: даже российская база в Армении находится за пределами географической Европы, где не проводи ее границу с Азией (хоть по Манычу, хоть по Большому Кавказскому хребту). Требования, выдвинутые Россией, больше напоминают условия, диктуемые побежденному противнику после выигранной войны, чем равноправную договоренность. Причем это именно требования. Заместитель министра иностранных дел России, рассказывая о содержании предложенных США и НАТО документов, подчеркнул, что торговаться о содержании никто не планирует: можно либо согласиться с документом в целом, уточняя незначительные частности, либо его отвергнуть. Если враг не разгромлен на поле боя, а США и НАТО, при всех своих проблемах, пока далеки от такого состояния, подобный ультиматум как правило имеет две цели: если оппонент его принимает, значит он без борьбы соглашается сдаться на милость победителя, а если отвергает, значит, дальше должны последовать крайне болезненные для него (как правило силовые) меры воздействия. Москва явно ориентирована на то, что США и НАТО ее ультиматум отвергнут. Публикацию содержания документов можно считать подстраховкой на случай, если бы Запад решил потянуть время за столом переговоров, а затем, в удобный для себя момент, их прервать. Как уже было сказано выше, если США соглашаются с обсуждением такого текста, да еще на публично выдвинутых Сергеем Рябковым условиях — это уже капитуляция. После этого лучше, что могут сделать их союзники — срочно искать себе нового покровителя.
Также необходимо обратить внимание, что два эти документа, хоть и выдвигают похожие требования, которые должны осуществляться США и НАТО совместно, тем не менее, разводят Вашингтон и Брюссель в качестве разных субъектов, с каждым из которых Россия договаривается отдельно. Это полноценная заявка на вытеснение США даже из Западной Европы. В данном случае Москва калькирует неоднократно предпринимавшийся американцами ход по отдельным переговорам с Россией и Китаем, чтобы попытаться разорвать их неформальный союз, организовав конкуренцию переговорных форматов. Предложения России разрывают американо-европейский (давно формализованный) союз, если только они будут приняты. Все это дает основания считать, что США и их европейские союзники (по крайней мере большинство из них, а для принятия решения в рамках НАТО необходим полный консенсус) не могут в сложившихся условиях, без гигантского ущерба своему международному авторитету и без серьезных внутриполитических потрясений, принять предложение России в том виде, в котором оно сформулировано. Учитывая же, что накануне Вашингтон пытался отвергнуть право Москвы на создание сферы исключительных интересов вдоль своих границ и пытался в очередной раз проводить разного рода «красные линии», угрожая экономическими санкциями, мы имеем дело с ответом России на все эти американские угрозы. Кремль открытым текстом заявил, что считает территорию бывшего СССР сферой своих исключительных интересов и доминирование в этом регионе обусловлено интересами его национальной безопасности. Формулировка «предложений» в виде ультиматума дает понять, что Россия готова реализовать свои права и интересы силовым путем. При этом она изначально сообщает, что ее не остановят не только декларированные Вашингтоном санкции, но и угроза прямого военного столкновения с Западом. По качеству современных вооружений Москва давно превосходит Вашингтон, а неформальный союз с Китаем (который в любой момент может быть формализован) позволяет обнулить и относительное количественное превосходство США и НАТО в отдельных видах вооружений. В частности, большая часть американского флота в случае конфликта будет привязана к Тихому океану, где американцам необходимо сдерживать мощный китайский флот. То же относится к относительному превосходству США в авиации, которой необходимо будет действовать против двух мощнейших, координирующих свои действия авиационных группировок, дополненных двумя взаимодействующими системами ПВО.
Совокупный ядерный потенциал России и Китая, дополненный гиперзвуковыми ракетами, не оставляет шансов Западу даже в случае, если он решится на тотальную ядерную войну. В общем, наши «друзья и партнеры» таки допрыгались и выпросили у Путина предложение, от которого нужно отказываться, но невозможно отказаться. Эта реакция России вынужденная, это ход, который должен дезавуировать угрозу провоцируемой США ограниченной «управляемой войны» в Восточной Европе (Китай сталкивается с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии). Как любая игра на повышение ставок — ход рискованный, поскольку противник тоже может не бросить карты, а повысить ставки. Но в данной ситуации Москва вынуждена, по сути, угрожать США европейской войной в более удобном для себя формате, чтобы избежать войны с лимитрофами в совершенно неудобном для себя формате. Предупреждая, что будет действовать без оглядки на угрозы Запада, Россия перечеркивает расчет на создание на территориях Украины и Белоруссии (или Польши) тлеющей «линии разграничения», по образцу донбасской, которая надолго разорвала бы всякие конструктивные взаимоотношения России и Западной Европы. Вашингтону предложили повоевать с Россией не при помощи Украины, а вместо Украины или вместе с Украиной, предложили именно тогда, когда США заявили, что ни в коем случае воевать с Россией не собираются. Пусть теперь Байден думает как выкручиваться, как объясняться со своими ястребами, как отбиваться от обвинений трампистов, что он все «слил Путину» (а промежуточные выборы в Конгресс — на носу). И еще на один момент я бы обратил внимание. В предложенных соглашениях ничего не сказано не только об обязательствах России в отношении суверенитетов Украины, Молдавии, Грузии и прочих друзей Запада, там и Прибалтика — полноценный член НАТО и ЕС, как-то совсем не фигурирует. Вывести оттуда войска, убрать патрулирующую небо авиацию и выполняющие аналогичную функцию на море корабли ВМС, США и НАТО обязаны без всяких гарантий. Аналогичные требования распространяются на всю Восточную Европу — бывших членов ОВД и СЭВ. Впрочем, пусть скажут спасибо, что пока не потребовали вывести войска ФРГ из ГДР. Хотя время еще есть, ведь все только начинается» (Ищенко).
Ну а теперь можно поговорить и о похожести нынешней мировой войны на все остальные. И поможет нам в этом статья вице-президента Клуба военачальников Российской Федерации, генерал-полковника Леонтия Шевцова — «Холодная, гибридная, мировая». «25 декабря 1991 года по темноте с флагштока Кремля был спущен Государственный флаг СССР. Великая страна с ядерным арсеналом была взята без боя. Технологии гибридной войны сработали на славу! Первый и последний президент СССР Михаил Горбачев отрекся от престола, о чем лично доложил президенту США Джорджу Бушу. 26 декабря 1991 года Совет Федерации принял подлейшую Декларацию о прекращении существования СССР, невзирая на то, что на референдуме за восемь месяцев до этого три четверти населения страны высказались за сохранение Советского Союза. Так было предательски завершено разрушение социалистического государства в истории Российской империи. Расправились с державой так, как не поступают даже с захудалым колхозом без согласия его членов. Горбачев с перестройкой, со своей льстивой для США и Запада политикой обманул все российское общество и в целом народы Советского Союза. Холодная война была закончена. Американцы повесили себе на мундиры медаль «За победу в холодной войне». На оборотной стороне медали выбито «2 сентября 1945 – 26 декабря 1991». Поражает первая дата – ведь 2 сентября 1945 года на борту американского линкора Миссури представителями США, России и Японии была подписана безоговорочная капитуляция Японии. Считается, что это дата окончания Второй мировой войны, хотя на Курилах боевые действия еще продолжались. Красная армия начала войну с Японией по просьбе Рузвельта на Ялтинской конференции – ровно через три месяца, как было определено договором, после окончания войны с Германией. США удалось добиться согласия Сталина, иначе, по подсчетам военных экспертов США, на завершение войны без помощи СССР им понадобилось бы два года, а потери оценивались в миллион человек. В обмен на согласие Советскому Союзу возвращались Курильские острова и Южный Сахалин, да и самим нам нужно было вернуть Японии долги за Хасан, Халхин-Гол и за постоянную угрозу нападения на Дальний Восток уже как союзника Германии. Особый цинизм и лицемерие состоят в том, что в то время, когда советские солдаты, выполняя союзнические договоренности, жертвовали собой, тем самым сохраняя жизни десятков тысяч американских солдат, руководители США уже обозначили начало холодной войны, в том числе и против жертвующих собой советских воинов. Называя вещи своими именами, это откровенная подлость и вероломство, отсутствие совести.
Но понятия морали и совести традиционно не вписываются в либерально-демократические американские ценности. Да, Америка превыше всего, а все остальное – химеры, как и гибнущие за них люди. С концом СССР наступил однополярный мировой порядок, в котором США сами себя определили гегемоном. Эйфория победителя захлестнула Штаты, и они свои атлантические ценности стали внедрять по всему миру, не останавливаясь перед применением силы, совершением государственных переворотов и организацией «цветных революций». Войны разного уровня против стран, пытавшихся бороться за свою независимость и природные ресурсы, вседозволенность стали для США и союзников рутинным делом. Но такой золотой для Запада однополярный период не мог продолжаться исторически долго. Кроме того, за три десятилетия образовалось еще два новых мировых центра силы, в первую очередь Китай, который США, увидев рыночную экономику, отнесли к стране возрождающегося капитализма, и неожиданно – полузабытая Россия. Пекин и Москва вдруг заявили о своих национальных интересах и самостоятельной внешней политике. США оказались к этому не готовы. Тем более что однополярная система показала свою несостоятельность, развратив их безответственностью и полупаразитическим образом жизни, бесконечными войнами и конфликтами, и все это привело к ее закату. Председатель Объединенного КНШ США генерал Марк Милли заговорил о трехполярном мире: США, Россия, Китай. Наступил период неопределенности, который можно назвать переходным или же трансформацией мирового порядка. Когда завершился этот монополярный миропорядок, точно нигде не сказано, никаких документов нет, впрочем, как их и не было при его образовании. Но все же в качестве его окончания наиболее подходит дата 16 августа 2021 года по двум событиям. Первое: кадры бегства США из Кабульского аэропорта и все, что его сопровождало, вошедшие в историю и показанные всему миру, наиболее точно символизируют конец американской гегемонии. Второе: официальное выступление Джо Байдена с его комментариями об обстоятельствах завершения миссии США в Афганистане и повороте во внешней политике США. В своем выступлении Байден фактически провозгласил, что Америка будет заниматься собой, решать свои проблемы, обеспечивать свою безопасность и бороться со своими соперниками – Китаем и Россией. Мир США больше менять не собираются – он такой, какой есть. И к прежнему статусу США возврата нет. Но для соперников Америки было разъяснено, что добиваться своих целей, ну да, в первую очередь внутренних, США будут любыми средствами, а все остальные должны быть готовы к этому. Понимать это надо так, что США возвращаются домой заниматься внутренними проблемами, без решения которых трудно, да и невозможно справиться с мировыми. А разговоры о демократии являются вторичными.
Да, лозунг «Америка превыше всего» правильный, когда он касается решения национальных внутренних проблем, но он агрессивен и неприемлем, когда обращен вовне – как попытка возвращения к однополярному миру. Но в США за 30 лет вседозволенности и в немалой мере паразитического образа жизни за счет многих стран выросло поколение элиты, не представляющее себе иного статуса США, кроме как единственной супердержавы в мире. Согласиться на иное место они не позволят никакому Байдену. Для них США – непререкаемый и непревзойденный образец, и они любят говорить: «Я не знаю, куда придет Америка. Но я знаю, что она придет первая». Как видите, США в стратегии определились четко. Китай для них в плане противоборства за лидирующее положение в мире стал номером первым, и ослаблять нужно именно его. Россия – вторая, которую вынужденно уважают, вернее, боятся, но только как сильную военную державу. Стратегические отношения в треугольнике будут именно такими, и эта стратегия поддерживается администрацией Байдена и она соответствует стратегии Трумэна от 12 мая 1947 года, изложенной в речи конгрессу. Она более известна как доктрина Трумэна. Отсюда в отличие от Трампа всемерная поддержка НАТО, поворот к ЕС, встреченный с большим воодушевлением, настрой Европы на удаление от Китая и укрепление позиции США в ИТР. Создаваемый АУКУС хорошо вписывается в эту стратегию, но плохо сочетается с заявлением о том, что США займутся внутренними проблемами и перестанут играть роль мирового жандарма. Но США этим не поступятся, пока не получат достойный отпор. Холодная, гибридная, мировая — Байден сейчас сосредоточен не на внутренних проблемах, а на проблеме главного соперника США – Китае, но Россия мешает полностью отдаться борьбе с КНР. Главная задача США – не допустить сближения России с Китаем, и на этом построена политика сдерживания. В ход идет все вплоть до откровенных провокаций, ибо это азы англосаксонской дипломатии, к этому мы всегда должны быть готовы. США уверены, что у нас много разногласий с Китаем, которые надо усилить и использовать сейчас или в перспективе. Нынешняя формула китайско-российских отношений, как некоторым видится в США, состоит из следующего постулата «не всегда вместе, но никогда друг против друга», должна выглядеть «не всегда друг против друга, но лишь бы никогда вместе». Это идеальная для США схема взаимоотношений Китая и России. Причем для США она вынужденная, потому что ныне нереально стравить наши страны до состояния, наблюдавшегося в 70-е годы прошлого века. Советский Союз имел очень хорошие отношения с Китаем долгое время. Ввиду своей необразованности и в какой-то степени в противовес политике Сталина разваливать их, причем грубо и бестактно, начал еще Хрущев.
Спустя какое-то время президент США Ричард Никсон этим воспользовался и усилиями госсекретаря Генри Киссинджера превратил Китай из союзника СССР в союзника собственного, вынудив нас сосредоточить на Дальнем Востоке и в Забайкалье около трех десятков дивизий и даже образовать в Улан-Удэ Ставку войск Дальнего Востока с включением в нее Тихоокеанского флота. На создание инфраструктуры ТВД, обустройство десятков тысяч офицеров и их семей государством были затрачены колоссальные средства, так нужные для улучшения жизни народа. Дело дошло до вооруженных действий на острове Даманском, и лишь через много лет, уже после смерти Брежнева наши отношения стали улучшаться. Свидетельствую обо всем этом как командир двух дивизий ДВО того периода. У нас имеются серьезные прорехи в трактовке истории. Например, не в должной мере показана роль Никиты Хрущева в разрушении Советского Союза и социалистической системы в целом, который все бросил на очернение и опошление роли Сталина в создании и становлении государства. Мы не хотим признаться себе об истинном виновнике начала краха социалистической системы, потому что тогда абсолютно в другом качестве, до громадных размеров вырастает заслуга Сталина в создании нашего государства и его развитии в течение 30 лет. Опять боимся поссориться с либерал-демократами? А напрасно! Пришло время определиться. И вспомнить, что истинную роль Хрущева в разрушении страны, несмотря на свою классовую ограниченность, определил Уинстон Черчилль. В ноябре 1964 года в английском парламенте, когда отмечали 90-летие Черчилля и был предложен тост за него как за самого ярого и последовательного врага России, Черчилль бросил фразу: «К сожалению, имеется человек, который нанес вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я. Это Никита Хрущев. Давайте похлопаем ему!». Конечно, здесь Черчилль проявил скромность, один ноль можно отбросить, но это ничуть не умаляет заслуг Хрущева в разрушении страны. А в вину Иосифу Сталину можно поставить одно – вовремя не раскусил необразованного и недалекого Хрущева, интригана и аппаратчика. В сегодняшней неопределенной и хаотизированной международной обстановке, в условиях ухудшения отношений с США Китай не заинтересован в ослаблении России, наоборот – важным фактором обеспечения национальной безопасности обоих государств остается взаимная заинтересованность в стабильном и устойчивом развитии каждого из них. Вместе с тем ставки в геополитическом противоборстве трех держав чрезвычайно высоки, и нельзя сбрасывать со счетов вероятность инициированных американцами изощренных маневров с целью раскола стратегического партнерства Москвы и Пекина.
США прекрасно понимают, что военная мощь России увеличивает возможный потенциал Китая во всех сферах деятельности – от экономических до военных. Одновременно эффективно сдерживать Китай и Россию у американцев не хватит сил, поэтому главные усилия сосредоточены в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а с Россией достаточно говорильни только по проблемам, где Россия сильнее: ядерная проблематика, киберпространство и космос. Никакого сближения и нормализации с Россией быть не должно, наоборот, создавать напряженность по всему нашему периметру и активно использовать Украину как пугало и плацдарм агрессии. Все ресурсы США должны быть сосредоточены против главного врага – Китая. Перед встречей Путина и Байдена состояние отношений между двумя странами и их перспективы наиболее точно выразил профессор США Николас Гвоздев, являющийся одним из самых подготовленных исследователей: «Термин «нормализация» лучше пока забыть. Соревновательный и враждебный характер отношений между Вашингтоном и Москвой больше не является отклонением от нормы – он и есть норма. Что нам сейчас нужно, так это найти способ регулировать эти взаимодействия, создавать рамки для дискуссий и встреч. Тактика прекращения контактов в знак протеста и наказания России за ее действия контрпродуктивна. Россия остается одной из немногих держав, которые могут пресекать реализацию интересов Соединенных Штатов по широкой географической и функциональной повестке дня. В полумесяце, протянувшемся от Арктики до Средиземного моря и Индийского и Тихого океанов, Россия – серьезный игрок. Этот игрок обладает огромным ядерным и киберарсеналом. Контакт с этим игроком не награда ему, а стратегическая необходимость». Россию всегда недооценивали наши враги и соперники. Так было и в 1941 году, и после окончания холодной войны, и это продолжается сейчас. Недооценка России относится к числу стратегических ошибок США и ЕС, ибо в настоящее время на карту поставлено все. И наша страна может оказаться той гирей, которая перевесит общую чашу весов. Государственный герб России представляет собой изображение двуглавого орла, который, сохраняя государство, смотрит и на Запад, и на Восток. И это вполне естественно ввиду того, что две трети страны расположены в Азии, а одна треть – в Европе.
Россия за три сотни лет, начиная со времен Петра Великого, много взяла от Европы для своего развития, но в то же время дала и ей возможность развиваться, прикрыв собой во времена монголо-татар, затем поставила на место Наполеона, а в прошлом веке освободила от Гитлера и фашистской идеологии. Это непростое перечисление, за этими глобальными событиями и мировой войной десятки миллионов погибших и искалеченных русских и советских людей. Это значительно сдерживало наше развитие. Европейская треть России значительно освоена, чего не скажешь о ее восточной части. В настоящее время Сибирь, особенно после разрушения СССР, продолжает оставаться лакомым куском и источником природных ресурсов для Европы, практически израсходовавшей все свои природные богатства в период развития. В настоящее время Европа как цивилизация практически себя исчерпала и находится на стадии заката и разложения. Утратила свою внешнеполитическую независимость, создала структуру ЕС, которая находится на грани кризиса, к тому же приняла участие в агрессии против Югославии, Ирака, своим участием приблизила НАТО к границам России. Устроила мигрантскую вакханалию. И фактически поддерживает Украину в провокационных действиях против России. В целом Европа ведет себя по отношению к России недружественно и агрессивно. Евросоюз, выполняя волю США, выступает сейчас в роли главного вассала, особенно во внешнеполитической деятельности, и хозяева готовят его к различным провокациям, локальным и гибридным войнам за свои интересы. В военном конфликте любой интенсивности с Россией роль пушечного мяса ему гарантирована. ЕС не понимает, что сейчас за ним только прошлое, которое себя исчерпало почти по всем направлениям, в том числе и военном. Надежда на США слабая, особенно с учетом опыта Афганистана. Никакой десантной операции быть не может – вспомните, даже Сталин три года призывал их к открытию второго фронта в период мировой войны, но его открыли, когда война в Европе подошла к концу, и наступило время делить лавры победителя в соответствии с логикой англосаксонской дипломатии. Вот признание начальника Генштаба Великобритании, изложенное в книге Уинстона Черчилля «К третьей мировой войне»: «Когда англо-американская сторона открыла второй фронт в Нормандии в июне 1944 года, то это было уже вовсе не для облегчения положения советских войск на Восточном фронте. Это было для того, чтобы самим также присутствовать в Европе при окончании войны».
Способен ли ЕС на ведение даже локальных войн? Вряд ли, война требует больших затрат материальных и природных ресурсов, которые в Европе уже исчерпаны. Но в последние годы в Европе появились руководители, не понимающие разницы между войной и боем, которые с легкостью и безответственностью призывают к войне и готовы на любые провокации для ее начала. Им стоит уяснить, что войну ведет государство, сражаются армия и народ, а гибнут в основном мирные люди, до детей включительно. Главное – понять цель войны и возможность победы. Войну вообще нельзя начинать, ни при каких обстоятельствах, если нет уверенности в победе, невзирая на свои желания или просьбы, пожелания и подсказки со стороны. Ибо это уже преступление и предательство своего народа. Ответственным в любом случае является руководитель государства. Победителей не судят. Судят тех, кто развязал войну, проиграл ее и совершал в ходе ее воинские преступления и преступления против человечества. Судят жестоко, по опыту Нюрнбергского трибунала – вплоть до виселицы или пожизненного заключения» (Шевцов, источник: https://ss69100.livejournal.com/5842853.html). Согласно Википедии, мировая война́ — термин, обычно используемый для обозначения двух вооруженных конфликтов планетарного масштаба, беспрецедентных по событиям и количеству жертв, которые произошли в течение первой половины XX века (Первая мировая война 28 июля 1914 — 11 ноября 1918 и Вторая мировая война 1 сентября 1939 — 2 сентября 1945). Эти войны затронули большинство государств мира, в том числе все великие державы и крупные государства, и охватывали несколько континентов. Иногда к мировым войнам относят некоторые масштабные конфликты XVII–XIX веков (Тридцатилетнюю войну, Войну за испанское наследство, Семилетнюю войну, — «первую мировую», по Черчиллю, — затем Наполеоновские войны). Все это европейские, так же, как и мировые войны, по происхождению конфликты, сопровождавшиеся боевыми действиями на территории Европы, а также, в азиатских и/или американских колониях соответствующих государств. Если считать характерным признаком мировой войны — мирный договор, подписываемый после ее окончания, который становится фундаментальной основой международных отношений в послевоенный период (как Версальский мир после Первой мировой войны, Ялтинские и Потсдамские соглашения после Второй), то по этому признаку мировыми являются Тридцатилетняя война и Наполеоновские войны, по итогам которых были подписаны Вестфальский и Венский договоры, соответственно.
Опубликованное Россией «Соглашение между Россией и НАТО», по своей сути, является новым мирным договором между Западом и Россией. Однако Запад вряд ли подпишет это соглашение. Из чего автор делает следующее заключение – уже давно идущая мировая война все ближе приближается к своему апофеозу – к «горячей фазе», после которой проигравшая сторона (Запад, читайте предыдущую главу) будет вынуждена подписать новый мирный договор, но уже на значительно худших для себя условиях. Возникает еще один вопрос: «Почему Россия опубликовала этот мирный договор именно сегодня?». И у автора нет ответа на этот вопрос, если только не предположить, что Россия достигла значительных успехов в разработке «тектонического оружия», и совсем недавно продемонстрировала Западу его силу. А что в мире случилось «совсем недавно»? Правильно, на острове Пальма в Канарском архипелаге закончилось извержение вулкана Кумбре-Вьеха. Он активизировался 19 сентября и с тех пор непрерывно извергал потоки лавы и пепла. Извержению предшествовали до 22 000 подземных толчков за несколько дней до начала извержения, сильнейший из которых был магнитудой 4,2. В ночь на 29 сентября лава дошла до океана и сформировала выступ. Высота потока лавы достигала 15 метров. 30 сентября застывшая лава образовала в океане полуостров площадью более 20 гектар. 1 октября после серии землетрясений магнитудой до 3,5 открылся третий разлом в кратере вулкана. 3 октября увеличение взрывной активности привело к структурному разрушению части конуса вулкана, объединению центров выброса лавы, и значительному увеличению потока магмы. 9 октября произошел новый обвал конуса на северной стороне вулкана, что дало новый импульс потоку лавы. В середине декабря вулкан затих, но существует большая вероятность, что его активность может возобновиться. Понятное дело, что это – далеко не единственное объяснение, можно придумать еще целую кучу подобных объяснений. И здесь оно приведено лишь в качестве примера возможного объяснения появления на свет Божий «открытого ультиматума» Западу от России. И мы с Вами не станем «гадать на кофейной гуще», а лишь констатируем, что ТАКАЯ ПРИЧИНА ЕСТЬ! А раз так, то и вероятность открытого вооруженного столкновения Запада и России сегодня уже значительно больше нуля. Хотя нынешняя мировая война и является «гибридной», никто не отменял возможность такого столкновения — «на войне, как на войне». И хотя автор зачастую не согласен с мнением авторов Википедии, на этот раз они абсолютно правы – любая мировая война заканчивается НОВЫМ МИРОВЫМ ДОГОВОРОМ.