Мировой Банк вместо Мировой войны
Для начала автор предлагает познакомиться со статьей Александра Дубровского — «Малоизвестная история Бреттон-Вудской аферы». «Мир, стоящий на грани третьей мировой войны есть прямое следствие Бреттон-Вудса. Июль 1944 года, курорт Бреттон-Вудс (Bretton Woods) штат Нью-Гэмпшир, США. На конференцию, посвященную развитию международных валютных и финансовых отношений по окончании Второй мировой войны, собрались 730 делегатов из 44 стран со всех континентов, включая все крупнейшие государства: США, СССР, Индия, Филиппины, Индонезия и др. Напомню, что на тот момент в мире насчитывалось менее 80-ти стран, что говорит о широчайшем представительстве, охватывающем значительно более половины планеты. По итогам конференции были подписаны основополагающие документы, регулирующие мировую финансово-экономическую сферу, включающие принципы работы Всемирного банка и Международного валютного фонда, по которым в значительной степени мир живет до сих пор. Для справки: представители Советского Союза подписали все документы, но затем они так и не были ратифицированы, также СССР отказался присоединиться к работе ВБ и МВФ. Почему так произошло, надеюсь, будет ясно из нижеприведенного текста, основанного на документальных свидетельствах, почерпнутых из книг («Battle of Bretton Woods» и «Welt Macht Geld»), содержащих документы, регистрации участников, письма, телеграммы, имеющие прямую связь с этим историческим событием. Поскольку уже задолго до конференции успехи СССР в войне стали всем очевидны, то политики (будущие победители) заблаговременно начали консультации о послевоенном устройстве мира на основе принципов финансового управления, предложенных на рассмотрение делегатам, прежде всего, руководством США. Необходимое отступление: уже в ходе войны по захвату Европы, в Германии (исходя из предположения, что она безусловно победит) был разработан план будущей финансовой системы, предполагающей использование немецкой марки в качестве доминирующей валюты, к которой все остальные денежные единицы должны были занимать подчиненное положение через обменный курс. При этом предлагалось марку полностью отвязать от золота… Возвращаемся к Бреттон-Вудсу. Работой по подготовке проекта соглашения занимались два человека: выдающийся специалист в области финансов, англичанин Джон Мейнард Кейнс и представитель ФРС, советник министра финансов США Гарри Декстер Уайт. Фактически же всю основную работу сделал именно Кейнс, который продумывал все до деталей в течение почти двух лет.
То есть, уже в 1942 году предполагалось, что Гитлер войну проиграет, и для англосаксов было гораздо важнее не открыть 2-ой фронт, чтобы помочь СССР и ускорить победу, а, прежде всего, возглавить послевоенную финансовую систему и встать во главе управления миром. Прямым подтверждением моего утверждения является то, что только после того, как проект был готов, сразу же состоялась высадка «союзников» в Нормандии (6 июня 1944), а конференция была назначена на 1 июля того же года, всего чуть более, чем через три недели. При этом, стоит отдать должное Кейнсу: главной своей задачей он поставил создание таких условий, при которых мир стал бы взаимозависимым, что автоматически минимизировало бы поводы для новой мировой войны в силу банальной ее невыгодности для всех. И вот здесь как раз и кроется ключ к детективной истории, участником и фактически главным героем которой, в отличие от Джона Кейнса, был тот самый персонаж из ФРС Гарри Уайт, занимавшийся непосредственно подготовкой конференции и документированием ее итогов. Еще раз: — Кейнс непосредственно разработал послевоенный проект соглашения, предусматривающий стабильную, относительно справедливую и сбалансированную модель мировой торговли, позволяющую всем участникам извлекать свою выгоду. В этом проекте все валюты должны были быть жестко привязаны к золоту, что и предполагалось установить на конференции. Никаких преференций и выгод к каким-либо валютам не предполагалось. — Уайт не занимался разработкой проекта в силе отсутствия компетенций, он лишь вел конференцию и отвечал за ее итоги. Вот какую характеристику Уайту дал Кейнс в одном из своих писем от 3 октября 1943 года английскому правительству: «Гарри Уайт очень некомпетентен, хочет постоянно кого-то обмануть, не имеет ни малейшего представления, как следует вести себя, не принимает простых правил цивилизации. На мой взгляд, он полный болван. Не умеет он даже различать значения терминов должник и кредитор. Он Франкенштейн в костюме». Когда Бреттон-Вудская конференция закончилась, все главы делегаций подписали рабочий проект итогового соглашения и он поступил в распоряжение Уайта, который единственный, кто не подписал. Формальное объяснение: для того, чтобы отшлифовать, отредактировать, убрать помарки и затем уже готовый документ разослать участвующим странам для его ратификации. Так вот, в процессе «шлифовки» в соглашение было внесено несколько, с виду несущественных, изменений, главным из которых была «незаметная» вставка: там, где устанавливалось номинирование валют в золоте, стало в «золоте и долларе». И в таком виде соглашение затем было разослано всем участникам, в том числе и СССР, который, в итоге и в отличие от остальных, отказался его ратифицировать.
Ведь в нем устанавливалась скрытое (на тот момент) и явное (в будущем) доминирование в формирующейся мировой финансовой системе одной валюты. Чистое мошенничество со стороны ФРС, которое, кстати, не было согласовано с автором, ибо все происходило ночью и без участия Кейнса. Фактически был предопределен шаг, на который пошел Никсон в 1971 году, когда доллар вообще перестал быть привязанным к золоту, а превратился в то, что мы знаем сегодня как резервная валюта и главное мировое средство платежа, подразумевающее проведение любых транзакций исключительно в американских банках. Так, путем подлога и мошенничества ФРС, американский доллар стал доминирующей мировой валютой, не имеющей привязки к золоту и также не имеющей эмиссионных ограничителей. По сути дела, с помощью доллара США изначально попытались взять под контроль всю мировую систему, что им фактически удалось. Такая вот скрытая эксплуатация и мировой рэкет в пользу заокеанской финансовой империи, не ограниченной в средствах в любом рейдерском захвате любого приглянувшегося актива, а часто и целых стран, что позволяет сегодня Америке, производящей товаров и услуг примерно в объеме 20% от мировых, жить безбедно и потреблять 40% мировых богатств. Все «лишние» доллары, поступающие в оборот, быстро стерилизуются и размазываются по всему миру, не приводя к существенной инфляции в США, одновременно экспортируя ее на всех остальных. И это при условии, что с 1945 года доллар обесценился на 97% при видимой стабильности, обеспечиваемой инструментами подконтрольных ВБ и МВФ. Так или иначе, но уже довольно давно мир существует в данных реалиях и не только существует, но и держится двумя руками за иллюзию стабильности. Однако в последнее время крупные мировые игроки перестали соглашаться с правилами, навязанными путем мошенничества, что сразу же вызвало жесточайшее агрессивное сопротивление заокеанской боевой машины, легко превращающей более мелких несогласных в груды развалин. Так поступили они с Ливией, еще раньше с Югославией, затем с Ираком, попытались уничтожить Сирию, а теперь угрожают России и Китаю. Последние, кстати, наиболее активно из всех предпринимают реальные шаги по выходу из долларовой зависимости, а поэтому и рискуют больше всех. Возвращаясь к Бреттон-Вудсу, добавлю: и хотя за основу финансово-экономической модели послевоенного мира была взята фактически немецкая модель министра финансов Третьего Рейха Вернера Фанка, автор англосаксонского варианта (Кейнс) был категорически против доминирования какой-либо из валют. О произведенных мошеннических изменениях он узнал уже постфактум, когда был уже в Англии. Кейнс, будучи уверенным, что случилось недоразумение, отправился в США, чтобы получить разъяснения от Уайта, что принесло ему горькое разочарование.
Вернувшись на родину, он предупредил английское правительство, что ратификацию итогового варианта соглашения он приравнивает к самоубийству, ибо это окажет в будущем самое негативное влияние на мировую экономику и, рано или поздно, бросит мир в пучину новой мировой войны. Фактически Декстер Уайт внес в соглашение идею Гитлера по финансовому порабощению Европы, только распространил ее на весь мир, создав предпосылки для долларовой империи. В дальнейшем, постепенно, все участники, за исключением СССР, ратифицировали соглашение, что особенно ускорилось после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года. Примечательна история с ратификацией а Англии, которая 13 января 1945 года обратилась к Вашингтону с просьбой о кредите ввиду необходимости закупки продовольствия для голодающего населения. До этого за кредитом обращался сам Кейнс, но ему было отказано. Правительству Англии кредит в размере $3750 млн. был одобрен с условием (кто бы мог подумать) непременной ратификации Бреттон-Вудского соглашения, о чем Кейнс был проинформирован министром финансов США Уинсоном. По словам Кейнса американцы «приставили к английской груди пистолет». Кстати, дебаты в английском парламенте были жаркими, там даже звучали такие слова: «варварское соглашение с США не может считаться помощью для Европы», «в условиях пробуждения российского империализма, экономическая агрессия Америки ведет к порабощения Европы» и т.п., но все было тщетно, особенно на фоне текущей зимы и миллионов голодающих, попавших в зависимость от американского кредита. Результат голосования: 345 «за» и 98 «против» и соглашение было ратифицировано. P.S. Джон Мейнард Кейнс, будучи действительно выдающимся экономистом, давшим имя такому направлению в экономической науке, как «кейнсианство», был очень ранимым человеком, умевшим предвидеть далеко идущие фатальные последствия экономических ошибок. Он всего на год пережил свою личную трагедию, связанную с Бреттон-Вудской аферой и умер в возрасте 62 года 21 апреля 1946 от инфаркта миокарда. Похоронен в Вестминстере» (Александр Дубровский). Именно так в нашем мире и появился «ГОРОД НА ХОЛМЕ», как говорится, «кто за музыку платит, тот и девушку танцует». А платит всегда один и тот же игрок – Соединенные Штаты Америки, ведь все доллары нашего мира напечатаны именно там. Однако такой путь развития мира – «кто богаче, тот и прав» имеет свои «подводные камни», которые и проявились в настоящее время – современный мир стремительно деградирует. Ведь основная часть нашего мира всегда не права, и лишь небольшая его часть, наоборот — всегда права. И явным признаком такой деградации является воцарившийся в современном мире НЕОЛИБЕРАЛИЗМ. Вот что по этому поводу пишет А.Г. Дугин в своей статье — «Новый либерализм: курс на ликвидацию человечества» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5822595.html).
«Занятно наблюдать над современными русским западниками и либералами. Сам Запад и западный либерализм в последнее время настолько мутировали, исказились и видоизменились, что нуждаются в глубоком и основательном переосмыслении. Российские западники следить за всем этим не успевают, и отстаивают западные либеральные ценности прошлого, вчерашнего или даже позавчерашнего дня, которые на самом Западе радикально переосмыслены и во многом отброшены. Давно было замечено, что русские эмигранты в США и Израиле, бывшие в России образцом «прогрессизма» и авангардом западничества, оказавшись на вожделенной территории, довольно быстро превращаются в консерваторов. Русские в Израиле составляют костяк самых радикальных и ультраправых сионистов. Показательны случаи диссидента Владимира Буковского, ставшего в Англии едва ли не монархистом (правда британским, фанатом королевы Елизаветы), или ультралиберального Андрея Илларионова, доставшегося Путину в качестве советника от ельцинской системы, ставшего постепенно его яростным оппонентом, а эмигрировав в США, оказавшегося в первых рядах сторонников Трампа. Может быть, благодаря той дистанции, которая свойственна для нас, последовательных русских консерваторов и славянофилов, вообще отвергающих любой либерализм – и старый и новый, равно как и любое западничество и прогрессивное, и консервативное, нам эти мутации в либеральной идеологии видны более контрастно и выпукло. Но в любом случае, подчас складывается гротескная ситуация, когда либералы в России, существенно отстав от постоянно меняющихся западных стандартов, защищают то, лишь когда-то было «либерализмом», а сегодня уже признается на самом Западе не политкорректным. Выделим некоторые принципиальные различия между старым и новым либерализмом, облегчая задачу и самим российским либералам (кстати, по моему наблюдению довольно туповатым), и российскому обществу, поскольку если наши либералы начнут говорить на продвинутом языке либералов западных, наиболее прогрессивных и авангардных, то их, скорее всего, просто линчуют (туда им, впрочем, и дорога). Итак, начнем с главного, с определения демократии. Во-первых, либерализм как таковой – и старый, и новый – признает не любую демократию, а только «либеральную». Все остальное заведомо считается им «фашизмом» или «коммунизмом». Но если старый либерализм под «демократией» понимал все же власть большинства, по умолчанию состоящего из буржуазии (крупной, средней и мелкой), то новый либерализм и сам этот тезис считает «фашистским».
Потому что большинство, каким бы оно ни было, даже либеральным, способно в какой-то момент выбрать диктатора, который демократию и вовсе упразднит (далее следует аргумент reductio ad Hitlerum, а это шах и мат любому оппоненту). Поэтому сегодня (как мы выяснили в ходе одной полемики на канадском ТВ с Фрэнсисом Фукуямой) определение демократии это власть меньшинств – причем самых разнообразных – гендерных, этнических, социальных, ментальных и т.д. Причем, так как «большинство» заведомо подозрительно, то именно против него и направлена власть «меньшинств». То есть современный новый либерализм полностью отвергает риторику большинства, народа, общества, и говорит о правах ЛБГТ+, мигрантов, ущемленных рас (критическая расовая теория, представляющая собой подчас «обратный расизм»), а также об экологии и о необходимости предоставлять нечеловеческим существам право участия в принятии политических решений. Представим себе российских так называемых «системных либералов», начинающих заседание Правительства с гимна трансгендерам, минуты молчания в память Джорджа Флойда и обсуждений того, как еще больше ограничить политическую свободу большинства. По сути, что-то подобное среди них и гуляет. Напрямую взывать к новым стандартам демократии – то есть открыто призывать к власти меньшинств против большинства – не отваживается даже самая радикальная оппозиция. Ее и так по пальцам пересчитать, но стоит кому-то из ее представителей просто воспроизвести дюжину предвыборных лозунгов Джо Байдена или Камалы Харрис, и этих пальцев не останется. В России не все так плохо даже с умственным состоянием оппозиции. Именно поэтому они и становятся в эмиграции правыми (под подозрение в «правизне» на Западе в какой-то момент попал даже Навальный). А некоторые – например, многие ведущие «Эха Москвы», не дожидаясь репатриации, умудряются сочетать поддержку крайне правых в Израиле с сохранением статуса «либерала» в России. На самом деле, это логично. Для старых либералов. Для новых совсем нет. Следующий пункт: гуманизм. Это тоже тезис старых либералов. Он больше не работает. Новый либерализм считает самого человека… Вот кем вы думаете? Явно не угадали. Он считает его «фашистом». Разум – «фюрер», органы тела – послушные конформисты и коллаборационисты, тайные бессознательные желания – репрессируемые слои, меньшинства, диссиденты. Уже у Гоббса, основателя западной политологии, мы видим уверенность в том, что человек есть просто социальный хищник. Старый либерализм с этим соглашался, новый нет. Если человек таков, то от него надо избавиться.
Защита человека устарела. Надо совершить бросок к постгуманизму. Это означает передача инициативы на планете: — Искусственному Интеллекту (он будет решать всё более справедливо и беспристрастно, а главное стремительно и с опорой на колоссальные объемы информации). — Роботам (которые не будут утаивать налогов, потому что у них нет программы наживы любой ценой). — Нейросетям, которые будут искать оптимальные решения любой проблемы, не будучи отягощенными человеческими предрассудками. — Киборгам и химерам, сплаву людей и машин, что многократно улучшит человеческие способности; и наконец, тем из людей, которые будут способны органично встроиться в этот «дивный новый мир» (остальные вымрут сами собой или не сами собой). Новые либералы преимущественно постгуманисты, и считают себя именно теми, кто встроится. И даже построит ту реальность, в которую придется встраиваться. Человек исчерпал свои возможности. Он только преграда на пути цифрового будущего (открыто в России это способен провозгласить только Греф). Нечто гротескное происходит и с главной ценностью либерализма – свободой. Территория личной свободы стремительно сокращается. Под предлогом борьбы с международным терроризмом, «агентами Путина» и китайскими похитителями новых технологий, а также для обеспечения антиковидных мер и выявления тех, кто их не признает или нарушает, система глобального слежения стала на Западе нормой. И новые либералы не только не возмущаются, но именно они-то эту систему и навязывают. «Сокращение свобод и ограничение прав есть кратчайший путь к всеобщей свободе и соблюдению прав человека». Звучит несколько противоречиво, но новый либерализм не боится противоречий. Ведь закон исключенного третьего придумал Аристотель, а он поддерживал институт рабства. Теорема доказана. Свободу Навальному и в Гуантанамо всех, кто с этим не согласен. Далее образование. Традиционное образование учит людей… вы сами можете продолжать – да, именно, ему самом – «фашизму». Науки ориентированы (с эпохи Ф. Бэкона) на покорение природы. Это ли не «фашизм»?! Сегодня экологическое сознание требует, напротив, защищать природу от человека. Экообразование призвано изменить сложившееся положение дел. Классическое образование, даже либеральное, рассказывало о военачальниках, вождях, государствах, открытиях и общественных деятелях. Но большинство из этого было историей насилия, колонизации, подавления меньшинств, токсического патриархата и… ну дальше сами вставляйте любимое ругательное слово либералов – F-word. (F-word — это эвфемизмы грубых, ругательных слов. О его происхождении сложено немало легенд. Например, одна из них гласит, что это была аббревиатура выражения Fornication Under Consent of the King — совокупление с разрешения короля).
Значит, всю историю надо переписать с точки зрения жертв, меньшинств, женщин, инфузорий, водорослей, извращенцев и т.д. Любое обобщение в образовании неуместно, поэтому речь идет только о трансляции наборов технических компетенций (скилов), а также о настойчивой и эффективной прививке против… (подставляем сами F-word). Долой такое образование, даешь новую парадигму. Культура и искусство также должны удовлетворять новым идеологическим требованиям. Эта сторона известна больше всего. Про квоты на цветных, гомосексуалистов, мигрантов и инвалидов в кинематографе или о запрете Данте, Баха и Бетховена высказались с ерничеством или ужасом в России почти все. Но это только вершина айсберга, так как все основное находится в идеологических корнях нового либерализма. И это тотально. Более того, это тоталитарно. У Оруэлла в «1984» есть жуткий эпизод про пытки с крысами, вцепляющимися в лицо жертвы. Каждый человек больше всего боится чего-то особенного – самого страшного. И именно это с ним рано или поздно случается. Новые либералы больше всего боятся F-word, и от ужаса строят предельно бесчеловечное, тоталитарное, не чурающееся организованного геноцида, переписывающее историю, вводящее жесточайшую цензуру глобальное общество, все более и более напоминающее…» (Дугин). И главной причиной такой деградации современного человечества являются итоги все той же «Бреттон-Вудской аферы». О подобном ее следствие не догадывался, в свое время, даже Кейнс. Увы, «человек предполагает, а Бог располагает». И исправить создавшееся положение дел в современном мире можно только одним способом – введением в оборот новой мировой валюты, частично обеспеченной золотом. Без такой привязки к золоту, любая новая мировая валюта очень быстро повторит путь, проделанный Северо-Американским долларом. И сделать это по силам лишь крупнейшим мировым игрокам (современным империям) – США, ЕЭС, Китаю и России, причем, не в одиночку, а с кем-нибудь на пару. США это совсем не нужно (даже противопоказано), ЕЭС можно считать вассалом США, а стало быть, и им это ни к чему, остаются только две континентальных империи – Россия и Китай. Вот им и предстоит сесть за стол переговоров и договориться о создании нового Мирового Открытого Банка торговли, в котором и будет оборачиваться новая валюта – «золотой червонец», он же – «золотой юань». Частичная обеспеченность новой валюты золотом необходимо реализовать в виде двух полосок золота прямо на банкноте (с общим весом, соответствующим 1 – 2% от проставленной стоимости банкноты). С одной стороны банкноты нарисован Московский Кремль, на фоне которого стоит надпись по-русски: «Один золотой червонец», а с другой стороны – «запретный город» Пекина с надписью иероглифами: «Один золотой юань». Так как Банк — открытый, в него будут постепенно вступать все новые и новые клиенты, и «золотых червонцев» потребуется много. Возникает вопрос — откуда взять столько золота?
Необходимое металлическое золото (в виде слитков, причем, не меньше определенного веса) будут приносить с собой все новые клиенты, а возможно, и скорее всего, и большинство старых клиентов, и на их счет будет тут же записана сумма новой мировой валюты, которая соответствует массе внесенного ими золота. А Банк берет на себя всю работу (за небольшой процент от вклада) по переработке внесенного клиентами металлического золота в новую валюту. Любой клиент Банка может забрать свое золото (в виде «золотых червонцев») в любой удобный для него момент времени. Возникает еще один вопрос: «а, каков смысл, становиться клиентом этого Банка?» Смысл есть и он достаточно большой. Как очень верно подметил в свое время Томас Джозеф Даннинг, которого процитировал в своем «Капитале» Карл Маркс: «Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». А ведь в новом Банке клиенты будут вести международную торговлю, по сути, за золото. И даже продав свой товар на порядок дешевле, чем он стоит на мировом рынке, они получат прибыль в 500% (при 2% обеспеченности валюты золотом). Более того, получив свою прибыль, они могут обменять ее на другие, но такие же дешевые товары (на товары из других стран-клиентов Банка). И сделать это они могут только в этом Банке, и нигде более. Так что, смысл есть, и совсем немаленький. А главной работой этого Банка будет работа по систематизации информации о наличие, качестве и стоимости самых различных товаров, полученной Банком от своих клиентов, желающих их продать, и предоставление этой, уже систематизированной информации всем своим клиентам. Единственное ограничение состоит в том, что максимальный размер одной торговой сделки не должен превышать 50% от текущего счета клиента. Ну а в роли клиентов могут выступать исключительно те или иные страны, а как они будут договариваться со своими промышленниками — это только их дело. Это – то, что касается финансовой деятельности Банка. Но эта деятельность – далеко не самая главная работа Банка. Главной работой данного Банка является его дипломатическая деятельность. Любая страна, становясь клиентом Банка, не только вносит свое металлическое золота в Банк, но и подписывает Устав Банка, в котором прописаны все ее права и обязанности в качестве клиента Банка. И там четко обозначено, что клиентом Банка может стать лишь та страна, которая признает все другие страны-клиенты Банка. И если она публично нарушит свои обязательства (заявит на общественной площадке, например, в ООН, о признании Тайваня отдельным государством, не признает Крым территорией России, или что-то подобное), то ее ждет наказание за это. А строгость наказания определит Совет безопасности Банка, который состоит из двух постоянных членов (России и Китая), с правом каждой на вето, но не чаще двух раз в год, и трех ежегодно переизбираемых стран-клиентов Банка.
Все члены Совета безопасности Банка имеют по одному голосу. Строгость наказания варьируется от временной приостановки банковской деятельности провинившийся страны на определенный срок до ее полного исключения из клиентов Банка (понятное дело, что в последнем случае остаток на счету будет возвращен ей в виде «золотых червонцев»). Короче говоря, в мире появится новая общественная площадка, наподобие ООН. И эта площадка может экономически наказывать провинившихся стран-клиентов Банка — по собственному усмотрению. К слову сказать, по мнению автора, экономическое наказание намного эффективней физического (даже военного) наказания. А стало быть, через некоторое время ООН уйдет «в небытие», как это сделала в свое время ее предшественница – Лига наций. Теперь пару слов по поводу состава стран-клиентов Банка. Костяк будут составлять Россия и Китай со своими ближайшими союзниками, затем необходимо вовлечь в этот Банк страны БРИКС, ну а дальше можно будет и попривередничать — не будет отбоя от желающих. Исключение составят лишь англосаксы, ну и «на здоровье», пускай, «варятся в собственном соку». В любом случае, очень быстро рухнет не только доллар США, но и многие другие, связанные с ним валюты, типа: евро, фунта стерлингов и т.д. И спасти свою экономику Западные страны, вроде Франции и Германии, смогут только одним способом – став клиентами Мирового Открытого Банка торговли, а значит, и союзниками России и Китая. Вот такой оригинальный у нас с Вами получился Банк. Да, и Банк ли получился на самом деле? Старые послевоенные (Ялтинские) соглашения сегодня уже не выполняются ни одной страной мира, и их, увы, уже «не вернуть к жизни». А чтобы заполучить новые работающие соглашения, нужна либо новая мировая война, которая может закончиться гибелью нынешней цивилизации, либо организация Банка, о котором написано чуть выше. Так что, данный Банк – не просто Банк, а, прежде всего, новые работающие международные соглашения и новая общественная площадка вместо отжившей свой век ООН. И все это не под надоевшей всему миру эгидой англосаксов (прежде всего США), а под четким контролем России, Китая и всех остальных стран-клиентов Банка. Так что, такой Банк можно назвать и по-другому, например, «Мировой Банк вместо мировой войны». Ведь последствия от его организации будут никак не меньше, чем последствия второй мировой войны. А с другой стороны, и особых разрушений не предвидится. Ну, рухнет старая мировая экономика, ну, так и хрен с ней, зато появится новая экономика, куда лучше прежней. Ну а если англосаксы захотят повоевать за «свое место под солнцем», их придется уничтожить, и к этому приложат руки все страны будущего мира. Кстати, эти страны сделали бы это прямо сегодня, и с БОЛЬШИМ удовольствием, да только побаиваются англосаксонской военной мощи. Однако после того как рухнет доллар, о бывшей военной мощи США очень быстро забудут. Ведь любой человек устроен так, что он не любит вспоминать о плохом.
Так что, чем быстрее появится подобный Банк, тем быстрее станет безопасным и окружающий нас мир. Но наша нынешняя Российская властная элита даже «пальцем не пошевелит» в данном направлении. И все потому, что вместо управления страной и миром она занимается имитацией этого процесса, как, впрочем, и повсюду в нынешнем мире. Вся мировая властная элита попала в ступор, она попросту не знает, что ей делать. Индивидуальный капитализм уже изжил себя, нынешняя демократия и неолиберализм больше всего напоминают обстановку в дурдоме, да и современный патриотизм, скорее, похож на идиотизм. А куда двигаться дальше – никто не знает. Вот и приходится «надувать щеки» и ничего не делать «от греха подальше». Но долго так продолжаться точно не может! И чем быстрей мы все это поймем, тем больше шансов у нас останется для достижения «светлого будущего». Ну а если все будут стараться прикрывать свои глаза, как это и происходит сегодня, то нам его точно не видать, «как своих собственных ушей»! И в этом будет и Ваша вина, уважаемый читатель! Ведь на мир надо смотреть широко открытыми глазами, это – самая главная обязанность любого человека на Земле. И согласитесь, что новый Мировой Банк является неплохой альтернативой новой Мировой войне. Автор этого сайта – «автоном», и он любит доминировать всегда и везде, однако доминирование можно достичь самыми разными способами, и драка – самый худший из них. На этом и закончим.