И снова ошибки
Продолжим чтение работы Корнеева — «Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке». «Ну, кто виноват, думаю, в общих чертах ясно. Это властвующие капиталистические (сейчас уже) элиты всего мира, развращенные вседозволенностью и круговой порукой, не способные предложить миру никакой позитивной, устраивающей весь мир повестки и готовые «обнулить» население Земли, потому что иные сценарии требуют смены всемирной управляющей элиты, а на это они пойти не согласны, слишком им нравится повелевать и грабить, за многие столетия привыкли. Иные сценарии требуют организовать дележку доходами с остальными работающими на них слоями населения и, главное, требуют ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕЛИ производительных сил общества с удовлетворения личных потребностей управляющей элиты мира на эффективное (плановое) развитие всего человечества в целях достижения максимального совокупного производственного и научного потенциала и прорыва (например, хотя я и не настаиваю) в космос, ведь там можно получить и нужные нам научные знания, и ресурсы, да и вообще место для расселения всего будущего человечества. Других вариантов нет, и никогда не было. Замкнуться на своей планете для удовлетворения потребностей кучки развращенных слабоумных лживых гедонистов, не способных эффективно управлять миром, и погубить при этом по их плану большую часть человечества было бы самым тяжелым поражением в истории человечества. Причем поражением от самого себя, то есть от самого человечества. Ну, Бог с ними, слабоумными лживыми гедонистами, мировая революция – не наш выбор, что нам-то делать, вы спросите? Надо же начинать с себя, ведь наше собственное будущее тоже на кону стоит, да и делать это «что-то» нужно уже сейчас, время-то уходит, наши «партнеры» его зря не теряют, хотя уже несколько раз обкакались у всех на глазах – Сирия, Ирак, Афганистан – что вселяет надежду в наши собственные шансы, если соберем мысли и волю в кулак и начнем действовать прямо сейчас. И даже уже что-то сделано, да прям не что-то, а архиважное дело – внешний оборонный контур, благодаря нашему Президенту и его соратникам вполне себе выглядит уже неплохо. А вот внутри прям беда. Государственники много делают для создания инфраструктуры в стране, но делают они это руками таких же владельцев предприятий внутри России, которые плоть от плоти вышеуказанных элитных персонажей, только еще деньги печатать не допущены, но, если бы им позволили, они бы с радостью заменили владельцев ФРС и делали бы то же самое. И «зеленую повестку» и остальное.
И даже не то плохо, что они сами через свои предприятия получают прибыли и часто их вывозят за рубеж, хотя это и не очень хорошо. Очень плохо то, что у нас на глазах начинает вырисовываться та же картина, когда из первого поколения пассионарных (пусть и полубандитов) правителей-собственников предприятий, которые еще помнят свой «родовой грех» приватизации и растаскивания бюджета, из которого они и «поднялись», постепенно «вылупляется» второе поколение, которое уже «по праву и по закону» начинает повелевать всем и вся, и очень настроено это положение вещей закрепить навечно. Конечно, с помощью старших товарищей-отцов. И уже совсем скоро, лет через 20-30, мы рискуем получить такое же устоявшееся кастовое общество, как и в «цивилизованном мире», которое сольется в управленческом экстазе с мировыми управляющими центрами в попытке организовать и у нас тоже цифровое рабство. Ведь удалось же монетизировать привилегии советской номенклатуры, надо и к следующему этапу приступать. Закреплять, так сказать, незыблемое право частной собственности и передачи вожжей по управлению обществом по наследству. Чтобы этого не допустить и повернуть планетарную телегу исторического процесса в приемлемом для ВСЕГО человечества направлении, нам в России надо показать пример того, как мы сами сможем повернуть наше собственное, пусть меньшее, но управляющее колесо мировой истории. Если нам это удастся, мир нам поверит и повернет за нами, не без прикрытия ядерной триады, конечно, но ведь она для этого и была сделана. У нас опыт поворота мира есть, он почти нам удался, только мы сами в 1955 свернули не туда и растратили наш потенциал на пустое теоретизирование. А ведь шанс был, и был очень неплохой. Надо во второй раз не облажаться. Показать всему миру как надо и можно и прикрыть желающих двигаться за нами нашим ядерным зонтиком. А как надо? Предложу несколько идей, пока в самых общих чертах. Желающие поучаствовать в дальнейшей разработке и конкретизации приветствуются и поощряются похлопыванием по плечу. Бюсты на родине героев-теоретиков оставим пока на потом. Трудно возразить тому, кто декларирует, что власть в обществе (государстве, организации) должна принадлежать достойным (в терминах философии это называется меритократией), но как конкретно сделать так, чтобы к власти допускались именно достойные? Представляется, что помехи по отбору действительно достойных на посты по управлению обществом крайне сильны и в первую очередь этому противодействуют интересы денежных мешков, которые стремятся подменить интересы всего общества собственными интересами, и у них обычно многое получается. Люди слабы волей и меркантильны. Есть и другие проблемы на этом пути. Попробуем предложить разные варианты решения этой и других проблем по формированию достойной управленческой элиты общества (государства).
Итак, как говорится, пробежимся по основным пунктам повестки дня: Вопрос: Как избежать подмены целей развития общества и государства в целом на групповые цели миллиардеров-чиновников, но при этом оставить личный интерес в развитии производительных сил общества? Проблема, как представляется, существует из-за формирования и сохранения сверхкапиталов (сравнимых с государственными ресурсами) в течение многих поколений, что дает возможность семьям владельцев этих капиталов внедряться в управляющие структуры государства самим или своей клиентеллой и смещать цели общественного развития, формируемые государством, с целей оптимизации развития в интересах всего общества (народа) на личные или групповые цели семей владельцев сверхкапиталов, а именно на увеличение их частной прибыли и влияния. Негативные результаты этой подмены мы описывали выше. Причем, так как этих семей всегда больше одной, то все это сопровождается еще и хаотизацией управлением страной, пока баре дерутся. Холопы в этот период стараются спрятать чубы, но не удается, так как дерутся баре всегда, вот и хаос в управлении страной всегда. А как же. Ответ: Предлагается применить ограничение по передаче частных капиталов наследникам рамками существенными, но исключающими влияние на государственные цели. Принцип – каждый член общества добивается успеха сам и не может иметь возможность по корректировке целей общества, опираясь на личное или семейное богатство. Например, ограничить объем наследства на одного наследника первой и второй очереди совокупной суммой стоимости наследства на каждого наследника не более 500 млн. рублей. Для личного потребления и подготовки к активной жизни (обучения и т.д.) более чем достаточно, для влияния на государственные решения явно не хватит. При этом ограничений на зарабатывание любой суммы денег и на любую активность в течение жизни отсутствуют для обеспечения принципа «вознаграждение по труду». Все, что сам заработал – все твое, до конца жизни. Но в гробу карманов нет. Только за границу вывозить ничего нельзя, чтобы не слили все заработанное непосильным трудом иностранным акулам, которые передадут все наследникам через трасты и офшоры. Сейчас контроль за движениями капитала и собственности организовать можно достаточно просто и эффективно. Цифровая эпоха, как-никак. Но повторяю, это только принцип, детали прорабатывать и прорабатывать, хотя непреодолимых трудностей в реализации предложения я не предвижу. И, кстати, проблема неправедной приватизации в течение 20-25 лет по мере ухода самих приватизаторов из нашего мира, благополучно разрешится без революций и смертоубийств.
Как избежать основной проблемы в производительных силах нашего общества – демографической ямы? Что бы мы ни запланировали, и в качестве прорывных проектов развития, и просто для покрытия текущих потребностей, эта проблема висит неподъемным грузом на ногах нашей экономики, мешая ей сделать широкий шаг вперед. Ведь что ни возьми – замена мигрантов, чтобы пресечь вывоз ими заработанных здесь денег, необходимость роста производительности труда для роста зарплаты, обеспечение достаточных средств для пенсионного фонда, да и сам рост экономики, в конце концов, просто невозможны без постоянного роста населения. А он никак не желает расти, ни с использованием материнского капитала, ни с другими льготами и преференциями многодетным! Причем, и в других странах, кроме самых бедных, население не растет а, скорее, даже сокращается. И чем богаче страна, тем быстрее сокращается. Значит ли это, что чем больше мы будем повышать благосостояние наших граждан, тем меньше они будут рожать детей? То есть чем лучше мы будем жить, тем нас будет меньше, и мы попадем в ту же ловушку, что и другие развитые страны – экономическая стагнация и неминуемое вливание в общую парадигму стареющих стран – вымирание и «зеленая альтернатива»? Тьфу ты, чертовщина какая-то! Неужели выхода нет и надо идти как баранам за господином Швабом на заклание? Да ладно, стал бы я писать, если бы не знал выход! Ответ: Благосостояние и уменьшение рождаемости не связано напрямую. Напрямую связано проживание в больших городах и уменьшение рождаемости. Все исследования, сделанные на эту тему, показывают, что многодетные в основном живут в своих домах на своей земле. И богатые и не очень. И при этом маме лучше всего не работать или, на крайний случай, иметь возможность работать удаленно. Другие исследования показывают, что более 70% граждан России хотят жить в собственном доме на своей земле! То есть и граждане России хотят жить на своей земле в своем доме и детей там рожать гораздо больше, а российское государство в упор этого не видит и продолжает стимулировать льготную ипотеку в многоэтажках, в которых граждане все равно рожать не будут! Почему? Потому что не хотят в многоэтажках рожать нигде в мире (кроме совсем уж маргиналов, но мы же не о них), кто его знает почему, может из-за психологической скученности, может из-за малой площади, может просто нервный он, город, в общем, науке это пока не известно. Но отрицательный результат в науке тоже результат. Зато известно, что граждане ХОТЯТ жить в своем доме на своей земле и очень-очень вероятно, что БУДУТ там рожать много детей, но это проходит мимо внимания государства. Почему? Да, видимо, потому что застройщикам (Они же, заметим, родственники госчиновников, которые им выделяют участки земли под застройку и льготируют ипотеку. Которая ни к чему хорошему не приводит, только к росту цены на квадратный метр – совпадение? – не думаю…) выгоднее строить «карандаши» по 20-30 этажей, так меньше проблем и больше прибыль. Не хотят рожать граждане в этих карандашах? А это разве проблема застройщика?
Поэтому надо резко сокращать выделение земельных участков под многоэтажки и давать льготную ипотеку ТОЛЬКО под покупку участков земли под собственную застройку ИЖС или под одноэтажные поселки. При нынешнем развитии коммуникаций и автомобилизации населения это не проблема. Вообще, большие города возникли из-за необходимости обеспечения рабочей силой крупных мануфактур на начальном этапе индустриализации, да и привлечение женщин в качестве рабочей силы было выгодно только капиталисту, которому нужны были 2 пары рабочих рук по цене 1 и они начали снижать зарплату мужьям, чтобы затащить к станкам их жен (да еще вовсю финансировали суфражисток и остальных эмансипе), а то, что при этом страдает семья и падает рождаемость это не проблема капиталиста, проблемы индейцев шерифа не волнуют, как мы знаем, да и вообще ничья не проблема, кроме государства, так как у него падает темп роста экономики и налоги, но это когда еще будет, говорили они в 30-40-50-60-е годы 20 века. А когда пришла беда, то решать ее капиталисты в смычке со своими же братьями-госчиновниками уже в 21 веке решили просто – обнулением человечества вообще. Роботы будут производить то, что нужно элите для изысканного потребления, а обслуживать роботов можно и вдесятеро меньшим количеством рабов, которые под цифровым колпаком даже голос повысить не смогут, не то, что бунтовать. Чем и достигается всеобщая постиндустриальная идиллия, для очень немногих, конечно. Вот кратенько, минут на сорок, представленный вам доклад о международном положении, в основных положениях которого я попытался отразить проблемы и возможные их решения как приглашение к открытой дискуссии. Есть еще и другие идеи, но оставим их для следующих статей. Пока все. НабегАем, критикуем, обливаем грязью, заплевываем. Велком» (Корнеев). Кстати, у Корнеева к сегодняшнему дню написано значительно больше глав, чем представлено на этом сайте. Глядишь, со временем, и мы с Вами еще вернемся к написанному им материалу, ну а пока поговорим о том, что представлено здесь. Тем паче, что есть о чем поговорить. Итак, Корнеев, как обычно, изложил все правильно и грамотно. Однако автор этого сайта — ничуть не менее «въедливый мужик», чем сам Корнеев, и потому, он всегда и везде стремится расставить точки над «i», чем и собирается здесь заняться. Главная же мысль Корнеева звучит, по мнению автора, примерно так: «Главными паразитами нашего мира во все времена являлись и являются «МАЖОРЫ» — наследники семей властной элиты. И это обстоятельство «генетически забито» в природу человека – любая нормальная семья старается жить, прежде всего, для обеспечения лучшей жизни своему потомству». Получая же по наследству имущество, деньги (и даже власть), мажоры не прикладывают к этому ни малейшего труда, и, соответственно, никак не ценят полученное, и начинают его транжирить, налево и направо. Да, можно, как предлагает Корнеев, ограничить верхнюю границу унаследованного, однако такой путь является не совсем справедливым. Одна семья старалась для своих потомков значительно больше, чем другая, но их потомки получат поровну (по верхней границе).
А справедливость для русского человека – совсем не пустой звук, как для Западных жителей. Те привыкли жить ПО ЗАКОНАМ, а русские – ПО СОВЕСТИ (точнее, ПО своим ПОНЯТИЯМ этого термина). Чтобы эта мысль Вам стала понятной до самого конца, скажу так: «В России никогда не удастся построить правового государства, кто бы и как бы ни старался, русские люди все равно будут ставить СОВЕСТЬ (на первом месте) и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (на втором месте), а еще точнее, свои ПОНЯТИЯ о них — выше любого государственного ЗАКОНА. И все русские люди с огромной изобретательностью, которая им присуща, будут стремиться обойти мешающие им законы, либо по прямой, если это возможно, либо как-то по кривой». Исключением из этого правила могут стать лишь «законы-автоматы», которые исполняются независимо от воли людей (например, налоговые законы, которые будут исполняться исключительно по воле компьютерных программ). И это обстоятельство, по мнению автора, является огромным ПЛЮСОМ для всего «Русского мира». А справедливо разрешить вопрос наследования можно так. Все наследство необходимо разделить на две категории – деньги и имущество (движимое и недвижимое). Унаследовав деньги, наследник получает доход и платит с него государству пропорциональный налог на доходы (с верхней планкой в 50% для дохода более 500 тысяч рублей в месяц на нынешние деньги). Унаследовав же имущество, наследник становится его хозяином и должен заплатить государству пропорциональный налог на сверхдорогие покупки (с верхней планкой в 100% для товаров, стоимостью более 100 миллионов рублей на нынешние деньги). Если у него не хватает денег для этого, он может продать часть унаследованного им имущества государству — по государственным расценкам, но без уплаты налога на доходы. Никто не запрещает наследнику продать унаследованное имущество какому-то физическому лицу — уже по своей цене, но с уплатой всех положенных налогов, как продавцом, так и покупателем. Другими словами, такая сделка получится значительно дороже. Вот и получается, что наследовать и деньги, и имущество (последнее — в большей степени) будут не только мажоры, но и государство (а стало быть, и народ). А каждая богатая семья, если она хочет передать своим наследникам все собранное ей имущество, будет вынуждена оставлять им и деньги на наследование этого имущества. Причем, совсем немаленькие (для сверхдорогого имущества ~ 200% от его стоимости). Половина уходит государству в виде пропорционального налога на доходы, а другая половина – в виде налога на сверхдорогие покупки. Короче говоря, чтобы передать сверхдорогое имущество в наследство своим потомкам, богатым семьям придется переплатить за него в четыре раза больше, чем оно стоит. И на такое транжирство вряд ли кто-то пойдет, проще и выгодней обратить заработанные деньги в облигации отечественных предприятий и получать с них доход. А при наследовании этих облигаций мажорам останется ровно половина, остальные облигации заберет государство.
Что же касается увеличения народонаселения, то в условиях простого воспроизводства (к которому человечество и должно прийти, в конце концов) рост народонаселения на всей Земли должен быть равен нулю. Понятное дело, что это не может случиться одномоментно, но в запасе у человечества время еще есть (до 2132 года). А Россия за это отведенное Мирозданием время должна увеличить свое народонаселение раза в два – три (пока же оно только сокращается). Численность населения на 1 января 2021 года стала минимальной с начала 2014 года — тогда она составляла 143,7 млн., а после присоединения Крыма на начало 2015 года численность населения России выросла до 146,3 млн. человек (а сейчас лишь 146,0 млн. человек). Предыдущая глава (с циклом статей Корнеева) как раз и называлась – «История, как повторение прошлых ошибок». Однако если прошлому человечеству эти ошибки прощались (вплоть до конца девятнадцатого века — до 1892 года), то для нынешнего человечества эти ошибки уже недопустимы. Цивилизационный ранг современного человечества (по шкале Кардашева-Сагана) уже перевалил за отметку 0,75 (в 1892 году он составлял величину 0,5, а к 2132 году, если, конечно, человечество доживет до этого срока, ранг перевалит отметку 1,0). А наша Земная биосфера попросту не может справиться с «расширенным воспроизводством всего человеческого» (в том числе и народонаселения Земли) при такой величине цивилизационного ранга. А без биосферы не может существовать и само человечество. Отсюда следует безутешный вывод – либо человечество перейдет к простому воспроизводству к этому времени, либо оно погибнет. К слову сказать, это никак не относится к африканским странам, у которых цивилизационный ранг сегодня не смог достичь даже величины 0,5. Однако, рано или поздно, но и этим странам придется столкнуться с той же самой дилеммой. Так что, хотят они того или нет, но и им придется сдерживать рост своего народонаселения. Пример – Китай. Статистика показала, что в прошлом году в Китае резко сократилась рождаемость. В 2020 году родились 12 млн. детей, что на 18% меньше, чем в 2019 году (14,7 млн.), и минимум с 1961 года. С 1970-х китайским семьям разрешали иметь только одного ребенка. В 2015-м семьям позволили иметь двух детей, но к всплеску рождаемости это не привело: в 2016 году число новорожденных выросло, но последние четыре года подряд падает. Если до 1987 года прирост населения в Китае только рос (до 16,6% в 1987 году), то позднее он начал сокращаться (и в настоящее время он составляет лишь 1,5%). А теперь сравним эти данные с экономическим ростом Китая. Начиная с 1978 года, ВВП Китая удваивался практически каждые 7,5 лет. Как видите, налицо зависимость прироста населения от потребления страной энергии (от цивилизационного ранга) – чем выше ранг, тем ниже прирост населения.
А вот еще одна статья с сайта «Аврора», и снова об ошибках — «Очерк о стратегии глобалистов: локус будущего» (Андрей Школьников). «Периодически возникает вопрос, возможно ли формирование глобального устойчивого мира с сохранением избыточности и культурного многообразия или же человечество обречено на постройку очередной Вавилонской башни. Ответ на этот вопрос: да, возможно. Сложно сказать, видели или нет в США этот вариант будущего в 1990-х и 2000-х. Важно, что у нас есть локус будущего/зерно будущего, и давайте его рассмотрим. Глобальный мир распадается, он оказался неустойчивым, и тут возникает вопрос, а мог ли он сохраниться или же все было предопределено. Правильный ответ: мог, если бы в 2000-х годах, а лучше еще в 1990-х, США/Запад не дали себя увлечь сначала ограблением Советского блока, а затем – жаждой переформатировать Ближний Восток. Попытки создания трансатлантического и транстихоокеанского партнерства оказались запоздалыми, хотя в их основе могло лежать решение, как построить устойчивый глобальный мир. Если бы развитие мира пошло по указанной траектории, у России, вероятно, не было бы будущего, мы действительно оказались бы окончательно замкнуты на роли сырьевого придатка/периферии ЕС. Следующей ошибкой глобалистов, уже в отношении исключительно нашей страны, была неверно выбранная стратегия – давление и санкции. Рассмотрим эти сценарии подробнее, помимо чисто исторического значения, важно помнить, что их потенциал по-прежнему не исчерпан. Попытки построения глобализма будут повторяться, пусть и на других принципах, поэтому всегда полезно знать, можно ли вообще и как именно создать относительно устойчивую систему. Отметим, кстати, с благодарностью, что термины «локус будущего» и «образ будущего» 20 лет назад были введены петербургской группой «Конструирование будущего». В рамках модели мир-системного анализа, которая неплохо описывает общие изменения мира в последние несколько сотен лет, падение любого гегемона является абсолютно закономерным и логичным. Каким бы ни было изначальное преимущество центра над полупериферией и периферией, технологическое, экономическое, военное и психоисторическое первенство с неизбежностью за несколько поколений теряется, жители метрополии утрачивают пассионарность, четыре поколения Ибн-Хальдуна/Будденброков никто не отменял.
А.И. Фурсов все время знакомит нас с регулярно просачивающейся информацией относительно итогов совещаний и полузакрытых конференций различных аналитических центров, окормляемых глобальными элитами, которые проводились в последние два десятка лет. В отличие от официального мэйнстрима с верой в «Конец истории» Ф. Фукуямы, а затем – в «инклюзивный капитализм» и экологизм, в кулуарах указанных собраний ни о чем подобном речи не ведут. Ведь в основе западной культуры лежит, прежде всего, история Римской империи, в том числе ее упадок и гибель, отсюда аналогии напрашиваются сами собой. Итак, возникает вопрос, можно ли все-таки сохранить доминирование метрополии/мирового гегемона на больший период, если он при этом прекрасно понимает, что уже внуки и правнуки будут не смелыми и жесткими, а гуманными и миролюбивыми, так как будут воспитаны не в борьбе, где надо постоянно быть готовыми проходить по грани, жертвуя всем ради победы, а в мирное сытое время, когда уже можно будет позволить себе, расслабленно изучая исторические хроники, свысока рассуждать о живших в дикости предках. В 2000-х годах была запущена интересная попытка перестроить глобальный мир для улучшения его балансировки и ужесточения контроля над ним. В первый срок Б. Обамы были запущены проекты по созданию двух экономических партнерств с признаками панрегионов. Сложно сказать, была ли это политика или, скорее, творческий поиск, но все завершилось неудачей/отказом от реализации уже вроде бы начавшегося дела: замысливалось создание искусственного противостояния экономических блоков – Трансатлантического торгового партнерства (США и ЕС) и Транстихоокеанского партнерства (США, Канада, Мексика, Япония, Вьетнам, Австралия, Чили и др.). Блоки эти должны были жестко регламентироваться, стать экономически и технологически замкнутыми, иметь ограниченные потоки товаров и услуг, т.е. фактически превратиться в «виртуальные панрегионы». Каждый из «виртуальных панрегионов» строился бы по принципам отдельной мир-системы: США – метрополия, ключевые члены партнерство – полупериферия, окрестные страны – периферия, между «виртуальными панрегионами» сохраняются четкие границы. Предполагалось формирование нескольких военных блоков: региональные страны и США как координатор, командир и поставщик продукции ВПК для каждого (эти планы были озвучены в более поздних прогнозах-планах Stratfor/Джорджа Фридмана). Планировался роспуск/ослабление ВТО и других общемировых структур, об этом говорилось регулярно, так как требовался демонтаж наследия победы во Второй мировой войне.
При создании описанной выше системы, а также добавлении к ней еще 3-4 менее развитых «виртуальных панрегионов», США единолично выступили бы в роли коммуникатора, арбитра, управляющего потоками, что могло бы позволить им совершенно естественным образом, через контроль правил и законов «виртуальных панрегионов», контролировать скорость развития и накопления богатств, перекидывать кризисы и проблемы из одного макрорегиона в другой, ограничивать амбиции, и не давать никому усилиться выше установленных пределов. Размер экономики конкурентов в этом случае перестал бы играть важнейшую роль, опередить США было бы невозможно, так как их сбыт высокотехнологичной продукции был бы в разы больше, а себестоимость дешевле, чем у любого потенциального конкурента. Все остальные упирались бы в объем рынков своего «виртуального панрегиона». Повторение ситуаций, когда Китай, а ранее Япония, росли за счет торговли со всем миром, было бы невозможным. Доступ товаров и капиталов в любой другой «виртуальный панрегион» осуществлялся бы только через США, масштаб контрабанды не играл бы значимой роли. При возникновении проблем в одном из «виртуальных панрегионов» на него бы обрушивалась мощь и давление других, часть периферии отнималась и скорость дальнейшего развития замедлялась (нет разделения труда, только углубление труда/разделение знания). Чтобы свалить США, нужен был бы одновременный удар из нескольких панрегионов или уничтожение их в рамках катаклизма – ядерного удара, нашествия неоварваров, атаки пришельцев и др. Основным публичным лоббистом и лицом экономической части проекта была Х. Клинтон в бытность госсекретарем США (2009-2013 гг.). После ее отставки, во второй срок Б. Обамы (2013-2016 гг.), экономические проекты притормозились, а потом и вовсе потеряли актуальность. Причиной их торпедирования Б. Обамой и Ко могло быть: наличие другого глобального плана, понимание невозможности реализовать данный план либо непонимание даваемых им преимуществ… Предполагаю второе – слишком усилился к тому времени Китай и упало превосходство развитых стран, сил для жесткого разделения и слома существующих общемировых правил и институтов уже не хватало. Продавить Восток на подписание смогли, однако ЕС ситуацию подвесил, времени уже категорически не хватало, а там и Дональд Трамп пришел и поломал с трудом построенное. И, да, при данных раскладах России никакого «виртуального панрегиона» не доставалось, она была обречена навсегда стать сырьевой периферией ЕС. Хорошо, что мир не вошел в тот вариант будущего… Таким образом, в 2000-х у США был очень интересный создания системы долгосрочного контроля над глобальным миром путем разделения последнего на несколько «виртуальных панрегионов» – блоков стран, искусственно разделенных законами и правилами, но с единым замкнутым экономическим и военным пространством.
Слабостью данной системы, конечно, могло бы явиться отсутствие у «виртуальных панрегионов» общего смыслового пространства, но это была бы уже проблема на долгосрочную перспективу. Проще всего тогда было сделать «виртуальный панрегион» из ЕС. Сейчас позицию центра там занимают Германия и Франция, а внешний рынок у них – весь мир. После же принятия партнерства, через 10-15 лет, в силу закладываемого неравенства США стали бы новым центром партнерства, ключевые страны ЕС – полупериферией, а жестко ограниченные территории, включая Россию, периферией. Ни о какой торговле с Китаем, Японией, Индией или Латинской Америкой, разумеется, речи бы не шло. Если бы США в 2000-х годах бросили силы не на переформатирование Ближнего Востока, увязнув в результате в Афганистане и Ираке, а на обустройство глобального мира «виртуальных панрегионов», у России, пожалуй, не было бы никаких шансов. К счастью, история пошла по другой траектории. Посмотрим, какой должна была бы быть стратегия США/Запада по отношению к нашей стране, чтобы не допустить ее усиления и возрождения. В рамках геостратегии было рассмотрено уже множество игроков и регионов, и, как правило, взгляд мой, выхватывая основное, шел по верхнему уровню. Выявление ключевых точек и участков траектории для противодействия – подход не натуралиста, а охотника. Для России же, наоборот, я искал элементы роста, не всегда показывая болевые, критические точки, чтобы не делать подсказки противникам. С другой стороны, стратегическая позиция позволяет абстрагироваться и рассматривать будущее, исходя из знания и позиций точки в истории. Возьмем, например, 2009-й год, когда (после войны 08.08.08) прошли панические иллюзии 2000-х о бесповоротности свершившихся процессов и невозможности возрождения России. Перед единым в то время Западом (попытка мягкой фронды Франции и Германии была устранена), доминировавшим политически, экономически и психоисторически, встал вопрос – «Что делать с Россией?» Основных вариантов было два: жесткая блокада по иранскому типу, благо основания и возможности были, заставить РФ пойти на схему «газ в обмен на продовольствие» было бы лишь вопросом времени – да и Европе стало бы на какое-то время тяжело, и мировую экономику тряхнуло бы, но в целом задача была решаемая. Второй вариант – разложить Россию окончательно. Вот кратко, основными мазками и рассмотрим, как бы советовали делать это западные аналитики. Военная сфера: в России оказалась плохо обеспеченная, но боеспособная, не утратившая боевой дух армия. Значит, ни в коем случае нельзя было давать России воевать, у нее, напротив, должно было складываться ощущение безопасности, успокоения [как это случилось с армией Украины]. Главное направление удара – ВПК, здесь – максимальная кооперация и создание СП с западными предприятиями по аналогии с «Суперджетом-100»: «покупайте у нас и не занимайтесь локализацией, ведь это намного дешевле и качественней» [Турция и Европа].
Следовало также запустить на 10-15 лет программу по интеграции в НАТО и выравниванию стандартов и техники. И еще – увеличивать влияние российских спецслужб на теневые потоки в мире, чтобы делать их более развращенными и не зависимыми от страны. Политика: принятие России во все международные структуры развитого мира, реальная интеграция российской элиты в нижние слои мировой элиты [на уровне арабских монархов и отдельных высших еврочиновников]. Формирование из Украины второй России (не анти, а второй), заталкивание Средней Азии в Россию в качестве объединительного прикрытия, запуск многолетнего реального проекта по интеграции России в ЕС, без перегибов и жадности [как для Восточной Европы, но дольше по времени, без ограбления, но и без помощи]. Экономика: максимальная открытость рынков, повсеместное создание СП для выпуска современной высокотехнологичной продукции, но допуск РФ только к части цепочек. Максимальный рост товаропотоков, открытие рынка для массового прихода спекулятивного капитала, формирование пузырей. Никаких санкций и ограничений, наоборот, всяческая поддержка. Формирование центров по реальному развитию тупиковых технологий [вроде закачки в пласты углерода]. Психоисторические смыслы: продвижение повестки «Русская культура – неотъемлемая и важная часть европейской», высвечивать при этом лишь отдельные ее элементы (литературу, народные промыслы и т.д.) и все средства поддержки бросать туда, все остальное – игнорировать. Полное признание российских дипломов в Европе, под него – плавное выравнивание учебных программ, введение в РФ преподавания на других языках в обмен на открытие в странах Западной Европы (не восточной) школ с преподаванием на русском языке. Внедрение в крупнейших городах России западных частных школ [аналог гюленовских и католических]. Мне регулярно задают вопросы, касающиеся моделирования для России максимально болезненных ситуаций – к примеру, такой, когда неожиданно государственную систему частично погрузят в хаос. Подобные вопросы не прогнозируются и не разбираются в публичном поле, точно так же как заповедью корпоративного стратега является абсолютная недопустимость открытого комментирования планов компании, где он работает. Будучи неплохим аналитиком, находясь внутри страны и зная множество различных тонких нюансов, я делаю прогнозы, описываю сценарии и стратегии для России намного лучше, чем это делают те, кто находится извне. Детально и публично разбирая негативные сюжеты для России, я невольно дал бы подсказки враждебным силам и не принес бы особой пользы отечественным. Многим и так ясно, что именно будет плохо, и сделать анализ, имея намного больше информации о внутриполитических раскладах, смогут и без меня.
В отношении перспективных сценариев – ситуация иная, открытие этих вариантов будущего крайне важно как для нашего общества, так и для власти, и с ними общество необходимо знакомить, даже ценой информирования о них противников. И, да, вышеописанная стратегия против России уже не может быть открыта, потому что, во-первых, кое-что из описанного уже и так сделано, а во-вторых, его большая часть уже неприменима. Настало самое время выдохнуть и немного перевести дух. Таким образом, полагаю, что формирование США мира «виртуальных панрегионов» полностью разрушило бы перспективы России, низведя нас до уровня дикой периферии. Отказ от этого пути дал нашей стране шанс, но тут США/Запад допустили еще одну ошибку: слишком уверовав в свою победу, они, вместо удушения нас в объятиях, стали давить нешуточно и спугнули тем самым объект охоты раньше времени. В настоящее время большая часть вышеописанного попросту неприменима, что, конечно же, не может не радовать, ну а открыто описывать актуальные механизмы мне не позволяет этика стратега. Резюме. Для формирования системы долгосрочного контроля над глобальным миром США было нужно сформировать несколько «виртуальных панрегионов», став в каждом из них центром, наиболее развитой страной и замкнув на себе все коммуникации между ними. Формирование транстихоокеанского и трансатлантического партнерств хорошо вписывалось в эту логику. Была ли эта конфигурация задумана Штатами или нет, не столь и важно. Много любопытнее, что создание искусственных «виртуальных панрегионов» является интересным вариантом управления и сохранения контроля над глобальным миром. При реализации данной стратегии никаких шансов у России не было, мы были бы сдавлены до роли периферии Европы без возможности ведения торгово-экономических операций с другими частями мира. Вся наша внешняя политика описывалась бы аналогами Третьего энергетического пакета, где Европа диктует условия, а остальные со всем соглашаются. Другим вариантом стратегии против России, уже вне формирования новой системы «виртуальных панрегионов», было удушение в объятиях, максимально плотная интеграция и развращение. Никаких санкций, давления и ограничений – рыночные механизмы намного быстрее уничтожили бы экономику и независимость России, чем давление. Отрадно, что мы смогли проскочить эти два варианта будущего – даже если произошло это не столько из-за мощи нашего осознанного сопротивления, сколько из-за стратегических ошибок потенциального противника.
Предложенный сценарий «виртуальных панрегионов» интересен сам по себе, так как на следующем витке глобализации он снова может быть пущен в дело для обеспечения долгосрочного контроля будущего гегемона над миром. Описанный вариант интеграции, объединения панрегионов вплоть до перехода в новый глобальным мир, видится, действительно, очень сильным вариантом. Собственно, часто припоминаемые мной унии внутри российского панрегиона используют ровно такой же механизм разделения, но на меньшем масштабе. И, да, построение такой глобальной системы применимо и для России как возможного победителя соревнования панрегионов после 2060-х годов: мы имеем «локус будущего»/зерно будущего: «Россия – перекресток цивилизаций». В качестве точно таких же несколько лет назад выступали «Царица морей», «Новый ковчег» и «Гиперборея»… Катарсис» (подробнее на https://aurora.network/articles/11-analitika-i-prognozy/96628-ocherk-o-strategii-globalistov-lokus-budushhego). Как ни крути, а Школьников прав, вместо того, чтобы «разделять и властвовать», США начали войну сразу «на два фронта» — против России и Китая, а результат такой войны известен заранее – проигрыш «гордой одиночки», пусть даже эта одиночка включает в себя весь Западный мир. В любом случае, и по площади, и по населению, и по своим ресурсам Россия и Китай совместно перекрывают весь так называемый «цивилизованный мир». Да, нынешняя «демократичная Америка» вернулась на прежний курс и уже успела «прогреметь на весь мир» созданием нового Тихоокеанского партнерства (США, Великобритания, Австралия). Однако время для этого уже ушло, и его не повернуть вспять. Так что, Запад во главе с США уже обречен на проигрыш, какие бы фокусы он сегодня ни устраивал бы. А для полной победы России и Китаю необходимо совместно организовать Мировой Открытый Банк торговли и ввести в обращение там новую мировую валюту, частично обеспеченную золотом.