Демократия и коммунизм
Автор предлагает поговорить в этой главе о демократии и коммунизме. И помогут нам в этом два автора. Первый — В.А. Швецов со своей статьей под названием — «Паразит как доминант социума» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4654260.html). «Благими намерениями вымощена дорога в ад…» Неужели всегда будут малоперспективными исторические стремления изменить жизнь к лучшему? Касается то авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) с их теологическим смыслом жизни или атеистической попытки построить социализм, как общество справедливости? Ведь намерения – это цель, а «благая цель» должна вести к «благу», то есть привести к положительному результату. А мы вместо «рая» укатили в «ад». Что нас свернуло, сбило с пути истинного? Является ли потеря ориентации следствием недомыслия, неумения, низкой квалификации винтиков, капитанов и вождей народов и государств? Или сбой программы и деструктивные последствия – природная закономерность? А если это закономерность, то у нее должны быть своя причина. Поскольку финиш в аду – это следствие. Неопределенность благих намерений касается социального мира и, следует заметить, что основные его сущности, единицы и структуры в наших представления (человек и общество) – целеустремленные системы. То есть ни человек, ни общество не могут существовать без цели, как вся остальная и флора, и фауна, то есть растения и животные. Последовательность целей и иерархия потребностей отдельного человека распределена в пирамиде Маслоу. Обратим внимание, что у подножья пирамиды находятся все социальные единицы рода людского, а на вершину взбирается гораздо меньшее число. Не потому, что место мало, а потому, что трудно, хлопотно, энергозатратно. Из-за малой, слабой тяги к преодолению трудностей жизни большая часть человеческих особей остается у подножья пирамиды с минимумом запросов: есть, пить и спать… Правда, сетевая, виртуальная реальность нашего времени выносит без особенных затрат индивида на «вершину» пирамиды Маслоу за счет «лайков» и «постов» в «блогах». Что, собственно, соответствует минимуму энергозатрат. Третий уровень пирамиды, где находятся традиционные ценности человечества: любовь (категорически не путать с сексом) и семья, старательно дискредитируется свободой выбора пола и сексуальной ориентации… Пирамида Маслоу распределяет потребности отдельной личности, человеческого индивидуума, минимальной социальной единицы. Модная сегодня либеральная иллюзия, что права человека выше прав общества или социума может быть только внутри социальных систем. Потому, что вне больших систем человек, как единица слаб и беспомощен и малоперспективен.
Напомним последнюю фразу героя Эрнста Хемингуэя из романа «Иметь и не иметь»: «Человек, – сказал Гарри Морган, глядя на них обоих. – Человек один не может. Нельзя теперь, чтобы человек один. – Он остановился. – Все равно человек один не может ни черта. Он закрыл глаза. Потребовалось немало времени, чтобы он выговорил это, и потребовалась вся его жизнь, чтобы он понял это». Иное дело качать права личности внутри таких социальных систем как «государство» и «народ». Где «государство» — это социальное организация или система, имеющее территорию, географические координаты, историю и т.д. А «народ» – это население, организация множества социальных единиц, проживающих на данной территории, имеющих свою историю, традиции и т.д. Принято считать, что собирательное понятие «народ» – это не только историческая общность людей в политическом и культурно-этническом смыслах, но некий социальный носитель справедливости, беспристрастности и организованности и, в конечном итоге, «носитель демократии». Но так ли это? Как ни странно, любопытные выводы о расслоение сложных социальных образований были получены в 20 годах ХХ века в ходе советско-германского сотрудничества. Вопросы взаимопомощи веймарской Германии и молодой советской республики относятся к категории сомнительных, и почти не афишируются в исторической науке. Целью одного из примеров сотрудничества Германии и СССР стала разработка мер и средств борьбы с «социальными болезнями»: сифилисом, гонореей, наркоманией, проституцией в Забайкалье. Об этом лучше прочитать по этой ссылке (https://breviarissimus.livejournal.com/55333.html). Результаты решения сложных социальных проблем выявили закономерности, получившие наименование: «Социальная пирамида Хайнца Цейса». Читайте подробности (http://veche.razved.ca/main/814-socialnaya-piramida-ceysa.html). Немецкие ученые, помогая решать (и решили!) советские послереволюционные социальные проблемы, получили выводы о том, что все человеческое общество, весь его внутренний потенциальный состав расслаивается в следующих пропорциях: «На верхнем уровне находятся управленцы, на втором работники физического труда, на третьем работники «умственного труда» (они же врачи, учителя, юристы), и на самом нижнем «социальные паразиты», то бишь проститутки, воры, тунеядцы, мошенники, алкоголики, наркоманы и так далее, к этой же страте Цейс относит и финансистов с торговцами и гешефтмахерами… По наблюдениям Цейса, представители квадры управленцев наблюдаются на всех этажах этой социальной пирамиды, рабочие везде кроме верхнего, «интеллектуалы», лишь на двух нижних, и, наконец, представители квадры торговцы встречаются только на самом нижнем «паразитическом» – уровне социальной пирамиды».
Согласитесь, что деление массы населения, общества на четыре непропорциональные «квадры» (или части) меняет наши представление о целостности и непогрешимости «народа». Подобное социальное деление имеет исторический прецедент в образе кастовой структуры населения в Индии. Правда в Индии кастовая принадлежность имеет наследственный характер и категорически запрещает социальные дрейфы между кастами. Образование жесткой социальной иерархи объясняют религиозными идеями брахманизма. Особенности социальной пирамиды Цейса не несут генетической привязанности и допускают социальные лифты как вверх, так и вниз пирамиды. Тем не менее, «пирамида» ставит под сомнение такую форму организации социальных систем как «демократия». Посмотрите внимательно на пирамиду Цейса: в ней большинство принадлежит «паразитам» и «умникам». Поэтому итоги выборов, как формы прямого волеизъявления граждан, как способ управления, как процедура достижения цели социальных систем, будут зависеть от ментальности двух нижних частей (квадр) пирамиды Цейса. А это, согласитесь, меняет вектор направления «благих намерений» в сторону эгоистических воззрений 70 процентов состава пирамиды. Понятно, что цели социального движения задает вершина пирамиды. Ей заправляют «вожди» или «военачальники». Они же – «идеологи» или «концептуальная власть». Но их всего 10 процентов. На достижение цели работают «производители» или «трудовой народ» – 20 процентов всего социума. «Умники» или «трудовые помощники» образуют часть, которая по созидательному потенциалу не имеет твердых убеждений. Но может примкнуть к низу пирамиды Цейса, где «личное» всегда выше «общественного» Отсюда следует, что демократическое большинство всегда будет за «умниками» и «паразитами», которых в совокупности 70 процентов. При такой дифференциации народонаселения не требуются сложные умозаключения для оценки демократической организации общества. Демократия, простите, работает на паразитов!!! В исследовании «Трансформация демократии» итальянский инженер, экономист и социолог Вильфредо Федерико Дамасо Парето (1848–1923 гг.) доказал, как демократия переходит в плутократию, где слои власти добивается только личных выгод. По закону единства и борьбы противоположностей у паразитов должны быть соперники с альтернативным социальным качеством. По теории этногенеза Льва Гумелева (1912-1992 гг.) – это «пассионарии», где: « Пассионарность (от фран. passioner — увлекаться, разжигать страсть) — избыток некой «биохимической энергии» живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради высоких целей. Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на изменение своей жизни, окружающей обстановки…
Или: «Пассиона мрии — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды» (Википедия). Осталось выяснить кто такой «паразит»? Остановимся на следующем: «ПАРАЗИТ»: 1. Организм, живущий за счет другого организма, который называется хозяином паразита, и согласующий свою физиологию с его физиологией. 2. Тот, кто живет за чужой счет, потребляет, не производя»… Поскольку «пассионарность» – это избыток энергии для достижения высоких целей, а «паразитизм» – это стремление достигать цели без расхода собственной энергии, придется заявить, что и то и другое человеческие качества являются следствиями предлагаемой нами формулы или принципа поведения социальных систем: «Любая социальная система, для достижения цели, стремится найти решение, отвечающее принципам наименьшего действия, минимума диссипации (наименьшего расхода энергии) и морали, действующей в данной системе, а также оценочным критериям, определяющим достижения цели». Попытаемся убедиться, что «пассионарность» и «паразитизм» — это две стороны одной медали или следствия озвученного выше универсального принципа поведения любых социальных систем. Выше уже было сказано, что единица социума (человек) и социум (человечество, общество, народ) – целеустремленные системы, то есть не могут существовать без определенной цели. А цели для общества задает религия или идеология (что собственно одно и то же). Без идеологии социум живет на двух инстинктах: самосохранения и размножения, что в пирамиде Маслоу соответствует нижнему этажу или основе пирамиды, где нахождение задается эскстремальными принципами наименьшего действия и наименьшего рассеивания энергии (минимума диссипации). Может показаться, что принцип наименьшего действия и минимума диссипации это один принцип, где отсутствие действия экономит энергию. Но это не так, поскольку отсутствие действия сохраняет энергетическую расточительность системы. Например, нынешней техногенной цивилизации с 4-6 процентами коэффициента полезного действия. Или модель рыночной экономики, дальнейшее развитие которой требует бессмысленного роста потребления, основанного на потреблении энергии. Движение выше и вверх по пирамиде Маслоу задает «мораль», как третий экстремальный принцип, определяющий причастность человеческой единицы к пассионариям или паразитам.
Мораль это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Мораль выступает как обязательное и закономерное явление человеческого мира, действующее также неотвратимо и неизбежно как закон сохранения энергии, как закон гравитации. И опять по закону единства и борьбы противоположностей «мораль» имеет свою «антимораль». «Религиозная, мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер» (Википедия). Противоположные нормы поведения (антимораль) заданы врагом рода человеческого и естественно направлены на достижения личных благих целей. Отсюда вытекает связь морали с правилами поведения в обществе, в коллективе или социуме. Здесь 10 заповедей и Нагорная проповедь Иисуса Христа. А антимораль удовлетворяет эгоистические, индивидуалистские потребности. Неизбежность наказания наступает за нарушение моральных принципов в социальной среде. Об этом читайте у чилийского философа Дарио Салас Соммера (1935-2018 гг.) «Мораль XXI века». Автор определяет, что «Мораль – это объективная реальность, основанная на законах квантовой физики. Она представляет собой совокупность законов Природы, соблюдение которых способствует развитию высшего сознания, а их нарушение вызывает падение жизненной энергии и деградацию человека». Потому «пассионарность» и «паразитизм» – закономерности социального мира. И степень паразитизма определяется уровнем и строгостью соблюдения моральных норм. В формуле универсального поведения социальных систем есть важная, критическая составляющая – это «оценка» или «показатель» определения факта, объективности достижения цели. Последовательность качества развития социума выстраивается следующим образом: — ИДЕОЛОГИЯ определяет ЦЕЛЬ развития; — ЦЕЛЬ формирует ЗАДАЧУ (набор правил, последовательность действий) достижения ЦЕЛИ; — действия и правила достижения Цели должны отвечать принципам минимума действия, минимума расхода энергии и соответствовать общечеловеческой МОРАЛИ.
Крайне важным для конечного результата будет то, какими показателями доказывать объективность достижения ЦЕЛИ. Давайте, посмотрим, как влияют на итоги некоторые традиционные статистические показатели: Если говорить о росте средней зарплате по коллективу, то сегодня, в соответствии с нашим принципом, он происходить за счет роста денежного вознаграждения верхнего эшелона управления. А если ввести ограничение, что зарплата руководителя не может превышать в 7 раз зарплату уборщицы, то средняя зарплата будет расти более равномерно. Можно создать справедливость в государственной службе за счет табели о рангах (как при Петре 1). Или – как измерять производительность труда? В денежных единицах за единицу изделия или единицу времени? В единицах трудозатрат (человеко-часах)? В расходах энергии на единицу изделия? В первом случае – получим рост инфляции. Во втором – показатель производительности труда отдельного человека. А в третьем – замену человека роботом. В настоящей статье сделана попытка объяснить, что в действующей системе государства Россия лучшие позиции в социуме достигаются социальными единицами с низкими моральными принципами, низкой социальной ответственностью. Это не хорошо и не плохо – это закономерно. И соответствует социальной системе, которая возникла на новой либеральной идеологии и рыночной экономике. Такая социальная система по всем признакам нарастания энтропии приближается к концу существования. Что же делать? Мы показали, как ведет себя система (цели, задачи, мораль, оценочные критерии определены). Но важно понимать, что когда будут достигнуты «простые и легкие решения» система перестает развиваться. Поэтому необходимы и обязательны действия для развития: новая идея, новая цель… Петр Якубович Сергиенко в работе «Триалектическое понимание и моделирование гармонии целостности» сформулировал действия и принципы гармонизации систем. Они должны базироваться: — на принципе постоянного изменения (развития) системы; — на принципе постоянного сохранения развивающейся системы; — на принципе наименьшего действия (траты энергии, времени, количества операций, комбинаций, минимуме стандартов мер, отношений и т.д.) при изменении и сохранении системы. Данный принцип является как бы принципом всеобщей связи между противоположными принципами бытия единой системы. Помянутый выше Вильфредо Федерико Дамасо Парето считал залогом успешного развития общества своевременное обновление элиты (то есть, «циркуляция элит»).
Не забывайте, что нарушение моральных принципов, греховное поведение ведет к падению жизненной энергии и деградации человека. Знали об этом в прошлом. Тексты древнеегипетской «Книги Мертвых» создавались приблизительно с 2325 по 1700 гг. до нашей эры, а ее окончательная редакция, дошедшая до наших дней, относится к Саисской династии (663–525 гг. до нашей эры). В «Книге мертвых» человек, покинувший этот мир, предстает перед судом богов и убеждает их, что не совершал грехов. В том числе: «О Поедатель внутренностей, вышедший из двора 30-ти, я не ростовщичествовал». Современная экономика и человек в ней действуют и выживают за счет кредитов, обогащая ростовщиков. Библейский Екклесиаст всегда прав: «И нет ничего нового под солнцем» (Швецов). Более того, «нарушение моральных принципов, греховное поведение» привело современное человечество к нынешнему «бандитскому индивидуальному капитализму». А что было бы с человечеством, если бы оно было высокоморальным и не греховным? Мы бы с Вами уже давно жили бы при коммунизме! Вот что по этому поводу пишет второй автор — Сергей Шангин — «Почему люди так боятся коммунизма?» (https://zen.yandex.ru/media/pr…). «Много раз я читал комментарии моих читателей, что коммунизм – это зло, наивная сказка, глупая фантазия, обманывающая наивных граждан, дающая им несбыточную надежду. И, как пример, приводят 70 лет Советской власти, так и не сумевшей построить тот самый коммунизм, который все время был уже где-то на горизонте. По их мнению, нужно признать невозможность построения коммунизма, забыть о нем, да и про социализм лучше не вспоминать, потому что он выступает могильщиком капитализма, в котором мы все с вами сейчас и находимся и живем вполне себе ничего. Но одно дело, когда люди высказывают сомнение в возможности построения коммунизма, другое, когда с пеной у рта начинают доказывать ошибочность постулатов классиков марксизма-ленинизма о неизбежности краха капитализма и перехода человеческого общества на следующий этап развития социума – коммунизм. Действительно, неизбежность пугает больше всего, потому что она когда-то произойдет и станет реальностью. Рабовладельческий строй сменился феодализмом, который был похоронен капитализмом. Какой именно будет следующий этап развития общества? Некий капитализм с человеческим лицом? Социально ориентированный капитализм? Капитализм для человека и ради человека? Но как бы человечество не развивало капитализм, в его основе лежит главный принцип – ради прибыли капиталист готов на все. Пока средства производства находятся в руках эксплуататора, капитализм неуничтожим. Да и идеология капиталистического общества нацелена на создание и поддержание мифа о его вечности – мол, нельзя поменять природу человека, потому что он был, есть и будет хищником!
Маркс и Энгельс думали иначе, предполагая неизбежным приход коммунизма, как новой общественной формации. Маркс и Энгельс считали, что коммунизм нельзя построить в отдельно взятом государстве, для этого требуется мировая революция. Ленин предположил, а Сталин доказал, что можно построить социализм и перейти к строительству коммунизма в отдельно взятом государстве. Правда, при этом пришлось постоянно отбивать атаки капитализма по всем фронтам, победить в самой страшной войне, создать самую эффективную экономику мира, позволившую настолько увеличить темпы роста, что это стало пугать Запад. Именно поэтому был убит Сталин, во главе государства поставлен волюнтарист Хрущев – СССР нужно было остановить, затормозить локомотив перемен, а то и в самом деле в самом ближайшем будущем на одной шестой части суши мог быть построен коммунизм. Так ли это? Чего на самом деле боялись и до сих пор боятся капиталисты, хотя социализм ими успешно побежден? Для многих коммунизм – это бесконечная халява, потому что «От каждого по способностям, а каждому по потребностям!» Не хочешь ничего делать, говорят они, не делай, все равно тебе принесут на блюдечке с голубой каемочкой все, что пожелаешь! А кто принесет? Да те наивные люди, которые хотят работать, с хохотом отвечают они. То есть, по их мнению, при коммунизме люди разделятся на работников и бездельников – первые будут пахать от зари до зари, а вторые получать удовольствие от жизни. Причем, видят они такой «коммунизм» уже сейчас, но только для отдельно взятых нуворишей и богатых бездельников. И, что самое интересное, готовы его построить за высоким забором исключительно для себя за счет других. Если же начинаешь им намекать, что в основе коммунизма лежит в первую очередь духовность, кардинальное изменение человеческой личности, отношения человека к окружающему его миру и людям, тотчас начинают тыкать в нос печальный опыт СССР – пробовали, не получилось и не получится, потому что человека изменить нельзя! Человек, говорят они, по своей природе алчен, жаден, корыстен, агрессивен и этого не изменить никогда! Мир капитализма – идеальная среда обитания для подобного человека, в которой человек человеку – волк. Некоторые считают, что можно создать общество похожее на коммунистическое, не меняя капиталистической его основы – нужно совершенствовать технологии, больше внедрять роботов и автоматы, создавать синтетическую еду для обеспечения все возрастающего населения Земли питанием, да и позаботиться о его сокращении, ведь всех не прокормишь. И в какой-то момент получится, что каждый будет работать по возможности, а получать по потребности, оговоренных в пожизненном контракте. Чем не коммунизм?
Есть одна заковыка, на которую противники коммунизма предпочитают не обращать внимания – нельзя, всего лишь наращивая объемы производства из расчета на душу населения, и сокращая цены вплоть до нуля, прийти к коммунизму, потому что важен не только конечный результат, но и работа над сознанием человека, которую противники называли навязчивой пропагандой. Почему-то никто из них не вспоминает путь, проделанный религией – тысячи лет приучения человека к вере в богов или в одного бога, две тысячи лет истории об Иисусе Христе и самому христианству, миллионы жизней, загубленных в религиозных войнах и преследованиях инакомыслящих. И это никто из них не назовет пропагандой, потому что общепринято, так заведено, это даже хорошо, что из любого утюга на нас льется пропаганда религии того или иного толка. Об этом никто из них спорить не рискнет, потому что религия за тысячи лет научилась себя защищать. Тысячи лет истории человечества в парадигме собственнических настроений – мое не тронь, чужое можно отнять силой или хитростью, своя рубашка ближе к телу, моя хата с краю и т.п. И всего 70 лет новой идеи, когда человек человеку — друг, соратник, помощник. Причем, не было в этих 70 годах длительного мирного отрезка, все время война, то впереди, то за спиной и снова в бой, потому что Запад спит и видит, как бы уничтожить социализм. Обобществление мелких крестьянских хозяйств, укрупнение колхозов и совхозов, коллективная ответственность за результаты труда, искоренение частно-собственнических настроений, борьба с перегибами и искривлениями линии партии. Все это на фоне постоянной пропаганды иного отношения к жизни, действующей на людей от рождения до гробовой доски. С учетом того, что новая идеология ложилась на старые «дрожжи», не желавшие принимать «закваску», отчаянно сопротивлявшуюся ей. В коротком временном отрезке, где любая ошибка могла стать последней для единственной в мире страны победившего социализма. Ну, нельзя так быстро и в таких условиях изменить психологию человека, создать общество, готовое шагнуть в коммунизм, для этого нужны не десятилетия, а минимум лет 100-200 в спокойном размеренном режиме. Но кто же такое позволит? СССР с его реальностью, о том, как живут рабочие и крестьяне, заставил страны капитализма изменить отношение к людям труда – повысилась зарплата, сократился рабочий день, перестали использовать труд детей, появились профсоюзы, и началась защита прав и здоровья трудящихся. Хуже того, в странах демократии наконец-то начался процесс десегрегации (уравнивание в правах белых и цветных) и наделение женщин правом избирать и быть избранными. Не было бы СССР, никогда бы капитализм не пошел по этому гибельному для него пути. Но кто теперь об этом вспомнит? Ведь СССР умер, значит, путь его был неправильным и гибельным!
Кроме того, не нужно забывать, что коммунизм и религия несовместимы принципиально (??? – авт.). Точно также в эпоху коммунизма совершенно исчезает национальный вопрос – есть человек и не имеет значения, где он родился, какой у него цвет кожи, на каком языке он говорит и где живет. Нет и границ, так как человечество живет единым дружным коллективом, как одна семья. Кстати, и в вопросах семьи не будет ничьего вмешательства – это отношения между людьми, понимающими ответственность за будущее семьи. Все вышеперечисленное на сегодняшний день является клубком неразрешимых проблем, причиной войн и противоборства стран и народов. И нет надежды, что мир капитализма хочет разрешить эти проблемы, хаос удобнее для контроля над массами. Но что на самом деле нужно для того, чтобы на планете Земля зародился коммунизм? Можно ли его «зачать» как-то ограниченно, изолировав от остального мира? Возможно ли мирное существование коммунизма и капитализма на одной планете? Вопросы из категории, что первично – яйцо или курица, потому что хочется все и сразу, а получаешь ничего и постепенно. Если абстрагироваться от реальности, взять в качестве платформы для эксперимента некую космическую платформу, то вполне реально заполнить ее людьми, качества которых отвечают принципам человека эпохи коммунизма. Что же это за принципы? Давайте возьмем за основу моральный кодекс СТРОИТЕЛЯ коммунизма и попробуем сформулировать что-то свое: 1. Добросовестный труд на благо общества. 2. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 3. Высокое сознание общественного долга. 4. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 5. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 6. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 7. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 8. Дружба и братство всех народов. Из 10 пунктов остались 8, да и те существенно урезаны. У кого есть желание, может сравнить источник с моим вариантом, попробовать понять, почему я убрал «лишнее». Обратите внимание, что в этом списке нет ничего из категории «каждому по потребностям», потому что для общества, в котором базовыми являются именно эти принципы, нет вопроса: «Сколько я буду получать свой труд?» Сын, починивший крыльцо в родительском доме, не стоит, ожидая ДОСТОЙНОЙ оплаты его труда, он просто принимает похвалу и кушает вкусный борщ, сваренный матерью. Да и она сама не ждет, что сын компенсирует ей затраты на продукты – это семья! Нормальная семья! И теперь представьте себе жизнь на этой космической платформе! Правда, хочется прямо сейчас там оказаться? Я бы не отказался!
И многие скажут – готов к полету в «коммунизм», хоть сейчас, чувствую душевный резонанс с такими жизненными принципами! А кто-то смекнет, что тут можно и прицепиться, пусть кто-то работает во благо всех, а я буду делать вид и получать все, что пожелаю! Никто ведь меня не осудит, они не такие, им и в голову не придет, что так можно! Постепенно «ржавчина» все глубже проникает в здоровый коллектив нашей космический станции, все сложнее обслуживать дармоедов, все больше возникает вопросов к тем, кто не желает работать. И тогда возникает законное желание избавиться от них, отправить обратно в мир, из которого они прилетели. Но не тут-то было, никто не собирается расставаться с «привилегиями», поэтому власть на космической станции переходит именно к дармоедам, которые принуждают прочих работать на них теперь уже силой. У них возникает необходимость в оружии, полиции, соглядатаях, наказании виновных, принуждении к труду. С бунтовщиками разговор короткий – недоволен, в космос без скафандра в назидание другим. И очень быстро коммунизм на станции превращается в капитализм. То есть теория о том, что построение коммунизма в окружении капитализма невозможно. Никогда капитализм не позволит вырасти коммунизму, если для этого не появятся веские основания, к примеру, угроза самому существованию человечества, требующая сплоченной и напряженной работы всех и каждого. Но наверняка и тогда найдутся те, кто скажет – у нас есть свой «Ковчег», а все прочие пусть умирают! Так что же так пугает людей в коммунизме, если на самом деле именно он является сокровенной мечтой каждого человека? Почему против него столько пены и злобы? Или это злость об утраченном? (Шангин). В общем и целом, Шангин прав, однако он не понимает главного – сегодня в нашем мире создалась именно такая ситуация, которую Шангин обрисовывает следующими словами: «появились веские основания, к примеру, угроза самому существованию человечества, требующие сплоченной и напряженной работы всех и каждого». А стало быть, «построение коммунизма в окружении капитализма» — возможно. И не только возможно, но и жизненно необходимо! А вот этого, увы, не понимают очень многие люди, даже в нашей с Вами стране, в том числе и Шангин. И вторая «заковыка» — подавляющее большинство людей воспринимают коммунизм точно так же, как его воспринимал Карл Маркс еще в конце девятнадцатого века, а ведь на дворе уже двадцать первый век. Что же касается идеологии и религии, то, по мнению автора, это практически одно и то же – обе сущности нужны для поддержания в обществе высокой МОРАЛИ, и обе трактуют о «светлом будущем». Разница лишь одна – религия напирает на «светлое будущее» после смерти человека, а идеология – во время его жизни. В любом случае, целью жизни является достижение этого самого «светлого будущего».
Автор же этого сайта исходит из иных предпосылок – цивилизационный ранг современного человечества уже значительно превышает величину 0,5 (по шкале Кардашева-Сагана) и оно оказывает на биосферу Земли очень сильное отрицательное влияние, что и вызвало нынешний «кризис ноосферы» (а между тем, само человечество не может существовать вне биосферы Земли). И единственный выход из создавшегося положения – это отказ современного человечества от «расширенного воспроизводства всего человеческого» и переход к простому воспроизводству (как это происходит в живой природе). А это возможно сделать лишь в коммунистических обществах, причем, эти общества должны быть разбросаны по всем уголкам нашего мира. Однако всякое дело имеет не только свой конец, но и свое начало. И первым должна построить коммунистическое общество — наша с Вами Россия (до 2036 года). А к 2132 к ней должны подтянуться и все остальные страны мира. И у современного Запада просто не хватит сил противостоять такому строительству. Главной же задачей будущего коммунизма является не повышение МОРАЛИ человечества, а его постепенный переход к простому воспроизводству. А это, в свою очередь, означает, что построенный коммунизм должен быть, исключительно, государственным (со строгим управлением государства), что полностью исключается идеологией марксистского коммунизма. Так что, и называть этот строй коммунизмом надо осторожно, хотя в таком обществе обязательно должен исполняться главный тезис коммунизма: «от каждого — по способности, КАЖДОМУ – по МИНИМАЛЬНОЙ потребности». Если перевести на современный язык, то современному миру нужен «цивилизованный социальный государственный капитализм» с государственным принуждением всех работодателей (с любой формой собственности) к выплате (понятно, что в соответствие с экономической возможностью) максимально высокого дохода своим наемным работникам. И это принуждение должно быть экономическим (через налоги, регулирующие прибыль предприятий) – самым эффективным способом принуждения. Ну а мораль человечества исправится самостоятельно, для этого нужно лишь время и соответствующее воспитание, и ничего более.