Капитализм, социализм и марксизм
Предлагаю Вашему вниманию статью Виктора Василенко под названием — «Признать всю правду социализма» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5803219.html). «Со времени «перестройки» и поныне у врагов советского прошлого в ходу обвинение Ленина и большевиков в том, что те идеи социализма, путь к воплощению которых в жизнь проложила Великая Октябрьская социалистическая революция, были принесены российскими марксистами с Запада, и они, эти идеи, явились насилием над русским менталитетом, поскольку противоречили русским духовным традициям. Насколько это утверждение соответствует истине? Владимир Ильич Ленин видел цель революционной социал-демократии не только в свержении монархии, но и в смене капиталистического строя социалистическим. Но ведь капитализм как раз и был органически чужд русским традициям и самому русскому образу мышления. «Экспериментальным» подтверждением этого тезиса можно считать Столыпинскую реформу. Она была нацелена на дальнейшее развитие капитализма в России, и в первую очередь — на преобразование на его основе сельского хозяйства. Для этого нужно было разрушить крестьянскую общину. Однако несмотря на то, что Столыпин проводил свою реформу очень жесткими методами, из общины, по данным органов правопорядка России того времени, вышло только примерно 10% крестьянских хозяйств. В целом не принимала принципов капитализма и русская общественная мысль. Лев Толстой чрезвычайно резко осудил Столыпина. Письмо Льва Николаевича Столыпину цитируется достаточно часто, но, как правило, в той части, где писатель осуждает методы главы правительства. А ведь он осуждает и его цели: «Вы… не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей — в отношении их к земле — самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено — земельная собственность. Ведь то, что делается теперь с этим нелепым законом 9-го ноября, имеющим целью оправдание земельной собственности и не имеющим за себя никакого разумного довода, как только то, что это самое существует в Европе…». Резко выступал против утверждения принципов капитализма в жизни России и писатель М.Е. Салтыков-Щедрин: «Всю общественную ниву заполонило хищничество, всю ее, вдоль и поперек, избороздило оно своим проклятым плугом». Не о народе, а именно о нарождающемся капиталисте Михаил Евграфович говорил: «Идет чумазый!», идет «с неутолимой алчностью глотать, глотать, глотать!»
Капитализм вызывал неприятие и у русских религиозных философов, которые были противниками ленинцев. «Детищем истребляющей и пожирающей похоти» называл капитализм Николай Бердяев. Он писал: «Та степень свободы зла, свободы греховной похоти, которая определяет жизнь буржуазно-демократического общества, этически не может быть терпима». Говорил он и о том, что не может быть терпим строй, «основанный на превращении человека в… вещь, которую можно продавать или покупать». Как тут не вспомнить ленинские строки из фундаментальной работы «Что делать?», определившей стратегию развития революционного движения в России. Владимир Ильич подчеркивал, что нужно бороться «не только за выгодные условия продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам». Не менее жестко критиковал капитализм и Сергей Булгаков: «Никогда еще в истории не проповедовалось и не проводилось в жизнь такое безбожное, беспринципное служение золотому тельцу, низкая похоть и корысть, как ныне… Если по духовной природе своей капитализм в значительной степени является идолопоклонством, то по своему общественному значению для социальной жизни он покрыт преступлениями, и история капитала есть жуткая повесть о человеческой бессердечности и себялюбии». Резкое осуждение принципов капитализма можно найти и у Николая Федорова, и у Владимира Соловьева, и у других известных религиозных философов. Некоторые из них прямо солидаризировались в этом с российскими марксистами: «Одним словом, мы должны, не обинуясь, сказать, что социализм прав в своей критике капитализма. В этом смысле надо прямо и решительно признать всю правду социализма», — писал Сергей Булгаков. Почему же религиозные философы оказались «по разные стороны баррикад» (случалось, что и в прямом смысле) с большевиками, ставящими своей целью социалистическую революцию? Тот же Сергей Булгаков писал: «Мы все теперь социалисты. Различие относится к пониманию практических вопросов». Рассмотрим эти различия как раз на его примере. Знакомство с работой Булгакова «Христианство и социализм» дает основания для однозначного вывода: корень противоречия между русскими социалистами-марксистами и религиозными философами, дружно критикующими капитализм, в том, что первые были материалистами, а вторые — идеалистами. Так, Булгаков весьма иронически относится к положению учения Маркса, что социальное бытие определяет социальное сознание, сводя его к чисто обывательскому представлению: человек «есть то, что он ест». Между тем и Маркс, и его российские последователи (например, Сталин писал об этом еще в начале ХХ века) утверждали совершенно иное: обязательным условием духовного освобождения человека является изменение социально-экономической системы, во главу угла которой поставлена погоня за прибылью.
Впрочем, у Булгакова вызывает неприятие материализм не только у марксистов, но и у Томаса Мора, считавшего, что справедливое общество невозможно создать без упразднения частной собственности. В полемическом запале философ, пытающийся противопоставить марксизму христианство, не замечает, что опровергает он не только Маркса, но и Христа, который утверждал: «Не можете служить и богу, и мамоне» и «Кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником». Замечу, что, Булгаков, критикуя и капитализм, и марксистский социализм, сам не предлагает никаких конкретных социально-экономических преобразований капиталистического строя. Идею: «Пусть социалисты становятся христианами, тем самым социализм, как и вся наша жизнь, будет делаться христианским», — вряд ли можно всерьез счесть за путь борьбы с капитализмом. Булгаков утверждает, будто «свобода от хозяйства составляет мечту социализма», и пишет, что «нужно не только хозяйственно, но и духовно дорасти до короткого рабочего дня, умея достаточно употребить освобождающийся досуг». Нельзя не согласиться с философом в том, что предоставление человеку значительного свободного времени может быть не только благом, но и злом. Для человека с примитивными духовными запросами свободное время действительно может стать «источником деморализации». Но разве марксизм-ленинизм и в самом деле предлагает то, что приписывает ему философ? Ни Маркс, ни его русские последователи не говорили о стремлении к свободе от хозяйства — они ставили задачу освобождения людей от экономического рабства, присущего капитализму. И видели в этом отнюдь не «освобождение» от труда и предоставление возможности жить праздно (именно такое использование свободного времени ведет к деморализации), а необходимое условие для развития личности и реализации ее творческого потенциала в труде на общее благо, который станет внутренней потребностью человека. Это краеугольный камень марксистских представлений о новом обществе, который позже положил в основу своего проекта социалистического строительства Сталин. А вот Булгакова мысль о том, что труд может стать духовной потребностью человека, вообще не посещает. Неверие философа в марксистскую цель развития человека, вероятно, объясняется принципиальным неверием Булгакова в самого человека. «Социалистическое учение о человеке… имеет в основе своей веру в беспредельную способность человеческой природы к совершенствованию, если только она поставлена в соответствующие условия», — вполне резонно замечает он, однако сам убежден в том, что в природе человека коренятся «порча и зло», и только «сверхъестественная помощь» религии способна их преодолеть.
Здесь он вступает уже в противоречие не только с Марксом, Лениным и Сталиным, но и с христианским философом Львом Толстым. Толстой был убежден, что сущность приобщения человека к учению Христа как раз и состоит во все большем совершенствовании человека, в его приближении к тому идеалу, который олицетворяет Христос, и религиозный культ, с точки зрения Льва Николаевича, не помогает такому совершенствованию, а препятствует ему. О противоречиях между булгаковским христианством и марксистским социализмом, выявившихся в работе «Христианство и социализм», можно говорить еще много. Но, думается, и того, что сказано, достаточно, чтобы понять, почему Булгаков, столь резкий критик капитализма, в период между Февральской и Октябрьской революциями стал активным политическим союзником защитников капиталистического строя. Будем справедливы: в этом он среди русских религиозных философов оказался скорее исключением, чем правилом. Общим же для всех них было то, что, солидаризуясь с марксистами в критике капитализма, они не признавали предложенную Марксом и развитую в конкретном приложении к российской действительности Лениным идею перехода от капиталистического общества к социалистическому и методы ее осуществления. В принципе, это дает какие-то основания утверждать, что критика социалистами-марксистами капиталистического общества соответствовала русским духовным традициям, а вот конструктивная часть их взглядов — нет. Дело, однако, в том, что противники проекта социалистического переустройства общества, предложенного ленинцами, сами не смогли предложить (здесь Булгаков уже не исключение) никакого другого хоть сколько-нибудь реального пути, ведущего к более совершенной социально-экономической системе. Скажем, предложенное Бердяевым «Новое Средневековье» вряд ли можно им счесть. Таким образом, в этом отношении русские социалисты-марксисты не выступали против русской духовной традиции, они просто заполнили вакуум в этой области русской общественной мысли. Благотворность социалистических идей переустройства общества, путь к осуществлению которых открыл Великий Октябрь, очень убедительно доказала сама жизнь. Строительство социализма на основе принципов марксизма-ленинизма не только позволило Советской державе за десятилетие преодолеть вековое отставание от ведущих капиталистических государств в экономическом развитии, но и добиться не менее впечатляющего прогресса в духовной сфере. Достижения в ней вызывали восхищение многих зарубежных интеллигентов.
Индийский писатель Рабиндранат Тагор, познакомившись с жизнью нашей страны в 1930 году, пришёл к заключению: «Экономически они еще очень слабы, но зато их духовная мощь неизмерима». Итальянский режиссер Федерико Феллини, побывав в СССР в 1963 году, писал, что в нашей стране он ощущал «христианское чувство бытия». Французский литератор и философ Жан-Поль Сартр примерно в то же время утверждал, что Советский Союз — «единственная страна, где слово «прогресс» имеет смысл». «Духовность — сильнейшее оружие России», — считал швейцарский писатель Фридрих Дюрренматт… Подобных высказываний можно привести немало. Уже после гибели СССР Международный комитет солидарности с народами России принял обращение (Женева, 1999 г.), которое напомнило миру, что в Советском Союзе были «уровень образования, которому все завидовали», и «поразительная культура». ХХ век доказал не только огромные возможности подлинно социалистического общества. Доказал он и то, что только тот путь, который проложили большевики после победы Великой Октябрьской социалистической революции, может привести человечество к лучшему будущему. Многие авторитетные специалисты — философы, социологи, экономисты — пришли к выводу, что капиталистический путь развития имеет тупиковый характер. Этот вывод подтвердило и математическое моделирование развития цивилизации в русле капитализма, осуществленное учеными США в 1970-е годы. В конце концов, и конференция ООН на высшем уровне, прошедшая в 1992 году в Рио-де-Жанейро, признала, что капиталистическая модель производства и потребления «поставила человечество на грань выживания». Большинство этих специалистов отвергали такое переустройство общества, которое было осуществлено в Советском Союзе при Сталине (вероятно, немалую роль в этом сыграл незабвенный Никита Сергеевич Хрущев с его «преодолением последствий культа личности»). Они пытались найти возможности «гуманного» эволюционного реформирования капитализма. И результаты их поиска оказались близки к нулю, поскольку при сохранении основополагающих принципов капиталистической системы их рекомендации носили чисто идеалистический характер, вроде «перевоспитания» деньги имущих с помощью «живой этики». В том же духе была и знаменитая «концепция устойчивого развития», принятая конференцией в Рио.
Закономерно, что все рекомендации по выходу из тупика по какому-то «третьему пути» оказались бесплодными. Капиталистический «волк» никак не желал внять благим увещеваниям и превратиться в Санта-Клауса, щедро раздающего подарки бедным людям и бедным странам. Вместо гуманизации мирового порядка правители ведущих капиталистических государств сразу же после уничтожения СССР начали с инфернальной жестокостью утверждать такой мировой порядок, при котором сверхвысокий уровень потребления в государствах «золотого миллиарда» оплачивается нищетой и голодом сотен миллионов людей в других странах. В результате, как констатировал в 2009 году Фидель Кастро, на планете уже складывается положение, «не совместимое с жизнью человечества» (Василенко). В общем и целом, Василенко, конечно же, прав – индивидуальный капитализм необходимо преобразовать в социальный. Однако использовать для этого догмы Маркса и Энгельса – чистое безумие. Слишком много ошибок в их учении, и самая главная их ошибка заключается в пренебрежении психологией человека. То есть, как раз то, о чем пишет Булгаков: «в природе человека коренятся «порча и зло». Отсюда и пошла вся дальнейшая «неразбериха», например, такая – мол, класс эксплуатируемых постоянно борется с классом эксплуататоров, и когда эта борьба закончится победой эксплуатируемых, в мире наступит «светлое будущее». А «правда жизни», между тем, совсем другая — «эксплуатируемые» никогда не боролись и не борются с «эксплуататорами», именно поэтому они и называются «эксплуатируемыми». С эксплуататорами во все времена боролись «автономы», а такого класса в учении Маркса и Энгельса попросту не существует. И это тоже понятно, ведь в основу марксистского учения положена голая экономика, а не человеческая психология, а между тем, человеческие общества живут в этом мире не по законам экономики, а по законам своей психики, которые Маркс с Энгельсом просто игнорировали. Да, социальный капитализм (социализм) намного ближе русскому человеку, чем капитализм индивидуальный. Однако выстраивать его надо в соответствие с законами человеческой психики, а не абстрактных экономических теорий. И уж точно не через «диктатуру пролетариата», которая очень быстро перерождается либо в диктатуру эксплуататоров, либо в диктатуру «автономов». Другими словами, если с точки зрения экономики марксистское учение вполне может быть названо научным, то с точки зрения психологии оно абсолютно антинаучно. Короче говоря, «всесильность учения Маркса» (по Ленину) напоминает автору «всесильность» нынешней борьбы с коронавирусом – используя негодные методы нельзя прийти к положительным результатам. Построить же «светлое будущее» человечества, как и победить коронавирус, можно только при использовании адекватных приемов борьбы. А их, увы, НЕТ, ни в марксизме, ни в нынешней эпидемиологии.
Так что, хотите Вы того или нет, уважаемый читатель, но автор рекомендует Вам привыкать к ежегодным и неизбежным трем волнам коронавируса (считайте его новым гриппом с повышенной смертностью заболевших). По крайней мере, до тех пор, пока Вы ни прислушаетесь к мыслям «умных людей с не зашторенным сознанием», вроде автора этого сайта. То же самое касается и построения в нашем мире «светлого будущего». Главной же ошибкой всего современного человечества является тот факт, что оно пошло по пути глобального расширения прикладной науки, оставив фундаментальную науку где-то на задворках. А практика без теории всегда «хромает». Потребительское отношение ко всему окружающему (это когда, все смотрят телевизор и очень редкие люди задумываются о том, как он работает) может запросто довести человечество до грани его полного уничтожения. Другими словами, современные люди разучились мыслить! А это может привести, как верно подметил Фидель Кастро, «к положению, не совместимому с жизнью человечества». И наша с Вами задача – снова научить их это делать. Автор этого сайта – такой же человек, как и Вы, уважаемый читатель, и он наверняка допустил на своем сайте не один десяток самых разнообразных ошибок. Да и Бог с ними, с ошибками, в любом случае, автор пытается мыслить по самым разным поводам, и учит этому своих читателей – именно в этом и заключается основная цель сайта. И в этом ему помогают многие другие авторы, ведь им здесь всегда отведено самое почетное и самое большое место (авторский текст не превышает, в целом по всему объему текста — лишь одной трети, а то и одной четверти). Увы и ах, но в голове среднестатистического современного человека остались одни «клише» (по типу: «Иоганн Себастьян Ван Бетховен, или Гог – какая разница?»). И марксизм сегодня относится именно к такому «клише», как это ни грустно. А потому, ссылаться на него, в поисках путей в будущее – абсолютно безнадежное дело. Так недолго и «заплутать в трех соснах», что, собственно, нам и продемонстрировал Василенко в своей статье. Согласна с авторским мнением и Алексеева Л.И., вот цитаты из ее статьи под названием: «Прорыв в будущее» (источник: http://nashaplaneta.su/news/l_alekseeva_proryv_v_budushhee/2018-04-20-33719). «Восемнадцать лет назад (статья написана в 2018 году) весь мир встречал фейерверками новый век. Тогда людям казалось, что уж в нем-то не будет войн, конфликтов, все будут жить – не тужить, по крайней мере, в договорном согласии. Но, ожидания оказались далеки от реальности, что и неудивительно – торговцы продали праздник миллениума, дав всем обывателям обычных хлеба и зрелищ, весьма повеселившись за их счет.
Обывателям же осталось в очередной раз ждать мира во всем мире и надеяться на чудо. Но чудо редко посещает сей мир, поскольку не имеет никакого отношения к его иллюзиону. Большинство же до умопомрачения верит в иллюзии, которые ловкий фокусник представляет их взору. И это – характерная черта современного мира, которая говорит об отсутствии здравого смысла в коллективном человеческом разуме. Безумие появляется, когда человек в упор не видит того, что есть, и видит то, чего не существует – виртуальную картинку, которую воспринимает за реальность, некий образ, созданный им самим, или кем-то другим. Все, что мы сейчас наблюдаем – безумие в действии. У безумцев в руках мощнейшие военные технологии и новое время – век информационных технологий. Век невидимого обычному взору, несравнимо большего по своему воздействию на человеческую жизнь. Технологии вырываются вперед наряду с задержкой развития и деградацией человеческого разума, претендующего на мировую власть. Причина безумия в системе мышления, в которой отсутствует идея вечности. Вечность и ее свет являются в ней объектами отрицания. За отрицанием вечности следует отделение от света. Становясь локальным, мышление и восприятие замыкаются сами на себя в кокон эгоизма. Как если бы вдруг какой-нибудь орган в теле вообразил и поверил в то, что кроме него вокруг нет других органов, а он сам и есть целостный организм. Мир света исчезает из видимости, человек начинает видеть только тьму и во тьме действовать. Он видит свое отраженное представление о мире, но не сам мир. Возникает затемненное сознание – эго и вера во тьму. Нет необходимости придавать тьме сакральный смысл, приписывая ей неодолимые свойства силы, которой она якобы обладает. В ней самой нет никакого смысла и никакой силы. Тьма состоит из ненависти, обид, гнева, раздражения, зависти, лести, жадности, стяжательства, пессимизма, слабости, неудовлетворенности, тупости ума, негодования. Она – следствие мыслей, отрицающих свет вечности, Мысли же наделены силой и воздействуют на состояние мира. Тьма, будучи производной от негативных мыслей, питается и существует за счет их силы. Как только тьма теряет источник своего питания, она исчезает. Тьма и следующее за ней затемнение сознания может нарастать только до определенного пика, потом идет спад. У тьмы есть свой предел, поэтому она принадлежит времени, а не вечности. В истинной природе человека ее не существует. Так, например, гнев или печаль не могут быть бесконечными, рано или поздно они заканчиваются. Но человек, забывший свою суть и самого себя истинного, реагирует на виртуальные образы так, словно они действительно существуют и имеют какой-то смысл для него. Как подопытная крыса, он нажимает на кнопки, реагируя на них привычным способом, отгораживающим его завесой лжи от реального самого себя – мира и света.
Затемненное сознание или эгоизм – это завеса, которая загораживает свет мира, не давая возможности проявиться чуду, которое есть в вечности. Человек попадает во власть времени и его перемен, ментальный маятник, где на каждое действие возникает сила противодействия, сопротивление, которое проявляется в человеческой психике как восприятие мира, заточенного на необъективную, неадекватную оценку реальности. Бороться с тьмой в ее пределах ее же способами занятие абсолютно бессмысленное. Тьмы от этого становится только больше. Когда «бодаются» друг с другом эгоистичные люди, тьма увеличивается, мало того, тьма – заразна. Пить из отравленного источника приходиться всем. Таков закон информации: ее передача происходит мгновенно с одного материального носителя на другой, через материю, в данном случае через человеческое тело. Есть и другой закон: в ноосферный разум не может проникнуть ложь, так как для него она не существует. Он ее просто не воспринимает как реальность. Его «рай» эгоистичные люди не могут видеть и пребывать в нем по справедливому закону вечности, которую они отрицают. Наш «рай» на земле, иначе мир во всем мире, возможен только при условии отказа от эгоизма и понимания истинной природы человека. В противном случае война всех против всех опять же по закону дойдет до пика и потом будет ее спад, и так до дурной бесконечности, пока цивилизация в очередной раз не развалится на черепки и обломки. Большинство верит во тьму как в реальность, верит в то, что не является фактом реальности. На факт человек не реагирует, он реагирует на интерпретацию факта, а она весьма субъективна. Мировое сообщество (весьма спорное обобщение) верит в то, что Россия – мировой агрессор. Что лидеры, отстаивающие суверенитет своих стран – диктаторы. Верит, что есть их режимы, которые нужно уничтожать физически. Верит в прочую муть, иначе – тьму. Оно реагирует на интерпретацию и игнорирует факты, проецирует на других свои представления, тем самым демонстрируя безумие. Верующие во тьму иррациональны, непредсказуемы. Сегодня у них одна правда, а завтра она уже позабыта – на поверхность всплыла очередная фантазия, очередной иллюзион ловкого мошенника, любящего ловить рыбу в мутной воде. Во тьме никогда не бывает мира, в нем всегда война и конфликт. Мир есть в свете, и он может появиться только при одном условии – отказе от веры в пустышку. Сейчас, в 21 веке, когда человечество рвется в прорывные технологии ноосферного разума, от него по закону роста, тем же разумом ожидается взросление. Повзрослевший ребенок хоть и тянется к пустышке по привычке, все же со временем понимает, что ей сыт не будешь. Представить взрослых людей с пустышками нелепо, но сейчас это с точки зрения разума так и выглядит.
Взрослые люди без конца сосут пустышку и ждут от нее чуда своего развития и мира на земле. А в руках у этих людей инструменты ноосферы, которые требуют колоссальной ответственности и соблюдения нравственных норм поведения. Иначе – апокалипсис человечества-пустышки, которое как обезьяна с гранатой не понимает, что находиться в ее руках. Разве вменяемый человек примет за реальность пустышку и перепутает ее с источником своего питания – материнской грудью? Разве вменяемый человек будет ждать от подделки сытости, благополучия, роста и развития? Получив в 90-годы пустышку, все надеемся, что вырастем с нее в сильное государство? Ее для того и дали, чтобы никаких сил не было расти. Вот соску сейчас отнимут, что же будет с нами и где выход – думаем, как снова ее попросить, вновь отвернувшись от источника силы? Сейчас некоторые читатели могут сказать, что автор далек от реалий жизни. Нужно говорить о том, что актуально: мы на пороге войны, у нас может быть экономический коллапс, у нас все плохо, санкции и мы вообще чудовища цивилизованные. Да, на внешний взгляд кое-что так, только эти мысли – очередная пустышка, которой напитывается в очередной раз тьма. В ответ на это с большой долей прагматизма могу сказать вот что любителям тьмы: выньте соску изо рта, займитесь настоящим делом. Перестаньте трещать как сороки во всех СМИ и социальных сетях, увеличивая количество верующих во всю эту муть. Перестаньте отравлять их своими ядовитыми мыслями, перестаньте передавать людям свою слабость и свои страхи. Поменяйте мышление и выйдите из кокона себялюбия, если действительно хотите мира и процветания. Избавьтесь от собственной тьмы, чтобы через ваш очищенный разум в мир проник мир и пролился в него свет истинного существования. Иначе вам ничего не светит, кроме как утонуть в очередном болоте собственной лжи и утянуть за собой тех, кто сомневается в непобедимой силе духа того мира, который невидим для вас, и потому глумливо отрицаем вами. Раз уж сама жизнь заставляет нас совершить технологический прорыв, нужен отказ от безумия, нужно волевое усилие для выхода из мировой маятниковой системы эгоистичного мышления. В противном случае это будет дорога по направлению в ад. Нужна сила разума, чтобы просветленное сознание смогло сделать поворот к источнику жизни, чтобы припасть и напиться живой воды из него. Припасть к силе вечности, у которой нет пределов и нет никого, кто может ей противостоять. К силе духа, которая всегда несет миру – мир. Свет этой силы способен растворить все иллюзии, превратить их в труху. Прорыв в будущее нужно начинать с изменения системы мышления, с отказа от веры во тьму, с выхода из кокона затемненного сознания и входа в ноосферный разум.
В существующей системе мышления подобный прорыв покажется нереалистичным. В ней ум привык сравнивать и оценивать себя и других: в маятниковой системе мышления силы разных людей различны. Это мир иллюзий и тьмы, в котором мы живем. Мир, в котором мы воспринимаем не-существующее реальным, а существующее на самом деле не реальным. Что тут поделаешь, ну привыкли мы пустышку принимать за материнскую грудь! Тьма скажет всегда свое «нет» и будет права. Ей не под силу подобные изменения. А человеку хочется тепла, обеспеченности, спокойствия, радости, которые, случись они, ментальный маятник обязательно уравновесит противоположной ситуацией. Похоже, мы и вправду безумны, если хотим жить в черно-белом мире, качаясь от плюса к минусу, шарахаясь то в одну, то в другую сторону. Выход из тьмы – не для скептиков. Он не для тех, кто жаждет свободы, заворачиваясь в многослойный кокон эгоизма. Он для тех, кто желает жить в мире, свободном от тьмы. Кто осознал, что можно исцелить свой разум, отключив тьму от источника ее питания. Это то действие, которого достаточно, чтобы прорыв в светлое будущее осуществился. Потому что это – не их личный план, а план Того, Кто есть свет и мир. Он задумал светлый мир, и Он всегда сдерживает свои обещания. Хотите – верьте, хотите – нет. Это не имеет никакого значения. По закону вечности заповеданное Им всегда сбывается. Только не ждите этого чуда, пребывая во тьме. Хотя бы на мгновение будьте самим собой – светлым разумом вечности. Хотя бы на мгновение позвольте вечности раз за разом растворять тьму светом. В мире войн и конфликтов самые лучшие союзники – это армия и флот. Только глупцы заявляют о том, что они не нужны. Но и военные, бывало в истории, могут предавать и переходить на сторону неприятеля. Иные же союзники при смене своих интересов расторгают мирные договоренности. Полностью полагаться на них опасно. Самый надежный союзник, который никогда не предает – дух вечности, силе которого нет равных. В войнах побеждают сильные духом и добиваются результатов в мирное время тоже они. Только безумцы могут опираться на тьму и ждать от нее побед. Главное – откликнуться на зов вечности, зов здравомыслия. Пока проблема в том, что, даже услышав зов, люди предпочитают не откликаться на него. Изо всех сил бессмысленно стараются наладить отношения с ненадежными партнерами и отвергают союз с Тем, Кто им самый надежный друг и союзник. Кто действительно несет добро и мир и не знает в этом поражений. Думаете, это здравомыслие? Может пора вспомнить, что у нас с Ним многовековой договор? Может пора расторгнуть отношения с тьмой и возродить наш союз с Ним? И в сотрудничестве с Ним наладить свою жизнь?» (Алексеева).
Как ни крути, а Алексеева и автор этого сайта пишут об одном и том же, Алексеева – поэтическим языком, а автор этого сайта – самым прозаическим языком, но суть при этом остается одной и той же. И единственный выход из создавшегося положения дел – это научиться «синхронистическому мышлению», как отдельным людям, так и всему человечеству в целом. Другими словами, даже рассуждая о чем-то обыденном и несознаваемом, человек обязан включать свой разум и Веру, если он считает себя разумным существом. Это – совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд, НО это необходимо для каждого разумного существа, в противном случае, любой человек постепенно превращается в существо неразумное. Вот, например, сегодня много говорят о «клиповом мышлении молодежи», но что это такое, никто не говорит. А ведь это как раз и есть то самое мышление, согласно заложенных в голову «клише», о котором автор говорил чуть выше. И вот одно из самых ярких примеров такого мышления: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (В.И. Ленин), все ТОЧКА, и удар кулаком по столу! Автор очень неплохо относится и к Ленину, и к Сталину, и к Путину, ведь все они такие же «автономы», как и сам автор. Но они — «неправильные автономы», так как согласились стать сюзеренами, а стало быть, рано или поздно, но в обязательном порядке, создадут свою «диктатуру автономов» (двое первых это уже сделали и, в конечном счете, проиграли, а последний — вот-вот сделает). Почему? Да, потому, что в подвластных им обществах не существовало (и сегодня при Путине не существует) никаких противовесов этой диктатуры. А «простой народ» (то есть, «эксплуатируемые» и «козлы отпущения»), как никогда не боролся за свою достойную жизнь, так и не делает это сегодня. Именно по этой причине, их и называют – «эксплуатируемыми» и «козлами отпущения». Не обижайтесь, читатель, это – всего лишь психологические термины.