Сложность сознания, как единой сущности
Как автор и обещал, эта глава будет посвящена выводам по большой работе авторов «Закона времени», представленной в трех предыдущих главах — «Идеалы и Цели: Судьба и «Золотой Ключик» методологии» (источник: http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/33041-idealy-i-czeli-sudba-i-zolotoj-klyuchik-metodologii.html). Прежде чем, приступить непосредственно к выводам и вытекающими из них следствиями, автор дважды перечитал эту работу и пришел к заключению, что тезисы авторов работы нисколько не противоречат авторским тезисам, некоторые различия возникают лишь вследствие разницы в терминологии. Нам с Вами осталось согласовать терминологию, и мы должны получить одно единое целое. И начнем мы это делать с термина «концептуальное управление». У авторов «Закона времени» свое определение этому термину, а у автора этого сайта – свое. И по его мнение, концептуальное управление – это управление любой системой нашего мира с целью достижения конкретных, заранее поставленных целей, при использовании всех форм власти с обязательным превалированием тех форм, которые значимы для всей системы – власти Разума и власти традиций (смотри главу «Социальные ранги власти»). Ну а теперь пойдем прямо по тексту. Итак, «на Земле мы взращиваем Дух (как информационный носитель Души); только он, при определенных условиях, переходит в следующую реальность; оболочка же остается на Земле». Как видите, авторы «Закона времени» рассматривают сознание человека, его Душу и его Дух, как разные, хотя и единые сущности. А у автора этого сайта немного другой взгляд на эту проблему, для него и сознание живого человека, и сознание его Души являются составными частями «Мирового сознания», или Духа. А материальным носителем Мирового сознания является эфир («нейтринные матрешки»), который заполняет все пространство нашей Вселенной. Другими словами, наша Вселенная – это живое существо огромных размеров, обладающее своим сознанием – Мировым сознанием или Духом. Материальным же носителем сознания «живого человека» является его головной мозг, который тоже содержит в себе повсеместный Вселенский эфир, а стало быть, и сознание человека является составной частью Мирового сознания. Работа же головного мозга человека обусловлена, как процессами взаимодействия материальных (вещественных) сущностей, например, нейронов мозга, так и невещественных, но тоже материальных сущностей (эфира или «нейтринных матрешек»), которые напрямую зависят друг от друга. Взаимодействия второго типа как раз и определяются автором, как работа Души человека. Так что, под «взращиванием Духа» автор понимает общение человека, как со своей, так и с родственными по Духу Душами, то есть, с Мировым сознанием. Поехали дальше. Рассмотрим «процесс взращивания человека».
«1. Посев семян в почву: с уровня Земной суперсистемы – зачатие и развитие плода в утробе женщины; ИЛИ с уровня Объективной Реальности – зачатие, рождение и развитие человека в утробе Земли-Матери – прохождение процессов зарождения духа-характера, способного вырастить на себе «Мѣрный» урожай. Посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу. Иначе, мы своими решениями выбираем то, что предоставлено нам в виде возможностей Свыше. 2. Росток и развитие ствола, кроны: с уровня Земной жизни – рождение плода, его рост, развитие. ИЛИ с уровня Объективной Реальности – жизнь после сМѣрти земной оболочки, рост духа\характера для плодоношения Мѣрой. «Ведь день одину Бога твоего, как тысяча годов, которым (на земле) вы счет ведете» (Коран, 22:47). 3. Плодоношение: с Земного уровня – зрелая жизнь и вкушения плодов труда всеми участниками процесса. ИЛИ с уровня Объективной Реальности – созревание Души-Мѣры для того, чтобы стать частью реальности Творца». А в этом вопросе вообще нет никаких разногласий, просто автор этого сайта не умеет так красиво все описать, как это делают авторы «Закона времени». Впрочем, в этом есть и свои плюсы – у автора все понятней, потому что проще. Еще одно «красивое заявление» от авторов «Закона времени»: «Творец, дав нам жизнь, не является «цветкоедом», он «питается» красотой – Мѣрой, эстетически. Красота-Мѣра – есть часть Его реальности, как красота посеянного нами цветка является частью нашей реальности, частью нашего настроения». Ну а автор выражает примерно то же самое более простыми и понятными словами – и Мировое сознание, и сознание человека питаются только одним – информацией, и обмениваются ей друг с другом. Об этом же говорят и авторы «закона времени»: «Душа человека является, как источником Красоты-Мѣры из нашей реальности в реальность Творца-Вседержителя, так и ее потребителем из реальности Творца-Вседержителя в осязаемую нами реальность». А вот сам земной организм человека нуждается еще и в вещественной пище. Ну а теперь пришла пора поговорить о целях развития человека на Земле. Согласно представленной работе, эти цели включают в себя: «1. Научиться Мѣрить безошибочно, в условиях всей полноты жизненных обстоятельств. 2. Чтобы принять всю полноту жизни, требуется поЛюбить-принять ее (Жизнь) во всех ее проявлениях. 3. ПоЛюбив Жизнь во всех ее проявлениях, есть возможность научиться наилучшим образом формулировать, реализовывать Промысел – Мѣру Творца. Иначе говоря, входить в праведное концептуальное управление биосферой, техносферой и обществом (ноосферой) в целом – в управление доступной реальностью. Различение помогает отделять «зерна от плевел», т.е. позволяет видеть суть. Воспринимая в качестве объективного явления информацию, которая отражает Мѣру (алгоритмику) Творца, есть возможность эту Мѣру осваивать. Различение — это видеть Мѣру Творца. «Аллах создал всякую вещь и разМѣрил ее Мѣрой» (Коран, сура «Различение»); выявить «ЭТО» (суть) на фоне «Не ЭТОго» (информационного мусора)».
А вот как это сделать, авторы не говорят – если у Вас есть способность к «Различению», у Вас все получится автоматически, ну а «на нет, как известно, и суда нет». И это самое «различение», по их мнению, определяется, прежде всего, способностью человека правильно (в соответствие с задумкой Творца) различать Добро и Зло. Однако «добро и зло существуют только в нашем невежественном воображении – неадекватной картине мира. Ведь, если задуматься, что такое зло? Это то, что причиняет нам ущерб (моральный, материальный). А что такое добро? Это то, что причиняет нам прибыток (моральный и материальный). Отсутствие потребительского отношения к внешней среде лишает нас доброго\злого воздействия самой среды. «Ты думаешь, есть две чаши весов? На самом деле у этих весов только одна чаша. Есть одна чаша, и на ней ничего не взвешивают. Из этой чаши пьют. Пьют свою жизнь, каждый – свою жизнь. И не нужно превращать святой Грааль в продуктовые весы…». Так откуда же человеку узнать эту самую «задумку Творца»? А главное, кто или что выступает в роле самого Творца? Ответов на эти вопросы у авторов «Закона времени» попросту нет, для них это – «риторические вопросы». А автор этого сайта так не считает, для него любой конкретный вопрос требует такого же конкретного ответа. И, по мнению автора, Творец – это живое и вечное Мироздание, построенное по типу все тех же «нейтринных матрешек» — дочерние Вселенные внутри материнских Вселенных (любая Вселенная – это «черная дыра» в материнской Вселенной). А главным стремлением любой Жизни является ее обязательное сохранение и непрерывное развитие (в том числе, и через смерть отдельных составляющих этой Жизни). Вот и получается, если какая-то определенная составная часть Жизни здорова, это Добро и для нее, и для всей Жизни. Ну а если она больна, это – Зло для Жизни, в целом, и веский повод для нее, уничтожить больную часть целого. Иными словами, Творец, единожды создав Жизнь, занят, исключительно, уничтожение ее составных частей, и их заменой на новые части, из того же материала. Таким образом, Добро или Зло для Творца равносильно здоровью или нездоровью (нужным порядком во всем или хаосом). А стало быть, и для нас с Вами, Добро – это Порядок, а Зло – беспорядок. Короче говоря, любая жизнь стремится к установлению внутри себя вполне ОПРЕДЕЛЕННОГО ПОРЯДКА. К слову сказать, точно тем же самым постоянно заняты и мы с Вами, уважаемый читатель, и не только внутри себя, но и вокруг — тоже. Таким образом, если человечество будет точно знать, что это за порядок такой, и постоянно поддерживать его, то оно будет жить. Ну а если не исполнится хотя бы одно из двух (человечество не познает нужного порядка, или не сможет поддержать его), то оно обречено на гибель. И, по мнению автора, современное человечество, к величайшему сожалению, совсем не знает нужного порядка (а следствие сего — Вам уже известно).
Поехали дальше. «Все, с чем мы соприкасаемся, учит нас и развивает. Если это нас не учит, то, следовательно, мы попадаем в попущение, где вкушаем якобы зло\добро, до тех пор, пока нам не надоедает отсутствие жизни-развития, пока нам не надоедает выбирать между жизнью и покоем. Чело-Век выбирает раз и навсегда – Жизнь. Свобода выбора (вернее: право на ошибку) ему не требуется, ибо ошибается индивид, только когда выбирает покой (в данном контексте имеется в виду «покой души», игнорирование целей и средств ее развития). Человечество не придумало ничего более глупого, как воевать на стороне добра (зла) против зла (добра)». Однако человечество никогда и ничего здесь не придумывало, оно всегда борется за Добро (за свой Порядок), только разные группы людей понимают этот Порядок по-своему. «На «объективность Добра и Зла» можно взглянуть иначе. Если Жизнь Мироздания – это процесс развития и отмирания в «одном флаконе», то за развитие отвечает одно направление в Мироздании, а за отмирание – другое. Правильнее было бы это сравнить с тем, как приходит весна-лето, и все просыпается; и как приходит осень-зима, когда все засыпает. Если мы к зиме не готовились, не внимая упреждениям осени, то зима для нас – бедствие, как бы это сказать – Зло. Но разве зима – это Объективное Зло? Объективного «зла», как и объективного «добра» не существует. Существует индивидуальное для каждого добро и зло, и то оно существует: от неразвитости чувствительно-познавательной культуры индивида, от нежелания развиваться, от лени. Если и указывать на объективно существующее «добро и зло», то только в смысле того, как это обозначил Сократ: «Существует только один бог – знания, и только один дьявол – невежество». Увы и ах, но современное человечество, буквально, погрязло в своем невежестве, и если люди мира не покончат с ним, то судьба их незавидна. Однако сделать это одномоментно, явно не получится! В таком процессе очень важна «постепенность». И вот как эту постепенность понимает автор этого сайта. Автор делится своими мыслями (и мыслями многих других авторов) со своими читателями, те – со своими близкими и дальними, в результате чего образуется (или не образуется) некое «общественное мнение», которое воздействует уже на весь русский народ. Если большинство народа воспринимают это мнение положительно (как Добро для себя), оно становится «вседавлеющим», и все общество начинает потихоньку изменяться в сторону выбранного им ДОБРА. Именно это и наблюдается в современной России – подавляющее большинство русских людей отказались в своих мыслях от идеалов неолиберализма и капиталистической демократии, и потихоньку перестраивают себя для реализации в России ИСТИННО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Автор этого сайта называет такой общественно-политический строй «государственным коммунизмом».
«Если нашей с вами целью является стать индивидом с человеческим типом строя психики, тогда инстинкты требуют более глубокого понимания, осознания целей не только биологической оболочки, но и целей развития Души и Духа. И не только своего, но и общечеловеческого. Поэтому сталкиваясь в Жизни с жизненно важными ситуациями, нужно слышать не только зов инстинктов (страх\удовольствие), зов духа (воля\самоотречение), зов души (Любовь\вера\надежда) — важно поступить правильно, наилучшим из возможных представленных психикой образов, а правильно будет то, что правильно с точки зрения Наивысшего Всеобъемлющего Управления. Отец — глупости не пожелает, просто нужно Ему доверять». Увы и ах, но большинство современных людей не понимают (и не хотят понять), что наша Земная биосфера не в состоянии совместно (и равновесно) проживать с человечеством, цивилизационный ранг которого выше 0,5 (по шкале Кардашева-Сагана), если это человечество использует свое право «расширенного воспроизводства всего человеческого». Биосфера в этом случае попросту ВЫМИРАЕТ. А человечество не может существовать вне биосферы! И единственный выход из создавшегося положения («кризиса ноосферы») – это переход современного человечества на «простое воспроизводство всего человеческого». А это возможно лишь для коммунистических обществ, причем, в обязательном порядке и по всей планете. Авторская историческая теория «смены поколений» подсказывает нам, что первой коммунистической страной нашего мира станет Россия (это должно произойти до 2036 года), а к 2132 году коммунистическими станут практически все страны мира (цивилизационный ранг человечества к этому времени достигнет величины 1,0). Именно так должно быть в идеале, и так, скорее всего, и будет, ведь неисполнение вышеуказанного повлечет за собой гибель нынешней человеческой цивилизации. «Каковы взаимоотношения человечества и Бога, можно понять, если мы взглянем на взаимоотношения отцов и детей, которые только научились ходить, и для них открылись возможности принести ущерб себе и окружающей среде. Суть этих взаимоотношений проста до безобразия: Мѣра понимания отца – шире, чем Мѣра понимания сына. Отец видит более целую картину мира и осуществляет прогноз. Сын познает окружающую реальность методом «тыка» (проб и ошибок). На этот счет хорошо подмечено народом: «Взрослый мужчина – это случайно выживший мальчик». Наша наука со своими методами познания наглядно подтверждает уровень 1,5-2-х летнего ребенка: он игнорирует Промысел и подсказки Свыше». Примерно также поступает и современное человечество. Хотя, если судить по его цивилизационному рангу, ему уже далеко за пятьдесят.
«Каково же наилучшее воспитание? То воспитание, где есть возможность все увиденное «потрогать» — познать без ограничений (запретов), т.е. где свобода воли и выбора не нарушена. Проблемы с нарушением воли и выбора воспитываемого возникают как от страхов родителей, так и в безудержности малыша – в крайних случаях выхода за рамки допущенного. Страхи – это, во-первых, плод атеизма и невежественной оценки внешней среды; во-вторых, игнорирование гармоничного\негармоничного «звучания» чувства Мѣры, на которую, прежде всего, и опирается адекватная оценка среды. Можно ли это отнести к Творцу? Вряд ли, так как Он Сам все устроил и предопределил; и не ошибается, как это показывает практика». А в соответствие с авторским мировоззрением, Творец просто не в состоянии ошибиться, по определению. «Мы все сталкивались с такими явлениями взросления, которые можно описать афоризмом: «Когда мне было 14 лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его, но когда мне исполнился 21 год, я был изумлен, насколько этот старый человек за истекшие семь лет поумнел». Насколько близко это высказывание Марка Твена и отношение людей к Всеобъемлющему Управлению? Мы упрямы в своих ошибках, не внимая наставлениям Совести, а потом удивляемся вмешательству обстоятельств». А что такое Совесть? Это как раз и есть наше главное «Руководство по достижению необходимого (прежде всего, для нас самих) Порядка». «Мѣра — суть всех вещей. У нас, людей, есть возможность через чувство Мѣры эту суть вещей улавливать. Она сообщает нам о состоянии процесса, и в бессознательном идет сравнение его с внутренней картиной мира (вернее, внутреннее отражение гармонии), и в случае несовпадения (внутреннее отражение гармонии начинает фальшивить), бессознательное нам сигнализирует посредством эмоций, что Чувство Мѣры принесло нечто новое. Таким образом, Чувство Мѣры следит за развитием доступных нам процессов, протекающих в Мироздании. На поверхности видно две проблемы: это глухота к чувству Мѣры и проявление лени для вывода на уровень сознания (осознания сути). Обе проблемы – проблемы методологии – культуры мышления.
Что такое процесс? Это целенаправленное изменение Мѣры\Матрицы – сути вещей. Субъекты управления воспринимают процессы и формулируют их, и таким образом вносят свой вклад в управление суперсистемой. Потому они и субъекты управления — Концептуальная власть. Чем отличается концептуальная власть от не концептуальной? Тем что, концептуальная власть имеет возможность чувствовать и формулировать процессы, выходящие за рамки суперсистемы, т.е. более объемлющие, объемлющие культуру общества, и выстраивать в отношении этих процессов концепцию управления (краснеющие помидоры в стране вечно зеленых помидор) – управление по Полной Функции Управления (ПФУ). Не концептуальная власть (вечнозеленые помидоры) за рамки культурно созданных процессов и структур, их контролирующих, выйти не в состоянии по причине отсутствия/неразвитости мышления (методологии)». Автор же этого сайта в своих размышлениях о качествах любого сознания, в том числе, и сознания человека, приходит к заключению о том, что любое сознание можно условно разбить на три составных части – Веру, подсознание и разум. Вера – эта самая главная часть сознания (его остов), так как именно с информацией из «матрицы Веры» (той информацией, которую данное сознание считает истинной) оно и сравнивает всю иную, поступающую к нему информацию. Подсознание – самая мощная часть сознания, которая включает в себя все виды информации (как постоянной — наследственной, так и обновляемой) которая сохраняется в памяти только в качестве единого образа. И, наконец, разум, главной задачей которого является разделение единого образа на составные части и логическая обработка этих частей, по отдельности (именно этот процесс автор и называет осознанием). Другими словами, осознавать может только разум, а решения, чаще всего, принимает подсознание. А изменить информацию в подсознании значительно трудней, чем в разуме или в матрице Веры, оттого и решения зачастую бывают неверными. Полная же Функция Управления (ПФУ) в авторской терминологии тождественна «синхронистическому мышлению» Юнга (синхронно всеми составными частями сознания). Только «изменив свое мировоззрение и миропонимание, выработав адекватную Любви культуру информационного обмена между чувствами и сознанием (между подсознанием и разумом – авт.), появляется возможность без усилий воли избавиться от ставших ненужными привычек и двигаться по Жизни в гармонии». Причем, «чем больше в психике проявление методологии, основанной на свободоволевых решениях в Любви, тем выше иерархия управления, т.е. иерархически-наивысшему доступному человеку управлению присущи этические качества, приближающееся к управлению Творца-Вседержителя».
«Почему классическая музыка сегодня не пользуется заслуженной популярностью? У меня есть предположение, которое поначалу покажется странным. Дело в том, что современные музыканты неправильно исполняют ее. До XX века музыканты подходили к исполнению классики не так, как сегодняшние завсегдатаи консерваторий, а, скорее, как современные рок-звезды. Для них исполнение этой музыки было не каким-то строгим, сложным и хорошо отлаженным, отрепетированным процессом, а чем-то более личным, даже нестабильным. Они воспринимали партитуру композитора как отправную точку, нежели как непреложный закон. Импровизация была неотъемлемой частью концертов классической музыки. Современные музыканты неправильно играют классику, и это отвращает нас от нее». В авторской терминологии такое явление объясняется превалированием в процессе мышления одного разума. «Поскольку Мѣра развивается всегда и не повторяется в своем развитии, по-Человечески мы все имеем возможность помогать друг другу в поиске Истины. Но надо помнить, что не существует идеальных схем и подходов для поиска Истины, так как Различение всегда приходит неожиданно. Итак, мышление состояниями — это игнорирование «логики обстоятельств» или реагирование на них постфактум («задним умом крепок»). В основе такого мышления всегда стоит постулат: «Один раз заучил (засхематизировал), и теперь «будет мне счастье». В данном случае «Различение» является продуктом работы разума (осознанием). А любой человек, не обладающий способностью к «синхронистическому мышлению», осознает далеко не всю информацию, которая к нему пришла, а только небольшую ее часть. Потому и «различение» приходит редко и неожиданно. А ведь «жизнь – это не железная музыкальная коробочка. Жизнь — это процесс развития и отмирания «в одном флаконе». Жизнь – это век живи, век учись. Это не вечный покой, которого так ищут такого рода апологеты схематизации утвержденных для себя догм, чем являют попытку навязать людям смысл жизни покойника. Жизнь — это постоянно развивающаяся, этически адекватная более объемлющим процессам (Земле, Космосу, Богу) реализация доступных процессов в собственных судьбах материального мира. Поэтому любой засхематизированный, либо иначе зафиксированный процесс психодинамики живых существ — это состояние, адекватность которого завтра может быть равна неадекватности». Иначе говоря, в нашем мире «все течет, все изменяется», а стало быть, должна постоянно изменяться и психика человека. В любом случае, человек должен всегда мыслить «синхронистически», в одних случаях будет превалировать одна составная часть сознания, в других – другая.
«Истина всегда конкретна, т.е. в нужное время, в нужном месте, она всегда адекватна более объемлющему процессу управленческого решения. Процессное мышление – это динамично развивающаяся чувственно-интеллектуальная система мышления, которая работает на основе динамично-развивающейся объективной Мѣры – в «логике обстоятельств». Вот и получается, что «процессное мышление» авторов «Закона времени» полностью тождественно «синхронистическому мышлению» автора этого сайта. «Однако мы живем в культуре, уровень развития которой не позволяет напрямую обмениваться информацией, адекватно отражающей процесс, мы обмениваемся упрощенными состояниями, указывающими на процесс. Для адекватности понимания человеку требуется методология познания. Методология также требуется для раскрытия умолчаний, коих порождается множество при упрощении в условиях передачи информации. Раскрытие умолчаний, опираясь на собственную чувствительно-познавательную базу (что достигается только через жизненный опыт), которая в свою очередь позволяет подключаться к Объемлющему процессу и создавать собственное понимание (свой образ, свое обозначение, свою музыку процесса), будет более адекватное, нежели при тупом копировании (зазубривании, схематизации и т.д.)». Однако некоторые достаточно «постоянные сущности» (те сущности, которые не меняются за время человеческой жизни) нуждаются и в схематизации, и в тупом копировании, и в зазубривании, например, таблица умножения. «Методология работает в отношении внешне поступающей информации, а также той, что идет из глубин души. Такое развитие психической деятельности помогает подключаться к Ноосфере и скачивать историю процесса развития Мѣры и будущее развитие (матрицу), используя Чувство Мѣры, которое реагирует на изменения Мѣры в Объективной реальности, после чего – рисовать более адекватную, на текущий момент, картину (состояние). Мѣра всегда в динамике, как и отражающие эту динамику Информация и Материя». И это «Чувство Мѣры», которым здесь оперируют авторы «Закона времени», очень сильно напоминает автору этого сайта СОВЕСТЬ, которую очень многие люди воспринимают, как что-то навсегда неизменное. Но так ли это? Нет не так, многое из того, что мы с Вами воспринимали еще вчера, как «непотребность», сегодня мы воспринимаем, как данность. И как ни крути, это «факт, от которого никуда не деться». Означает ли это, что мы с Вами «потеряли совесть»? Вряд ли, скорее, она видоизменилась под действием «логики обстоятельств».
«На данном этапе, мы видим изменение в среде техносферы (не такие мгновенные, конечно, но идущие с ускорением), но это лишь попытка вышеописанных иждивенцев в управлении отразить Промысел, написанный для них в «священном писании», т.е. информация об алгоритмике Промысла, претерпевшая множество искажений. А представьте себе получение информации без искажений, напрямую с Творцом, когда у субъектов нет затрат на поиск взаимопонимания друг с другом, когда все ресурсы тратятся на понимание алгоритмики Промысла, а между субъектами – исключительное доверие, выстроенное на равном, этически оправданном Свыше, доступе к СОтворчеству. Описываемый процесс – это отражение текучести жизни, а не игр, тренировок и других способов имитации творческого, реально востребованного Жизнью труда. Именно в русле творчески-трудовой жизни и возможно подключение ко всем возможным доступным для человека источникам информации. Также как сама трудовая деятельность помогает объединяться в ней и всему человечеству. Отчасти это проявляется в том, что, пользуясь результатами труда, мы вступаем в некое эгрегориальное взаимодействие с создателями этого продукта. То есть, через ноосферу мы может их отблагодарить в положительном смысле слова, либо же «отблагодарить» в отрицательном смысле при халтуре с их стороны, что найдет отражение в обстоятельствах их жизни, либо же результаты труда вдохновят нас определенным образом подключиться и соучаствовать в этой трудовой деятельности». Другими словами, и авторы «Закона времени» признают существование между людьми некого «эгрегориального взаимодействия», хотя не раскрывают его сущность и устройство. А автор этого сайта привык отвечать на любые конкретные вопросы, в том силе, и на вопрос об этом воздействии. И тут мы лишь дополняем друг друга. Все «это проявляется и в том, что в искренней творчески-трудовой деятельности человечества не находится места алгоритмам паразитизма, что ведет к объединению в изживании культуры толпо-«элитаризма». И открыть Истину в русле творчески-трудовой деятельности можно только чувствительно-познавательным способом на основе соучастия в Промысле, а не списывая Ее из чужой «тетради жизни», думая, что соучаствуешь в Промысле». Другими словами, быть всегда похожим на других людей – это, скорее, плохо, чем хорошо. Впрочем, плохо и обратное. И тут нам может помочь все то же «чувство Мѣры», но уже совсем не похожее на Совесть. Так что же это за сущность такая — «чувство Мѣры» от авторов «Закона времени»? Однозначно ответить на этот вопрос могут только сами авторы, но они, как всегда, замалчивают четкое определение этого термина. Иначе говоря, термин есть, и активно используется, а его определения нет, как не было. Ну что ж, оставим это «на их совести» (или на какой-то части их «чувства Мѣры»).
«Из вышесказанного можно понять и смысл сократовского описания термина «Диалектика»: «Метод познания Истины, путем постановки наводящих вопросов…» Наводящих на что? На процесс, который пытается сформулировать собеседник, либо доносит до вопрошающего Язык Жизненных Обстоятельств (Бог). Наводящие на Мѣру. В каждом вопросе – половина ответа именно потому, что собеседник, ставя вопросы, исходит из своего понимания процесса, который доступен второму собеседнику, но доступен с иной стороны. Из двух созвучий возможна мелодия, т. е. более объективное понимание, до этого недоступное. Другими словами, собеседники\диалектики пытаются вначале всегда обострить чувства\интуицию, войти в созвучие, активируя свои навыки интеллекта, выводят на уровень сознания затрагиваемую алгоритмику. Любое отражение реально ощущаемого («на собственной шкуре» – как раньше говорили) процесса способами лексики, образами\схемами, музыкой — это правильное применение инструментов донесения Мѣры-смыслов. Другое использование инструментов донесения, т.е. ретрансляция чужих смыслов, это – «пустобрехинг»! Автор полностью разделяет эту мысль. И в заключение этой главы, используя и свое мировоззрение», и свое мироощущение», и свое миропонимание, автор хочет процитировать еще одну небольшую мысль, но с небольшим изменением. «Критерий жизни человека – это то, как проходит его день (не то, как это выглядит снаружи, а изнутри). День должен проходить как прожитая жизнь. На это влияет состояние рассудка, который впитывает, переживает, осознает столько, что повернувшись назад, приходишь к мнению, что прошел не день, а ЦЕЛАЯ ЖИЗНЬ – авт.». А любая жизнь должна быть по возможности — максимально счастливой, иначе зачем она? И никуда не денешься – в любом плохом можно всегда найти что-то хорошее, и наоборот. Слава Богу, что человек запоминает, прежде всего, и больше всего – только хорошее. На этом и закончим.