Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Контуры будущей «революции сверху»

Контуры будущей «революции сверху»

В предыдущей главе мы с Вами разобрали, буквально, «по косточкам» главную ошибку учения Маркса – приоритет власти Силы (диктатура пролетариата). Однако после прочтения этой главы, у близких автора возникли вопросы по поводу последней формы власти – власти случая. Одни и вовсе не считали ее властью, а другие, наоборот, ставили эту власть на первое место по ее социальному рангу. Давайте разберемся с этим вопросом. Один из мировых законов утверждает, что в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего. А стало быть, власть случая равносильна власти нашего Мироздания. А Мироздание по своей Силе значительно превосходит человечество, и потому, по мнению оппонентов автора, власть случая необходимо поставить на первое место по ее социальному рангу. Да, это, действительно, так, но только если мерить исключительно по силе! Другими словами, мы с Вами опять поставили в приоритет только СИЛУ. Но мы же с Вами ведем разговор о социальном ранге, то есть, о ранге по отношению к пожеланиям человеческого общества, а не Мироздания. А «хотелки» человечества и Мироздания зачастую расходятся, и достаточно сильно. А раз так, то последнее место по социальному рангу для власти случая – самое подходящее. Однако по своей силе власть случая, действительно, превосходит все остальные формы власти. И чтобы не «наводить тень на плетень», давайте расставим все формы власти по их Силе, а не по социальному рангу. Итак, на первом месте, в этом случае, будет стоять власть случая, на втором – власть традиций, на третьем – власть Силы, и только на последнем четвертом месте – власть Разума (подробнее о формах власти можно прочитать в главе «Социальные ранги власти»). А по социальному рангу эти власти стоят совсем в другом порядке – власть Разума, власть традиций, власть Силы и власть случая. Другими словами, при построении коммунистического общества должна превалировать власть Разума, но она, увы, наиболее слабая (именно поэтому, человечеству и не удалось построить коммунизм до сих пор). Теперь, после того, как мы с Вами расставили точки над i, можно двинуться дальше и поговорить об идеологии. И поможет нам в этом Александр Роджерс со своей статьей — «Кризис идеологий в России и мире» (источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-…). «Знаете, за что я не люблю современных постмодернистов, пожалуй, больше всего? За то, что они чрезвычайно вольно обращаются со словами, придавая им произвольные смыслы и оттенки, необходимые им в текущую секунду, и ни на секунду не задумываясь об изначальном значении этих терминов. Так у них одни и те же люди могут периодически превращаться то в «борцов за свободу», то в «террористов». Хотя это одни и те же люди, и делают ровно все то же – но обстоятельства изменились.

Как в анекдоте: «Папа, сколько будет два плюс два? А мы покупаем или продаем?». Да и само слово «свобода» у них давно может означать, например, «заткнуть рты всем, кто говорит неправильно с точки зрения мейнстрима». Или свободу репрессировать всех, кто им не нравится (вы почитайте, как сладострастно мечтают российские либералы о люстрациях и массовых расстрелах). Когда-то, в прошлой жизни, мы устраивали философские штудии. Собирались несколько человек у кого-то на даче, с вином и шашлыками (поверьте, это самый правильный подход к философии, классический, еще греческий и эпикурейский), и зависали на два-три дня с плотными спорами «за жизнь». И если в коллективе присутствовали новые люди, то всегда начиналось с определения дефиниций. Потому что одни и те же люди зачастую под одними и теми же терминами понимают совершенно разные вещи. Если, условно, для одного социализм – это бесплатные образование и медицина, то для другого – это «миллиарды расстрелянных кровавым тираном Сталиным». Поэтому нужно договориться о терминах до начала собственно спора. Есть вообще мнение (конечно, утрированное), что если бы разные люди вкладывали в одинаковые слова одинаковый смысл, то и войны не понадобились бы, потому что они бы нашли способ договориться. А тут к естественному непониманию из-за расхождения толкований добавляется сознательное искажение слов и смыслов. Вот и сегодня я смотрю американские новости, а там «правый» ведущий на правом «Фокс Ньюз» обвиняет «левого» Берни Сандерса в том, что тот является продажной девкой корпораций. Или «правый» Стив Бэннон, который говорит о правах и интересах рабочего класса больше, чем любой американский левый. При этом американские «левые» в Демпартии (как и французские «социалисты») в подавляющем большинстве вполне себе голосуют за принятие военных бюджетов и поддерживают неоколониалистскую политику своих стран. Правые за рабочих и против корпораций! Левые за глобалистов и крупный капитал! Как говорил Макарыч, они там все малахольные. Все смешалось в доме Обамских… Хотя на самом деле и американские правые, и американские левые, все они являются лоббистами интересов корпораций – просто разных. В результате все это вырождается в фрик-шоу, как справа, так и слева. Причем как у них, так, к сожалению, и у нас. У них «правые» лоббируют интересы продавцов оружия, поэтому бесконечно рассказывают про «вторую поправку» и носятся, обвешанные «тактическими стволами, тактическими бронежителами, тактическими кобурами, тактическими перчатками, тактическими очками» – ну, вы поняли. А «левые» лоббируют интересы тех корпораций, которым нужна дешевая рабочая сила, поэтому они выступают за продолжение неограниченной миграции.

У нас «левые» – это миллиардеры, банкиры, лоббисты, которым для попыток влияния на политику или приобщения к бюджетам нужно попадать в Госдуму или региональную власть, и они для этого напяливают на себя картонные буденовки и орут «Я в советские времена ууууу!» (строго по Масяне) и «Хочу пломбир по 15 копеек!». Или, если несистемные левые, то какие-то ЛГБТ-френдли псевдо «антифа» (причем не рэдскины типа меня, которые ходили на улицы махаться с нациками, а сугубо интернет-вояки) и феминистки третьей волны с розовыми волосами, плохо скрывающими жирные прыщавые щеки. У нас «правые» – это ряженые «казаки» с цыганско-еврейским «ымпэратором» во главе. С криками «Крепостных мне, быдло немытое! Платить и каяться за царя убиенного!». Плюс «русский марш», возглавляемый Марком Израилевичем Гальпериным. Вообще русский национализм – это когда евреи и поляки возле синагоги выясняют, кто из них самый русский. И, конечно, ЛГБТ-френдли «Ежик» Просвирнин, даже не пытающийся скрывать жирные прыщавые щеки. Теория «подковы» гласит, что ультраправые и ультралевые практически ничем друг от друга не отличаются. Хм, в этом определенно что-то есть… Базис – это ваши донаты, товарищи! А надстройка – это методички, которые нам спускают спонсоры. Просто у одних реквизит в виде иконы (сначала написал «икоты») Николая Второго, а у других – в виде иконы Сталина. А по сути то же самое окучивание хомячков. «Коммунисты», рекламирующие кредиты, то есть работающие на финансовый капитал (и при этом орущие про «фашизм наступает»). И «либералы», мечтающие о репрессиях и цензуре. Симулякры и фейки. Тот же Навальный, сидящий нынче в Петушках, все перепробовал – и националистом был, и либералом, и даже профсоюзы пытался создавать. Любой каприз за ваши донаты. Нет ни настоящих правых, ни настоящих левых, есть группировки, которые используют определенный нарратив для реализации своих властных и/или финансовых интересов. Скучно, девочки. Тотальное доминирование формы над смыслом, оболочки над сутью. Как поет товарищ Арбалет, «Если нет своих идей – это косплей». А своих идей нет. Потому что идеология – это набор целей и методов их достижения. Целей и методов. Новый завет – идеология. И МКП – идеология.

Только большинство пунктов Нового Завета нацелено на жизнь загробную, а большинство целей МКП уже достигнуто, как бесплатное образование для детей (или потеряло актуальность, как «конфискация имущества мятежников»). Нет идеологии. Поэтому я и не понимаю этих бесконечных воплей о «запрещена государственная идеология!», «разрешите государственную идеологию!». Вы сначала явите нам эту идеологию, а мы уже тогда все вместе решим, стоит ли ее делать государственной. Пока же говорить не о чем, потому что нет собственно предмета обсуждения. Разрешать нечего. Цели и средства. А символику, атрибутику и прочий мерч оставьте на входе» (Роджерс). В общем и целом, автор согласен с Роджерсом, однако (как и в нашем случае с формами власти) необходимо расставить точки над i, иначе читатель наверняка запутается. Итак, хотим мы того или нет, но в любом государстве существует два вида идеологии – народная и государственная, и эти идеологии всегда антагонисты, как и сами эти классы! И в нынешней России обе эти идеологии базируются в подсознании соответствующих классов – народа и власти. Другими словами, они хоть и не осознаются людьми, тем не менее, оказывают достаточно сильное (доминирующее) влияние на действия и поступки всех граждан государства. И что же доминирует в подсознании власти и народа? Увы и ах, но одно и то же – и те, и другие тратят все свои силы на зарабатывание бабок. И ни на что другое у них просто не остается времени. Нынешняя власть делает вид, что управляет государством, но занята при этом лишь зарабатыванием бабок, а подвластный ей народ делает вид, что всецело подчиняется этой власти, и тоже «рубит свои бабки». Понятное дело, что у власти сие действо получается значительно лучше, чем у народа (ведь у власти больше рычагов влияния и ресурсов), но сам принцип всех деяний и поступков людей одинаков и для власти, и для народа. Однако есть серьезные различия в причинах данного ДЕЙСТВА. Народ «рубит бабки», чтобы «не подохнуть с голодухи» (понятное дело, что автор утрирует), а власть «рубит бабки», чтобы доминировать над всеми окружающими их людьми (в том числе, и внутри самой власти). А что такое КОММУНИЗМ? Это такой общественно-политический строй, при котором данная разница «стремится к нулю» — и народ, и власть «рубят бабки» по одной причине — чтобы доминировать над окружающими их людьми. При этом сам этот процесс НЕ ДОМИНИРУЕТ над всеми остальными. Как видите, авторское определение коммунизма достаточно резко отличается от марксистско-ленинского определения этого понятия. А для особо упорных коммуняк-марксистов еще раз напоминаю перефразированную Ленинскую мысль: «Учение Маркса бессильно, потому что оно не верно» (если, кто не согласен с этой мыслью, читайте предыдущую главу). НЕЛЬЗЯ С ПОМОЩЬЮ СИЛЫ, заставить народ жить счастливо. Именно по этой причине, 7 ноября для автора — не праздничная, а траурная дата.

Коммунизм можно построить только с помощью «революции сверху», и никак иначе. Это могли сделать и Советские правители, и нынешние Российские, но, увы, не сделали. У Ленина и Сталина — не хватило ума, у Путина – ума и сил, а все остальные Советские и Российские правители были лишены такой возможности, ведь они не управляли страной, а лишь симулировали этот процесс (делали вид, что управляют). Однако, хотим мы того или нет, но ВЛАСТЬ СЛУЧАЯ (она же – власть Мироздания) – самая сильная власть в нашем мире. И эта власть требует построения коммунизма на всей Земле к 2132 году, а в России — к 2036 году. А за неподчинение этой Воли Мироздания предусмотрено лишь одно наказание – гибель всей нынешней цивилизации (в живых останутся лишь небольшие группы людей, они-то и положат, при таком ходе истории, начало будущей цивилизации). И это обстоятельство должны понять, причем, в самую первую очередь, ПРЕДСТАВИТЕЛИ именно нашей Российской ВЛАСТНОЙ ЭЛИТЫ. Ведь только они в состоянии совершить необходимую для дальнейшего развития всего человечества «РЕВОЛЮЦИЮ СВЕРХУ». И им для этого должно хватить и УМА, и СИЛЫ. Ну а «на нет, как известно, и суда нет!» И делать эту революцию предстоит молодому поколению нашей страны. Давайте поговорим о нем — «9 любопытных отличий современного подростка от советского» (источник: http://www.kramola.info/blogs/rusy/9-lyubopytnyh-otlichiy-sovremennogo-podrostka-ot-sovetskogo). «Современные подростки родились в эпоху интернета и смартфонов и воспринимают информацию по-другому. Как минимум не так, как их родители. В чем их главные отличия от предыдущих поколений — обсудили социологи Юлия Юзбашева и Ирина Морозова (ValidataKIDS) и психолог Анна Привезенцева (центр «Точка») в рамках совместного проекта «Мела» и Pioner Talks «Вы нас даже не представляете: Подростки 2.0». Итак, первое отличие. Современный ребенок гордится тем, что он ребенок. Детство в СССР, будем честны, никак не было устроено. Оно считалось обыкновенным возрастным этапом, когда ребенок ходит в школу, делает уроки, бегает во дворе и как-то сам по себе растет. Современный мир стал детоцентричным. Теперь женщина выстраивает целый сценарий вокруг своего материнства.

Ребенок едва успевает родиться, а уже спит на подушке с собственным изображением (какой кадр для инстаграма!). Детство сейчас — это огромная инфраструктура: детские медиа, политика, бренды. И подростки прекрасно осознают свой детский статус. Они садятся и говорят: «Окей, сыграем в ваши маркетинговые игры. Кто тут интереснее за меня борется, тому и отдам родительские деньги». При этом подростки плохо понимают, например, зачем идти в сберкассу и за что-то платить. Для них взрослый мир — какая-то далекая реальность. 2. Рано осознает свой гендер. В СССР, как известно, секса не было. А гендер был, но, скорее, функциональный. Он определял общественные роли: мужчина — защитник родины и семьи, женщина — хранительница очага. И, тем не менее, в детстве мы все носили одинаковые штанишки. Выпячивать свою девочковость или мальчиковость, никому и в голову не приходило. Даже герои мультфильмов (Карлсон или кот Леопольд) были совсем не про пол. Сегодня мамы наряжают годовалых девочек маленькими принцессами, а мальчики, которые лежат как кабачки и еще ничего не понимают, уже облачены в футболки с Суперменом. Годам к десяти дети отлично осознают свой гендер и иногда даже заводят первые романтические отношения. А вот дальше, когда ребенок превращается в подростка, он радикально переворачивает какие-то детские модели. Отсюда тенденция к унисексу — ему гораздо менее интересно выпячивать то, что и так с ним с рождения. 3. Ищет выгоду из дружбы с родителями. На замену строгим мамам-консерваторам с их любимым «нельзя» приходят мамы либеральные. Самые продвинутые из них живут по принципу современных психологических учебников. Такая мама многое разрешает ребенку, но выбор за него все равно делает сама, причем заранее. Например: «Что ты будешь, сынок, — яблоко или грушу?» Здесь нет варианта с чипсами. Но отношения в таких семьях все равно хорошие, потому что ребенок уверен: к его мнению прислушиваются. У подростка не возникает ощущение давления, как раньше, поэтому он не отторгает родителей. Получаются не авторитарные отношения, а мир-дружба-жвачка (только без жвачки, вредно ведь). Детям это выгодно, в том числе с материальной точки зрения. Они везде ездят с мамой и папой, которые балуют их одеждой и айфонами. И ребенок часто проводит прямую связь между тем, что родители покупают и насколько сильно они его любят. 4. Увлекается сразу всем, но поверхностно. Мы все помним архетипы советских детей. Например, бунтарь, который не хотел участвовать в школьных огоньках и постоянно прогуливал. Или ботан-отличник, который почему-то всегда оказывался в жизни на троечку с минусом. Считалось, что чем лучше человек учится, тем меньше он приспособлен к реальной жизни. Сегодня формируется совокупный архетип — этакий Леонардо, о котором грезят все родители: одновременно и спортивный, и интеллектуальный, и добрый, и умеет постоять за себя.

У современного подростка полно неглубоких знаний, но их спектр колоссален. Такой ребенок-трикстер набит актуальными темами, но слабо ориентируется в них. Он рассекает социальное пространство, как водомерка, и знает лишь то, как выкинуть очередную ложноножку и сформировать цепкий социальный контакт. Если подросток серьезно увлечен какой-то одной темой, например, компьютерным миром и гаджетами, в современном мире он уже гик — и сверстники теряют к нему интерес. Хотя еще несколько лет назад это казалось крутым. Теперь немодно увлекаться и определенным стилем в музыке. Подростки зовут себя меломанами — это значит, что в музыкальных течениях ровным счетом ничего не смыслят. Просто они живут синглами из плейлиста «Топ-100 песен за последний год». 5. Социализируется в сети. Нынешние дети живут в социальных сетях. С одной стороны, это здорово. Если раньше социализация в школе не удавалась, ребенок был несчастным (вспомните фильм «Чучело»). Сейчас даже если в школе ребенок никто, в интернет-мире он повелитель драконов и окружающие его обожают. У человека нет такого ужасного ощущения одиночества. С другой стороны, вся жизнь теперь выстраивается по принципу постоянного формирования социальной сети. И это тяжело. Нам в СССР было гораздо проще нагулять крутизну — хватало, например, прикида. Сейчас все иначе: популярность – это, прежде всего, твоя социальная активность, в том числе в интернете. 6. Старается быть умеренным во всем. Поскольку мы живем во время тотального плюрализма, сверху не спущено никаких моральных, этических или эстетических норм. Подросткам дают полную свободу и максимум возможностей. А они все мигрируют к центру и формируют собственные нормы — пожестче, чем были в Советском Союзе. Вот вам яркий пример: папа-рокер повел дочку на концерт, она встала в очередь. Он ей: стоять тыщу лет, давай через забор! Она: папа, ну ты чего?! Хороший тон среди подростков — соответствовать общему хипстерскому стилю. Выпендриваться уже не круто. Есть даже понятие «пояснить за шмот», когда ты оделся слишком вызывающе. Наши дети умерены в питании, в употреблении химических веществ и даже в политических взглядах. Да-да, большинство подростков лояльны к власти и не особенно включены в происходящие события. У них принято быть в меру патриотичным. 7. Постоянно хочет развлекаться. Дети сегодня в восторге от агрессивного монтажа. Долго следить за тем, что происходит на экране с одним человеком, они не могут. Еще в 2000 году внимание подростка в среднем концентрировалось на 12 секунд, а к 2012 году этот показатель снизился до 8 секунд. В общем, детское сознание уже окончательно и бесповоротно стало клиповым. Поэтому ребенок живет демотиваторами и общается стикерами. Подростки все реже берутся за большие книги: скучно, сложно, много букв. Выражать свои чувства с помощью слов тоже тяжело.

Впрочем, и самих чувств, особенно негативных, ребенок стал избегать. Он просто не представляет, как вообще можно остаться наедине со своей грустью, раздражением или скукой. Потому что под рукой всегда гаджеты, есть чем поднять настроение. 8. Некритично относится к информации. Раньше учеба была джедайством: знания перерабатывались внутри подростка и превращались в жизненный багаж. Сегодня шведский стол гугла и яндекса работает круглосуточно, и количество подходов к нему не ограничено. Дети не решают задачи, а сразу ищут ответы. Например, если раньше ребенок задумывался над вопросом «Быть или не быть?», то сегодня он забивает его в поисковую строку — и ему вываливаются тысячи весьма неглупых ответов. Все взрослые восхищаются тем, как дети умеют работать с информацией. Но ведь ребенок просто берет ее во временную аренду, и она не вызывает такого критического отношения, как вещи, которые мы просматриваем через призму знаний. Сегодня дети — не столько созидатели, сколько айтишники: они просто комбинируют разные данные и составляют коллаж, который и становится их взглядом на мир. 9. Боится свободы выбора. Родители почему-то уверены, что подросток живет с ними в одном пространстве. На деле физическое пространство и правда — одно, а вот человеческое изменилось. Если раньше было советское общество, то сегодня у нас социум. Это не просто новое модное слово, а единство непохожих, когда каждый изначально рождается уникальной личностью. В СССР был культ личности, сейчас — культ личностей (сколько людей, столько и личностей). Чтобы помочь ребенку раскрыться, почувствовать тягу к какому-нибудь занятию, родители отдают его в миллион секций. Педагоги там только и делают, что хвалят детей (ведь ругать психологи не советуют). И когда человек вылупляется во взрослую жизнь, он представляет собой не всесторонне развитую личность, а набор пробников. В нем пруд пруди успешных понравившихся опытов, и вдруг он должен выбрать что-то одно. Раньше профессия была общественной функцией, винтиком в государственной машине. А сегодня это только твое дело, лишь бы получал от него удовольствие. Родители дают подростку полную свободу выбора. Но ребенок не знает, что с этой свободой делать. Он боится, что не сможет резко выбрать специализацию, что не станет успешным и счастливым». Как видите, уважаемый читатель, к величайшему сожалению, людям, которые получатся из современных подростков, просто не под силу «прокрутить» необходимую всем «революции сверху», по той простой причине, что у них для этого попросту не хватит УМА. Им ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны лидеры, которым сегодня не меньше 40 – 50 лет (помнящие Советские времена). И подобных лидеров предостаточно в нынешней властной элите, но они пока занимают низкие места во властной иерархии. Да, нынешняя власть прилагает свои усилия по омоложению ее низшего звена, однако карьерных передвижений на самом верху власти очень мало. И если они там и происходят, то верх берут совсем не те люди, которых требует современный момент.

Вот, например, статья от «Своего» под названием «Добить стариков: главный автор и идеолог пенсионной реформы займет один из ключевых постов в новой Думе». «Пока народ тщетно и яростно ломал копья в словесных баталиях, обсуждая ярчайшие проявления прозрачности и честности проходящего голосования, за спинами публичных говорящих голов, типа Валуева и Терешковой, в парламент тихо просочился один из главных авторов самой масштабной акции социального геноцида 21 века — пенсионной реформы. Через избирательный округ № 20 республики Татарстан, думская фракция «Единой России» пополнилась настоящим профессионалом ненависти к российским старикам, да и ко всем остальным жителям страны в целом. 54-летний Максим Топилин приложил свои ручки к триумфальному развитию многих заботливых секторов социальной сферы России. Он был заместителем министра здравоохранения и соцразвития в веселой и озорной команде Татьяны Голиковой, занимавшей тогда пост главы Минздравсоцразвития и целых 8 лет, с 2012 года рулил в Министерстве труда. Замечательный год, с 22 января 2020 по 11 февраля 2021, Топилину удалось побыть рядом с обожаемыми им стариками, так как в это время он возглавлял Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). С особой тщательностью и заботой отнесся Максим Анатольевич к главному детищу своей жизни — пенсионной реформе. Топилин стал пионером и основным проводником революционных изменений, которые были безжалостно реализованы в пенсионной системе России – от заморозки накоплений до появления баллов, название которых очень метко, но нецензурно перефразировал неблагодарный народ. В новой Думе Максим Топилин может возглавить один из ключевых парламентских комитетов по труду и социальной политике. Вот что рассказал о Топилине, хорошо знающий его политолог Георгий Федоров: Многие представители номенклатурной Системы давно и убежденно считают государственный бюджет своим личным кошельком, а траты на надоевших и бесполезных пенсионеров — непозволительной роскошью. Чтобы максимально сократить время дожития на этом Свете тунеядствующих, нетрудоспособных, пожилых нахлебников, на передовую вновь призван опытный истребитель старости на Руси — Максим Топилин. А лозунг — «старики — в землю, пенсия — в казну», давно можно написать на визитке этого безжалостного человека. На днях вновь стартанет кропотливая и творческая работа бесконечно необходимого органа для страны — Государственной Думы и начнется последний отсчет для многих представителей самого беззащитного слоя народа России — стариков. Да сохранит их Господь…» («Свой»).

Вносит свою лепту в это дело и борьба с коронавирусной эпидемией. «Доктора всего мира составили Римскую декларацию» (ИА «Красная Весна»). Свыше 5,2 тыс. врачей и ученых подписали Римскую декларацию, объявляющую официальную политику в отношении лечения коронавируса преступлением против человечности. Римская декларация была выработана на всемирном саммите по коронавирусу, прошедшем в Риме с 12 по 14 сентября. Там же она была впервые оглашена, под ней были поставлены первые подписи. С тех пор декларация открыта к подписанию в электронном виде на собственном сайте. Среди организаторов саммита названы врачи и юристы из США, Канады, стран ЕС, Латинской Америки, а также Индии и ЮАР, практикующие непризнанные и даже запрещенные в некоторых странах протоколы лечения. К сожалению, там не было представителей России. Поэтому официального перевода декларации на русский язык нет. ИА «Красная Весна» приводит перевод этой декларации, поскольку она отражает мнение тех врачей, чье мнение официоз подавляет, шельмуя и затыкая рот. Римская декларация:

«Мы, врачи всего мира, объединенные Клятвой Гиппократа и верные ей, признавая, что медицина, которую мы знали, находится на перепутье, вынуждены заявить следующее. Принимая во внимание, что наша способность заботиться о наших пациентах подвергается беспрецедентному нападению; Принимая во внимание, что наша высшая ответственность и долг — поддерживать и восстанавливать достоинство, целостность, искусство и науку медицины; Принимая во внимание, что лица, определяющие государственную политику, предпочли навязывать стратегию лечения «под одну гребенку», приводящую к ненужным заболеваниям и смертям, а не придерживаться фундаментальных концепций индивидуализированного, персонализированного подхода к уходу за пациентами, который оказался безопасным и более эффективным; Принимая во внимание, что врачам все чаще мешают выступать с открытыми профессиональными заявлениями и обмениваться идеями о новых и возникающих болезнях, что не только ставит под угрозу сущность медицинской профессии, но и, что важнее и трагичнее, жизни наших пациентов; Принимая во внимание, что из-за барьеров, установленных аптеками, больницами и учреждениями общественного здравоохранения, тысячи врачей не могут лечить своих пациентов, в результате чего подавляющее большинство поставщиков медицинских услуг оказываются беспомощными в защите своих пациентов от болезней. Врачи теперь советуют своим пациентам просто идти домой и возвращаться, когда их болезнь усилится, что приводит к сотням тысяч ненужных смертей пациентов из-за отсутствия лечения; Принимая во внимание, что такое положение дел — это не лечение. Это не забота. Эта политика может фактически представлять собой преступление против человечности. На основании вышесказанного, постановили, что отношения между врачом и пациентом должны быть восстановлены. В основе медицины лежит эта взаимосвязь, которая позволяет врачам лучше понимать своих пациентов и их болезни, разрабатывать методы лечения, которые дают наилучшие шансы на успех, при этом пациент является активным участником их лечения. Постановили, что политическое вторжение в медицинскую практику и отношения между врачом и пациентом должно прекратиться. Врачи и все поставщики медицинских услуг должны иметь право практиковать искусство и науку медицины, не опасаясь возмездия, цензуры, клеветы или дисциплинарных мер, включая возможную потерю лицензий и больничных привилегий, потерю договоров страхования и вмешательства государственных органов и организаций, которые еще больше мешают нам заботиться о нуждающихся пациентах. Более чем когда-либо необходимо защищать право и возможность обмениваться объективными научными открытиями, которые способствуют нашему пониманию болезней.

Постановили, что врачи должны защищать свое право назначать лечение, соблюдая первый принцип: не навреди. Врачам не должно быть запрещено, назначать безопасные и эффективные методы лечения, включая природные. Эти запреты продолжают вызывать ненужные болезни и смерть. Права пациентов, получивших полную информацию о рисках и преимуществах каждого варианта лечения, на получение такого лечения должны быть восстановлены. Постановили, что мы приглашаем врачей всего мира и всех поставщиков медицинских услуг присоединиться к нам в этом благородном деле, поскольку мы стремимся восстановить доверие, целостность и профессионализм в медицинской практике. Постановили, что мы приглашаем ученых всего мира, которые обладают опытом в биомедицинских исследованиях и придерживаются высочайших этических и моральных стандартов, настаивать на их способности проводить и публиковать объективные практические исследования, не опасаясь репрессий в отношении своей карьеры, репутации и средств к существованию. Постановили, что мы приглашаем пациентов, которые верят в важность взаимоотношений между врачом и пациентом и в способность пациента принимать активное участие в собственном лечении, требовать доступа к научно обоснованной медицинской помощи. В удостоверение этого нижеподписавшиеся подписали настоящую Декларацию на дату ее первого написания». Среди подписантов декларации значатся доктора Ира Бернштейн (Канада), Пол Е. Александр (США), Тесс Лори (Великобритания), Райан Коул (США), Питер Маккалоу (США), Геерт Ванден Боше (Бельгия) и тысячи других. Как видите, народы мира сопротивляются своим властям, и это радует автора. Однако правильные решения о будущем нашего мира должны принять власти, а не народы. Именно в этом и заключается их главная обязанность перед своими народами. Увы и ах, но нынешние власти просто не в состоянии принять такие решения (они слишком тупы для этого). И спасти положение дел может только быстрый рост по карьерной лестнице достаточно молодых управленцев, причем, именно у нас в России, и времени для этого у нас осталось совсем немного (до 2030 года, плюс-минус два года). Автор в этой гонке принимать участия не собирается (он не годится для власти), а вот Вам, уважаемые читатели, придется это сделать, хотите Вы того или нет. По той простой причине, что если Вы не сделаете этого, то всему нашему миру придет КОНЕЦ или, как любят выражаться в народе – «писец, который подкрался незаметно».

Вот и думайте теперь, что для Вас лучше – отсидеться «на любимом диване» или повоевать за свою будущую карьеру во власти. И не надо «кивать» на автора, мол, тот предпочитает «отсидеться». Попробуйте сами так «отсиживаться», как это делает автор, и Вы поймете, что это не «отсидка», а наоборот, самый передний край фронта. Да, автор работает, в основном, своей головой, а Вам придется поработать не только головой, но и своими руками. И Вы уже никогда не сможете стать «вершителями». Все это так! Однако из двух зол всегда выбирают меньшее. И меньшее зло состоит именно в том, чтобы Вы, уважаемый читатель и многие Ваши друзья и близкие, обязательно «потолкались руками» за Власть с другими такими же людьми, хоть Вам и не хочется этого делать. Как говорится, «хочешь – не хочешь, а все равно придется». Ведь либо ТАК, либо вообще НИКАК!