Homo Argenteus: Пост-переломная эпоха

Пару слов о нынешней ситуации в мире, и не только

Пару слов о нынешней ситуации в мире, и не только

В прошлой главе мы с Вами познакомились с мыслями Александра Халдея по поводу Украины, ну а в этой главе автор предлагает познакомиться с мыслями Ростислава Ищенко по тому же вопросу — «Россия поднимает ставки». «Визит Нуланд в Москву завершился для США безрадостно — Россия явно не собирается ничего уступать в обмен на готовность Вашингтона очистить то, что он удержать не в состоянии. Возможное обострение ее не пугает. Европа сама напугана. Ее игры с Россией в американскую зеленую повестку привели к резкому скачку цен на газ на европейских хабах. При этом в США цены пока что остаются в пределах двухсот долларов за тысячу кубов, но американцы не спешат спасать ЕС, увеличивая поставки. Оказалось, что не способны помочь и монархии Залива, в том числе Катар, которого совсем недавно едва ли не в могильщики «Газпрома» на Западе произвели. Выяснилась до боли простая вещь — если Европа хочет сохраниться в качестве серьезного политического и экономического игрока, ей необходимо выстраивать отношения с Россией на длительную перспективу и на устраивающих Москву условиях. Причем в этих условиях нет места никаким переговорам о потребностях Украины. Россия не видит возможности конструктивного диалога с Киевом. Если в ЕС в это не верят, то уже текущей зимой смогут убедиться, как лихо Украина будет воровать европейский газ (в отсутствие российского). В Киеве уже заговорили о возможности национализации европейского газа, хранящегося в украинских ПХГ. Конечно, ЕС может и дальше упорствовать в своих заблуждениях, но в таком случае он быстро двинется по пути Украины и в считанные годы достигнет «успехов», аналогичных киевским. Не то чтобы России это было выгодно или желательно, но она уже готова смириться с таким развитием событий. После коллапса ЕС у России хорошая игра есть, а у Брюсселя и Вашингтона сильного ответа нет. Так что Москва может подождать адекватности не только от Украины. Это новое положение вещей аннулирует попытки Киева шантажировать бросающих его западных покровителей провокацией горячего конфликта с Россией. В Кремле четко дают понять, что если Украина такой конфликт спровоцирует, то Москва будет ориентироваться исключительно на защиту своих долговременных интересов, а мнение Запада по поводу «пропорциональности применения силы», «общечеловеческих ценностей», «демократических принципов» и т. д. ее волновать вовсе не будет и не привлечет ее внимания даже из любви к искусству. Чтобы новое положение вещей стало понятнее, Россия отозвала из Брюсселя дипломатов, представлявших ее в штаб-квартире НАТО, и предложила представительствам НАТО покинуть Москву. Это очень резкий шаг и коренное изменение сложившихся в последние годы принципов российской дипломатии.

Тем более симптоматично, что сделан он был по горячим следам только покинувшей Москву Нуланд и убедительнейшим образом засвидетельствовал всему миру, что Америка крайне далека от урегулирования отношений с Россией. Китай, несомненно, учтет это в своем военно-политическом планировании, и американские позиции в Азиатско-тихоокеанском регионе испытают усиленное давление. Раньше Россия стремилась избегать игры в повышение ставок. Даже после того, как Вашингтон делал очередной шаг к конфронтации, Москва долго маневрировала и выжидала, прежде чем предпринять ответные шаги. На сей раз Россия сама первой повысила ставки, разорвав контакты с НАТО. Впервые за последние десятилетия Россия первая покидает еще не до конца разрушенную переговорную площадку. Впервые Москва сознательно идет на обострение с коллективным Западом, а не с его частью, ибо НАТО — это не только США, но и практически весь ЕС. Напрашиваются очевидные выводы. Во-первых, Москва уверена, что Запад не сможет выступить против нее единым фронтом — слишком велики внутренние противоречия, поэтому игра на обострение с завязшими в конфликте с Китаем США допустима. Во-вторых, Россия чувствует себя достаточно неуязвимой, чтобы демонстративно отказаться от переговоров с сильнейшим военным блоком планеты просто потому, что ее не устраивают сделанные предложения о формате урегулирования отношений. Вернее, ее не устраивает, что США пытаются демонстрировать переговорную активность на московском направлении, не переходя к конкретике. Таким образом, Вашингтон пытается пугать Китай «тайными договоренностями с Москвой», на деле не принимая на себя никаких конкретных обязательств. В-третьих, Россия перешла в дипломатическое наступление. О том, как Москва подставила американцев под китайское давление, я упомянул выше. Простой отзыв представителя при НАТО, и охотник оказался дичью. Но это еще не все. Вслух сказано, что любые контакты с Киевом бессмысленны, ибо украинские власти не в состоянии выполнять взятые на себя обязательства. Но ведь Европа совсем недавно «гарантировала», что добьется от России продления контракта на транзит газа через Украину. Продлить контракт без переговоров невозможно, а какие тут переговоры, если невозможны любые контакты? Теперь европейцам необходимо что-то решать. Либо держать позицию и начать введение санкций против «Газпрома» и России за отказ от газовых переговоров с Украиной, либо сделать вид, что ничего особенного не происходит, де-факто признав банкротство своей многолетней политики.

В первом случае цены на газ могут вновь прыгнуть вверх, и никто не знает, на каком рубеже они остановятся (3 тысячи долларов за тысячу кубометров или пять тысяч). В принципе, для гибели европейской экономики хватит и полутора тысяч за тысячу кубометров до конца весны. Во втором случае необходимо кардинально менять политику. Придется не только забыть об Украине, но и начать активно отстраиваться от США, а также поставить перед восточноевропейцами вопрос ребром: либо они дисциплинировано поддерживают реформу ЕС, обеспечивающую германо-французское доминирование в Союзе, либо, кому не нравится — может последовать примеру Великобритании. Для европейцев это тяжелый выбор. Они не сделают его сразу. Они еще попытаются поторговаться с Россией. Они еще будут оглядываться на США. Они еще попытаются вернуться к старой политике, возможно лишь чуть-чуть ее модернизировав. Но в конечном итоге, пространство для маневра у ЕС нет, выбор сделать придется. Мы не знаем, каков он будет, но мы уверены, что Кремль готов к любому варианту. Россия перешла в дипломатическое наступление не с бухты-барахты. Оно явно хорошо продумано и подготовлено. Об этом мы можем судить уже по тому, как одним ходом выведена из игры Украина, которую тридцать лет готовили на роль если не противовеса России, то гири не ее ногах. Киев еще даже не успел понять, что военные провокации, которыми он так долго пытался шантажировать и врагов своих, и союзников, больше не эффективны. Они теперь опасны только для самой Украины и ее руководства. Одним ударом Россия перенесла линию фронта далеко вглубь вражеской территории. Западу приходится думать о новых сложных проблемах, вроде преодоления энергетического кризиса, стабилизации взаимоотношений внутри ЕС. У Соединенных Штатов в полный рост стоит китайская проблема. Украина оказалась в глубоком тылу далеко продвинувшейся России. Теперь киевские власти ничем не отличаются от своих предшественников — бандеровцев 40-х годов, которые после прорыва РККА на Запад могли только сидеть в своих схронах, и терроризировать мирное население, но как-то повлиять на развитие событий на фронтах были уже не в состоянии. Киев еще может убивать, похищать людей, добивать инфраструктуру, обеспечивающую выживание его собственного населения, но он перестал быть фактором большой европейской политики. Москва стала единственным вершителем его судьбы. И что самое печальное для украинских властей и населения, Кремль не склонен заниматься этой выведенной из игры пешкой, ему гораздо выгоднее продолжать давление на Запад, не снижая темпа и не размениваясь на мелочи.

Впервые Украина оказывается в ситуации, когда господа в красивой черной форме, разрешавшие убивать и грабить, ушли на Запад, а полевые кухни с Востока не пришли, и выживать надо за счет давно разбазаренного, напрочь отсутствующего внутреннего ресурса, или бежать от свинки и хатки куда глаза глядят, в надежде хоть как-то прокормиться на чужбине» (Ищенко). Короче говоря, Россия буквально требует у Запада свою часть мировой власти. И не только она, вот что пишет Сергей Филатов — «Третий мир» требует свою часть власти». «Буквально на днях мы высказали предположение: можно ли говорить, что обострение в Закавказье и вокруг Афганистана это – проба сил государств Центральной Азии на предмет определения рамок их возможностей в процессе переформатировании огромных пространств региона после ухода США и НАТО из Афганистана и, вскоре, как уже заявлено в Вашингтоне — из Ирака? Сегодня, судя по последним новостям, эту проблему можно ставить уже шире: «Можем ли мы говорить, что страны Азии и Африки начали пробу сил на предмет определения рамок их возможностей в процессе переформатировании мировой политики?» Ярким подтверждением этого тезиса стала новая речь президента Турции Реджепа Эрдогана во время его турне по Африке. Казалось бы – где Турция, а где Ангола, но именно там, в Луанде, в парламенте Анголы турецкий лидер неожиданно (неожиданно ли?) поднял вопрос о переформатировании системы мирового управления! Он прямо сказал о том, что политическая система мира «несправедлива»: «Мы утверждаем, что судьба человечества не может и не должна отдаваться на милость горстки стран, ставших победителями во Второй мировой войне («…should not be left to the mercy of a handful of countries that were the victors of the Second World War»). Невозможно думать, что архитектура глобальной безопасности останется прежней, пока мир меняется, меняется практически каждая сфера жизни, а дипломатия, торговля, международные отношения претерпевают радикальные преобразования». Конечно, многие примут с обидой его слова и в наш адрес, как страны, одержавшей Победу во Второй Мировой войне. И это справедливо – Турция к победе над фашизмом имеет только то отношение, что не пропустила военный флот гитлеровцев в Черное море через Босфор. Победили без нее, и не Эрдогану заявлять такие вещи. Тем не менее, спустя 75 лет после Победы, мир изменился разительно, и дальнейшие перемены буквально сегодня происходят на наших глазах. За десятилетиями укрепления и развития Глобализации пришли времена пересмотра устоев и этого планетарного процесса. Все меняется стремительно. Впереди – неизвестность. И именно эта неизвестность открывает самые неожиданные возможности для переформатирования международных дел.

Страны, как говорили прежде, «третьего мира» почувствовали это и уже стали выражать претензии на свою долю в мировом управлении. На днях без особой помпы в Белграде состоялось празднование 60-летия «Движения неприсоединения» при большом стечении представителей десятков стран именно «третьего мира». Они его когда-то создали, чтобы формулировать и отстаивать свои собственные интересы в условиях биполярного противостояния СССР и США с их мировыми системами. И это возвращение к истокам именно сегодня – неслучайно. Уже десятилетиями страны Азии, Африки и Латинской Америки – бывшие колонии европейских метрополий – добиваются для себя более важного места и решающего голоса в мировой политике. Не раз и не два в ООН ставят они вопрос о том, что их представители должны получить места постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом «вето». Голосом объединенного «третьего мира» говорят и Индия, и Бразилия, и другие. Впрочем, получить заветное место постоянного члена Совбеза мечтают и Германия с Японией, но им это запрещает Устав ООН, где они упомянуты, как «вражеские государства». Мы разбирали эту коллизию в материале «Не пора ли заглянуть в Устав ООН?», где сначала процитировали Устав ООН: «Термин «вражеское государство», как он применен в пункте 1 настоящей статьи Устава ООН, относится к любому государству, которое в течение Второй Мировой войны являлось врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав». А затем это прокомментировали этот пункт: «Несмотря на 70 лет, прошедших после Второй Мировой войны, этот пункт Устава ООН остается в тексте. Об этом должны помнить те, кто воевал в составе «оси Берлин-Рим-Токио и их союзники» против «коалиции СССР-США-Великобритания и их союзники». Вопросы о пересмотре состава Постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также целый ряд «новых вызовов» XXI века, не являются причиной пересмотра Устава ООН, созданного Победителями по итогам самой ужасной и кровопролитной войны ХХ века». То есть, в соответствии с буквой и духом Устава ООН, Германия и Япония не могут, несмотря на всю их нынешнюю экономическую мощь, чем они и козыряют, войти в число постоянных членов Совета Безопасности. При этом надо напомнить, что они до сих пор находятся под оккупацией войск США. Другие дело – страны бывшего «третьего мира». «Бывшего» потому, что пропал «мир социализма», и эта терминология ушла в прошлое – но так, все-таки проще их обобщенно именовать. Так вот, перед ними нет запретов в Уставе ООН. И потому со стороны самых мощных государств этой группы постоянно звучат требования пересмотра состава Совета Безопасности и включения представителей от Африки, Азии и Латинской Америки в число тех, кто реально решает Судьбы Мира – постоянных членов Совбеза ООН.

Это хорошо видят в Москве. В своей статье «О праве, правах и правилах», опубликованной недавно – 28 июня 2021 года, министр иностранных дел России Сергей Лавров прямо высказывается на эту тему: «В ряду задач по демократизации международных отношений и утверждению реалий полицентричного миропорядка – реформа Совета Безопасности ООН, который необходимо укрепить за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки, прекратив аномальную перепредставленность коллективного Запада в этом главном органе Объединенных Наций». Такая постановка вопроса вызвана не только настойчивыми требованиями из «третьего мира». Сегодня Запад старается сам «закуклиться» и обособиться от общемировых форматов. Инициатива президента США Джо Байдена о созыве под его кураторством «саммита демократий», который он намерен провести до конца этого года – типичный пример сектантства и раскола той же ООН. Сейчас непонятно, кто войдет в круг избранных Вашингтоном «демократий», и как они намерены «рулить» мировыми делами на основании своей новой практике, который дали в США имя «порядок, основанный на правилах». Ясно, что этот «порядок» англосаксонский и «правила» их же – вне рамок Устава ООН. Значит, «перчатка вызова» Уставу ООН от «демократий» брошена, и борьба за его сохранение выходит на новый уровень ожесточенности. Мы видим нарастающую неопределенность и безусловную тенденцию к переформатированию. Поэтому неудивительно, что в таких условиях Турция устами своего президента поднимает с площадки парламента Анголы инициативу возглавить афро-азиатское движение за получение своего места с решающим голосом в мировых делах. На страницах нашего журнала ведется дискуссия по этой чувствительной тематике. В статье «Вопрос о реформировании Совбеза ООН давно назрел», например, отмечено: «Необходимость реформы Совета безопасности ООН, несмотря на определенные сложности, не вызывает сомнений. Как и факт наличия новых стран-кандидатов, достойных занять место постоянных членов ключевого органа Объединенных Наций… Международному сообществу необходимо найти решения, которые сделают механизмы ООН лучше и эффективнее, не поставив под угрозу весь положительный опыт, наработанный в течение предыдущих десятилетий. Необходимо пройти по тонкой грани между продолжением конструктивной работы в отсутствие единодушного согласия и попытками достичь согласия любой ценой». То есть – обсуждение этой идеи продолжается.

Если ООН – глобальная международная универсальная организация, выражающая мнения и волю всех народов мира, то у того же Эрдогана, теоретически, есть железная логика настаивать на своем. Тем более что лично Эрдоган давно позиционирует себя, как лидер – и мусульманского мира, и тюркского мира, а также, как идеолог пантюркизма. Теперь вот – Африка и более широкий формат для его личного «лидерства». В этом – масштаб самой фигуры турецкого президента. Заметим также, что это заявление в Лусаке прозвучало вскоре после того, как Эрдоган побывал с визитом в Сочи… Разве в Большой Мировой Политике бывают «экспромты»?» (Филатов). Однако есть и другой взгляд на этот вопрос – взгляд Юрия Селиванова – «Опять Реджепа понесло!». «Когда большая тройка мировых лидеров решала в Ялте судьбы Человечества, Эрдоган еще не родился. Поэтому у них не было возможности посоветоваться с нынешним турецким лидером о том, как обустроить планету. Признаться никогда не думал, что литературное выражение «Остапа понесло!» касается не только великого комбинатора, но и турецко-подданных как таковых. Однако нынешний спич Эрдогана заставил усомниться в уникальности этого таланта Остапа Ибрагимовича: «Судьба человечества не может и не должна быть оставлена на милость горстке стран-победителей во Второй мировой войне. В то время как мир меняется, и дипломатия, торговля, международные отношения претерпевают радикальные преобразования, немыслимо, чтобы архитектура глобальной безопасности оставалась прежней. Не прислушиваться к требованиям перемен означает настойчиво пытаться сохранить статус-кво, сложившийся после Второй мировой войны», – сказал Эрдоган, выступая в парламенте Анголы в ходе визита в эту страну». Вряд ли случайно Эрдоган избрал местом для этой декларации именно Анголу. Исторически ущемленная в своих правах Африка, наверняка, благосклонно воспримет такую турецкую заботу о своем мировом статусе. Да и в других уголках планеты найдется немало желающих влиться в толпу улюлюкающих по адресу Совбеза ООН с его якобы «допотопным» правом вето. Эрдоган не так прост, и неплохо понимает, чем именно можно воздействовать на простые души. Тем более, что эти простые души, в своей основной массе, уже давно и думать забыли, что когда-то была вторая мировая война. А про то, где в это время была Турция они и вовсе никогда не знали. Ну а про такие штуковины, как «архитектура международной безопасности» и «мировой военно-стратегический баланс» им и знать не положено. Так что Эрдогану не откажешь в умении выбрать место,  время и подходящую аудиторию  для  своих зажигательных речей.

Тем более, что Совет безопасности ООН – организация действительно далеко небезупречная. И за свою длинную историю он далеко не всегда действовал адекватно, а порой и вовсе бездействовал там, где требовалось его вмешательство. Так что у желающих  вытереть об него ноги поводов для этого найдется вполне достаточно. Да и нынешняя «эффективность» СБ ООН, раздираемого противоречиями между Западом и Востоком, оставляет желать много лучшего. И, казалось бы, поэтому Эрдоган совершенно прав. Но так только кажется. Потому что тот откровенный популизм, которым он в данном случае занимается, пусть даже под благовидным предлогом и ради дальнейшего усиления позиций самой Турции,  не имеет ничего общего ни с объективной реальностью, ни с  коренными интересами всего Человечества.    Проблемы Эрдогана с объективной реальностью заключаются в том, что, во-первых, он и его страна  не имеют никакого отношения к победе над нацизмом во второй мировой войне. И уже только поэтому не имеют никакого морального права ставить под сомнение ее итоги.  Но это так – к слову, поскольку мораль в нынешнем мире уже давно спущена в унитаз. Однако неоспоримым фактом является и то, что эта якобы устаревшая архитектура  мирового порядка была создана именно по итогам крупнейшей войны в истории Человечества. И, соответственно, ее радикальный пересмотр станет реально возможным только в результате очередного потрясения такого же мирового масштаба. И никак иначе. Никто и никогда не перестроит этот мир просто так, за здорово живешь. Потому что он опирается не только на «древнюю» историю, но и на современный мировой баланс сил, основанный на ракетно-ядерном могуществе пяти самых  развитых в этом отношении государств мира – России, США, Китая, Великобритании и Франции. И Турция к числу таковых, не говоря уже про Анголу, даже близко не относится. Уже только по одной этой причине поводов для пересмотра существующей структуры отношений в мире нет, и пока даже не предвидится. Что бы по этому поводу не изрекал Эрдоган в далекой африканской стране. Но даже  не это главное. Его популистские упражнения, находящие отклик у многих «малых сих», желающих порулить этим миром, не просто беспочвенны, но еще и опасны. Ибо в случае  реализации подобных идей и демонтажа той гарантийной структуры, которая отнюдь не случайно именуется Советом безопасности ООН, у современного мира не станет того единственного на сегодня «стоп-крана», который, хотя бы теоретически, способен остановить «поезд» Человечества, несущийся на всех парах к пропасти нового мирового пожара.

Худо-бедно, но крупнейшие военные державы мира, пусть и не без греха, но оказывают совместное сдерживающее  влияние на те процессы, которые в ином случае могли бы привести к очень тяжелым последствиям. Простейший и самый понятный нам пример – если бы Совбез не принял в свое время, в качестве  официального документа ООН, Минские соглашения второй фазы, каким бы еще способом можно было хотя бы ограничить кровопролитие на Донбассе? Только еще большим, массовым кровопусканием? А нам это точно надо?   Думаю, что это не надо не только нам. Для всего Человечества  предлагаемая Эрдоганом «альтернатива» это, по сути, путь в никуда. К неограниченной  войне всех против всех,  которую уже никто в мире не будет иметь законных полномочий — остановить. И тогда уже будет поздно, как говорится, пить боржоми. И слушать Эрдогана, который, когда придет такое лихое время, обязательно промямлит что-нибудь вроде того, что его не так поняли, и он вообще не это имел в виду.  Политику и, тем более, ответственному государственному деятелю, язык дан не для того, чтобы  нести чепуху.   И турецкий лидер уже в том возрасте, когда об этом следует знать» (Селиванов). Как видите, «сколько людей, столько и мнений». Однако и в этих очень разных мнениях наверняка есть что-то общее, давайте попробуем найти это общее. Итак, начнем. «Киев показал неспособность решить проблему Донбасса, а США неспособны продвинуть дальше свою зону влияния. США не намерены бросать Украину. Более того, они намерены углублять контроль над ней. Россия согласна не претендовать на Украину при условии смягчения давления. В экономическом смысле Украина России уже не нужна, в военном аспекте она легко блокируется, а в демографическом Россия при необходимости легко обеспечивает переток нужного ей количества населения из Украины в Россию, не беря на себя затраты по содержанию Украины в целом. И похоже на то, что с невозвращением ЛДНР в состав Украины в прежнем статусе все смирились» (Халдей). «Москва может подождать адекватности не только от Украины. Это новое положение вещей аннулирует попытки Киева шантажировать бросающих его западных покровителей провокацией горячего конфликта с Россией. В Кремле четко дают понять, что если Украина такой конфликт спровоцирует, то Москва будет ориентироваться исключительно на защиту своих долговременных интересов, а мнение Запада по поводу «пропорциональности применения силы», «общечеловеческих ценностей», «демократических принципов» и т. д. ее волновать вовсе не будет и не привлечет ее внимания даже из любви к искусству» (Ищенко). «Спустя 75 лет после Победы, мир изменился разительно, и дальнейшие перемены буквально сегодня происходят на наших глазах. За десятилетиями укрепления и развития Глобализации пришли времена пересмотра устоев и этого планетарного процесса. Все меняется стремительно. Впереди – неизвестность. И именно эта неизвестность открывает самые неожиданные возможности для переформатирования международных дел» (Филатов).

С другой стороны прав и Селиванов: «В случае  реализации подобных идей и демонтажа той гарантийной структуры, которая отнюдь не случайно именуется Советом безопасности ООН, у современного мира не станет того единственного на сегодня «стоп-крана», который, хотя бы теоретически, способен остановить «поезд» Человечества, несущийся на всех парах к пропасти нового мирового пожара». Как видите, во втором случае (по поводу высказывания Эрдогана) общих мыслей вообще не нашлось. Однако автор возьмет на себя смелость примирить и эти две мысли (Филатова и Селиванова). Селиванов абсолютно прав в том, что совсем не стоит отказываться от ООН и ее Совета безопасности, а Филатов – в том, что мир разительно изменился и ему требуются перемены. Как же нам объединить эти две мысли в одну общую? Да очень просто – необходимо создать новую структуру, наподобие ООН и ее Совета безопасности, и жизнь сама рассудит, какая из организаций (новая или старая) окажется более жизнестойкой. И называться будущая организация будет так: «Открытый Мировой Банк торговли». А в организационной структуре этого Банка необходимо предусмотреть Совет безопасности, который вправе ЭКОНОМИЧЕСКИ наказать любую страну-участницу, если та нарушила устав Банка. Что это за Банк такой, каков его Устав и каков Совет безопасности, автор здесь уже писал, и повторяться не будет. Ни Филатов, ни Селиванов, скорее всего, не имеют никакого понятия об этом Банке, однако их общие мысли сходятся именно на нем, как это ни странно может показаться. Как видите, автор исполнил свое обещание, и нашел общие мысли, как по Украине, так и по будущему устройству всего нашего мира. В любом случае, все мы – люди, человеки, и мысли наши (если, конечно, они у нас есть) — всегда общие и человеческие. Ну а подсознательные мысли есть у каждого человека, и они и подавно общие. А когда человек излагает на бумаге что-то свое, у него в голове обязательно наличествуют и те, и другие мысли (иначе ничего путевого изобразить на бумаге не получится). Так что, автору этого сайта остается сделать совсем немногое – внимательно и вдумчиво прочитать написанное. Чем он очень любит заниматься, и занимается всю свою сознательную жизнь. Что же касается Эрдогана, то он, как и многие другие правители – очень тщеславен, и потому, разучился мыслить по-человечески. Увы и ах, но это, действительно, так. Это обстоятельство (умение мыслить не по-человечески) – главная особенность любого правителя на Земле, и про это обстоятельство пишут все авторы, которые любят рассказывать в своих текстах о правителях. Другое дело, что не каждый читатель это понимает. В любом случае, быть хорошим читателем, ничуть не легче, чем быть хорошим автором, уж поверьте автору-читателю.

И последнее, что Вы обязательно должны понять и запомнить, если, конечно, еще не разучились мыслить по-человечески. Если Вам вдруг придет в голову желание, чтобы Ваша жизнь «пошла наперекосяк», заставьте окружающих Вас людей сделать что-то (неважно — хорошее или плохое), НО так, как хотите именно Вы, и только так. И Вы очень быстро добьетесь поставленной цели. Человека нельзя заставить сделать что-то против его воли, и уж тем более, супротив его подсознательного нежелания «делать это что-то». В таком случае, он обязательно начнет «упираться», причем, на подсознательном уровне. Смотрите сами. В предковидный 2019 год в России прошла, как обычно, кампания по вакцинации населения от гриппа, и ее очень быстро прошли почти 50% взрослого населения. При этом никто не заставлял людей прививаться, как сегодня. А что мы видим сегодня? После проведенной государством мощной кампании по принуждению населения, привиться от коронавируса, число привитых людей в России не превышает одной трети. О чем это говорит? Только об одном – наши власти (как и все другие) разучились прислушиваться к мнению подвластного ей народа, и вместо того, чтобы убеждать и просить его, она ему приказывает, и выходит ей это БОКОМ. Народ терпит и исполняет «прямые приказы» только в одном месте – в армии (вот там и вакцинированы на сегодня — все 100% служащих). И главной причиной появления нынешней анти-прививочной кампании в мире является не какие-то технические недоработки власти, а ее попытки «к принуждению» своего народа сделать именно так, как того хочет власть. А народ подсознательно НЕ ДОВЕРЯЕТ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ, и согласитесь, у него есть на то веские причины. Говорят, что «власть портит людей», подразумевая под этим тщеславие властителей и их стремление к получению сверхдоходов. Но главная беда совсем не в этом – люди во власти очень быстро забывают, как мыслит обычный человек из народа (совершенно не помнят, как это — мыслить по-человечески). В чем разница? А вот в чем – люди из народа воспринимают «общественное мнение» всего народа, а представители власти – только окружающих их людей. Короче говоря, у последних нарушается связь с «единым пси-полем Земли».

А раз так, у них перестает эффективно работать их собственное подсознание. Человек же с плохо работающим подсознанием – это ущербный человек (он практически лишен интуиции – воспринимает мысли только таких же властителей, что и он сам). Понятное дело, что в среде себе подобных он чувствует себя достаточно уверенно, да вот беда – кроме службы есть еще и обычная жизнь, где его окружают обычные люди, а он, увы, лишен возможности воспринимать их мысли (воспринимает только их конкретные слова). Другими словами, такой человек становится «БЕСЧУВСТВЕННЫМ» и перестает удивляться. Именно это обстоятельство автор и называет термином: «разучиться мыслить по-человечески». Вот что по этому поводу пишет психолог Гарина. «…Возможно, это воспитание, а может, от природы такая, но долгое время у меня не было удивления – ни как чувства, ни как реакции на что-то происходящее. Происходит что-то, даже ни разу не испытанное, а реакция одна: мол, ну и что, значит, и такое бывает. Неумение удивляться – это страшная вещь, если вдуматься. И таких людей – без способности удивляться – легион. Кто-то страдает от этого, кто-то этим даже гордится, а кто-то воспринимает как должное: мол, на свете нет и быть не может ничего удивительного – все объяснимо. Я из первой категории. И не то чтобы я сильно страдала, но все же не очень приятно, когда обо мне говорят, что, если ко мне вдруг явится кентавр, то я сниму очки и скажу: «входите, а лошадь оставьте в коридоре». Я на это не обижаюсь. Ведь случись такое, именно так я и скажу. Но это не потому, что не верю в чудо, а из уверенности, что ничего невозможного на свете нет» (Гарина). Ну а властители воспринимают данное обстоятельство, как признак их «необычайно сильного ума». Увы и ах, но это не так – признак есть, а ума, к сожалению, нет. Ведь под умом люди понимают все свое сознание – и разум, и Веру, и подсознание. А у властителей подсознание – увы, ущербно (они постоянно «варятся в собственном соку»). Так что, если захотите попасть во власть, подумайте над этим.