Homo Argenteus: Пост-переломная эпоха

Что такое хорошо, и что такое плохо

Что такое хорошо, и что такое плохо

Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Роджерса — «Кризис теории коммунизма и «Klassenkampf uber alles». «Проблема современной левой идеологии в том, что ее (современной) практически нет. Основные теоретические положения были написаны Марксом и Энгельсом в середине девятнадцатого века, более полутора столетий назад. И описывали они реалии, которые сложились на тот момент. Ленин адаптировал и развил теорию применительно к началу двадцатого столетия, но это тоже уже больше ста лет назад. Сталин в основном занимался практическими вопросами локального характера: как решить ту или иную проблему. С тех пор теория застряла и не развивается. А ведь Маркс с Энгельсом изначально описывали немецкие, французские и английские реалии. К России слабоприменимые. Тот же «азиатский способ производства» Маркс выделил и назвал, но не описал (не успел). И все попытки доделать эту работу за него можно перечислить по пальцам одной руки. Есть, конечно, работы Хомского по лингвистике и контролю мышления с ее помощью. Есть работы Валлерстайна по мир-системному анализу, развивающие учение Ленина про империализм. Есть работы Гелбрейта по «зрелым» корпорациям и новому социализму (трансформационному и эволюционному, а не революционному). Но «ортодоксы» все их отрицают, навесив ярлыки «ревизионистов» и категорически отказываясь рассматривать и аргументировать содержательно. По сути, на постсоветском пространстве коммунистическая идеология превратилась в религиозное верование, разбившееся на десятки сект, во главе каждой из которых стоит свой маленький пророк/гуру, который в большинстве своем ведет себя как какой-нибудь евангелистский проповедник. «Не хотите ли поговорить о господе нашем, Капитале?». «Нет бога, кроме Капитала, и Маркс — пророк его». «Аллилуйя, товарищи! Я принес вам благую весть о марксизме, АВМЯК!» При этом занимаются они кликушеством и монетизацией бренда. Точно так же, как евангелистские проповедники монетизируют христианство (в которое в большинстве сами не верят). Кто же вступает в такие секты? Если одним словом, то прокрастинаторы. Оправдывающие свое бездействие доводом: «Если завтра революция, а я усталый?» Зачем учиться, зачем повышать квалификацию, зачем повышать свой профессионализм, зачем искать лучшие условия труда, если можно просто ждать наступления коммунизма? Почему такое происходит? Почему левая теория не развивается? Коллега Колташов считает, что именно потому, что социалистическая революция уже произошла и большинство описанных в «Манифесте Коммунистической партии» целей уже достигнуты.

Давайте посмотрим на десять перечисленных в МКП целей. 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. В связи с урбанизацией и развитием сельского хозяйства проблема частично утратила актуальность. 2. Высокий прогрессивный налог. Действует во многих странах. 3. Отмена права наследования. Все против. И даже в социалистических странах такое не вводили. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. Не актуально. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. В достаточной степени реализовано в России (свыше 70 процентов банковской сферы государственные). 6. Централизация всего транспорта в руках государства. В достаточной степени реализовано в России. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. Реализовано в России. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. В связи с развитием технологий утратило актуальность. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. Урбанизация и развитие телекоммуникаций способствовали реализации этого пункта. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей. Сделано. Если обобщить, то социальные достижения последних полутора веков огромны. Равенство прав и уничтожение сословий. Сокращение продолжительности рабочего дня, улучшение условий труда, наличие собственного жилья (в России им обладает свыше 90 процентов населения), личный транспорт, возможности для отдыха, развлечения и рекреации, доступ к культурным ценностям. Бесплатное образование, доступная медицина, пенсионное обеспечение, помощь инвалидам и иждивенцам, помощь многодетным, материнский капитал и так далее. Множество целей достигнуто. Положение рабочих не такое, каким было в середине девятнадцатого века, когда они могли потерять лишь свои цепи. Нет конфронтации уровня «или мы победим, или нас уничтожат» (хотя в риторике у некоторых маргинальных неадекватов есть, но в реальности ничего подобного). Если оценивать объективно, то люди в России никогда не жили лучше, чем сейчас. Старые цели достигнуты, а новых нет. Нет четких критериев, что такое коммунизм. Как определить «мы уже построили коммунизм или еще нет?» Никто не знает.

Как пишут другие исследователи, согласно учению Маркса, «после ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Но сущность этой ассоциации, принципы ее организации и функционирования в «Манифесте» не определяются. Не описаны они и в последующих трудах классиков. Еще раз, акцентированно: описания коммунистического общества не существует. Нигде. Иван Ефремов и братья Стругацкие пытались, но у них нет конкретики. Кто будет ловить преступников и маньяков? Кто будет организовывать производственные цепочки? Кто будет руководить спасательными и восстановительными мероприятиями при стихийных бедствиях? Кто и как будет принимать решения во времена кризисов? Какой будет мотивация к труду? Как предотвращать пьянство и наркоманию? И так далее и тому подобное? Кропоткин писал, что анархический идеал недостижим, потому что для него нужно общество, на сто процентов состоящее из высокосознательных индивидуумов, а это нереально. Так много вопросов, так мало ответов. Возможно, Маркс мог бы на них ответить, но не сделал. Конечность капитализма просчитал и предсказал, а что дальше — не успел. Но самое обидное, что нынешние «вместолевые» даже не пытаются отвечать на эти вопросы, даже не пытаются задумываться на эти темы. У них есть ненависть к «буржуям» (в которые они записывают всех, кто им не нравится, а это большинство окружающих, особенно все, кто успешнее их), и им этого достаточно. Никакого коммунизма, никакого лучшего общества они строить не хотят. Был такой дедушка — Жан Фреско. Он хотел построить лучшее общество и всю жизнь занимался его проектированием и изобретательством. Практическими ответами на вопросы «как оно должно выглядеть?», «как нам это сделать?» А нынешние вместолевые заняты исключительно пропагандой ненависти. Только если фашисты пропагандируют ненависть по расовому или национальному признаку, то эти пропагандируют ее по «классовому». Причем, перефразируя Геринга, «я сам буду определять, кто к какому классу принадлежит». «Klassenkampf uber alles» — это ни разу не социализм. Классовая борьба — это средство. А некоторые превращают ее в самоцель. А настоящая цель социализма — это переход из царства необходимости в царство свободы, максимально полная реализация творческого потенциала человека. Кстати, в МКП (раздел 2, если не верите) прямо написано: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и наиболее быстро увеличить сумму производительных сил».

Предельно четко. Механизм — централизованное государство, владеющее средствами производства. Цель — увеличивать производительные силы. То есть для наступления коммунизма нужно не ждать, когда станет максимально плохо, как вещают микрофюреры вместолевых, а наоборот, делать все, чтобы увеличить производительные силы. Потому что если ситуация будет ухудшаться, то человечество скорее скатится в новое средневековье, феодализм и темные века, а не наступит коммунизм. Чтобы проявились высшие уровни потребностей пирамиды Маслоу — в познании и творчестве, нужно удовлетворить низшие. Но для некоторых это слишком сложно, им не нужен прогресс, им не нужно процветание, им нужна вечная революция, непрерывный движ и война. P.S. Эта третья статья больше касается так называемых «несистемных левых», занимающих предельно маргинальные позиции в российской политической жизни. Но и в КПРФ такие кадры присутствуют, пытаясь майданить и ловить хайп на разжигании недовольства и криках «Все плохо!» (Роджерс). Вроде написано все — верно, остается нерешенным только один вопрос – а что, разве, все хорошо? И на этот вопрос отвечает Ехидный Douglas — «Исчерпанный лимит. Непатриотичные размышления сердитого оппозиционера». «Знаю, что многие мои статьи расходятся по Рунету, попадают в Фейсбук и другие массовые неформальные СМИ. И, всякий раз читая их на других ресурсах, поражаюсь стереотипной тупости, угнетающей неразвитости, цивилизационной отсталости комментаторов. Не одноклеточных кремлеботов, с которых нечего взять, а обычных, взрослых людей, пораженных, как заразой, всепроникающей официальной пропагандой, стократно более опасной для здоровья, чем пресловутый ковид. «Россия исчерпала лимит революций!» — то и дело пафосно изрекает очередное существо с убитым разумом, но вечно живой страстью к патриотическому самовыражению на общественно-политические темы. Автор этих строк учился экономике и общественным наукам у выдающихся Советских ученых — докторов и кандидатов наук, официальных представителей СССР в ООН и референтов ЮНЕСКО. Под их руководством изучал с карандашом Гегеля и Канта, Маркса, Ленина, Сталина, Леонида Канторовича, Василия Леонтьева, Ивана Михайловича Сыроежина, академика Николая Иноземцева и многих других, чей интеллект на астрономическую величину превосходит совокупный разум сегодняшней российской власти.

На страницах их научных трудов можно найти самые разнообразные мысли и идеи. Кроме той, что Россия (или какая угодно другая страна) исчерпала лимит революций. Кто выдал на-гора эту чудовищную, лживую сентенцию? Кому надо верить? И если вокруг громко и официально заявляют о скором возрождении России, борьбе с коррупцией, защите населения и неотвратимости наказания за преступления против народа и государства, кому верить? Кто-нибудь пробовал задать автору этой бандитской по сути мысли аналогичный по смыслу и внутренней логике вопрос: — А на бандитизм, воровство, ложь и беззаконие Россия еще не исчерпала лимит? Готов согласиться, что эти слова звучат излишне остро. Готов признать, что далеко не многие миллионы на наших просторах говорят об этом так же недвусмысленно и резко. Но они наверняка так думают. Это видно по выражению их лиц, по случайным словам, по общему направлению их мыслей. А если этих миллионов безвестных «несогласных» сограждан недостаточно, можно вспомнить широко известных, публичных, как теперь говорят «медийных» личностей, в разное время говоривших то же самое: — Россия превращается в страну идиотов. И у такой страны будущего нет. Это слова Сергея Петровича Капицы, хотя вполне аналогичные мысли сегодня исходят и от менее известных, но не менее честных и умных людей. Кому же верить? Марксу? Ленину? Сталину? Сергею Капице? Или Вячеславу Володину, Дмитрию Медведеву или Владимиру Путину? Это каждый решает для себя сам. Автор решил. И не сегодня, а давным-давно. Регулярное просматривание телевизора и чтение в интернете патриотической дури действительно вполне способны сделать из неискушенного человека круглого идиота, особенно если ему 30 лет от роду, и кроме Путина и Единой России он не знает и никогда не видел ничего другого. Но мы видели! Мы знаем, какой может быть жизнь. И никакие мантры, никакие пассы руками с высоких трибун не способны заставить нас сомневаться. Мы свое уже отсомневались. Мы уже сделали свои выводы. Они останутся с нами до конца. И они не подлежат пересмотру. Я вовсе не являюсь твердокаменным сталинистом! Наоборот! У меня есть очень серьезные упреки к тому времени и к личности самого И.В. И эти упреки я могу предметно и аргументированно обосновать! Но, оставаясь объективным, стремясь защитить историческую правду, я не могу не признать: Сталин не крал! И не врал! И не обещал невозможного! Таких примеров в истории нет!

И можно ли считать оппозиоционером меня или любого другого человека, кто это утверждает? Можно ли считать опасным для страны ее гражданина, который призывает остановить непрерывное вранье, непрерывное воровство и непрерывную деградацию его Родины? Кто в таком случае настоящий русофоб и враг своей страны? Тот, кто говорит о недопустимости криминальных методов в управлении государством? Или тот, кто заявляет, что все в порядке, и менять ничего не надо? Кто настоящий русофоб? Тот, кто говорит, что в России есть многие тысячи честных и умных людей, способных вытянуть страну из сегодняшнего небытия? Или тот, кто говорит, что нет никого, кроме нынешнего главы государства, а все остальные 140 миллионов мечтают, как бы побыстрее продать ее Западу за печеньки Нуланд? Последнее достижение Роскосмоса — украшенная хохломской росписью ракета-носитель «Союз-2.1б», которой в ноябре предстоит вывести на орбиту узловой модуль «Причал». Как пояснили в космической корпорации, раскрашивание ракеты связано с празднованием 800-летия Нижнего Новгорода, а также в рамках соглашения о сотрудничестве госкорпорации «Роскосмос» с правительством Нижегородской области. Изображение росписи под хохлому нанесено на боковые блоки первой и третьей степеней, а на второй — наклеен стикер с надписью к 800-летию Нижнего Новгорода. Это очередной повод для гордости недоумков из агентства интернет-исследований и очумевшей от любви к новой России пенсионной публики, смертельно боящейся революций, из-за которых может лишиться тарелки жидких щей на воде пополам со слезами. Революций, на которые Россия «исчерпала лимит». На вопрос к махровому жулью, засевшему во власти и к их добровольно продавшимся защитникам из числа тех, кто, как говорят в народе, «или в доле, или не в курсе», о причинах такого катастрофического, похожего на вымирание, состояния района, являющегося историческим и культурным наследием страны и родиной Хохломской росписи, вам скажут, что местная власть (разумеется, единороссовская) исчерпала лимит на благоустройство и охрану села, разрушенного Байденом, Нуланд, Зеленским и другими русофобами. При этом персональные особняки глав района, города и области вам, разумеется, не покажут. Потому что исчерпан лимит на просмотры. Вместо этого вам расскажут о планах! Повысить, улучшить, развить и создать. Скоро! В ближайшие 10-20-30 лет. Надо немного потерпеть. И все будет! А пока гордитесь ракетой, украшенной под Хохлому в знак успехов родной науки, техники и культуры. Осталось только добавить, что ракета эта совершенно случайно называется «Союз». А вовсе не «Россия».

И что единственным приличным зданием в Хохломе является придорожный магазин, в котором продают хорошего качества колбасные изделия местного изготовления на предприятии колхоза им. В.И. Ленина. Очередная случайность? Совпадение? Усмешка истории? Или ее осторожная подсказка тем, кто не утратил остатков разума? Или это вовсе не насмешка и не издевательство над страной, когда ракета, вымазанная рогозинскими умельцами «под Хохлому» гордо взмывает ввысь над разоренной дотла Хохломой, веками бывшей одним из центров русских народных промыслов, лицом, наделенным неповторимым колоритом нашей общей национальной культуры? Кто виноват в бедственном положении сегодняшней Хохломы? Сталин, умерший 68 лет назад? Или Брежнев, покинувший этот мир 39 лет назад? Или Советская Власть, ушедшая 30 лет назад? Или Ельцин, околевший 14 лет назад? Много ли средств надо было выделить из триллионного бюджета «супердержавы», чтобы спасти это историческое село и его жителей? Или опять вмешались проклятые русофобы со всего мира во главе с королевой Великобритании и израильским Кнессетом? Непостижим российский патриотизм! Не стыдно прийти на королевский прием в дырявых носках. Но очень обидно, когда это замечают окружающие. Так и хочется дать им за это в морду! И гордо, как рогозинская хохлома, заявить им в лицо: — Ну и что, что дырявые? У нас исчерпан лимит на новые носки! И мы никому не позволим нас учить и навязывать нам чуждые Западные ценности!» (Ехидный Douglas).  Короче говоря, НИЧЕГО ХОРОШЕГО! И виноваты в этом, прежде всего, сами «коммуняки» (коммунисты — в соответствие с их партбилетом — во власти), которые и при социализме жили далеко не хуже всех, да и сегодня совсем не бедствуют. В нынешнем «социальном государстве» под названием РФ бедствует один только русский народ (ну так он уже привык бедствовать, ему не привыкать). Ну а главная беда «простых коммунистов» из народа заключается в их категорическом нежелании думать своей головой (по их мнению, за них это должен сделать какой-то «лидер»). Как ни крути, а прав Роджерс: «Проблема современной левой идеологии в том, что ее (современной идеологии) ВООБЩЕ НЕТ» — ни левой, ни правой, ни центристской. Хотя сами эти термины уже давным-давно устарели. По мнению автора, левые – это социалисты (они выступают за «социальный капитализм»), а правые – индивидуалисты (они выступают за «индивидуальный капитализм»). Ну а кто такие центристы, и за что выступают они, не понимает даже автор этого сайта. Увы, в современной России есть только властная (государственная) идеология, направленная на обогащение одной только властной элиты, причем, за счет обнищания народа. Хотя по Конституции России такой идеологии не должно быть, в принципе. И чтобы скрыть ее НАЛИЧИЕ, нынешняя властная элита называет Россию правовым и социальным государством.

Хотя это совсем не так. Русский народ всегда жил, живет, и дальше будет жить не по законам, а «по понятиям» или «по совести» («народные понятия» в России всегда приоритетней государственных законов), что же касается «социальности», то она есть, конечно, но только для властной элиты. Другими словами, и сама властная элита России тоже живет по понятиям, правда, по своим собственным понятиям, резко отличным от народных. И на фоне всего этого безобразия все больше и больше русских людей (да и не только русских) задумываются по поводу возврата к социализму. Как свидетельствуют данные опроса, проведенного социологической службой YouGov по заказу Фонда памяти жертв коммунизма в октябре 2017 года, граждане США, родившиеся после 1981 года, более негативно воспринимают социальное неравенство в обществе, чем их отцы и матери, старшие братья и сестры, бабушки и дедушки. Согласно опубликованным данным опроса 44% молодых американцев возрастной группы Мillennials (родившиеся в 1980-1990-х годах) предпочли бы жить в социалистической стране. Увы и ах, но Ленин и Сталин не успели написать учебник под названием «Коммунизм», а последующие поколения коммунистических вождей, пришедшие к власти через голосование на принципах «демократического централизма», НИЧЕГО вразумительного на эту тему придумать не смогли. Разве только Хрущев попытался: «Нашему поколению жить при коммунизме!». Ну а сегодня все мысли и силы «власть имущих» направлены на защиту самих себя от «неимущих». И этим ребятам о философии совсем некогда думать, как говорится, «не до жиру, быть бы живу». В любом случае, «полная национализация частной собственности» и «социализм» отождествляются друг с другом только в работах «основоположников» коммунизма — Маркса, Энгельса и Ленина. А между тем, их время и соответствующие этому времени условия уже давно «канули в лету». И как ни крути, но современное человечество живет лучше, чем человечество того времени. Да и приоритеты самого капитализма резко поменялись – во времена «основоположников» балом правил промышленный капитализм, а сегодня – финансовый. А это – совсем разные сущности (частная собственность на орудия производства нынешним банкирам и вовсе ни к чему, а эксплуатируют они «всех и вся» значительно сильнее, чем их предшественники). Так что, хотите Вы того или нет, но без существенной корректировки, идеи коммунизма (по Марксу и Энгельсу) сегодня абсолютно нежизнеспособны. Так же, как невозможно в современном мире и повторение социализма Советских времен. Что было, то было, но уже прошло, а нам надо думать о будущем. Увы и ах, но серьезно размышляют об этом будущем совсем немного авторов, а большинство заняты лишь «голой критикой» сегодняшнего положения дел в мире, или выдумывают очередные Утопии (в том числе, и по возврату к Советскому социализму).

Ну а главным заблуждением всех «нынешних левых демократов» является их, ничем и никем не доказанная уверенность в том, что управлять человеческим обществом может (и более того, должно) само общество. Но это не так, народовластие возможно (и даже желательно) лишь для небольших человеческих сообществ, где все знают друг друга. А таких обществ в современном мире практически не осталось. Спросите себя – много ли соседей по Вашему многоквартирному дому Вы знаете? Вот то-то и оно, а ведь таких соседей не больше тысячи. Так что, местное коллективное самоуправление может работать более-менее эффективно только на уровне одного муниципалитета (например, в городском микрорайоне с числом жителей не больше десяти тысяч человек). А что такое десять тысяч человек для сельской местности, например, где-нибудь в сибирской тайге? Это сотни никак не связанных друг с другом малых деревень, разбросанных на огромной территории. Так что, там эффективно работающий муниципалитет – это отдельный поселок. Вот и получается, что городской муниципалитет – это очень небольшая территория и множество жителей, а деревенский муниципалитет – наоборот, большая территория с немногочисленными жителями. И в этом вопросе, как ни старайся, но сравнять условия города и деревни (к чему так стремились большевики) у нас никогда не получится. Да и не может «местное самоуправление» эффективно управлять своей территорией без помощи строго иерархичной центральной власти (в противном случае, могут начаться войны не только между «соседними деревнями», но и внутри одной «деревни»). Так что, хотите Вы того или нет, но без центральной власти человеческие общества нормально существовать никак не могут. А раз есть центральная власть и подвластный ей народ, значит, единое общество поделилось на классы с различными интересами и, соответственно, между ними возникли классовые противоречия. И это совсем не буржуи и пролетариат, это — власть и народ. И избавиться от этих классов у нас тоже никогда не получится, как бы ни мечтали об этом «основоположники» и их «последователи». Короче говоря, коммунизм построить можно, но исключительно ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. И главной задачей государства при таком коммунистическом строе будет состоять в экономическом принуждении всех Работодателей страны, выплачивать своим наемным работникам максимально большой доход (по экономическим возможностям предприятий). При этом предприятия освобождаются от любых налогов и сборов, кроме РЕГУЛИРУЮЩЕГО налога на их доходы, посредством которого государство и будет осуществлять экономическое принуждение собственников предприятий. Ну а основной налоговой базой государства становятся уже не предприятия, а конечные потребители (все физические лица страны), которые и будут выплачивать государству пропорциональные налоги на все свои доходы и расходы (с максимальной ставкой в 50 и 25%, соответственно).

И кроме этого, необходимо предусмотреть пропорциональный налог (с максимальной ставкой в 100%) на дорогие покупки (например, стоимостью более 100 миллионов нынешних рублей) и унаследование имущества. Другими словами, налог составит — с одного миллиона – десять тысяч рублей, с десяти миллионов – один миллион, а со ста миллионов и более – столько же. Так мы постепенно избавимся от сверхбогатых людей без всяких аннексий и контрибуций. А богатые люди десять раз подумают – покупать ли им сверхдорогой товар в два с четвертью раза (25% + 100%) дороже, чем он стоит на самом деле. Или лучше инвестировать свои деньги в отечественную промышленность с максимальным 25-процентным налогом (или даже меньшим, это — как решит государство). А государство получит возможность управлять рублевыми инвестициями, направляя их в ту или иную область хозяйства, путем снижения максимальной ставки пропорционального налога на расходы при инвестировании денег в конкретную область хозяйства. И с полученных налогов государство обязано: — ежемесячно выплачивать всем своим гражданам (независимо от возраста и социального положения) по минимальному прожиточному минимуму; — ежемесячно выплачивать пенсионерам достойную пенсию (не ниже 1,5 прожиточных минимумов), таким образом, общий суммарный доход самого низкооплачиваемого пенсионера составит 2,5 прожиточных минимума; — осуществлять другие социальные выплаты. Все оставшиеся после данных выплат деньги делятся на три равные части, что и составляет ежемесячный федеральный бюджет, а также региональные и муниципальные бюджеты, которые распределяются между территориями пропорционально количеству проживающих на них жителей. Кроме того, в эти бюджеты попадают регулирующие налоги на доходы соответствующих предприятий (федеральных, региональных или муниципальных), а в федеральный бюджет еще и прибыль от работы единого Государственного Банка. Все выплачиваемые пенсии подразделяются на муниципальные (в размере от 0,5 до 2,0 ПМ), региональные (в размере 0,5 – 3,0 ПМ) и федеральные (в размере 0,5 – 4,0 ПМ). Таким образом, максимальный доход любого пенсионера страны не превысит (1,0 + 2,0 + 3,0 + 4,0 = 10 ПМ). Обо всех доходах сверх этого, каждый гражданин обязан позаботиться самостоятельно в работоспособный период своей жизни.

Теперь пару слов о работоспособном периоде жизни. Автор предлагает установить для всех работников страны повременную оплату труда, плюс премия (в размере от 0 до 100% должностного оклада). ФОТ предприятия при этом рассчитывается как сумма всех должностных окладов работников предприятия, умноженная на полтора – на премию работникам. Должностные оклады делятся на пять категорий. Первая категория (сюда входят подсобные рабочие, студенты, низшие государственные чиновники, рядовой состав армии и т.д.) – от 2-х до 4-х ПМ. Вторая категория (специальные рабочие и инженерные работники, учащиеся магистратуры, государственные чиновники областного и городского уровня, сержантский и старшинский состав армии и т.д.) – от 4-х до 8-ми ПМ. Третья категория (высококлассные рабочие и инженерные работники, научные сотрудники, государственные чиновники регионального уровня, младшие офицеры армии и т.д.) – от 8-ми до 16-ти ПМ. Четвертая категория (ведущие рабочие и инженерные работники, старшие научные сотрудники, государственные чиновники федерального уровня, старшие офицеры армии и т.д.) – от 16-ти до 32-х ПМ. Пятая категория (инженерные работники высшей категории, профессора и академики, высшие государственные чиновники, генералитет и пр.) – от 32-ти до 64-х ПМ. И дополнительно шестая категория специально для президента страны – 100 ПМ, но уже без премий (над ним нет начальников, а потому некому установить его должностной оклад и размер премии). Как видите, хорошие рабочие могут получать, как старшие офицеры армии, а помощники президента даже больше самого президента, если, конечно, тот начислит им наивысшую премию. Все предприятия страны разбиваются на три категории: предприятия малого, среднего и крупного бизнеса (в зависимости от числа работников). Владельцы предприятий малого бизнеса могут самостоятельно выбрать для своего предприятия три последовательных категории (1, 2, 3 – для максимально возможного увеличения численности работников; 2, 3, 4 — средний показатель; или 3, 4, 5 — для максимально возможного сокращения численности и увеличения дохода работников). Владельцы предприятий среднего бизнеса имеют право выбрать всего из двух вариантов (1, 2, 3, 4 или 2, 3, 4, 5). Ну а собственник предприятий крупного бизнеса (в основном – государство) обязан иметь на своих предприятиях представителей всех пяти категорий. Как видите, на любом из подобных предприятий могут работать люди, которые получают денежный доход больше, чем президент страны. А максимальная разница в доходах (без подоходного налога) составляет от 64,5 до 3-х ПМ без малого, то есть больший доход превосходит меньший в 21,5 раза, куда же больше?

Автор этого сайта, когда был студентом физико-химического факультета Технологического института, получал стипендию в 55 рублей (а на химфаке – 45 рублей), и в те времена, человек, получающий 450 – 550 рублей чистыми (в десять раз выше прожиточного минимума), считался очень богатым человеком. А про доход в 900 – 1100 рублей в месяц (в 20 раз выше прожиточного минимума) тогда и вовсе никто не слышал (хотя были и такие пройдохи, правда, получая «огромные деньги», они рисковали своей жизнью). Понятное дело, что в современном мире существуют люди, которые получают доход ниже прожиточного минимума (это – нищие), и есть люди, которые получают доход значительно больше, чем предложенный автором максимум (а это – уже сверхбогатые). Однако как раз в этом обстоятельстве и заключается главный ТУПИК «индивидуального капитализма» — его КОНЕЦ (одним людям попросту есть нечего, а другие не могут придумать, куда девать заработанные деньги). И избавиться от этого «тупика» или «конца истории» современного человечества можно только одним способом – уничтожив как класс, и нищих, и сверхбогатых. Безусловно, «все люди разные», а потому, на нашей «грешной Земле» всегда будут существовать, как бедные, так и богатые люди. Однако каждый из них самостоятельно выбрал свой «стиль жизни» (а не «жизнь-жестянка заставила» человека), а потому, между богатыми и бедными не будут возникать антагонистических противоречий, тем паче, что каждый «бедный» прекрасно понимает, что живет на деньги, заработанные «богатыми». И никто в этом (кроме него самого) не виноват! А раз нет антагонистических противоречий, не будет и классов, останется один только «средний класс», который сегодня буквально истребляют по всему нашему миру (вместо того, чтобы «холить его и лелеять»).  Ну а теперь сравните авторскую модель «государственного коммунизма» с Марксистской концепцией «без государственного и без денежного коммунизма». Как видите, больше различий, чем сходства, тем не менее, и та, и другая концепция являются коммунистическими, ведь выполняется главный тезис всех коммунистических обществ: «От каждого по способности, каждому по потребности» (по минимальной потребности, или по прожиточному минимуму). Ну а хорошо это, или плохо – решайте сами.