Варианты будущего
Предлагаю Вашему вниманию статью Владимира Маслова — «ООН не менее преступна, чем организованная преступная группировка ВОЗ». «Организация Объединенных Наций (ООН) институционально занимается сокращением населения с 1969 года, когда с подачи американской стороны был создан Фонд ООН в области народонаселения. Делается все открыто, никто ничего не скрывает и не скрывал никогда, поэтому меня очень удивляет позиция крупных экспертов (таковых множество), которые при анализе «демографического перехода» в России и мире совершенно не учитывают роль ООН, ее кукловодов и факторов Управляемого сокращения населения (УСН). Ниже дан краткий исторический обзор того, как ООН приняла мальтузианство. Начиная с 1974 года ООН проводит так называемые Международные конференции по народонаселению (МКНР), последняя состоялась в Найроби в ноябре 2019 года. На них принимаются и/или подтверждаются специальные Программы действий. Первой конференции на уровне стран-участников ООН (Бухарест) предшествовали две крупные конференции учёных и экспертов (Рим и Белград). Международные конференции по народонаселению. 1. Рим, Италия, 1954 год. Участники: 600 ученых и экспертов из 70 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия). Инициатор: ООН. Обсуждение: демографические аспекты экономического и социального развития, социальные аспекты воcпроизводства населения, последствия старения населения, миграция, тенденции рождаемости и смертности, вопросы статистики. Конференция представляла собой первое международное противостояние мальтузианцев и антимальтузианцев, главным образом, стран Запада и советского блока. Таким образом, началось глобальное обсуждение связи роста населения с «развитием» и благосостоянием. 2. Белград, Югославия, 1965 год. Участники: 852 ученых и экспертов из 88 стран, в том числе СССР и 6 из советского блока (те же что и в Риме). Инициатор: ООН и Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (International Union for the Scientific Study of Population, IUSSP). Обсуждение: римская повестка плюс проблемы прогнозирования динамики населения, обеспечение населения продовольствием, образование, труд и занятость, еще дискутировались вопросы планирования семьи. «После Второй мировой войны и уничтожения фашизма во многих странах активизировались усилия по пропаганде мальтузианства. В США, Британии, Франции, ФРГ, Японии и других странах в последнее время публикуется очень много книг и статей, в которых говорится об опасности роста населения», — из доклада представителя СССР М.М. Соколова.
Участники римской и белградской конференций были направлены не государствами, а выступали от собственного лица, в качестве «независимых» экспертов. По сути, это были дискуссии между западными мальтузианцами и их противниками, причем Запад как бы нападал и переубеждал, а советский блок и его единомышленники оборонялись. 3. Бухарест, Румыния, 1974 год. Первая Международная конференция по народонаселению, организованная на межправительственном уровне стран-участников ООН. Участники: более 1,4 тыс. делегатов из 136 стран (на тот момент в ООН было 138 стран, планирование семьи уже продвигается в 59 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее. На конференции был принят Всемирный план действий в области народонаселения, который давал заинтересованным странам рекомендации по снижению рождаемости. Как отмечает демограф С.Ф. Иванов, главнейшим и пионерским достижением конференции стала «легитимизация проблематики народонаселения и демографической политики», а принятый план действий «впервые открыто провозгласил важность демографических процессов в контексте преодоления социально-экономической отсталости». Конференция проходила в прежнем ключе идейной борьбы, но в более благоприятном климате. Запад, прежде всего США, Британия и Германия, настаивали, что быстрый рост населения является серьезным препятствием для «развития», а оппоненты (советский блок и такие страны как Аргентина и Алжир), показывали несовершенство капиталистической системы и выступали за перераспределение ресурсов. Независимые и недавно получившие независимость страны опасались того, что они могут подвергнуться глобальному плану по сокращению их населения и уровня рождаемости. Действительно, несмотря на использование предельно осторожных формулировок («рекомендуется», «странам предлагается рассмотреть», «разработка и осуществление демографической политики является суверенным правом каждой нации»), всемирный план действий позволяет так думать. Подозрения и критика нового языка, необычных понятий и ряда неопределенностей высказывались и на последующих конференциях в Мехико и Каире. Благодаря усилиям сокращателей населения, к началу 70-х ширилась точка зрения, согласно которой быстрые темпы прироста населения являются препятствием на пути «развития». Эта конференция прошла в политическом климате, который стал гораздо более благоприятен для государственного вмешательства, призванного снизить темпы роста населения в развивающихся странах. Можно выделить причины успеха мальтузианцев.
1) Все большее число демографов из развивающихся стран проходят «обучение» в США и «Израиле», в организациях, финансируемых частными фондами мальтузианцев, а также в «демографических центрах», созданных ООН. 2) Исчезновение моральных ограничений в отношении использования средств прерывания беременности. 3) Ослабление оппозиции мальтузианству со стороны СССР и советского блока. 4) Подъем феминизма в его западной версии. 5) В 1966 году Генеральная Ассамблеи ООН приняла резолюцию 2211 «Рост численности населения и экономическое развитие». В ней был призыв к ООН «оказывать, при поступлении соответствующей просьбы, помощь в дальнейшем развитии и укреплении национальных и региональных механизмов подготовки кадров, проведения исследований, информационных и консультативных услуг в области народонаселения с учетом различного характера демографической проблемы в каждой стране и регионе и возникающих в связи с этим потребностей». 6) Создание в 1969 году Фонда ООН в области народонаселения (на пожертвования из США в несколько миллионов долларов). 7) Средства «планирования семьи» стали более качественными и доступными (аборты, контрацепция). К началу 70-х страны Запада уже «оказывали поддержку усилиям по планированию семьи в развивающихся странах, а также помощь правительствам стран в разработке демографической политики». 8) Демографическая политика и программы планирования семьи были с успехом применены в азиатских странах, в частности в Индии, Пакистане и Шри-Ланке. 9) Рост давления на ООН со стороны неправительственных организаций (НПО) и финансирующих фондов. Наиважнейшие организации, влияющие на ООН в то время: Международная федерация планируемого родительства (International Planned Parenthood Federation, IPPF), Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения, Совет по народонаселению (Population Council), Международные действия в области народонаселения, ранее Комитет по демографическому кризису (Population Action International / Population Crisis Committee). 10) В 60-х формируется мощное движение мальтузианцев, в него входят Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства, Агентство США по международному развитию и другие учреждения, феминистические организации и пр. сокращатели населения. В ООН подчеркивают, что в результате деятельности этого движения «произошло расширение программ планирования семьи в развивающихся странах, которые помогли расширить возможности людей принимать решения, касающиеся репродуктивной сферы их жизни». 11) Развитие демографической статистики.
Предстоит еще полностью раскрыть роль американского иудея Джона Д. Рокфеллера III и его марионеток на ООН. Совет по народонаселению, Международная федерация планируемого родительства и американские феминистки это детище Рокфеллеров. По всей видимости, инициировал управляемое сокращение населения клан Рокфеллеров (начало прошлого века, 20-30-е), а затем им удалось втянуть правительство США и ООН. «На мой взгляд, если мы хотим добиться подлинного прогресса в экономическом и социальном развитии, если мы хотим добиться прогресса в достижении целей в области народонаселения, должны осуществляться последовательные шаги, позволяющие женщинам иметь большую свободу выбора при определении своей роли в обществе», — заявил Джон Д. Рокфеллер III на конференции в Бухаресте, навешивая лапшу на уши всему миру. 4. Мехико, Мексика, 1984 год. Вторая Международная конференция по народонаселению. Участники: 147 стран (на тот момент в ООН было 157 стран, планирование семьи продвигается в 123 странах). Инициатор: ООН. Обсуждались те же вопросы что и ранее. Конференция приняла Рекомендации по дальнейшей реализации Всемирного плана действий в области народонаселения, принятого в Бухаресте. Большое внимание уделялось положению женщин и расширению их прав. Особенностью этой конференции стало то, что что режим администрации президента США Рональда Рейгана не поддерживал теорию связи сокращения рождаемости с «развитием». Также США заявили об отказе от своей политики финансирования по всему миру абортов. С другой стороны, многие развивающиеся страны, включая Бангладеш, Бразилию, Китай, Индию, Индонезию, Кению, Мексику, Нигерию и Пакистан, выразили свою решительную поддержку программам «планирования семьи и народонаселения». Европейские страны западного блока заявили о готовности увеличить поддержку программам снижения рождаемости.
- Каир, Египет, 1994 год. Третья конференция стран-членов ООН получила название Международная конференция по народонаселению и развитию. Участники: 179 стран. Инициатор: ООН. Стала самой крупной: 11 тыс. зарегистрированных участников, в том числе 4 тыс. представителей от 1,5 тыс. НПО. Для сравнения, на конференциях в Бухаресте было зарегистрировано 7 НПО, а в Мехико — 41. Особенность конференции в том, что НПО вышли на уровень субъекта, возможно, решающего. Выше были перечислены факторы успеха конференции в Бухаресте, так тут они все кратно усилились и появились новые в виде транснациональной сети НПО. А оппозиция мальтузианцам со стороны СССР и его блока перестала существовать, так как к тому времени Союз был разрушен стараниями Запада и внутренними предателями. Конференция приняла Программу действий, на основе программы, принятой в Бухаресте и наработок предыдущих конференций. В ней в особенности подчеркивалась «фундаментальная роль интересов женщин и представлены концепции сексуального и репродуктивного здоровья и репродуктивных прав». Радетели, черт бы их подрал! А сотрудничеству с негосударственным сектором (НПО) уделена целая глава. Теперь ООН прямо провозгласила, что для «развития» нужно снижать рождаемость и население. «Принятая 179 правительствами Программа действий МКНР ознаменовала фундаментальный сдвиг в глобальном мышлении в области народонаселения и развития… Используя данные, полученные от правительств-участников, агентств ООН и межправительственных и неправительственных организаций, делегаты из разных регионов и культур пришли к общей договоренности о том, что права человека, в том числе репродуктивные права, являются основополагающими в деле решения вопросов развития и народонаселения. Они также утвердили тот факт, что расширение прав и возможностей женщин и девочек является одновременно верным решением и одним из самых надежных путей по улучшению всеобщего благополучия и достижению устойчивого развития», — исполнительный директор ЮНФПА Бабатунде Осотимехин. Программные документы центральных конференций ООН не содержат целевых показателей, но вот на региональных конференциях ооновцы более откровенны. Так, на Азиатско-Тихоокеанском региональном саммите, состоявшемся на Бали в августе 1992 года, содержится прямой призыв к снижению рождаемости. В принятом документе, в разделе «Цели в области народонаселения», значится: «Чтобы снизить высокие темпы роста населения, страны должны принять стратегии по достижению уровня рождаемости, равному примерно 2,2 ребенка на одну женщину к 2010 году или ранее».
«Крупным и уникальным достижением Организации была деятельность ЮНФПА в конце 1960-х – 1990-х годах. Фонд помог организовать программы планирования семьи в десятках развивающихся стран, способствовал их эффективности, в том числе через обмен удачным опытом, консультирование ведущими специалистами, участие в развитии систем мониторинга и помощь в налаживании устойчивого финансирования. В течение некоторого периода потоки международной помощи, распределенной через ЮНФПА, составляли бoльшую часть международного содействия в этой области и бoльшую долю в совокупных ресурсах национальных программ», — С.Ф. Иванов. Вывод. Сокращателям населения и их агентам удалось убедить ООН принять мальтузианство. Победила простая идея, которая гласила, что «развитие» нераздельно связано с контролем рождаемости и сокращением населения. Или по иному: развитие = вымирание населения, развитие = смерть. P.S. Напоминаем читателям, что в начале 70-х годов прошлого века советские ученые произвели расчет на тему, сколько людей может прокормить планета, если всю ее площадь задействовать на тогдашнем технологическом укладе. Оказалось, что планета способна прокормить и обеспечить достойную жизнь 2,5-3 ТРИЛЛИОНАМ человек. Сегодняшний технологический уклад выше, если не на два порядка, то на порядок производительнее, чем в 70-х годах, то есть наша планета может прокормить 30 триллионов человек, при этом нас официально всего 9 млрд., а реально меньше минимум в два раза (вспомним нарисованный миллиард людей в Китае) и на этом фоне разнообразные банды типа ООН и ВОЗ не стесняясь проводят политику уничтожения человечества…» (Маслов). Автор разделяет негодование Маслова по поводу идиотизма (или изощренной хитрости) многих международных организаций (по типу ООН и ВОЗ), и объясняет это обстоятельство их подчиненностью ГЛОБАЛЬНОМУ МИРОВОМУ КАПИТАЛУ. Более того, автор уверен, что уже наступила пора поменять, как сами подобные организации, так и структуру их построения. Тем не менее, вопрос контроля изменения числа жителей на Земле, далеко не так прост, как это представляется Маслову. Если Вы посмотрите на живую природу вокруг, то наверняка заметите, что она тоже воспроизводится, но это воспроизводство является простым, а не расширенным, как у человечества. Пока человечество оказывало незначительное влияние на био- и гео-сферу Земли, Земля «терпела» такое «нахальное» поведение человечества. Однако сегодня, когда цивилизационный ранг современного человечества (по шкале Кардашева-Сагана) пересек отметку в 0,75, и человечество своей деятельностью изменяет даже климат на Земле, его «нахальство» вызывает протест со стороны нашего Мироздания.
Как ни крути, а Мироздание значительно сильнее современного человечества, и если последнее не перестанет расширенно воспроизводить «все человеческое» (само народонаселение, потребляемые им природные ресурсы, производимые товары, получаемые в результате этого отходы и т.д. и т.п.), то исход такого противостояния нетрудно предугадать – гибель всей современной цивилизации (большей части человечества). Человечество является частью живой природы на Земле, и потому, оно обязано жить с ней в гармонии, а не считать себя «царем природы». Именно по этой причине, автор разделяет взгляды многих современных ученых о том, что десять миллиардов человек на Земле является максимальным пределом ее народонаселения, по крайней мере, на сегодняшний день. Увы, большинство современных людей этого не понимают, и совершенно напрасно. Данный переходный период автор называет «кризисом ноосферы», и выйти из него человечество может только одним путем – отказавшись от «расширенного воспроизводства всего человеческого». Данный кризис начался еще в 1892 году, когда цивилизационный ранг человечества (Кц) перевалил за отметку в 0,5, и закончиться он должен к 2132 году (Кц = 1,0), если, конечно, современное человечество доживет до этого времени. К слову сказать, четыре предыдущие цивилизации (за последние 26 тысяч лет — Большой Год Земли), так и не сумели понять этого, и благополучно «почили в бозе». Так что, это – не «пустые авторские пугалки», а реальность нашей жизни. Возникает естественный вопрос – как заставить человечество перейти к «простому воспроизводству»? И авторский ответ на этот вопрос опять Вам не понравится – необходимо ограничить «всевозможные свободы» человека и выстроить на Земле более упорядоченные (менее хаотичные) человеческие общества. Кстати, уменьшение энтропии (хаоса), как внутри, так и вокруг себя – одно из главных свойств любой ЖИЗНИ. А современные люди, наоборот, ведут себя так, как будто хотят максимально увеличить хаос вокруг себя. И воцарившийся в современном мире «бандитский индивидуальный финансовый капитализм» вместе с Западной «толерантностью» — яркие тому примеры. И все это является следствием индивидуализации (атомизации) всех современных человеческих обществ (в том числе, и Российского общества). Отсюда напрашивается один единственный вывод – необходимо усилить коллективизм во всех уже существующих человеческих обществах, и ограничить в них индивидуализм. Другими словами, построить коммунистические общества по всей нашей планете. Никак иначе заставить человечество, отказаться от «расширенного воспроизводства», не получится. И сделать это надо, не позднее 2132 года (это предельный срок). Иначе современная цивилизация последует примеру четырех предыдущих цивилизаций.
Вы, уважаемый читатель, вправе, как поверить автору, так и не поверить, однако проводить различные эксперименты с целью определения истины НА НАТЯНУТОМ КАНАТЕ, автор никому не рекомендует. А наша сегодняшняя жизнь как раз и напоминает автору (и достаточно сильно) этот самый «натянутый канат». Но даже если Вы ему не верите, это никак не освобождает Вас от обязательного учета всех возможных вариантов, в том числе, и «авторского апокалипсиса». Как ни крути, а и нынешний капитализм («индивидуальный капитализм»), и социализм («социальный капитализм»), и коммунизм («государственный социальный капитализм»), по сути дела, представляют собой одну и ту же политическую систему, во главе угла которой стоят КАПИТАЛ и ГОСУДАРСТВО, только в разных пропорциях. При индивидуальном капитализме «главную скрипку» играет КАПИТАЛ, а при коммунизме – ГОСУДАРСТВО. Именно поэтому, автор и назвал такой, совсем не утопический коммунизм (как это получилось у Маркса и Энгельса с коммунистическим строем без государства и без денег) – «ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОММУНИЗМОМ». А его главным отличием является государственное экономическое принуждение (за счет регулирующего налога на доходы предприятий) всех Работодателей страны к выплате своим наемным работникам максимально большого дохода, исходя из экономических возможностей этих предприятий. При этом все остальные налоги и сборы отменяются, а цены на товары и услуги определяет «свободный рынок». Вы наверняка спросите – при чем здесь коммунизм? А вот при чем, при «государственном коммунизме» выполняется базовый принцип любого коммунистического общества: «От каждого – по способности, каждому — по минимальной потребности (по базовому доходу)». Откуда же государство возьмет столько денег на социальные выплаты? Из пропорциональных налогов на все доходы и расходы всех физических лиц страны («конечных потребителей») с верхней ставкой 50 и 25%, соответственно. Как видите, никаким «утопизмом» здесь даже не пахнет. Понятное дело, что СВОБОДЫ в этом случае станет меньше, а ПОРЯДКА – больше. А особо «свободолюбивых» читателей автор огорчит еще сильнее – чтобы обеспечить нормальное функционирование страны с подобным строем, Государству придется национализировать всю банковскую систему страны и организовать единый Государственный Банк. Кроме своих банковских функций, этот Банк возьмет на себя еще и функции Налоговой Службы, Пенсионного Фонда и Собеса. И каждый гражданин (будь то, новорожденный ребенок или престарелый дед, безработный или «денежный мешок») будет иметь свой собственный счет в этом Банке. И современному человечеству придется пойти на это, если, конечно, оно захочет ВЫЖИТЬ в наше непростое время!
Кроме всего прочего, придется изменить и государственное управление (ведь «одно цепляется за другое»). Даже если человечество сумеет гармонизировать отношения между собой и окружающей его биосферой, ему никак не обойтись без гармонизации отношений внутри себя. Например, нынешнее государственное управление просто не в состоянии гармонизировать отношения между властью и подвластным ей обществом, не говоря уже об отношениях между различными государствами. И даже в этом случае ему необходимо брать пример с живой природы, в которой управление осуществляется в условиях «двоевластия». Когда жизнь на Земле существует в нормальных для нее условиях, главную роль в управлении всегда играет «местное самоуправление». Другими словами, печень сама разбирается с собственными проблемами, так же, как и все остальные органы человеческого организма. Однако как только нормальные условия сменяются на «чрезвычайные», вся полнота власти переходит к «центральной», строго иерархичной власти. Другими словами, при серьезной болезни печени, когда самой печени не удается справиться с ней, основное руководство над печенью, как и над всеми остальными органами человеческого организма, переходит к головному мозгу. И происходит все это автоматически – просто исполнительные органы всегда подчиняются самым сильным приказам, а в чрезвычайные периоды существования жизни такие приказы отдаются как раз центральной властью, а не «местным самоуправлением». Примерно так же надо построить и государственное управление человеческими обществами. Построение центральной власти остается прежним, а вот коллективную законодательную власть (Советы народных депутатов) необходимо модернизировать. И, прежде всего, за счет смены подчинения с прямого (как сейчас) на обратное — все вышестоящие законодательные органы подчиняются (и отчитываются за свою работу) — нижестоящим. Необходимо изменить и способ пополнения их состава — за счет депутатов из нижестоящих органов. А главное право утверждения всех новых законов страны должно быть сосредоточено в среднем звене, например, в городских и областных Советах. Все выше- и нижестоящие Советы могут лишь выдавать свои законодательные инициативы, как рекомендации, а все вышестоящие Советы еще и корректировать новые законы в соответствие с мнениями нижестоящих Советов. Иными словами, если какое-нибудь муниципальное образование выдает вышестоящему, например, городскому Совету свою законодательную инициативу, тот обязан переслать ее во все нижестоящие Советы, получить от них — их варианты закона, и на их основе скомпилировать новый закон, который не должен противоречить ни одному из полученных вариантов. Если сделать этого не удается, проводятся совместные обсуждения в поиске компромиссного решения. Если такое решение найдено, закон окончательно УТВЕРЖДАЕТСЯ для исполнения внутри данного города, и пересылается в вышестоящий Совет для его возможного использования в редакции регионального закона (и далее, вплоть до Верховного Совета в редакции федерального закона). Если найти решение не удалось, законодательная инициатива просто отменяется и отзывается.
А отменить любой городской, областной, региональный или федеральный закон может только Конституционный суд, если он противоречит Конституции страны. Очевидно, что городские законы одного и того же региона могут отличаться друг от друга, но их общий региональный закон не может противоречить ни одному городскому закону (либо такого регионального закона попросту нет). Именно так обстоят дела и в живой природе – у печени и почек есть, как общие законы, которым они подчиняются, так и свои собственные законы (причем, совсем разные). Внутри же современных человеческих обществ, все действующие законы чрезмерно унифицированы. Именно это обстоятельство и не позволяет им действовать наиболее эффективно, причем, это характерно для всех существующих сегодня обществ, как в целом, так и по отдельности. Ну а если все человеческие общества на планете станут коммунистическими, это сразу же решит проблемы мира и войны на нашей Земле. Ведь тогда появится общий для всех закон: «От каждого (государства) – по способности, каждому — по минимальной потребности». При этом никто не ограничивает, ни отдельного человека, ни отдельное государство в размере их доходов! Так что, никакой «уравниловкой» даже не пахнет. Как говорится, «капитализм, он и в Африке капитализм», даже если имеет название «государственного коммунизма». А теперь задайте себе вопрос – и чем Вам не нравится такое общество? Только одним – названием (многие люди воспринимают коммунизм, либо как Утопию, либо, как что-то нехорошее и автократичное). Ну, так назовите его, как-то по-другому, как говорится, «хоть горшком назови, только в печь не клади». Что же касается международных организаций, то их, действительно, пора менять, причем, не роспуском или запретом, а исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИМИ способами. Что объединяет разные страны в международных организациях? Только деньги, и ничего более. И бороться с этим обстоятельством – абсолютно бессмысленное занятие. А как влияют международные организации на страны, или страны на международные организации и друг на друга? Совсем по-разному – и экономическими (опять-таки с помощью денег), и политическими, и даже военными способами. А это – уже непорядок! Уже давным-давно доказано, что самым эффективным (и достаточно безопасным) способом влияния отдельных людей и целых человеческих обществ — друг на друга, являются деньги. Именно по этой причине автор и предлагает России и Китаю (как двум «вечным империям») организовать Открытый Мировой Банк торговли, в котором в обращении будет находиться новая мировая валюта, частично (на 1 – 2%) обеспеченная золотом прямо на купюре – «золотой червонец», он же – (на оборотной стороне купюры) – «золотой юань». Стать участникам этого Банка может любая страна мира, если она намерена подчиняться Уставу Банка, внесла в Банк определенное количество металлического золота, и на ее вступление в Банк согласны все уже входящие туда страны. Вот Вам и новая ООН!
Эта новая международная организация решает все свои проблемы либо на общем собрании всех стран-участниц Банка, либо на собрании Совета безопасности Банка. В состав Совета безопасности Банка входят два постоянных представителя (России и Китая) с правом вето на любое решение Совета (но не чаще двух раз в год) и три ежегодно переизбираемых представителя других стран. Вот Вам новый Совет безопасности! Если какая-то страна нарушила Устав Банка, например, напала своими вооруженными силами на другую страну-участницу, или не признала в каких-то сторонних международных организациях суверенитет другой страны-участницы, то ей положено наказание, строгость которого определяет Совет безопасности Банка. Например, исключение из Банка с возвратом золота в виде купюр новой валюты в сумме, соответствующей остаткам на счете наказываемой страны. Или приостановка ее финансовой деятельности в Банке на срок от одного месяца до одного года или до объявления официального извинения за тот или иной проступок. Как ни крути, но в этот Банк будут стремиться попасть все страны мира, так как только там можно получить (при продаже товара) прибыль, в пятьдесят – сто раз выше, чем на любом другом международном рынке. Или, наоборот, продать свой товар на порядок дешевле, чем на других рынках, и остаться при этом с очень хорошей прибылью. Ведь, по сути, в Банке идет торговля за золото, а обеспеченность новой валюты им — лишь частичная. Другими словами, вместо того, чтобы постоянно тратить деньги за хранение металлического золота в специально сделанных для этого хранилищах, страны-участницы, наоборот, пускают его в оборот и получают за это очень приличную прибыль. И ко всему прочему, покупают и продают самую разнообразную и необходимую им продукцию. Страны-участницы имеют полное право в любое удобное для них время снять остатки своего золота (в виде купюр новой мировой валюты) или внести новую порцию металлического золота, увеличив при этом свой счет в Банке в размере, соответствующем массе вновь внесенного золота. Можно увеличить свой счет в Банке и за счет внесения туда непосредственно новой валюты, если, конечно, она есть у той или иной страны-участницы и получена откуда-то со стороны. Ну а сам Банк (за небольшой процент с оборота) организует постоянную переработку металлического золота в новую мировую валюту, предоставляет всем странам-участницам всю имеющую у него информацию об ассортименте, наличии и качестве товаров всех стран-участниц, а также предоставляет услуги по их транспортированию. И по результатам совершенных сделок ведет лицевые счета всех стран-участниц. По мере же роста численности стран-участниц Банка, они могут организовать в Банке и другие международные организации (по типу ВОЗ, например). Ведь любая подобная организация нуждается в деньгах, а они в Банке всегда есть. Ну и как Вы думаете, сколько времени после этого просуществует ООН? Очевидно, что недолго, хотя ее никто не запрещал и не закрывал. И ГЛАВНОЕ — этот проект можно реализовать прямо сегодня, не дожидаясь коммунистического будущего.
А вот с коммунизмом по всему нашему миру придется немного подождать. В любом случае, сразу по всему миру коммунизм не построить. Кто-то должен стать первым в этом деле. И этот «кто-то» должен быть достаточно крупным и мощным государством, хорошо защищенным собственной военной силой, иначе коллективный Запад быстро «сотрет его в порошок». Плюс ко всему, народ этого государства должен обязательно иметь коллективистский менталитет. И лучше России для этого никто не подходит, даже китайцы (они слишком интровертны для подобного дела, да и дюже много их на нашей планете). А подобные глобально значимые дела должны быть направлены не только внутрь какого-то одного государства, а потому, требуют открытости, с одной стороны, и не терпят никакой суеты, с другой. И сделать это с помощью «революции снизу» попросту невозможно («мы это уже проходили»), для этого подходит лишь «революция сверху». Другими словами, произойти это может никак не раньше 2024 года (если только Путин сам не откажется от власти, но это – вряд ли). Путин, как президент, очень хорош, однако время либералов уже вышло. А сменить всю его либеральную свиту, можно только «после смены самого короля». Самый же худший вариант будущего может состоять в том, если Путин решит баллотироваться на следующий срок, и сделает так, что его изберут! В этом случае, России уже не избежать «революции снизу», а это означает конец всем авторским мечтам. Если Вы думаете, хер с ними, с авторскими мечтами, то Вы не правы, ведь «накроются медным тазом» и все Ваши мечты, уважаемый читатель (если, конечно, Вы не являетесь буйным сумасшедшим или прирожденным бандитом). Подумайте над этим.