Простые люди во власти
Предлагаю Вашему вниманию очень интересную статью Романа Дудина — «Что значит простые люди?». «Так устроена природа, что правда всегда сходится с другой правдой, а вот неправда не сойдется ни с правдой, ни с другой неправдой. А это значит, что если кто-то разоблачает какую-то неправду, то это еще не говорит о том, что он сам за правду – может он за другую неправду, которая просто не сошлась с этой. А значит, настоящая правда должна доказывать не только несостоятельность оппонента, но и свою отдельно собственную состоятельность. Но только есть люди, для которых это слишком сложно. Они предпочитают так: разоблачили где-то неправду, значит, правдивость противопоставляемого ей доказана. Такие люди слишком просты, и я их так и называю – простые люди. Суть простых людей по большому счету предельно проста – они всегда все стремятся понять на уровне одной простой дилеммы, построенной по принципу: «Ты за красных или за белых?». Все. Третьего не дано. Если ты критикуешь красных, значит, ты за белых. А если ты белых критикуешь, значит, ты за красных. Все просто. Если белые пришли – грабят, то значит, красные прийти и грабить не могут. А если пришли и грабят красные, значит, белые грабить не могли. Почему так? А потому, что должна же быть в этой жизни какая-то правда – вот они ее в этом и находят. А почему не может быть такого, что и белые пришли, грабят. И красные потом придут, тоже грабить будут? Да потому, что это слишком сложно получается – ведь тогда же надо думать, что же тогда третье должно быть, что принципиально отличается и от первого и от второго, и на каком же это уровне отличие должно быть, который в той дилемме не прослеживается? А думать любят не все; куда проще просто поверить, что кто-то один из этих двух не такой, как другой, и вопрос вроде как сам собой решиться. А не поверить тоже сложно – ведь тогда жизнь тьмой беспросветная получится, в которой нет места для счастья. А вот с верой жить гораздо легче. Вот и принимают они одну из двух сторон, и требуют от остальных подогнать свое понимание под то, как им удобно видеть дело. Им так проще. Возникает вопрос: ну а если я, допустим, против и тех, и других, то тогда как? А вот тогда уже никак. Так они не любят. Они любят по-своему. По-простому. «Ты не грузи, ты проще скажи: ты за тех, или за других?». А если ты про то, что все несколько сложнее, значит, ты или слишком много не по делу умничаешь, или что-то темнишь (а значит, надо быть с тобой осторожнее, и встречать в штыки каждое твое заявление – просто так, на всякий случай, чтобы знал, что они не так «просты», как ты думаешь). Возникает другой вопрос: ну так может тогда, совсем без суждений обойтись – раз так сложно более адекватно к делу подходить? Пусть судят те, у кого кругозор пошире, а вы больше слушайте, да на ус мотайте?
Ну, собственно, да, некоторые из них примерно так к сложным вопросам и подходят: «я человек простой – мое дело маленькое, вы за меня подумайте и решите, а я исполнять буду», но не все. Некоторых не устраивает, что их дело маленькое. Им нужно самое большое дело – такое большое, как их уверенность в том, что они лучше всех во всем разбираются. А у тех, кто меньше всех знает, уверенность в этом обычно самая большая. И вот такие прут со своим мнением, и требуют считаться с ним, с их правом что-то решать или быть частью массы, которая на что-то влияет. И самим решать, кого слушать, а кого нет, и перед кем развесить уши, а с кем стоит быть поосторожнее. И теснят своим форматом понимания место под солнцем для того, кто поглубже в своем формате копать пытается. А что им – у тебя право на свое мнение есть, и у них должно быть, вот только ты на работу над собой много сил потратил, а они мало, но только это у них не считается: они же сами решают, что правильно, а что нет, и вот ты потратил столько, сколько ты счел нужным, а они столько, сколько они. Все ровно – таково их понимание справедливости. Простое такое, как и они сами. Примеры из моей личной практики: напишешь какое-то разоблачение в адрес очередной лжи социализма – сразу налетит целая куча бойцов, которая с ходу кинется в атаку с позиции «А у вас в вашем капитализме… негров линчуют!» (ключевое слово – ваш). Зеркально аналогичное будет в случае с критикой капитализма (у меня их 50~50) – здесь уже «нашим» станет социализм. Возникает вопрос: а с чего они мои-то – я что, где-то написал про какой-то «наше – не трожь!»? Ну как с чего – ведь они же только две модели общества знают: капитализм и социализм, и, если их ничему другому не учили, значит, этого в природе и быть не может. Еще бывает (часто): если ты против материализма, значит, ты за мракобесов, которые людей сжигали на кострах за науку. Ну а если против них, то просто обязан, утверждать атеистическое мировоззрение, и сквозь пальцы смотреть на преследование таких режимов людей за веру. Ну а если я ни с теми, ни с другими, и вообще любую идейную борьбу вне правил цивилизованной дискуссии считаю мракобесием? А тут то же самое, что и с социализм-капитализм получается: ты либо «за наших», либо «темнишь». И в соответствии с этим оппонент отфильтровал твою позицию, навесил ярлыки, и вытащил предусмотренные для нужной категории приемы из своего арсенала. Вот скажите: если я написал, что на Северном полюсе холодно, это что, значит, что я написал, что на Южном жарко? Вот для некоторых, оказывается, значит. А как еще: «Он же противоположный!». Так что или ты у них за тех, кто кричат, что на одном холодно, а на другом жарко, или за тех, кто зеркально наоборот. А по-другому никак – тут или ты за кого-то (в открытую), или ты двурушник (причем у обоих сразу). А как еще – все просто: «…ты же сначала сказал против тех, а теперь против этих – вот и ясно с тобой все, кто ты на самом деле и чего хочешь!». Так что, чем проще люди, тем сложнее иногда с ними отношения.
Откуда берется стремление все свести к одной простой дилемме? Да все просто: возьмите большой скребок и попробуйте им скрести большую площадь – будет намного сложнее, чем при том же нажиме маленькую. Чем шире охват, тем сложнее с той же скоростью вперед двигать (ну или настолько же проникновенно в глубь вгрызаться). Приходится искать оптимальный компромисс. И вот у простых людей он во многих вопросах сводится к дилемме из двух вариантов. Почему двух – ну потому, что надо себе галочку поставить в пункт «разбираемся в…», а с одним вариантом разбираться не получится (не в чем разбираться). А вот в двух уже есть, в чем: разобраться, какой лучше. Так что два для этой цели больше всего и подходит – самый простой вариант. Еще есть фактор приспосабливаемости к обстоятельствам, в которых противостоят две какие-то основные идейные силы. И человек просто встает перед дилеммой, что или он примыкает к одной из них (с оговорками или безоговорочно), и чего-то добьется, или не примкнет и ничего не добьется (потому, что третью силу собирать уже не из кого – все уже примкнули туда или сюда). И тогда для упрощения ситуации появляется однодилеммная компоновка: «ты за красных или за белых». Есть еще вариант стать простым человеком от излишнего патриотизма: человек просто слишком фанатично топит «За Родину», или «За правую веру», и за еще что-то в таком духе, и в конечном итоге (в условиях информационной войны) постепенно «упрощается» до состояния, когда у него все, что ее восхваляет, становится правдой, а все, что критикует, ложью» (Роман Дудин). Как ни крути, а Роман Дудин прав – во все времена большинство людей на Земле – это «простые люди». И в этом нет ничего плохого, за исключением одного – «простые люди» не должны попадать во власть. Что такое власть? Это составная часть общества (причем, обособленная от общества), главной задачей которой является управление этим обществом. А эффективно управлять обществом могут лишь такие люди, которые принимая свои управленческие решения, опираются и учитывают все действующие на него факторы, а не только два противоположных. Вот и выходит, что «простым людям» нет места во власти. Увы и ах, но их там, особенно, в последнее время, становится все больше и больше. И это обстоятельство распространяется не только на маргинальные марионеточные власти, как, например, у хохлов, но и на всю Мировую властную элиту. Отсюда и провалы в управлении самыми различными государствами по всему нашему миру. Вот что по этому поводу пишет Валентин Катасонов (опубликовал Славик Яблочный) — «Пять ключевых истин о ковиде, которые могли бы спасти нас от самоуничтожения». «Несколько месяцев я слежу за выступлениями зарубежных медиков на тему «COVID-19 и борьба с ним». Большинство известных медиков, имеющих титулы академиков, профессоров, докторов науки, десятки лет научной и практической работы за плечами, большое количество публикаций, мягко выражаясь, проявляют опасения по поводу развернувшейся в мире кампании вакцинации от вируса.
Этим специалистам противостоят, как правило, более молодые и, соответственно, менее опытные специалисты, их аргументация более скудна, а главное, она не опирается на необходимые данные, способные рассеять сомнения критиков вакцинации. В первую очередь данные о результатах клинических исследований тех препаратов, которые используются для прививок. Удивительно, но нет даже исчерпывающего представления о составе этих препаратов. Почти у всех сторонников вакцинации присутствует следующий аргумент. Да, у любой вакцины могут быть какие-то побочные эффекты, но они минимальны и не идут ни в какое сравнение с количеством спасенных жизней. Вакцины – самое эффективное оружие против вируса, альтернативы им нет. Может быть, действительно, им альтернативы нет? Я посмотрел еще раз под этим углом зрения выступления наиболее известных критиков нынешней вакцинации и увидел, что почти все они предлагают ту или иную альтернативу. И в этом они очень совпадают. Две главные альтернативы сводятся к следующему. Первая – укрепление иммунитета людей. Это метод, страхующий не только от вируса COVID-19, но и от любой другой заразы. Почему-то об этой универсальной и старой, как мир, альтернативе сегодня молчат и ВОЗ, и министерства здравоохранения, и ведущие СМИ. Вторая – разработка и практическое применение эффективных методов лечения заразившихся людей. Эта альтернатива почему-то тоже находится в тени. Остановлюсь подробнее на второй альтернативе, опираясь на выступления двух очень авторитетных американских медиков – доктора медицины Питера Маккалоу и врача Владимира Зеленко. Доктор Питер Маккалоу (Dr. Peter A. McCullough) – кардиолог, специалист по внутренним болезням, эпидемиолог и академический исследователь. Главный редактор двух медицинских журналов. Автор около 1000 научных публикаций, в том числе более 600 рецензируемых публикаций, зарегистрированных в Национальной медицинской библиотеке США. Маккалоу – основатель и нынешний президент Кардио-почечного общества Америки. Был консультантом Агентства по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Был членом или председателем комиссий по мониторингу 24 рандомизированных клинических испытаний (проводятся для оценки эффективности и безопасности медицинских препаратов). Проявляет большой интерес к теме COVID-19. Успел сделать более 45 публикаций на эту тему. Руководил лечением более 100 пациентов с диагнозом Covid, а также консультировал сотни других пациентов с подобным диагнозом по всему миру. Разработал протокол лечения пациентов с таким диагнозом. Органами здравоохранения США он не был рекомендован для официального использования, но известно, что этим протоколом пользуются многие врачи частной практики.
Доктор Маккалоу считает, что можно было бы избежать десятков тысяч смертей тех, кто заразился вирусом, если бы власти США не вводили абсурдные режимы карантина. Режимы, не имевшие никакого медицинского смысла и даже усугублявшие эпидемиологическую ситуацию в стране. Полной глупостью была изоляция («добровольная самоизоляция») десятков миллионов граждан, у которых инфицирование не сопровождалось никакими симптомами («бессимптомные» граждане). Еще в прошлом году доктор Питер Маккалоу разработал методику раннего выявления признаков заболевания (не путать с ПЦР-тестами). Причем в двух вариантах – для простых граждан (методика самостоятельной идентификации) и для профессионалов (врачей). А также методику раннего лечения (в домашних условиях), которая способна остановить процесс, предотвратить фазу тяжелого заболевания. Применение методики ранней идентификации и раннего лечения, по мнению Маккалоу, позволило бы сократить количество пациентов с коронавирусом, направляемых в больницу, на 85%! В прошлом году были некоторые надежды на то, что предложения Маккалоу будут услышаны властью и учтены при организации борьбы с COVID-19. Доктор получил приглашение от сенатора Рона Джонсона для дачи показаний на слушаниях комитета Сената США по национальной безопасности и правительственным делам по лечению COVID-19. 19 ноября 2020 года доктор Маккалоу дал показания в Сенате США относительно раннего амбулаторного лечения пациентов с COVID-19 из группы высокого риска. Тогда в его выступлении еще не было выпадов в адрес вакцин (вопрос о вакцинации еще не стоял в практической плоскости). Другим политически значимым выступлением доктора Маккалоу стало его свидетельство перед комитетом Сената Техаса в марте 2021 года. Здесь он уже высказался очень жестко в отношении развернувшейся в США кампании всеобщей вакцинации. Маккалоу заявил, что лица в возрасте до 50 лет (за некоторыми исключениями), а также лица, переболевшие COVID-19, в вакцинации не нуждаются. И призвал к тому, чтобы оперативно выявлять тех лиц, у которых возникли первые симптомы заболевания, применяя в отношении них медицинские средства, способные заблокировать переход болезни в тяжелую форму.
Через десять дней после этого выступления власти Техаса приняли закон, обязывающий медицинские учреждения штата проводить разъяснительную работу среди граждан и предоставлять оперативно им информацию о раннем (упреждающем) лечении в случае появления первых симптомов заболевания. Показание доктора Маккалоу в Сенате Техаса было размещено на YouTube в Ассоциации американских врачей и хирургов и имело более 200 тысяч просмотров. Впоследствии ролик был удален. Сейчас упоминание о нем можно найти в социальных сетях. В сжатом и не цензурированном виде позиция доктора Маккалоу изложена в статье The five key Covid truths that could have saved us from self-destruction (Пять ключевых истин о ковиде, которые могли бы спасти нас от самоуничтожения), опубликованной 11 августа в английском издании TCW Defending Freedom (до недавнего времени называлось The Conservative Woman). Вот эти «ключевые истины». Первая. Лица, у которых нет симптомов болезни COVID-19, не являются разносчиками вирусной инфекции. Разносчиками являются лишь те, у кого имеются симптомы заболевания. Вторая. Необходимо прекратить тестирование «бессимптомных». Третья. Естественный иммунитет прочен, достаточен и долговечен (в принципе может сохраняться до конца жизни человека). В любом случае он неизмеримо более надежно защищает человека, чем искусственный иммунитет, создаваемый вакцинацией. «Человек с естественным иммунитетом может подойти к человеку с заболеванием Covid-19, воспринять от последнего сильный кашель в лицо, при этом он не заболеет». Четвертое. Covid-19 легко поддается лечению в домашних условиях простыми доступными лекарствами. Самое главное – выявить заболевание на раннем этапе и принять срочные меры по его блокированию. Пятое. Нынешние вакцины против Covid (AstraZeneca, Johnson and Johnson, Pfizer, Moderna) неэффективны, особенно против новых штаммов. Они не дают никакой гарантии того, что после укола человек получит защиту от вируса. Более того, из-за рекордного количества смертей и травм, зарегистрированных после уколов, их следует считать «небезопасными и непригодными для использования людьми». В статье называется число умерших и госпитализированных после вакцинаций в США – 100 тысяч человек. Добавлю, что еще в начале лета доктор Маккалоу называл число умерших в США от вакцинаций – 50 тысяч человек. Это в несколько раз больше того количества летальных случаев от вакцинаций, которые к этому времени были зарегистрированы в официальной информационной системе VAERS. Впрочем, и на сегодняшний день, по данным VAERS, в США от вакцинации умерло 13 тысяч человек. Доктор Маккалоу, как и многие другие американские медики, отмечает, что власти США многократно занижают масштабы смертности и побочных последствий прививок.
Понятно, что выступления Маккалоу вызывают острую негативную реакцию со стороны вакцинаторов. Ему приписывают то, чего он не говорил. Он не является принципиальным противником вакцинации, как это подается во многих СМИ. По Маккалоу, вакцины – лишь одно из средств, его не надо абсолютизировать. Применять это средство следует осторожно, после всестороннего обследования пациента. Примечательно, что Маккалоу имеет в виду именно вакцины, а не препараты, которые используются в США и имеют статус «экспериментальных». Споры с Маккалоу его оппоненты уводят от главного. Например, они ставят под сомнение те препараты, которые доктор использовал и использует для лечения пациентов с диагнозом COVID-19. Маккалоу предлагает проводить глубокие клинические исследования этих (и других) препаратов, но почему-то его предложения не находят поддержки… Примерно в том же ключе выступает известный американский врач Владимир Зеленко, выходец из Советской Украины. Особую известность он приобрел в прошлом году, когда стал лечить людей с диагнозом COVID-19. Под его руководством прошли лечение 6 тысяч пациентов, никто не умер. Пациентами Владимира Зеленко были американский президент Дональд Трамп, министр здравоохранения Израиля Яаков Лицаман, президент Бразилии Жаир Болсонару… Зеленко обучил сотни врачей, которые, в свою очередь, обучают студентов… Владимир Зеленко – ортодоксальный иудей. Одно из последних его выступлений (в августе 2021 г.) – видео, в котором врач общается в режиме видеосвязи с тремя раввинами – членами Раввинского суда. Зеленко объясняет своим собеседникам, что власти США проводят опасную медицинскую политику. Что, объявив войну вирусу COVID-19, они, наоборот, убивают народ. Такую же политику проводят власти Израиля. Как врач, Зеленко говорит, что не надо пытаться лечить всех инфицированных. Если человек заболевает с диагнозом COVID-19, значит, скорее всего, у него какие-то изначальные проблемы с иммунитетом. Даже если появляются симптомы болезни, организм может в большинстве случаев справиться с болезнью без специального лечения (хотя медицинское наблюдение за таким человеком необходимо). Зеленко как опытный врач знает предел, до которого медицинское вмешательство в ход болезни не нужно. Он считает, что лечение людей с диагнозом COVID-19 в Америке поставлено из рук вон плохо. Правильный режим лечения (вовремя начатое лечение, правильные препараты, схема их приема) мог бы снизить число тяжелых случаев и летальных исходов на 85%. Имеется специальный «протокол Зеленко», которым широко пользуют последователи врача в Америке и за ее пределами.
Зеленко резко против вакцинации, подрывающей естественный иммунитет человека. Полным безумием он называет планы администрации Джо Байдена начать массовую вакцинацию детей и подростков. Зеленко ссылается на официальную американскую статистику CDC (Центр в США по контролю и профилактике заболеваний), которая показывает, что в группе «дети и подростки до 18 лет» процент выживания без лечения среди заболевших Сovid-19 – 99,998 %! Не меньшим безумием Зеленко считает стремление вакцинировать тех, кто уже переболел COVID-19: «Те, кто переболел Covid-19, имеют антитела, которые вырабатывает их естественная иммунная система, и они в миллиарды раз эффективнее, нежели искусственный иммунитет через вакцину». Владимир Зеленко не производит впечатления сумасшедшего. Он беспокоится и о своем здоровье: одно легкое у него было удалено во время лечения рака, а химиотерапия ослабила его иммунную систему. Он окажется в категории повышенного риска и в случае заражения коронавирусом. «У меня восемь детей, и я все еще хочу жить, – признается доктор. – Так что я лично заинтересован в поиске решения». Нет ничего удивительного в том, что Владимир Зеленко подвергается обструкции со стороны вакцинаторов как в США, так и в Израиле. Однако критика в его адрес опять же сводится к вещам не самым главным. Например, подвергаются сомнению препараты, которые он использует для лечения своих пациентов. Между тем Владимир Зеленко, как и Питер Маккалоу, предлагает поставить во главу угла разработку и тестирование не вакцин, а испытанных им препаратов. Увы, у властей США и американских фармацевтических компаний иные приоритеты. P.S. Я так же слежу за всем этим шоу с коронобесием с самого начала — все мои оценочные суждения — появились после изучения материалов (иногда конфиденциального характера) что же такое Ковидла и с чем ее едят, изучив труды многих известных людей, я пришел к выводу — все то что происходит сегодня — четко спланированный план действий. Кто именно за этим всем стоит? — (смотри, ищи — кому выгодно)! То, что фармако-гиганты получают, ой, какие серьезные доходы, говорить не будем, это и так яснее ясного. Но цель ли в деньгах? Я так не думаю, не деньги стоят в основе проекта Covid 19. Цель иная, тут стоит обратить внимание, как «корона» плюс вакцинирование (незаконное) разделили общество, на два лагеря, иногда доходит до мордобоя. Страх у некоторых особей, умереть — делает из них, каких то монстров, теряющих контроль над собой при виде человека без маски. Готовы бить безмасочника, возможно, ногами — (так к слову).
Мы в самом центре социального эксперимента проводимого группой дебилов, возомнивших себя чуть ли не богами, вершителями судеб человеческих. Проверка населения Земли на предмет покорности и последующего (кольцевания) метки (цифровые в том числе) — посредством оцифровки личности и присвоению какого то номера. По одной из версий, все это для тотального контроля населения Земли, дескать хлеба в магазине не купишь без своего цифрового профиля. Нет профиля — иди в лес, жуй траву… К слову, нечто подобное уже в Китае проходит обкатку, социальная программа в действии. (Так что я бы лично не доверял бы стране, у которой символы связанны с Драконами — рептилиями) но я не об этом, вакцинация — вот что интересует на самом то деле. Что вводят: вместо вакцины, под видом вакцины — (совместно с ней) какие то маркеры, какие то метки, чтооо? Мое мнение: что таки вводят, (маяки, маркеры) все то, на чем можно построить номенклатуру (идентифицировать и посчитать) — так вижу все это. Вакцинация (на мой взгляд) — это первый этап перехода, подготовки к построению цифровой диктатуры под управлением ТНК, «овец бы в стаде посчитать не мешало бы, дабы понимать — есть ли лишние» (P.S. принадлежит перу Славика Яблочного – авт.). Автор этого сайта не разделяет взгляды Яблочного, тем не менее, он констатирует, что подобное вполне возможно. А вот то обстоятельство, что коронавирусная эпидемия используется всеми мировыми властями (без исключения) на пользу себе, а не народу, не вызывает у автора никакого сомнения. Как и то обстоятельство, что подавляющее большинство современной властной элиты мира составляют именно «простые люди». В том числе, и прежде всего, по крайней мере, на взгляд автора — в нашей стране. Более того, все проще и проще становятся изначально далеко не самые «простые люди» во власти. А в качестве примера автор приведет статью от «robert trubin» — «Рождаемость в России рухнула до минимума за 20 лет, а Путин сетует на «отток населения» с Дальнего Востока». «Несмотря на призывы рожать детей, к которым подключились чиновники вплоть до президента, и нацпроект «Демография», на который в бюджете заложено 4 триллиона рублей, уровень рождаемости в стране продолжает снижаться, а естественная убыль населения бьет многолетние рекорды. За первую половину 2021 года в РФ родилось 678,1 тысячи детей, сообщил Росстат докладе «О социально-экономическом положении» страны. По сравнению с тем же периодом прошлого года рождаемость упала на 2,9 тысячи детей. В относительном выражении — 9,4 человека на 100 тысяч населения в этом году и 9,3 в прошлом — уровень рождаемости в России оказался на минимуме с 2001 года. Число умерших за январь-июнь при этом выросло на 153,5 тысячи человек, до 1,1 миллиона. В результате первую половину года страна закончила с естественной убылью населения в 421,9 тысячи человек.
По сравнению с прошлым годом скорость вымирания увеличилась на 265,5 тысячи человек, или 59%, в относительном выражении — 5,8 человека на 100 тысяч населения — стала рекордной за 16 лет. В целом по стране число умерших превысило число родившихся в 1,6 раза. При этом в 60 субъектах РФ это превышение составило 1,5-2,9 раза (https://www.finanz.ru/novosti/…). «Наша историческая задача заключается в том, чтобы не только сохранить людей на тех территориях, которые осваивались нашими предками на протяжении столетий, а приумножить» (В.В. Путин). Продолжение оттока населения с Дальнего Востока говорит о том, что пока мер поддержки региона недостаточно. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совещании по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, которое проводится на полях Восточного экономического форума. Отток-то происходит не куда-то, ув. феноменальный историк и президент по совместительству, а в рай, получается. Мрут люди» («robert trubin»). Каковы же «Причины ускорения убыли населения в РФ» («Ardjyna»)? «То, что население вымирает не может скрыть уже даже Росстат. Причины можно разделить на три взаимосвязанных между собой и внутри себя блока: 1. Экономические. Нищенские заработки не позволяют банально прокормить большую семью. Даже один ребенок приносит такие финансовые проблемы, что детей заводят поздно и не более одного. О том, что 75% населения в нашей стране по факту бедные или нищие не писала, по моему только официальная пропаганда, которая считает средним классом людей с доходом в 17 тысяч рублей. Но гораздо страшнее низких заработков отсутствие перспективы. Люди не идиоты, и прекрасно видят экономическую ситуацию в стране. Большинство без всякого экономического образования понимает, что перспективы улучшения материального положения весьма призрачны. Причем, не важно, есть у вас образование или нет. Доходы достаточными для содержания семьи с тремя детьми достаточными не будут в обозримом будущем. Это касается в первую очередь мужчин. Потому, что при большом количестве детей женщине уже не до зарабатывания денег. Знаю, что мне сейчас начнут подсовывать примеры из личной жизни и штампы типа, кто не хочет, тот не зарабатывает. Если честно, вы до смерти надоели со своей глупостью и эгоизмом. Если у вас лично и в вашем ближайшем окружении все отлично, это не значит, что так живет вся страна. А уж от предпринимателей, который рассказывают байки про то, что они готовы платить много, но никто не хочет, просто не хочу ничего слышать про ленивое населения. Да так, как наше население пашет, не вкалывает никто в мире. Вот пример. Мой приятель искал место завхоза где-то в офисном здании завлаба или что-то похожее. И все вакансии, где были приемлемые условия по зарплате, выкатывали такие требования, что одни человек с этой работой просто не мог справиться.
Это было нереально ни по времени, ни по требуемым компетенциям. И так везде. Если высокий заработок это означает жесточайшую эксплуатацию. Которую даже просто физически выдержать нереально. Долго во всяком случае. А уж требования по компетенции будут такие, что это может знать только человек очень долго учившийся, причем именно на данную вакансию, потому, что требования везде уникальны. Вот и получается, что молодым не хватает компетенций, а пожилым здоровья. Но гораздо страшнее даже не проблема с прокормом. Самая страшная из экономических проблем — проблема с жильем. Пусть вас не обманывают растущие как грибы новостройки. Квартиру себе даже по ипотеке могут позволить не более 20% населения. Так что реально приобретаются там квартиры не для личного проживания, а с инвестиционными целями. Одно время я занимался тем, что контролировал рассыльных, доставлявших рекламу в почтовые ящики. И имел возможность своими глазами убедиться в том, что в новостройках до половины квартир стоят вообще пустыми, а в тех, где кто-то живет это в основном арендаторы. У нас очень малое сельское население. На селе гораздо проще прокормить семью, благодаря наличию земли и своего хозяйства. Хотя на селе есть свои проблемы. Детские сады там просто мечта, школы постоянно закрывают. К детскому врачу надо мотаться зачастую за десятки километров. Так что, если прокормить их и проще, то вот все остальное это гипер проблема. Поэтому из села молодые бегут в большие города. 2. Психологические. Населению долгие годы вдалбливали в голову, что много детей имеют люди глупые и безответственные. «Незачем плодить нищету»,- эту фразу неоднократно каждый из нас слышал, а многие и говорили. И ведь не попрешь, все логично, потому, что пункт первый никто не отменял. Есть и другая крайность. Воспитание эгоизма. Зачем себя связывать, надо пожить для себя. И так год за годом, а там уже и здоровье не то и желание окончательно пропало. Распад семьи. Оставшись одна, женщина больше не рожает, оставаясь с одним ребенком. А ведь рождаемость зависит в первую очередь от количества рождений на одну женщину. Отсюда перейду к еще одной причине — потребительство. Из нашего молодого поколения годами воспитывались потребители. Это началось еще в СССР, но апогея пропаганда потребительства, как главной ценности в жизни, достигла сейчас. Молодым настойчиво вдалбливают в голову, что главное в жизни это деньги и все, что можно на них купить. А как ты их получил — неважно. Отсюда просто чудовищное падение нравов, когда в сети зарабатывают стриптизом, а то и чем потяжелее. Выйти на панель — легко. Главное — деньги. Кто с такими жизненными установками будет заводить детей? Разве что случайно. Наконец просто хронический стресс, порождающий как дополнительные психологические проблемы, так и сугубо медицинские, особенно у мужской части населения. Снижается банально способность иметь этих самых детей.
- Медицинские. Медицинская помощь, практически недоступна большинству населения. Справку они выписать еще могут и прописать что-то при простуде, но вот что-то более серьезное это уже проблема. Очередь к узким специалистам растягивается на месяцы, а в маленьких городках, не говоря уж о селе, они просто недоступны. Это влияет как на снижение рождаемости по сугубо медицинским показателям, так и на смертность. Отдельная тема дикая дороговизна лекарств и любого лечения. Старикам приходится выбирать, или платить за таблетки, или за ЖКХ. Впрочем у работающих ситуация не лучше. Лечатся только в самом крайнем случае, а так ходят и болеют, так как серьезно заболеешь выкинут с работы. Да и дорого все настолько, что также приходится выбирать между ЖКХ и таблетками. О санаториях при таком раскладе можно просто забыть. Бесплатная медицина убита напрочь, а платная либо недоступна, либо вообще является профанацией, насосом по выкачиванию средств из человека. Медикам не выгодно излечивать пациента. Им выгодно чтобы он болел подольше и потяжелее. И не надо тут про конкуренцию. Когда везде одно и то же, конкуренция среди всех эти типа медиков только в умении «раскрутить лоха». Подобная недоступность вкупе с некачественностью, на выходе, дает высокую смертность. Так что помимо низкой рождаемости на численность населения влияет ещё и высокая смертность. И не только среди пожилых. Молодые также мрут не реже. Кто не верит, сгоняйте на кладбище и почитайте даты жизни. Что делать? Ответ на этот вопрос вытекает из ответа на вопрос «Кто виноват?» А виновато в этом руководство страны. Точнее та система, в которой мы живем и которая создана настоящими рулевыми. Эти рулевые это крупный олигархический бизнес и сросшиеся с ним государственные структуры. Я всех их скопом называю кадавры-мироеды. И единственное что может спасти народ от вымирания, а страну от исчезновения с карты мира — это отстранение кадавров-мироедов от власти и от управления страной. Ее экономикой и политикой. Сделать это мы впервые попытаемся на осенних выборах. В сентябре будет первая попытка окончательно обозленных вроде меня поднять на сопротивление тех, кто сдался. Не буду чересчур оптимистом, борьба предстоит долгая и упорная. Не факт, что мы победим уже в сентябре, хотя шанс есть. Небольшой, но есть. Мой расчет, что люди все-таки придут на выборы хотя бы для того, чтобы после них не стесняться смотреть в зеркало и в глаза своим детям. И не надо ныть про то, что все куплено, что нет достойных кандидатов. Наша цель — завалить ЕР. Включайте голову, оценивайте кандидатов, не ленитесь. Сделайте это если не для себя, то для детей. Как же я устал объяснять, что идеальных кандидатов нет, и не будет. Надо выбрать из тех, кто есть, тех, кто подходит для целей смены экономического и политического курса» («Ardjyna»). Подумайте над этим, уважаемый читатель.