От либерального настоящего к нелиберальному будущему
Предлагаю Вашему вниманию статью Анастасии Никифоровой — «Интернет и разумные машины: какие из идей Артура Кларка уже сбылись, а какие – нет». «Британский ученый, изобретатель, футурист, исследователь и писатель-фантаст Артур Кларк известен «предсказаниями» будущего, за которые он получил прозвище «Пророк космической эры». Он делился видением будущего, которое удивляло современников, а также идеями о технологиях, на которые человечество станет полагаться. Но насколько точны были пророческие видения Кларка? В 1968 году имя Артура Кларка стало нарицательным благодаря выходу на экраны фильма «2001: Космическая одиссея». Фильм также содержал множество предсказаний Кларка относительно будущего космических полетов, которые были мастерски выполнены иллюстраторами фильма и декораторами. А в книгу вошла «Карта будущего» Кларка — график его предсказаний до 2100 года. Например, с точки зрения освоения космоса, Кларк предсказал космические корабли, высадку на Луну и лаборатории в космосе к середине 70-х годов. 1980–1990-м годам он предсказал, что люди высадятся на Марс (и другие планеты), за ними последуют колонии в 2000-х и межзвездные зонды к 2020-м. Он также спрогнозировал появление спутников связи к середине 80-х, ИИ — к 90-м и «Глобальную библиотеку» к 2005. Он считал, что ученые будут разрабатывать эффективные батареи в 70-х и 80-х, термоядерную энергию к 90-м, а беспроводную энергию — к 2005 году. Кроме того, к началу 2000-х он предвидел рост экзобиологии (исследования жизни в космосе), генетической каталогизации и геномики. Конечно, не все эти прогнозы сбылись, по крайней мере, не в предложенные им временные рамки. Но даже там, где он ошибался, Кларк предвидел многие тенденции и события, которые в конечном итоге станут (или находятся в процессе становления) реальностью. Разбираемся, какие предсказания Кларка оказались точны. Спутниковая связь и интернет. Одно из самых ранних и наиболее точных предсказаний Кларка касалось того, что спутниковая связь появится с помощью запуска ракет. Первое зарегистрированное упоминание об этой идее было в статье «Внеземные ретрансляторы: могут ли ракетные станции обеспечить всемирное радиопокрытие?». Она опубликована в октябре 1945 года в Wireless World. В статье Кларк описал серию искусственных спутников, развернутых на геостационарной орбите (ГСО) для ретрансляции радиосигналов. К 1957 году был запущен первый искусственный спутник Земли (Спутник-1) с бортовым радиопередатчиком. В следующем году США развернули первый, специально созданный спутник связи в рамках Project Score.
К 1960-м годам с Земли запустили первые коммерческие спутники связи, а к 1980-м годам отрасль расширилась. Задолго до этого Кларк предсказал социальные и экономические последствия появления на орбите созвездий спутников связи. Он поделился этим видением в документальном фильме BBC Horizon 1964 года, где описал, какой будет цивилизация в 2000 году: «Спутники связи позволят нам быть в мгновенном контакте друг с другом, где бы мы ни находились. Мы сможем связаться с нашими друзьями в любом месте на Земле, даже если не знаем их фактического физического местонахождения» (Артур Кларк). Согласно онлайн-индексу объектов, запускаемых в космическое пространство, который ведется Управлением ООН по вопросам космического пространства (UNOOSA), сейчас на орбите Земли находится 7 853 спутника. По данным Союза обеспокоенных ученых (UCS), которая ведет активный подсчет оперативных спутников, 3372 из этих них были активны по состоянию на 1 января 2021 года. Ожидается, что в ближайшие годы это число будет расти в геометрической прогрессии благодаря росту рынка спутникового интернета, технологии CubeSat и более дешевых услуг по запуску. Артуру Кларку часто приписывают изобретение спутников связи. Например, «поясом Кларка» называют большого пояса спутников на ГСО. Описание телекоммуникаций Артуром Кларком очень напоминало интернет, хотя он и предсказал его за несколько десятилетий до этого, в 1974 году. Тогда во время интервью ABC News писатель общался с австралийским репортером (и его сыном) о будущем вычислительной техники. Среди огромных ЭВМ Кларк объяснил, как будут выглядеть компьютеры, когда сын репортера станет взрослым: «Ждать 2001 года не придется. Даже раньше в его доме будет компьютер, но не такой большой. По крайней мере, у него будет консоль, которую он будет использовать для общения разговаривать со своим дружелюбным локальным компьютером и получать всю информацию, которая нужна в повседневной жизни. Информация о банковских выписках, билетах в театр, вся она будет в компактной форме находиться дома. У такого компьютера будет экран, как у телевизора и клавиатура. В будущем он будет разговаривать с компьютером и получать от него информацию. Он будет принимать это как должное, как и мы с телефоном» (Артур Кларк). Благодаря персональным компьютерам (ПК), подключению к интернету, облачным вычислениям и поисковым системам люди сегодня живут в мире, почти полностью аналогичном тому, что описал Кларк. «Компактные домашние ЭВМ» хранят всю нужную личную информацию, есть глобальная библиотека данных и мы принимаем эти вещи как должное.
Космические самолеты и коммерческие лайнеры. В фильме «Космическая одиссея 2001 года» шла речь об использовании коммерческого космического самолета с названием реальной авиакомпании Pan American. Хотя настоящая компания прекратила свою деятельность в 1991 году, послание писателя было ясным. Кларк предсказал, что космические самолеты и коммерческие полеты в космос станут реальностью на рубеже веков. В начале 1970-х годов, еще до завершения программы «Аполлон», НАСА обдумывало свои следующие действия. Чтобы сократить расходы на полет в космос, они решили разработать новую систему запуска, частично многоразовую. Так появилась программа космических шаттлов, которая действовала до тех пор, пока последний из них не вывели из эксплуатации в 2011 году. В СССР также разработали многоразовый орбитальный корабль-ракетоплан, но его так и не ввели в постоянную эксплуатацию. Позже ученые начали разработку таких космических самолетов, как Boeing X-37, Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi из Китая («экспериментальный многоразовый космический самолет») и Dream Chaser из Сьерра-Невады. Конечно, такие услуги не были доступны в 2000-х, но уже тогда ходили слухи, что они могут когда-нибудь появиться. Между 2000 и 2004 годами как раз появились три гиганта современной коммерческой космической индустрии — Blue Origin, SpaceX и Virgin Galactic. Их всех создали с целью расширения доступа в космос за счет коммерциализации пусковых услуг. В то время как SpaceX и ее основатель Илон Маск в основном занимались разработкой многоразовых пусковых систем, чтобы превратить человечество в «межпланетный вид», Безос и Брэнсон создавали индустрию «космического туризма». В июле 2021 Virgin Galactic провела первый полностью пилотируемый полет. А затем, 20-го июля 2021 года, Джефф Безос вылетел в космос в рамках первой пилотируемой миссии с использованием космического корабля New Shepard. Как уверяет Илон Маск, SpaceX проведет первый пилотируемый полет на своей многоразовой ракете-носителе Starship уже к 2023 году. На нем японский предприниматель и коллекционер Юсаку Маэдзава и еще семь человек совершат полет вокруг Луны. Таким образом, эти конкретные предсказания не сбылись ни в 1999, ни в 2001 году. Но Кларк предсказал тенденции, которые материализовались примерно в то время. Сегодня коммерческие космические полеты — больше реальность, чем фантазия.
Разумные машины. Важнейшим элементом «Космической одиссеи 2001 года» стало появление искусственного интеллекта HAL 9000 в 21 веке. В фильме он стал важной частью научных исследований и освоения космоса. Характер и судьба ИИ будущего оставили неизгладимый след в массовой культуре. Устрашающе успокаивающий голос, культовый красный глаз и то, как HAL 9000 убил членов экспедиции, отключив системы жизнеобеспечения — образ сходящего с ума ИИ остался неизменным в общественном воображении. Даже сейчас, в 2021 году, предсказание Кларка, что компьютеры превзойдут людей на рубеже веков, беспокоит некоторых экспертов. Рассказывая о появлении ИИ, который справляется со сложными задачами, Кларк предсказывал развитие машинного обучения. Эта область исследования возникла всего за несколько лет до выхода фильма и романа «Космическая одиссея». К 2021 году уже появились суперкомпьютеры, которые, как и HAL, теперь способны имитировать человеческую речь и даже взаимодействия (например, IBM Watson ). Однако, современные суперкомпьютеры все еще не способны к абстрактному мышлению или рассуждению. Кларк и Кубрик также предполагали, что HAL 9000 будет похож по профилю на компьютеры того времени, которые занимали целые комнаты и имели ядра памяти размером с стену. В период с 1960-х по 1980-е годы компьютеры будут становиться все меньше. Во второй половине ХX века появились интегральные схемы, которые и привели к развитию персональных компьютеров (ПК). Итак, хотя к 2000-м годам появились компьютеры, которые превосходят все, что существовало в 1960-х годах, человечеству еще предстоит создать ИИ, который превзойдет людей во всех отношениях. Перед своей смертью Артур Кларк оставил миру огромное количество литературы, посвященной будущему человечества. Со временем он пересмотрел некоторые из своих известных работ, в основном из-за того, что приоритеты и бюджеты изменились в эпоху после миссии «Аполлон», а также из-за технологических революций. Но, как сам Кларк сказал в прологе к роману «Космическая одиссея 2001 года»: «Помните: это всего лишь выдумка. Правда, как всегда, будет гораздо более странной». И это утверждение писателя оказалось на 100% точным» (Никифорова).
Ну а если посмотреть на «голую правду», то она такова – главным в жизни человека является его тяга к «лучшей жизни» (как в материальном, так и в духовном плане). И отменить эту тягу невозможно, ее необходимо удовлетворять. Вспомним веселые стишки из Советского времени:
«Сегодня смотрит он «Плэйбой»,
А завтра не пойдет в забой.
Сегодня носит «Адидас»,
А завтра Родину предаст». Собственно, именно так все и получилось. Как ни крути, а удовлетворять эту «тягу человека к лучшей жизни» мы так и не научились, что в Советские времена (прежде всего, в материальном плане), что сегодня (и в том, и в другом плане). Более того, сегодня удовлетворение «тяги простого народа к лучшей жизни» находится вообще «ниже плинтуса». Все (и народ, и власть) прекрасно знают, чем подобное заканчивалось во все предыдущие разы – «РЕВОЛЮЦИЕЙ СНИЗУ», однако завоевав власть, люди из новой власти очень быстро об этом забывают. Причем, так было всегда. Почему же так происходит из раза в раз? Только по одной причине – люди из власти удовлетворяют свою ТЯГУ К ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ, прежде всего, для себя, и она перестает доминировать в их жизни. Как говорится, «своя рубашка ближе к телу». И как только это происходит, в «стране победившей революции» начинает формироваться НОВАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ. Отсюда следует один единственный вывод – избавиться от «революций снизу» человеческие сообщества смогут лишь тогда, когда центральной власти будут постоянно и непрерывно напоминать о неизбежном формировании новой революционной ситуации, и принуждать ее к реализации очередной «революции сверху». Возникает вопрос – а кто же будет этим заниматься? Заняться этим может только другая власть, более сильная (по крайней мере, в нормальные периоды существования государства), чем центральная власть. И этой властью может стать лишь «местное самоуправление» (Советы народных депутатов). Причем, подчиненность этой власти должна быть обратной по сравнению с центральной властью. Самыми главными должны являться муниципальные Советы, им подчиняются областные и городские Советы, тем, в свою очередь — региональные Советы, ну и самым зависимым является Верховный Совет. При этом обе эти власти (строго иерархичная – центральная власть и коллективные Советы народных депутатов) должны быть взаимозависимы друг от друга, и постоянно искать компромиссные решения.
Главным безусловным правом коллективной власти любого уровня является утверждение новых законов, а основными безусловными правами центральной власти – координация действий всех властных структур и объявление чрезвычайного (или военного) положения на отдельных территориях страны (или повсеместно). При объявлении чрезвычайного положения центральная власть обязана переводить из своего бюджета в бюджет территории, на которой объявлено чрезвычайное положение, не менее 2/3 его бюджета на все время действия чрезвычайного (военного) положения. При этом Советы народных депутатов лишаются права утверждения новых законов, и вся полнота власти переходит к центральной власти. А после отмены чрезвычайного положения эти Советы обязаны полностью обновиться (переизбрать весь свой состав). Ну а в нормальные периоды существования государства, все новые законы, утвержденные областными или городскими Советами, становятся обязательными для исполнения на соответствующих территориях. Отменить такие законы вправе лишь Конституционный суд при условии их несоответствия Конституции страны. Многие читатели наверняка заметят, что предложенная авторам система власти слишком сложна и запутанна. И это, действительно, так, НО Вы упустили главное – только такая сложная система власти сможет обеспечить обществу спокойное развитие без каких-либо «революций снизу», и при этом гарантированно защитить его от любой интервенции снаружи. Ведь каждому понятно, что в военное время может выстоять лишь тот народ, который находится под руководством единой и сплоченной центральной власти. Ну а в нормальные периоды существования общества оптимальной властью для него является местное самоуправление. Жалко, Кларк не придумал что-то подобное, но ничего, за него это сделал автор настоящего сайта. Хотя если внимательно изучить творчество Кларка, то можно заметить «проблески такого будущего» и у него. Например, главной сюжетной линией «Космической одиссеи» является борьба между искусственным интеллектом HAL 9000 (олицетворяющим центральную власть) и Дейва Боумена (олицетворяющего «местное самоуправление»), в которой как раз и побеждает последний. Так что, совсем не ошибаются те, кто утверждают, что «любое новое – это хорошо забытое старое», и «любая Утопия, рано или поздно, но всегда превращается в реальность». А конкретный срок этого «рано или поздно» достаточно хорошо определяется исторической теорией «смены поколений», разработанной автором этого сайта. Однако и в этом случае «разработчиком теории» является не какой-то отдельный человек, вроде автора этого сайта или Кларка, а все человечество в целом, причем, и прошлого, и настоящего, и будущего. А автор (и Кларк) сумели лишь более-менее правильно расшифровать информацию, полученную ими от Мирового сознания («единого пси-поля Земли»). И это по силам сделать любому человеку на Земле, было бы желание.
Что же касается необходимости существования в стране центральной власти, то об этом хорошо сказано в статье из «Ящика Пандоры» — «У Соловьева в гостях побывал один из самых важных людей России». «Министр обороны России Сергей Шойгу дал интервью Владимиру Соловьеву. Эту уникальную встречу можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=9_4brbhPiMo. В рамках интервью Сергей Шойгу рассказал о взаимопонимании с президентом России Владимиром Путиным, с которым на протяжении долгих лет работает на благо страны. В подробности министр вдаваться не стал, объяснив это невозможностью рассказывать такие вещи. Но здесь все очевидно: без взаимопонимания работать «за» одно дело было бы очень сложно. Также речь зашла об Украине. Шойгу отметил, что Украину воспринимать, как угрозу не стоит, поскольку мы с населением этой страны – один народ. Относительно же конфронтаций и прочего зла, министр заявил просто и понятно: «Потому что это творение, планы и программа, которая реализована, знаете кем, как и за какие деньги». Любопытно, что российский министр обязан явиться в Мариуполь для «вручения письменного подозрения» и проведения следственных действий. Надо ли говорить, что это даже звучит смешно? У них там подозрений насчет себя не возникает, интересно? Шойгу очень надеется, что когда-нибудь националистическая вакханалия на Украине закончится. Интересных тем в этом интервью было поднято немало. Среди них и Сирия – совершенно отдельная история. Министр отметил, что в САР работали очень высокопрофессиональные и подготовленные террористы, что для простых боевиков слишком круто. Также Сергей Шойгу прокомментировал ситуацию в Афганистане, гиперзвуковое и прочее оружие России и еще ряд вопросов. Об Афганистане речь зашла в контексте оружия, которое досталось новым афганским властям после побега американцев и о росте числа маковых плантаций на территории страны за время присутствия в ней военных США. Что касается российского оружия – его развитие стремительно шагает вперед. «В этом направлении не отстаем, тут не буду бравурных речей произносить. Не отстаем по всем системам», — сказал Шойгу, отвечая на вопрос о современности российских средств борьбы с БЛА». В любом случае, от либеральной идеологии России надо отказываться, и чем быстрее, тем лучше. Вот что по этому поводу пишут авторы КОБ (концепции общественной безопасности) в статье «От либеральной патологии — к будущей России. К нравственному государству». «Помнится, как несколько лет назад В.А. Ефимов несколько сконфуженно объявил тему очередного доклада: «Нравственные основы экономики». Да, пионером непросто быть…И что мы наблюдаем сегодня? Такой далекий от КОБ аналитик как С.С. Сулакшин… также вводит нравственную компоненту в свой анализ стратегии России! Даже в заголовок. Что ж, первопроходцам КОБ – почет и уважение!
Вопрос об облике будущей России включает в себя как минимум шесть важных смысловых вызовов. Нужно сосредоточиться и выдержать эту последовательность, потому что как целостный интеллектуальный предлагаемый продукт — это сложный продукт, и неясно заранее насколько он воспринимаем, насколько с ним можно работать дальше не только автору, но и тем, кто считает правильным поддержать его дальнейшее развитие. Постлиберальная Россия, это основной предмет разговора. О чем пойдет речь? Конечно, о России, которая будет потом, после сегодняшнего облика, который мы квалифицируем, и квалифицируем ответственно, как историческую патологию. Уже досконально, многократно убедительно показано, что либерализм — это смертельный и позорный приговор России. Диагностика состоялась. Но вот облик России будущей, иной, постлиберальной, каков он? Это одновременно и прогноз, и проект, и план-чертеж, и план-действие, профессиональный, реалистичный и реализуемый. Это Большая мечта, Большая идея, национальная идея страны текущего периода, даже трасценденция, которая может объединить все наше общество за исключением тех, кого в любом обществе мало кто хотел бы приветствовать. Будущий облик в нашем понимании — точно не фантазия, не хотелки-желалки, не маниловщина, не повод помечтать, как говорил классик, про осетринку с хреном. Постоянные уколы по части «утопии» неуместны, поскольку даже у утопии есть нагрузка и миссия: дать ориентир, указать цель и полюс притяжения — куда двигаться, о чем мечтать. Но когда делаются расчеты, построены модели, оценены вероятности и риски, то, как минимум, стоит подумать над этим концептом. Те, кто хочет отмахнуться или поерничать, скорее всего, легко узнаются — это бенефициары от либерализма. Но их меньшинство. Сам разговор об образе будущей страны и методологически, и психологически очень непрост. Почему? Потому что можно говорить на языке чертежа, узком специализированном, профессиональном. Можно говорить на языке публицистики: «А вот нам так видится, нам так кажется!». Можно предощущать, интуитивно не соглашаясь с сегодняшним обликом страны, мечтать о чем-то будущем, о чем-то неопределенном. И, наконец, можно, что характерно для русской, российской интеллигенции, и безвыходно утопать в «мучительных» творческих томлениях. Сложен и адресат такого разговора. Он и эксперт, и ученый, это и трибун, и политик. Это и каждый гражданин нашей страны. Каждый говорит на своем языке, мыслит своими образами, центрирован, прежде всего, на собственное представление. Но! «Идея должна овладеть массами». Синтетичность задачи — действительно вызов, она требует отработки подходящей стилистики, образов, формул, форматов разговора и конечного интеллектуального продукта. Ведь предлагается, выдвигается профессиональный, реалистичный, реализуемый иной облик будущей страны. Говоря на языке практической задачи и дела перехода к другому облику страны, неизбежно сталкиваешься с рядом важнейших вопросов, что для этого нужно в обязательном порядке.
Новая Конституция, новый облик страны, новый ее чертеж, новые принципы, новые ценности. Кто к этому может привести страну? Какие разработки, документы, общественные инфраструктуры, новые политические акторы для этого нужны? Получается выход на обширный, многосекторальный, комплексный план и разговор. Кого-то он пугает. Нас упрекают в том, что слишком большой замах, масштаб. Лучше поговорить о чем-нибудь конкретном, частном. Мне всегда приходит на ум образ. Тонет Титаник, мы кричим, как его спасти, а нам говорят: не шумите, пассажиры спят, они верят капитану, у него рейтинг 85%. Лучше поправьте картины на стенах, что-то они покосились. Но мы ведь знаем почему они покосились: это крен всего корабля. И мы знаем, что будет с тысячами пассажиров: так говорит наш прогноз. Можно ли говорить иначе, чем в той форме, в которой пойдет разговор? Если тебе дорога судьба корабля, и ты переживаешь за судьбу полусонных пассажиров, убаюканных корабельной пропагандой. Очень коротко, ввиду исчерпывающих и объемных диагностик, стоит сказать о том, что сегодняшняя либеральная модель неприемлема. В наших работах, теоретических и прикладных, показано, что так называемый индекс успешности страны на фоне того, как развиваются в пространстве успешности иные страны мира, показывает для России практически безнадежное скатывание в область неуспешности. Последний расчет почти по 200 статистическим показателям развития страны показывает, что этот процесс ускоряется, а поскольку он систематически возник именно тогда, когда поменялась модель страны на нынешнюю либеральную, то мы делаем вывод, приговор либерализму, и этот вывод очень ответственный. Ситуация в нынешней модели для страны безнадежна, и если политическое руководство, политический лидер и руководитель страны информирован иначе, если ему говорят, что либеральную модель можно терпеть, ремонтировать, реформировать и так далее, то это глубочайшая и очень тяжкая ошибка, потому что, с учетом внешнеполитических решений Запада, опасности на таком пути для России совершенно реальны. Либеральная модель России несовместима с ее успешностью. Ответственный разговор о том, каков иной, будущий облик страны, о том, что такое проект будущей России, который имеет основания стать прогнозом, без серьезной научной базы невозможен. В противном случае это будут те самые хотелки и желалки. Поэтому сложность презентации будущего облика страны еще и в том, что все время нужно делать апелляции к серьезным научным обоснованиям.
Итак, первый подход к предложению нового облика страны. Что является неприемлемым, от чего мы желаем стране уйти? В крупной макроэкономические картине, ее макробалансе, есть несколько важнейших позиций, которые находятся на уровне идеологического выбора, на уровне выбора важнейших ценностей, системно образующих весь остальной конструктив страны. Итак, изменится распределение создаваемых благ между субъектами, которых, по большому счету, два — собственник-меньшинство (наш, и зарубежный) и народ-большинство, адвокатом которого выступает государство, но не в либеральной модели ночного сторожа и коммерческого киоска услуг населению, а в модели социальной оболочки во имя общего блага. Природная рента, которой наградил нашу страну Господь, на сегодня распределена таким образом, что собственник-меньшинство (и зачастую нерезидент) обладают непропорционально большой долей природной ренты. Это в будущей России должно быть устроено иначе. Модель страны — это не публицистический образ, это строгая формализация, которая связывает управленческий выбор политического режима, а именно, парламента, президента, правительства, назначающих определенные параметры, конфигурирующие институты страны (ставку рефинансирования, внешнеторговый оборот, уровень налогов, структуру бюджета и так далее), — с результатом развития (целями развития) в виде некоей многопараметрической функции. Что за цели развития? Все то, что мы хотим иметь в виде благ, в виде демографических показателей народосбережения, в виде авторитета страны в мире, результатов ее развития. Такая формализация на самом деле существует, она выстраивается на основе почти 80 входных показателей выбора, и большого количества целевых функций, желаемых результатов, которые мы хотим получить в жизни нашей страны. Здесь есть важный момент, позволяющий построить облик будущей России, позволяющий снять почти вечный конфликт, над решением которого бились многие мыслители. О чем идет речь? О том, что сложная система не терпит крайних решений, что настройка на максимум успешности страны возможна тогда и только тогда (для большинства искомых целей развития страны в согласованном одновременном режиме их достижения), когда оптимизируются параметры выбора. Максимизируются не параметры управления (они оптимизируются). Максимизируется в итоге результат развития, общее благо. Собственность должна быть и не приватизирована, и не огосударствлена, а распределена в оптимальной пропорции. Оплата труда, снятие фундаментальнейшего конфликта труда и капитала на этом пути также возможно, но только ЕСЛИ ЭТИМ БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ГОСУДАРСТВО (выделено автором сайта). Ну а продолжение этой статьи Вы сможете увидеть уже в новой книге. Там же мы с Вами обсудим все плюсы и минусы либеральной модели, новой модели от КОБ и сравним их с авторской моделью. И называться эта книга будет так: «Пороги». Кстати, один «порог» мы с Вами уже описали в этой книге – это исход военных США из Афганистана. До встречи на страницах будущей книги.