Глобализм и коммунизм
Предлагаю Вашему вниманию статью Сергея Киселева — «Борьба транснациональных корпораций с государством. Кто победит?». «Сегодня мы наблюдаем борьбу транснациональных корпораций (ТНК) за мировое господство, при которой разрушаются государственные границы и сами национальные государства. Государство замещается структурами ТНК. Главный вопрос современного мира – будут ли вообще существовать в ближайшем будущем национальные государства? Современная система национальных государств начала складываться вместе с развитием капиталистических отношений после Вестфальского мира (1648). В то время в международных договорах появляются международно-правовые положения нового мироустройства в Европе: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории. Выделяется ряд универсальных факторов, способствовавших формированию национальных государств: формирование определенной, четко разграниченной с остальными, государственной территории; индивидуализация для каждой страны в связи с территориальным обособлением культурного, языкового развития, формирование собственной государственной идентичности; появление государственных идеологий, основанных на уникальном историческом опыте каждой страны, что способствовало формированию разделения на «своих» и «чужих» в сознании граждан; централизация государства, появление единого для всей территории аппарата управления; монополизация насилия. Все это в современной Европе централизовано в структурах Европейского Союза в котором состоит 27 европейских национальных государств. Они ввели через институты Европейского Союза в ряде аспектов управления совместный суверенитет. Вместе с тем США присвоили себе межгосударственную идеологию и право на насилие в любой части мира. Евросоюз при таком миропорядке оказался, по сути, американским протекторатом, а его союзные государства подобием древних вассалов и подчиненных. Какой тут может быть суверенитет? Мир изменился. Большинство национальных государств утратило свой суверенитет. Эти изменения стали происходить после того, как национальному капиталу стало тесно в одной стране. Финансовые интересы частных корпораций вышли за пределы одной кампании и одной страны. Сегодня мы наблюдаем борьбу ТНК за мировое господство, при которой разрушаются государственные границы и сами национальные государства. Государство замещается структурами ТНК.
При этом США, в которых сосредоточено наибольшее количество головных управляющих подразделений международных ТНК уже не государство в прежнем его качестве. США — это центр деятельности крупнейших ТНК, а не национальное государство в его традиционном понимании. Не правительство США диктует ТНК, как им действовать в мировом экономическом пространстве, а ТНК диктуют правительству США и президенту страны, какую внутреннюю и внешнюю политику вести и как расчищать для беспрепятственного обогащения ТНК мировое экономическое пространство. Транснациональные корпорации являются по своей сути монополиями. Это создает сложность для входа других игроков на мировой рынок. Доходы этих корпораций превышают объемы ВВП многих стран мира. Сегодня крупнейшие корпорации могут диктовать условия не только своим конкурентам, но и целым государствам благодаря своему финансовому могуществу и политическому лоббированию на самых высоких уровнях. Примером может быть драка за должность президента США между республиканской и демократической партиями. Для Трампа самым важным представлялось защитить и оздоровить экономику США, а сторонники Байдана защищают интересы «мирового правительства» для которого политика США при Трампе стала помехой выращивания их частного капитала на мировом рынке. Как государство может противостоять такому могущественному сопернику и выжить в противоборстве с ТНК, отстоять свой суверенитет? Только создав свою государственную монополизированную экономику, само став подобием ТНК, способной на равных противостоять частным ТНК. Мобилизовав на такую борьбу все общество, все средства экономического и информационного противоборства. Особо кризисным моментом, заставившим резко усилить регулирующую роль государства в экономике стала вторая мировая война. В ней американские кампании помогали как нацистской Германии, так и коалиции союзников США, противостоящих Германии. Так американской General Motors принадлежал немецкий Opel который производил бронетехнику для рейха, а также почти 50% силовых агрегатов бомбардировщиков Junkers-88. Американская компания «Стандарт Ойл» почти всю войну поставляла Германии через Испанию нефть. Вскоре после войны «излишние» для мирного времени элементы государственно-монополистического регулирования в экономике США и Великобритании были демонтированы. Война государств трансформировалась в войну ТНК с государством. В новой «холодной» войне, которую почему-то видят лишь как войну США и СССР национальному государству вновь потребовалось бороться за свое существование за усиление регулирующей роли государства в экономике.
Государственно-монополистический капитализм, для которого характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства никуда не делся и выглядит как усиливающаяся тенденция. Невидимая рука рынка все больше уступает видимой и авторитарной руке государственного капитализма в форме крупнейших государственных корпораций, внутри которых существует жесткое плановое государственное управление. Контроль в государственных компаниях различен – от полного владения ими до существенного влияния государства на их деятельность. Уже в 2005г. во Франции и в Италии на долю кампаний, где государству принадлежал мажоритарный пакет акций, обеспечивающий управленческий контроль в компании, приходилось до 25% валового национального продукта (ВНП), в Дании и Финляндии – 35–37%, в Германии – 54%, (Источник: OECD, Corporate Governance of State-Owned Enterprises: Paris 2005.). В 2010 г. в мире было зафиксировано 650 государственных транснациональных компаний, 19 из которых входили в список 100 крупнейших транснациональных корпораций мира. В 2012 г. в списке ведущих двадцати глобальных компаний, указанных «Forbes» было 6 государственных корпораций, в то время как в 2008 г. – ни одной. Если раньше роль государства сводилась к сбору налогов. Если раньше благополучие собственных граждан государство обеспечивало повышением конкурентоспособности буржуазии своей страны на мировом рынке, обеспечивало ей защиту, то теперь национальное государство вынуждено защищать себя от плодов такой своей благотворительности от ставшей наднациональной буржуазии, для которой ее собственные интересы выше интересов отдельной нации или отдельного государства. В таких условиях государство чтобы выжить берет под полный контроль свою экономику. Проводит политику активного вмешательства в процессы производства, обращения и распределения и участвует в них напрямую. Создало Центробанк и с его помощью проводит единую государственную денежно-кредитную политику, регулирование и надзор в финансовом секторе национальной экономики. Оно вынуждено увеличивать госсектор в экономике. Расширять госзаказ по всем направлениям экономической деятельности и брать на себя регулирование потребительского рынка. Использовать для этого прямые государственные инвестиции, дотации, льготы, субсидии, финансы и кредит. Формировать среднесрочные и долгосрочные госпрограммы экономического развития. Что дают все эти обеспечительные меры, мы видим на примере современного Китая. Там регулированием экономики страны занимаются коммунисты. Китай пытался по примеру и с помощью СССР строить социализм. Но поспешные преобразования общественных отношений и разрыв отношений с СССР заставили Китай вернуться к капиталистическим отношениям под контролем КПК.
Китай в 70-тых находился в жесткой конфронтации с СССР – который являлся смертельно опасным конкурентом ТНК. А как говорится: враг моего врага… Крупнейшие ТНК направили свои инвестиции в организацию в Китае современного промышленного производства. Но это не было бескорыстной помощью, которую ранее оказывал СССР. Глобальный финансовый капитал на переносе производства в Китай получил громадную прибыль. Еще в конце 90-тых зарплата китайского рабочего с равной американскому рабочему квалификацией была в 6 раз ниже, чем в США. Даже Россия после обрушения СССР ожидавшая у разбитого корыта инвестиции в свою экономику не имела такой дешевой квалифицированной рабочей силы как в Китае. Но и Китай освоив современные технологии и подняв квалификацию своей рабочей силы, стал налаживать и увеличивать свое собственное производство. Мировые рынки стали заваливаться более дешевой китайской продукцией по качеству не уступающей продукции популярных мировых брендов. Объемы китайского производства превысили объемы производства в США. Это снизило роль США в мировом производстве и в мировой торговле. Китай стал главным конкурентом США в мировой экономике. При этом роль национального государства в Китае не ослабевает как в США и в других странах, а наоборот усиливается. У социального организма, существующего в форме государства, на которое нацеливаются разрушающие его ТНК, всего два пути. Либо содействовать проникновению паразита в свой организм, подчинится ему и с риском погибнуть получить определенную долю прибыли от прибытия в страну крупного международного предпринимателя и этим удовлетвориться. Либо защищаться, вводя политику протекционизма, возможно и вызывая тем самым, недовольство своих граждан, которые предпочитают пользоваться продукцией иностранных кампаний. Мы видим, как Китай борется за свой суверенитет. КПК не отказалась от своей глобальной цели построения социализма. Только идет к этой цели Китай уже без спешки, осторожно. А что же Россия? И куда ведет капитализм все большее и большее усиление роли государства в экономике? Ответ уже дан Лениным – в государственно-монополистический капитализм на последнюю ступеньку его исторической лестницы. После которой следующая ступенька будет государственной монополией, обращенной на пользу всех граждан страны в равной мере с социалистической собственностью на все средства производства. КПК, руководящая Китаем, не отказалась от такой цели и приверженность ей постоянно публично подтверждает.
А если в борьбе с государством победят ТНК? Каким станет мир в ближайшие десятилетия? Ответ можно увидеть в том, что уже начинает происходить в окружающем мире. Разрушение государственных границ. Разрушение национальных государств. Разрушение традиционных тысячелетних религий. Разрушение национальных культур. Разрушение семейных ценностей. Хаотизация всех общественных отношений. Маргинализация человечества. Превращение людей в бесполых, в непривязанных ни к чему и не к кому свободных и равных в этом друг другу людей мира с сознанием способным лишь на примитивные мыслительные операции, с такими же примитивными потребностями следующих своим животным инстинктам» (Сергей Киселев). Раньше других стран мира ТНК победили в США, и для того, чтобы понять, что станет с нашим миром в случае победы ТНК, проще всего посмотреть на современную Америку. Вот что по этому поводу пишет Александр Роджерс — «Блеск и пустота Pax Americana». «Десятилетиями Соединенные Штаты Америки менторским тоном, не терпящим возражений, учили весь мир, как ему жить. Учили всех демократии, а потом оказалось, что избирательная система в США архаичная и подвержена масштабным фальсификациям. Учили всех экономике, а потом оказалось, что сами все эти годы жили в долг. Учили всех толерантности и равенству, а теперь размещают у себя плакаты с надписями «избавиться от белого мусора» и насаждают позитивную дискриминацию (которая с равенством не имеет ничего общего). Учили всех, как бороться с коррупцией, но при этом сами пилили триллионы бюджетных денег на заведомо провальных проектах. Учили всех, что нужен свободный рынок, а потом вводят ограничительные рестрикции и заградительные пошлины в торговле с Россией, Китаем и другими странами (потому что проигрывают конкуренцию товарам и технологиям из этих стран). Учили всех свободе слова, а сами вводят жесточайшую цензуру в своих соцсетях, блокируя миллионы людей за наличие альтернативного мнения – включая действующего на тот момент президента США. Еще когда это не было мейнстримом, а было глубоко маргинальным андеграундом (более десяти лет назад) я писал: покажите мне страну, которой реально помогли бы рекомендации МВФ. И никто, несмотря на многочисленные истерики, такой страны назвать не смог. Потому что такой страны не существует. Всем, кто имел дело с МВФ и выполнял их рекомендации, становилось только хуже. Практика – критерий истины. И практика показывает, что вот это все «Атлант расправил плечи», «рыночек порешает» и прочие сказки про «постиндустриальную экономику» не работают.
Да, можно набрать долгов и какое-то время изображать «успешный успех». У меня так парочка знакомых делала – набрала кредитов и шиковала, делая ремонты, разъезжая на дорогих автомобилях и в крутых шмотках, посещая престижные рестораны и раздавая визитки, где были написаны крутые регалии. А потом приходят коллекторы и «восемь, восемьсот, пять, пять, пять, три, пять, три, пять»… У нас с коллегами есть любимая поговорка: кто не умеет – тот учит (с кучей примеров того, что так называемые «коучи» ничего сами добиться не смогли). США задолбали своими нравоучениями всю планету. Вы лучше на своем примере покажите, как надо. Американцы учили грузин, как тем нужно воевать. В результате грузинской армии хватило на три дня беспорядочного бегства. Американцы собирались сделать из Украины витрину западной экономической модели (чтобы «вата» смотрела и завидовала). В результате Украина стала самой нищей страной Европы, с вымирающим и деградирующим населением. Американцы двадцать лет насаждали силой оружия демократию и либерализм в Ираке и Афганистане. А результат, простите, где? Где процветающие передовые страны, которые поражали бы воображение нас, отсталых и диких, и стимулировали всех переходить в неолиберальную веру? Як «нэма»?! Два триллиона денег, выделенных на восстановление Афганистана, украли вчистую. А потом учат другие страны, как бороться с коррупцией. Смешные. Ладно, Афганистан далеко, и там злые талибы. Но есть более близкие (к США) примеры. Пуэрто-Рико – ассоциированный штат, который много лет хотел добровольно войти в состав Соединённых Штатов. Несколько десятилетий фактически находится под внешним американским управлением, там действует большинство американских законов и так далее. Выполняли все, абсолютно все, что только им из Вашингтона приказывали. Результат – нищета, разруха, 85 миллиардов долларов долга при населении в три миллиона. А где же «будете слушать нас, получите процветание»? Конфетка где, я вас спрашиваю?! Еще раз ладно, Пуэрто-Рико все-таки другая страна, пусть и чисто формально. А в Детройте когда порядок наведут? Где Робокоп, когда он так нужен? Бывшая столица автомобилестроения США, крупный промышленный центр – лежит в развалинах. Заводы уничтожены, жилые кварталы превращены в трущобы, в развалинах закрытых торговых центров воет ветер. Ладно, Робокоп с тем Детройтом! Когда в Лос-Анжелесе порядок наведут?
Пандемия легальных опиатов, почти четверть миллиона бездомных, ночующих прямо на улицах, сотни тысяч наркоманов. Местную мэрию уже закрывали из-за нашествия тифозных вшей, дезинсекция не помогает. Вместо того, чтобы бороться с наркоманией создают программы по раздаче наркоманам бесплатных одноразовых шприцов, для удобства. И каждое утро собирают с улиц города сотни килограмм человеческих фекалий. Просто рай земной! Ладно, Нэш Бриджес с этим Лос Анжелесом! Когда в Чикаго порядок наведут? За прошлый год более четырех тысяч убитых и раненых с использованием огнестрельного оружия. На Донбассе в зоне боевых действий меньше народу гибнет, чем в «мирном» Чикаго. Кто там за Чикаго в Голливуде отвечает? Брюс Виллис? Нет, он за Нью-Йорк. Срочно снимите пару фильмов про героическое наведение порядка в Чикаго (мне очень нравилась серия фильмов «Пожелание смерти» с Бронсоном, нужно что-то такое же забористое), раз в реале не справляетесь! И про эпическую победу в Афганистане снимите заодно. Кстати, Виллис, с Нью-Йорком тоже непорядок. Местные издания пишут, что за прошлый год из города уехало почти полмиллиона человек. Большинство из них уже не вернётся. И заасфальтируйте уже улицы на Манхеттене! А то ездят дорогие автомобили боссов с Уолл-стрит по колдобинам, которым позавидует даже трасса Киев-Одесса. Впору с лимузинов пересаживаться на внедорожники. Подведём итог. США – это сборище криворуких ковбоев, которые нигде и ни в чём не добились успеха, кроме пропаганды, рассказывающей, какие они крутые и успешные. Когда же доходит до практики, то у них провал на провале. Начиная с той самой пресловутой высадки в Нормандии, где они завалили пляжи трупами своих солдат, и заканчивая неспособностью нормально обустроить свою собственную страну. Все эксперименты с попытками насильственно навязать другим странам свою неолиберальную модель (с управляемой извне «демократией») провалились. Ни в одной стране после них жизнь не улучшилась. Все. Дальше слушать сказки про «успешный успех» американцев не интересно» (источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-…). Почему все это произошло? Может, оттого, что ТНК управляют странами и миром хуже, чем национальные государства? Нет, совсем не поэтому. Все дело в том, что, ни ТНК, ни современные национальные государства и вовсе не управляют странами и миром, они управляют лишь денежными потоками. Вот что по этому поводу пишет Тарас Выхристюк из Новосибирского Академгородка — «Про индивидуализм, деньги и «лишних людей». «Продолжаю цикл статей про индивидуализм, в последних частях упоминаю, что его в буквальном смысле провоцирует монетаристская мораль, т.е. сведение любых отношений между людьми к деньгам. Так что в некотором роде это все — продолжение темы мышления в категориях денег.
В основном проблема уже раскрыта, но есть некоторые аспекты, которые надо подсветить. Современник, несмотря на всю свою якобы продвинутость, существует во многом в условиях черно-белой морали; это хорошо, а это плохо; и если это не хорошо, то, значит, плохо. Причем, в общем-то, понятия Добра и Зла он определить не может; все сводится к личной Выгоде, а то и вовсе к «нравится/не нравится». Это тоже следствие одномерности морали монетаризма; она проецирует объективную реальность на денежную плоскость и, соответственно, упрощает ее до денежной линейки: много денег = хорошо, мало денег = плохо. В итоге теряется стратегический уровень мышления (ошибка там уже на уровне проекции, о какой стратегии можно вести речь), и люди начинают мыслить на уровне тактики и сиюминутной выгоды — кто больше наберет баллов бабла в сумме, тот и молодец. А это чревато проблемой, описанной в прошлой статье — даже в футболе сумма индивидуальных действий не может быть критерием победы; можно тотально доминировать весь матч по всем статьям и влететь с крупным счетом. Есть такое выражение «выиграть все битвы, но проиграть войну» — вот это примерно про то же. Почему я заговорил про черно-белую мораль; когда я говорю про ошибочность мышления в категории денег, сплошь и рядом пишут в каменты, что «клятые коммуняки хотят запретить деньги и забрать наших жен». Как постоянно показываю, деньги — это инструмент, и от него пока что отказываться никто не предлагает (хотя привлекательность схемы «все включено» показывает запрос общества). Если убирать деньги из верхнего приоритета, их не обязательно сжигать и предавать анафеме; просто не надо считать их началом и концом любой экономической (и не только) деятельности. Схема товарооборота Деньги — Товар — Деньги сводит любые объекты и даже субъекты объективной реальности к промежуточному звену в экономике (которую таковой называть уже нельзя); но если ее (экономику) развернуть в более привычную человекам Товар — Деньги — Товар, сами они никуда не пропадают, ни в виде золота/брильянтов, ни даже в виде долговых расписок. Проблема не в инструменте, а в схеме его применения; мы же не виним в убийствах ножики и пистолеты. Окончательная победа «общества потребления» в 1991-м году привела к господству псевдо-либеральной идеологии по всему миру, и мы давно считаем ее нормальной. Большая часть населения даже не подозревает, что это всамделишная идеология, затрагивающая все и вся, включая их собственный мозжечок. Она постулирует примат Свободы понад усе (т.е. ничто не может ограничивать Свободу человеков), что является ложью; мы все сами свидетели, насколько легко попираются любые свободы в принципе, и не только в «лапотной Рашке», но и где угодно.
Тем не менее, обыватель почему-то уверен, что все это — просто искажения и извращения единственно верной теории, а на самом-то деле она должна работать в его интересах, и быть заинтересованной в его Свободе. Анализ практического применения псевдо-либерализма показывает, что на деле Свобода личности = размер капитала этой личности; что и не удивительно для строя по фамилии капитализм. Свобода унтерменшей никого не интересует, а вот свободам богатеньких буратин не должно угрожать ничего, даже потенциально. Вышеуказанное я уже многократно озвучивал, самому надоело. Но не только лишь все понимают, что Свобода гражданами понимается превратно, и в этом — один из основных обманов современности. Обыватель наивно считает, что Свобода — это его возможности, а «либеральная» картина мира подразумевает «Свободу» как возможность все на свете покупать за деньги. Звучит даже немного богохульно, но, увы, это именно так; см. Деньги — Товар — Деньги. Все, что не покупается за деньги, в этой схеме не имеет смысла, и запросто может быть уничтожено. И этот подход характерен не только для каких-то там «либералов», шакалящих у посольств. Когда обыватель говорит про пустые полки магазинов в «совке», или про количество авто на улицах, и т.д., он мыслит категориями денег — что я могу купить, а что не могу. Но ведь к покупкам все не сводится; более того, после покупки товар становится личной проблемой покупателя, и что с ним будет дальше, мало кого интересует; писал об это в статье про потребление в обществе потребления. «Общество потребления» на самом деле является «обществом продаж», и какая от этого корысть простому обывателю, понять сложно; кроме собственного труда (см. пролетариат), он почти ничего не продает, и выступает в роли покупателя, которым можно вертеть как угодно. Тем не менее, в «обществе» создан культурный фон, когда возможность покупки = хорошо, невозможность покупки = плохо. Причем это не просто некие слова, а в буквальном смысле заменители Добра и Зла. Добро и Зло заменены личной Выгодой, увы. И тут я нисколько не преувеличиваю. Под гребенку «новых Добра и Зла» попадают даже инстинкты (см. демография); нас «лечат» разговорами о демократических переходах; тогда как эти переходы почему-то не мешали населению СССР и остальных соц. стран расти.
Речь о ценностях и приоритетах в жизни; как только деньги встают на первое место, все остальное уезжает вниз по степени важности. В том числе и учет интересов Общества, что из нашей жизни выбито уже практически начисто. А ведь это то, что люди когда-то называли культурой; писал об это в предыдущей части статьи. Культура продаж = индивидуалистическое поведение, когда на первый план выползают личные возможности. Постоянные листатели бложика в курсе, что занимаюсь народной культурой; и в этой самой культуре даже термин «семья» имеет другой смысл, чем сейчас; традиционная семья — это скорее Род в понимании современника; с учетом родителей, бабушек-дедушек и тетек с дядьками. И это тоже неспроста; индивидуалистический подход разрушает традиционные семейные связи, сводя сферу ответственности к атомарной семье эМ+Жо. В РФ и прочих обществах, где традиционный уклад еще не выветрился из голов, родственные отношения в традиционном смысле еще чего-то значат; но количество хомячья, набившегося в Москвабад и бросившего родню, показывает, что процесс вовсю идет и тут. Думаешь ли ты, как твои действия отразятся на семье в широком смысле? Нет? Ну, поздравляю. Разрушение связей в обществе тут же производит тех самых «лишних людей»; когда старики не нужны никому, как, впрочем, и молодежь. И если это происходит на семейном уровне, то, что говорить за общество в целом. Так «свобода покупать и продавать», по сути, лишает человека места в жизни и нужности для общества. Допустим, условный Вася живет в глубинке на мизерной зарплате. В какой-то момент ему захотелось «большего», и он свалил на тракторе в столицу. Его туда кто-то звал? Его там кто-то ждет? Да, там выше зарплата, но там, где рыночные отношения, там и конкуренция; и Васе немедленно приходится вступать в соревнование с другими такими же понаехавшими бедолагами. Нужны ли там рабочие руки? На самом деле, нет; там нужны дешевые рабочие руки. Если Вася будет достаточно нахрапист, он оттолкнет от корыта зазевавшихся лохов, и займет свое (чуть не написал «достойное») место в т.н. «экономике». Проблема тут, как нетрудно догадаться, в необходимости существования лохов для существования «экономики». Для того чтобы «жить достойно» в понимании современников, необходимо, чтобы кто-то (желательно, большинство) жило «недостойно». Это может показаться наветом, но давайте посмотрим, зачем «цивилизованные» страны загоняют в свои страны легионы беженцев?.. Зачем орды поляков (вроде как «европейцев») едут в Наглию, а украинцы — наоборот, в Польшу?.. А у нас в страну кто завозит таджиков с киргизами и зачем?.. Для того чтобы жить богато, необходимо, чтобы кто-то жил бедно. Нас пытаются убедить, что «это нормально, у всех так»; наверняка найдутся пельмени, которые будут это делать в каментах под этой статьей. Эти люди почему-то уверены, что уж они-то точно не станут «лишними людьми» и не полетят с самолетов. И дети их не станут, и внуки; возможно, им все равно. И пока мы позволяем индивидуалистам гадить в головы человекам, история так и не будет никого ничему учить. По сути, мы имеем дело с противопоставлением Мнения Истине. Но это надо голову греть, шансы прикидывать; зачем все это, если можно транслировать простые решения. Которые не работают, но нам они милее объективной реальности» (Выхристюк).
А вот еще одна статья от Александра Роджерса, на этот раз о России — «Россия и игла». «Здравствуйте! Каждый раз, когда в России начинается какая-то большая новая инициатива, будь-то Крымский мост или газопровод «Сила Сибири», обязательно находится масса «экспертов», вчера бывших вирусологами, а завтра переквалифицирующихся в финансистов или специалистов по футболу, которые начинают шумно и яростно рассказывать, что из этого ничего не получится и все это пустая трата народных денег. Потом, когда тот или иной проект оказывается успешно завершен, никто из этих «экспертов» никогда не выйдет и не скажет «Я был не прав». Потому что, во-первых, стыдно, бьет по самолюбию. А во-вторых, они в это время уже рассказывают, почему не взлетит уже какой-то новый проект. Как говорится, «баба-яга против». А мы сегодня попробуем разобраться, как поживает «Газпром» и некоторые его проекты. Начнем, пожалуй, с самого известного и обсуждаемого проекта, с «Северного потока-2». Как говорится, нет такой перемоги, которая бы не превратилась в зраду. Задержка в постройке этого газопровода на почти полтора года привела к тому, что теперь «Газпром» продает газ в Европу не по 260 долларов за тысячу кубометров, а по 460. Вернее, спотовая цена на хабе TTF в Нидерландах достигла на пике 484 долларов, а фьючерсная цена на август и вовсе поднялась до 491 доллара за тысячу кубометров. Соответственно, и украинским «небратьям» придется покупать так называемый «реверсный» газ по такой цене, плюс еще наценка за транспортировку. Нужно больше сопротивляться строительству «Северного потока-2», стрельба себе в ногу – это такое увлекательное занятие. Впрочем, сегодня мы не о них. Хотя еще один занимательный факт, который касается Украины. Размещенная «Нафтогазом» в июле заявка на аукционе о продаже дополнительных мощностей по прокачке выше контрактной мощности «Газпром» не заинтересовала. Аналогичная заявка на август на днях также осталась без внимания. А зачем? Украина не получает дополнительных денег, а в Европе сохраняется дефицит газа. Цены при этом растут. И только Алексей Борисович Миллер довольно улыбается. Я его понимаю – продавать те же объемы газа по 480 долларов гораздо приятнее, чем по 260 (а в прошлом году и того не было). При таких раскладах и торопиться с вводом в эксплуатацию «Северного потока-2» нет никакого смысла. Нужно все тщательно проверить и перепроверить, укрепить и согласовать.
Впрочем, на азиатском направлении картина еще более интересная. Там цены на газ, как трубный, так и СПГ, существенно выше европейских. Помните, как целая куча псевдоэкспертов и псевдопатриотов истерила и возмущалась, что «Сила Сибири» – это ненужный проект, иногда добавляя, что «китайцам газ за копейки продают»? Россия действительно продает часть трубного газа Китаю по цене ниже, чем другие участники рынка, потому что в контракте прописано, что цена привязана к цене мазута и газойля. Но сейчас и цена нефти (а соответственно и мазута) существенно повысилась по сравнению с прошлогодним провалом, так что и эта цена достаточно стремительно растет. Более того, та же «Сила Сибири» поставляет газ на Амурский газоперерабатывающий завод, который выделяет из него гелий и другие нужные компоненты, а уже потом очищенный от них природный газ (который от этого не начинает хуже гореть) поставляется в Китай. Россия, кстати, после реализации этого проекта вышла в мировые лидеры по производству гелия. И аналогичных крупных проектов у «Газпрома» несколько. По производству пластмасс, полиэтилена, минеральных удобрений и так далее. Чтобы продавать не сырые ресурсы, а уже результаты их глубокой переработки. Тут, конечно, обязательно вылезет мамкин борцун в картонной буденовке и скажет что-то типа «А мне-то что с этого всего? Всю прибыль все равно заберут себе проклятые буржуи!» и прочее аналогичное «кококо». А то, что «Газпром» – это не только сотни тысяч высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих рук, но и триллионы поступлений в государственный бюджет. Как от уплаты налогов, так и от выплаты дивидендов. В государственный бюджет, две трети которого тратятся на социальные статьи – на образование, медицину, пенсионное обеспечение, помощь многодетным и так далее. Слишком сложно? Разве что если голова в кастрюльке. Также недавно опубликованные статистические данные показывают, что доля нефтегаза в ВВП и доходах государственного бюджета Российской Федерации последовательно снижается и на прошлый год составила всего 16 процентов. В том числе и «Газпром» из компании, которая просто добывает полезные ископаемые, постепенно превращается в корпорацию, которая все больше занимается их глубокой переработкой, существенно повышающей добавленную стоимость. Так что если видите людей, которые вещают про «страну-газоколонку» или какие-то там «иглы», на которых сидит Россия – не обращайте внимания. Ибо не ведают они, о чем говорят» (Роджерс).
В общем, как ни крути, а у нынешней властной элиты России при всех ее недостатках, слава Богу, еще осталось понимание того, что «ТОВАР» важнее «ДЕНЕГ», а национальное роднее международного. Понятное дело, что современный мир стремится к глобализации. Однако построить глобальный мир, опираясь на индивидуализм, невозможно по определению. А именно этим сегодня и занимается Западная цивилизация. Оттого и результаты этого строительства такие малоутешительные. Построить глобальный мир можно лишь одним способом – опираясь на коллективизм! А что такое – опора на коллективизм? Это, прежде всего – коммунистические принципы построения общества (от слова коммуна). Согласно Википедии, коммуна (от фр. commune «община») — это идейная община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, собственность, ресурсы и, в наиболее радикальных коммунах, общую работу и доход; вообще коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда. В дополнение к коммунальной экономике, для многих современных коммун становятся важными такие принципы, как принятие решений по согласию, не иерархическая структура и экологичный образ жизни. Эндрю Якобс (Andrew Jacobs) в газете «Нью-Йорк Таймс» написал, что, вопреки распространенным ошибочным представлениям, «большинство коммун 1990-х годов — не пристанища «свободной любви» для «детей цветов», а вполне упорядоченные и финансово состоятельные кооперативы, где установлены прагматические (а не психоделические) правила». Главные черты общественных коммун, и само определение этого понятия, с годами претерпели изменения. До 1840 года коммуны были известны как «поселения коммунистов и социалистов»; с 1860 г. такие поселения стали называться «коммунитарными», а примерно с 1920 г. вошел в употребление термин «идейная община» или «целенаправленное сообщество» (англ. intentional community). Билл Меткальф (Dr. Bill Metcalf) в книге «Shared Visions, Shared Lives» дал определение коммуне как организации, имеющей следующие основные принципы: — большая значимость группы, а не нуклеарной семьи; — «совместные деньги и расходы»; — коллективное домовладение; — групповое принятие решений. А что такое глобальный мир? Это мир, построенный, как большая коммуна. Другими словами, глобализм и коммунизм – это слова-синонимы.