Обсуждение «Императора из стали»
Предлагаю Вашему вниманию статью Сергея Васильева — «Политические тезисы из книги «Император из стали». «Наконец-то можно перевести дух. Книга «Император из стали» закончена. Неожиданно для меня самого получился пятитомник. Вот что значит — откликаться на просьбы читателей — уточнить, расширить, углубить — по ходу написания. Но ни о чем не жалею. На лавры Толстого и Гоголя не претендую. Использовал жанр художественной литераторы для выражения собственной политической позиции. Вот эти тезисы в виде цитат из произведения: Ответственность чиновников, как основа функционирования государственного аппарата. Вам нужен честный, исполнительный и главное — ответственный чиновник или поговорить о таком? Земский собор его может долго и нудно обсуждать. А создать, воспитать, организовать может только сильная, централизованная и жестокая власть. Жестокая! Я надеюсь, Вы понимаете, о чем я говорю? — Я имею ввиду элементарную ответственность за свои действия, Александр Иванович, как необходимое условие существования государства. Это готовность чиновника к негативным последствиям своих просчетов, не говоря уже про преступления. Вы видели когда-нибудь строителя моста, который становится под опорой во время испытания на прочность? А я видел! Это и есть пример высшего проявления ответственности. Он готов умереть, если допустил ошибку! Вот и чиновники должны точно также отвечать за результат своей работы… Они должны ПОСТОЯННО стоять под опорами построенного ими моста! Они должны там жить! Если этого нет, то власть, которую они представляют, стремительно деградирует и гарантированно погибает в борьбе с конкурентами… Дворяне возникли именно как служивое сословие, сиречь чиновники, — продолжал император, — и дворянская честь предполагает бросать перчатку обидчику и пускать себе пулю в висок в случае осознания собственного позора. Но факт мздоимства и казнокрадства среди дворян почему-то не считается оскорблением, позор которого смывается кровью… А ведь это оскорбление конкретным чиновником всего служивого сословия… Из-за одной паршивой овцы будут считать паршивым все стадо. Но оно глухо, немо и озабочено сохранением своих привилегий. И знаете, что в результате произойдет? Ему бросит перчатку другое сословие и в этой дуэли уже не будет ни правил, ни секундантов, а только тотальное истребление. Впрочем — вы же изучали историю и знаете, как славно поработала гильотина в революционной Франции? Думаете, Россия избежит подобной чистки? Я считаю, что нет…
…Заставлять человека делать то, что он делать не хочет, долго, хлопотно и малопродуктивно. Легче изменить условия, при которых он сам сделает то, что от него требуется. Однако что вы вообще понимаете под управлением? — прищурил император глаза, еле видные под бинтами. — Распоряжения, приказы, контроль над их выполнением… — Управление, уважаемый Александр Иванович, это, прежде всего, план, где написано, куда вы хотите попасть, и каким образом. А во вторую очередь это — ресурсы: время, деньги, машины и главное — люди. Кадры решают все! А когда люди перестают быть толпой и становятся ресурсом? Когда они реагируют и действуют предсказуемо, что есть первый признак организации… Ну а теперь вернемся к политике. Итак, у нас есть цель. Я ее озвучил, и вы меня поддержали. Мы даже сошлись в способе достижения этой цели — через прививку ответственности перед Отечеством чиновникам и вообще всем, кто своими действиями на политику влияет. А теперь вопрос — какая организация все это будет делать? Кто будет осуществлять разработку планов, обеспечивать их ресурсами и, как вы правильно заметили, отдавать приказы и контролировать их выполнение? О веротерпимости и взаимодействии конфессий. Для того чтобы этот документ не остался пустой декларацией, представители каждой конфессии составят список действий и заявлений, которые они считают неприемлемыми и оскорбительными, а представители остальных конфессий дадут письменное обязательство воздерживаться самим и удерживать единоверцев от указанных действий и заявлений. Вторым обязательным условием окончания совещания является учреждение Российской духовной академии с числом факультетов, равных числу конфессий и набором единых предметов для всех факультетов, необходимых для единообразного понимания отечественной истории и текущих задач, стоящих перед государством, а значит перед каждой конфессией отдельно… Налог на жадность. Бедность подданных России я считаю своим личным позором и буду с ней бороться всеми доступными мне способами. Именно поэтому появился манифест об освобождении от налогов малоимущих. Предупреждаю сразу — 50% от прибыли, полученной за счет повышения цен, придется отдать в казну. Этот налог назовем налогом на жадность. Точно таким же налогом будут облагаться доходы от ростовщических операций… Этим я, как глава церкви, хочу помочь добропорядочным верующим избавиться от дьявольского искушения. Не благодарите…
Про титулы. Обращение «Ваше благородие», по моему мнению, лучше всего подходит, как прилагательное к военному ордену, как признательность окружающих за совершенный его носителем подвиг. Какая разница, какое происхождение было у Ивана Сусанина? Его поступок благороден и бескорыстен, поэтому такое и только такое титулование понятно и одобряемо…. Кто такой граф? — развивал тем временем свою мысль император, — изначально это просто грамотный человек в окружении суверена. Образование традиционно создает ореол света, поэтому – «сиятельство». Нам ничто не мешает привести форму в соответствие с содержанием и присваивать этот титул нашим ученым и учителям, которые действительно несут свет просвещения и двигают технический прогресс. Есть мнение, что будет правильным присваивать титул графа с титулованием «Ваше сиятельство» всем нашим сиятельным служителям науки, совершившим открытия или подготовившим достойных учеников на преподавательском поприще. Этого же титула должны быть удостоены те, кто не жалея сил строят сегодня школы и больницы, вытаскивают российских подданных из лап болезней и из мрака невежества. Про справедливое распределение и альтернативу коллективизации. — Вас волнует несправедливое распределение произведенного продукта? Вот и давайте заниматься этой проблемой, а не городить огород обобществления коней и коров, маслобоен и плугов. Пример? Извольте: нам, всем присутствующим, захотелось хлеба с маслом. У вас есть молочный сепаратор, у него есть корова, а у меня — только мои руки. Нам надо сложить все эти составляющие вместе ровно на время, необходимое для получения искомого продукта. Произведем, поделим и разбежимся каждый по своим делам, вы — с маслобойкой, он — с коровой, я — со своими руками. — И получим равное количество конечного продукта? — Как договоримся! Я лично не против равенства. Только вычтем из общего дохода амортизацию маслобойни и коровы — исключительно для возможности воспроизводства капитальных вложений, чтобы было чем платить за ремонт машины и услуги ветеринара… — И в чем разница? Где существенное отличие от предлагаемого обобществления? — После окончания работы на общество хозяин коровы отведет ее не в общественный хлев, а в свой собственный и будет ухаживать за ней, как за своей, потому что если по понедельникам корова «работает» на общие, то по вторникам — на собственные нужды владельца. С маслобойней и с мельницей — тот же коленкор. Они передаются во владение общества только на время производственного цикла, а все остальное время принадлежат конкретному человеку.
— Вход в наше товарищество свободный, но каждый новый участник должен иметь двух поручителей из числа старых пайщиков. Пайщики несут полную материальную ответственность за все дела и сделки нового участника. Любые конфликтные ситуации разрешают те, кто за них поручился. На улаживание конфликтов отводятся сутки, больше времени не даем — работать надо. В случае, если у поручителей возникают разногласия и они отказываются отвечать за своего подопечного, через 24 часа рекламация переходит на поручителей-поручителей, и так далее. Второв говорил, а карандаш его порхал по бумаге, рисуя паутину связей между кукольными человечками. — Если возникает спорный вопрос или конфликт, тот, кто считает себя потерпевшим, заявляет протест, после чего сразу же приостанавливаются все сделки ответчика. Если за следующий день его поручители не урегулировали конфликт с поручителями истца, тогда блокируется деятельность самих поручителей…. Если и они не находят общий язык, то еще через день замораживается работа поручителей поручителей и т.д. Однако, — Второв довольно улыбнулся, — за все время работы товарищества, дальше поручителей ответчика дело не уходило ни разу. Сама угроза разрастания конфликта и перехода рекламации на следующий «этаж» обеспечивала достаточную ответственность сторон за улаживание конфликта. — И что же, — Верещагин недоверчиво покрутил листок с рисунками Второва, — вы хотите сказать, что, получив возможность вот так, на щелчок пальцев, приостанавливать работу другого человека, вы не получили «девятый вал» необоснованных претензий, имеющих целью исключительно шантаж и вымогательство? — Томск — это не место для книжного благородства и жуликов тут хватает, — по тону Второва можно было понять, что с такими ему приходится иметь дело регулярно,- по старой «привычке» многие участники устраивали склоки и заявляли необоснованные претензии. Но пройдохи, заторговавшиеся поручительствами, как и некоторые их протеже, скоренько вылетели из товарищества. Остальные быстро поняли, честно работать — выгодно, и уже не пытались ловчить…
Ответственность за право писать законы. Право законодательной инициативы могут иметь только те, кто готов нести уголовную ответственность за свои предвыборные обещания. Не уверен — не обещай. Пообещал — расшибись в лепешку, но сделай. Не смог — посиди, подумай, почему не получилось. — И сколько надо сидеть и думать, в случае провала? — Были различные предложения, пока остановились на зеркальном варианте — время, проведенное в кресле законодателя в случае невыполнения предвыборных обещаний, должно соответствовать времени последующего заключения … — Кхм… Предполагаю некоторые трудности в формировании законодательного собрания… — Россия — слишком бедная страна, чтобы позволить себе парламент из сказочников и прохиндеев. Нам не подойдут традиции западного парламентаризма с безбожным надувательством избирателей и безудержным грабежом колоний… Там же — ответственность исполнительной власти: — Мне даже страшно предположить, что же тогда вы собираетесь делать с прохиндеями-столоначальниками? — Исполнительная власть, начиная с губернатора и выше, должна формироваться из тех, кто физически не сможет наживаться, используя служебное положение. Чиновнику на время службы не будет принадлежать никакого собственного имущества. Ни ему, ни членам семьи. Казенный человек должен быть таковым полностью. Как монах, взявший на себя обет нестяжательства. Раз уж взялся служить — все личное на время службы становится государственным. Не навсегда. По окончанию ревизоры подсчитают результат службы. Если государство приросло, все личное вернется приумноженным… И наоборот. — И что должно прирасти в государстве, чтобы личное благосостояние чиновника за время службы выросло? — Народ. Количество подданных и продолжительность их жизни. — Лихо… А почему ж только начиная с губернаторов? А как же земства? — Они за все государство отвечать просто не в состоянии. Но и там предусмотрена обратная связь с населением. Любого чиновника народ может в любой момент уволить, просто собрав определенное число подписей избирателей. Оно же будет и защитой от произвола. Ни одного земского чиновника нельзя будет снять приказом свыше без одобрения большинства жителей… Там же – про высший орган управления государством. Его личное изобретение — двухпалатный Государственный совет с разделенными полномочиями. Законодательное собрание из выборных депутатов. Приходят со своими пятилетними программами, одобренными избирателями и обязаны их реализовать, иначе — суд — приговор — Сибирь на следующую пятилетку. Там народные стройки только разворачиваются.
А вот в сенат, ведающий исполнением законов и назначениями чиновников, никого не избирают и не назначают. Это — представительство тех, кто является становым хребтом государства. Здесь собираются лучшие организаторы производства. Семь постоянных мест забронированы за отраслями-интеграторами, связывающими страну в единое целое государственными монополиями — образование, наука, оборона, продовольствие, медицина, энергетика, пути сообщения. Остальные отданы предприятиям, ставшим мировыми лидерами в своей отрасли. Чем таких будет больше, тем лучше. Чтобы управлять страной не потребуется выслуживаться и интриговать, достаточно хорошо строить и производить. И если делаешь это лучше других — добро пожаловать в ареопаг избранных» (Васильев). Да, чтобы тезисно изложить пятитомный труд на пяти страницах, нужен особый талант, и он нам очень пригодится. Давайте разбирать каждый тезис по отдельности. Итак, начнем. Первый тезис: «чиновники должны ПОСТОЯННО стоять под опорами построенного ими моста! Они должны там жить!». Тезис красивый и справедливый, но не понятно, как его претворить в жизнь. Единственно, что приходит на ум, это – Сталинская триада: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай». Однако и с этой триадой не все в порядке — не совсем понятно, кто и как будет оценивать эффективность работы, и наказывать за ее неэффективность? В Сталинские времена работу своих подчиненных оценивал каждый непосредственный начальник, и во что это «вылилось», мы с Вами прекрасно знаем. И главной причиной тогдашних «безобразий» стало полное отсутствие обратной связи. Попробуем исправить этот недочет. Каждый гражданин страны (в том числе, и чиновники), устраиваясь на новую работу, знает свой будущий денежный оклад и размеры возможной премии за хорошо исполненную работу. Знает он и то, что оценивать его работу, будет непосредственный начальник. И это, на взгляд автора, вполне справедливый подход. Однако чиновник любого ранга (кроме самого нижнего) резко отличается от наемного работника, хотя бы тем, что он принадлежит к другому классу (к власти), а не к народу. И главное отличие такого чиновника заключается в том, что все его подчиненные зависят от него, а он от них не зависит. Основной принцип эффективной работы любой иерархической структуру заключается в известном всем феодальном ЗАКОНЕ: «вассал моего вассала – не мой вассал». Другими словами, чиновник центральной власти любого уровня, кроме самого нижнего, сам подбирает для себя подчиненных и определяет их должностные оклады и возможную (по итогам работы) премию. Однако оценивать работу «своих вассалов» должен уже не он, а «вассалы вассалов». Тем самым, мы образуем обратную связь.
Но и этого недостаточно – любой государственный чиновник обязан работать не для своей пользы, а для пользы государства. А если все его мысли направлены только на себя, то он просто не годится для такой работы. Вот и выходит, что все чиновники должны трудиться забесплатно, однако, в этом случае, во власть мало, кто пойдет. Остается найти оптимальное компромиссное решение данного вопроса. Вот оно. Весь отчетный год каждый чиновник работает бесплатно (в любом случае, он обеспечен прожиточным минимумом), и только под самый Новый год его «вассалы» оценивают его работу за прошедший год (по десятибалльной системе). Средняя оценка «вассалов» и определяет размер оплаты труда любого чиновника (кроме чиновников самого нижнего уровня, где денежные расчеты производятся в соответствие с КЗОТ), причем, и его должностного оклада, и премии (в процентах от максимально возможной суммы). Иными словами, каждый чиновник получает зарплату только один раз в год. И по полученному доходу уже сам решает, подходит ли такая работа для него или нет. А чтобы эффективно работала еще и прямая связь, необходимо, чтобы каждый «сюзерен» ежемесячно оценивал размер премии всех своих «вассалов» (от нуля до 100% должностного оклада). Вот и получается, что на размер оплаты труда государственного чиновника большее влияние оказывают «вассалы», а не «сюзерен». «Сюзерен» управляет только размерами премии, а «вассалы – и премии, и должностного оклада. В любом случае, меньше 10% от максимально возможного (что соответствует средней оценки в один балл) чиновник получить не может. Не стоит забывать и об обратной «обратной связи», ведь один раз в год (перед Новогодними праздниками) «сюзерен» может поменять всех своих «вассалов» на новых. Если, конечно, не поменяют и его самого. В любом случае основной принцип управления человека человеком остается прежним: «ты мне, я – тебе». Поехали дальше. «Учреждение Российской духовной академии с числом факультетов, равных числу конфессий и набором единых предметов для всех факультетов, необходимых для единообразного понимания отечественной истории и текущих задач, стоящих перед государством». На взгляд автора, тоже неплохая идея. А самым главным из таких предметов должна стать «Процедура проведения выборов в России». Ведь только Церкви по силам проводить ежегодные выборы по всей стране. А для этого ей необходимо досконально знать демографическое положение во всех своих приходах (в том числе, и среди атеистов). Так что, вторым по важности предметом должны стать «Правила проведения переписи населения». Ну а дальше – общие мировоззренческие вопросы и вопросы внутри церковные.
Третий тезис – «про титулы». Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору «глубоко по барабану», как его называют – господином или товарищем. Так что, останавливаться на этом тезисе мы не станем. Четвертый тезис – «про справедливое распределение и альтернативу коллективизации». По мнению Васильева, «средства производства должны передаваться во владение общества только на время производственного цикла, а все остальное время принадлежат конкретному человеку». Однако производства бывают разными – одни работают постоянно и непрерывно (например, домны, ведь их остановка влечет за собой кучу затрат на повторный запуск), другие – только небольшую часть от общего времени, тем не менее, без их работы нам тоже не обойтись. Ну и зачем частнику такие производства, если затраты на них велики, а прибыль мала? Именно по этой причине, автор и утверждает, что используемые на производстве формы собственности должны быть самыми разными – от личной и частной до государственной. Малый бизнес (личная и частная форма собственности) должны обеспечивать разнообразие производимых товаров и услуг, средний бизнес (частная, общественная и государственная собственность) – качество производимых товаров, а крупный бизнес (общественная и государственная собственность) – их необходимое государству количество. Очевидно, что в этом случае, упростится и государственное планирование (планировать придется только работу крупного бизнеса, а с остальным планированием разберется сам «свободный рынок»). Поехали дальше. Интересен и пятый тезис. «Вход в товарищество свободный, но каждый новый участник должен иметь двух поручителей из числа старых пайщиков. Пайщики несут полную материальную ответственность за все дела и сделки нового участника. Любые конфликтные ситуации разрешают те, кто за них поручился. На улаживание конфликтов отводятся сутки, больше времени не даем — работать надо. В случае, если у поручителей возникают разногласия и они отказываются отвечать за своего подопечного, через 24 часа рекламация переходит на поручителей-поручителей, и так далее». В общем и целом, хорошая идея, но ее необходимо доработать, причем, для каждой отрасли отдельно. Что значит доработать? А вот что – почему именно 24 часа, а, например, не 12 или 48? Или другой вопрос – почему именно два поручителя, а не один или пять?
Поехали дальше – «ответственность за право писать законы». «Право законодательной инициативы могут иметь только те, кто готов нести уголовную ответственность за свои предвыборные обещания. Не уверен — не обещай. Пообещал — расшибись в лепешку, но сделай. Не смог — посиди, подумай, почему не получилось. — И сколько надо сидеть и думать, в случае провала? — Были различные предложения, пока остановились на зеркальном варианте — время, проведенное в кресле законодателя в случае невыполнения предвыборных обещаний, должно соответствовать времени последующего заключения». То же красивое решение, НО трудноисполнимое. По мнению автора этого сайта, правом законодательной инициативы должен обладать каждый гражданин государства. И если его инициатива не нашла отклика в головах других людей, сажать за это, как минимум, нецелесообразно. Другое дело, что путь от законодательной инициативы до принятия и утверждения нового закона должен быть разным в зависимости от месторасположения в пирамиде власти того или иного законодателя. Право окончательного утверждения всех новых законов должно быть сосредоточено на самом нижнем уровне – в муниципальных Советах. Если законодательную инициативу предлагает президент страны или ее правительство, то эта инициатива после ее обсуждения и одобрения в Верховном Совете должна быть обсуждена и одобрена во всех Советах по пути «сверху вниз». И после ее утверждения в муниципальных Советах должна быть утверждена во всех Советах по пути «снизу вверх». Ну а если инициатива исходит из муниципальных Советов, то достаточно одной дороги «снизу вверх». И еще один тезис. «Исполнительная власть, начиная с губернатора и выше, должна формироваться из тех, кто физически не сможет наживаться, используя служебное положение. Чиновнику на время службы не будет принадлежать никакого собственного имущества. Ни ему, ни членам семьи. Казенный человек должен быть таковым полностью. Как монах, взявший на себя обет нестяжательства. Раз уж взялся служить — все личное на время службы становится государственным. Не навсегда. По окончанию ревизоры подсчитают результат службы. Если государство приросло, все личное вернется приумноженным… И наоборот. — И что должно прирасти в государстве, чтобы личное благосостояние чиновника за время службы выросло? — Народ. Количество подданных и продолжительность их жизни». Сразу же возникает вопрос – а откуда берутся «ревизоры», кто их выбирает или назначает, и на какой срок? Да и без собственного имущества никакой человек обойтись не может. Так что, в мыслях данного тезиса у Васильева точно «перебор».
Однако есть своя правда и в его словах. И мы с Вами сумели эту правду «вытащить на свет божий» при обсуждении самого первого тезиса Васильева. А теперь тезис, с которым автор согласен на все сто. «Любого (выборного – авт.) чиновника народ может в любой момент уволить, просто собрав определенное число подписей избирателей. Оно же будет и защитой от произвола. Ни одного земского (опять – выборного) чиновника нельзя будет снять приказом свыше без одобрения большинства жителей». А теперь пару слов о высшем органе управления государством – «двухпалатном Государственном совете с разделенными полномочиями. Законодательное собрание из выборных депутатов. Приходят со своими пятилетними программами, одобренными избирателями и обязаны их реализовать, иначе — суд — приговор — Сибирь на следующую пятилетку. Там народные стройки только разворачиваются. А вот в сенат, ведающий исполнением законов и назначениями чиновников, никого не избирают и не назначают. Это — представительство тех, кто является становым хребтом государства. Здесь собираются лучшие организаторы производства. Семь постоянных мест забронированы за отраслями-интеграторами, связывающими страну в единое целое государственными монополиями — образование, наука, оборона, продовольствие, медицина, энергетика, пути сообщения. Остальные отданы предприятиям, ставшим мировыми лидерами в своей отрасли». По мнению автора этого сайта, нам вполне достаточно одной законодательной палаты – «Верховного Совета». А назначением чиновников должны заниматься вышестоящие чиновники, а не Сенат. Ну а выборы в Верховный Совет должны проводиться не по партийным спискам (хотя никто не запрещает существование различных партий, это попросту невозможно сделать), а по территориальному признаку. Никто не мешает и назначение президентом страны в Верховный Совет тех самых «лучших организаторов производства». В любом случае, количество народных избранников должно превышать количество «назначенцев». И Советы всех уровней должны ежегодно обновляться не менее чем на 10% (их должны сменять депутаты из нижестоящих Советов). Конкретный состав депутатов, выбывших из власти, определяют сами депутаты. А в муниципальных Советах проводят ежегодные народные довыборы депутатов. Ежегодно обновляются и «назначенцы», но это происходит исключительно по воле президента страны.
Ну и, наконец, последний тезис Васильева – «чтобы управлять страной не потребуется выслуживаться и интриговать, достаточно хорошо строить и производить. И если делаешь это лучше других — добро пожаловать в ареопаг избранных». По мнению Васильева, именно этот «ареопаг» должен назначать государственных чиновников на самые различные должности. В результате этого, любой чиновник получает в свое распоряжение уже «готовых» исполнителей, которых ему НАВЯЗАЛ этот самый «ареопаг». А это – увы, уже полный идиотизм, по-другому никак не назвать. Любая властная пирамида устойчива только в одном случае, если каждый «сюзерен» вправе назначать своих «вассалов», а будущие «вассалы» вправе отказать ему в этом. Да, ключевые представители центральной власти (президент страны, губернаторы и шерифы) должны быть выборными (но не на пять лет, а на шесть – четверть срока смены поколения людей), однако все остальные чиновники центральной власти должны быть назначенными. Например, вновь избранный президент сам назначает себе помощников в президентскую администрацию и премьер-министра (и вправе поменять их на других перед каждым Новым годом). И уже вместе с премьер-министром определяет состав правительства. А премьер-министр вправе самостоятельно поменять правительство (частично или целиком), опять-таки перед каждым Новым годом. В свою очередь, каждый министр сам назначает себе помощников и вправе поменять их и т.д. Именно так и устроена любая центральная власть – «вассал моего вассала – не мой вассал», хотя «сюзерен» вправе приказать своему «вассалу», избавиться от любого его «вассала», но лично сделать этого он никак не может. И без центральной власти не может обойтись никакое государство (пока ситуация в стране нормальная, вполне хватит и местного самоуправления, однако как только в стране ситуация становится чрезвычайной, без центральной власти уже не справиться). Именно для избавления от чрезвычайных ситуаций и нужна центральная власть, в мирное время она координирует управление в стране, а в военное — берет в свои руки всю полноту власти. Точно так же это происходит и с вооруженными силами любой страны мира, ведь свое прямое назначение (воевать с другими вооруженными силами) они используют достаточно редко, а так, в основном, лишь тренируются. Но Вы же не скажете, что вооруженные силы вообще не нужны. Нужны, обязательно нужны, иначе такой страны просто не станет, и довольно быстро. Точно так же, достаточно быстро не станет и страны без центральной власти. А вот без местного самоуправления государство обойтись может, правда, тоже не очень долго (пример – СССР). А лучше всего, когда есть и то, и другое (пример — Швейцария).
Исходя из этого, автор и выдвигает свой тезис о «двоевластии» — центральная власть плюс местное самоуправление. Центральная власть должна быть строго иерархичной и единоличной (например, монархия или президентская республика), ну а местное самоуправление должно быть коллективным (Советы народных депутатов), причем, каждый депутат должен обладать абсолютно одинаковыми правами и голосом. А для координации действий в состав каждого Совета должен входить один или несколько представителей центральной власти с такими же правами и голосом, что и все остальные. Увы, такого типа управления в современном мире просто не существует (даже в Швейцарии). И главным препятствием для его появления как раз и является «бандитский индивидуальный капитализм», который сегодня воцарился по всему миру. Другими словами, сначала надо трансформировать индивидуальный капитализм в капитализм социальный, и только потом думать о его оптимальном построении. Впрочем, никто не мешает подумать об этом и заранее, чем мы с Вами здесь и занимаемся. В любом случае, процесс трансформации власти – это тема для отдельной главы, а то и нескольких глав. И автор об этом здесь уже писал. Ну а в этой главе мы рассматриваем отдельные моменты оптимального устройства власти в соответствие с мыслями Васильева и автора этого сайта. В любом случае, «нам нужен честный, исполнительный и главное — ответственный чиновник, ведь ответственность чиновников является основой функционирования государственного аппарата». И спорить с этим тезисом Васильева, абсолютно бессмысленно. «Дворяне возникли именно как служивое сословие, сиречь чиновники, — продолжал император, — и дворянская честь предполагает бросать перчатку обидчику и пускать себе пулю в висок в случае осознания собственного позора. Но факт мздоимства и казнокрадства среди дворян почему-то не считается оскорблением, позор которого смывается кровью. А ведь это оскорбление конкретным чиновником всего служивого сословия. Из-за одной паршивой овцы будут считать паршивым все стадо. Но оно глухо, немо и озабочено сохранением своих привилегий. И знаете, что в результате произойдет? Ему бросит перчатку другое сословие и в этой дуэли уже не будет ни правил, ни секундантов, а только тотальное истребление». Другими словами, если нынешняя Российская власть вовремя не совершит «революции сверху», то она получит в результате «революцию снизу». А это значительно хуже и для России, и для ее нынешней властной элиты. Да и для всего остального мира – тоже.