Картина мира – кокон цивилизации
Предлагаю продолжить разговор, начатый в прошлой главе. И в этом нам поможет статья от «knignik»а (г. Запорожье) — «Объективно о коммунизме». «Капитализм должен быть уничтожен, иначе он уничтожит цивилизацию. Но уничтожен — разумно, аккуратно, без человеческих потерь. И такая возможность существует. Прошло 30 лет с момента распада СССР и, казалось бы, окончательной гибели коммунистической идеологии, но яростные споры на эту тему не утихают до сих пор. И, если задуматься об истинных причинах этого противостояния, то они и не могли и не могут утихнуть, пока существует классово поляризованное общество. Общество, в котором малая его часть в силу специфических качеств использует большую его часть, и все более интенсивно, в качестве банального источника ресурса. Тем самым, кардинально нарушая нормальный эволюционный процесс в этой системе, и направляя его к летальному варианту развития событий. Хотя эти споры уже больше напоминают обычную свару, в которой аргументы сторон давно известны друг другу, и в которой коммунисты-марксисты своих оппонентов-капиталистов идеологически победить не смогут. Разве что те по причине своей патологической жадности сами разрушат общество, соками которого питаются. В чем же заключается задекларированная автором в названии статьи объективность суждений о коммунизме? В том, что возможность и необходимость такого устройства системы «общество», как социализм/коммунизм, было запрограммировано еще при рождении Вселенной. Разумеется, такое смелое и глубокое заявление должно быть весьма качественно обосновано, и мы попытаемся это сделать, использовав для этого принципиально иную версию рождения и эволюции Вселенной. Но для того, чтобы обосновать это утверждение, нам придется проанализировать и переосмыслить несколько важных составляющих в существующей системе представлений, например, таких, как: — принцип системной целесообразности в построении корректной картины мира; — рождение и эволюция Вселенной, как системной целостности особого типа, аналогичной организму; — обозначить основные фазы развития развивающихся систем, в том числе самой Вселенной; — смысловые системы координат, в которых формируются картины мира. Итак, принцип системной целесообразности. Он используется при построении картины мира в СВФ и определяется очень просто: в соответствии с принципом системной целесообразности при построении картины мира все следует рассматривать в системных понятиях. В том числе рождение и эволюцию Вселенной, как системной, органической целостности особого типа. При этом все объекты, из которых состоит Вселенная, рассматриваются как функциональные подсистемы, составляющие ее структуру, являющие системную аналогию органам организма.
Базовое свойство любой системы, в том числе такой, как Вселенная, это свойство «быть», которое она реализует через функции своих подсистем. Важнейшими комплексами, носителями специфических свойств для достижения этой цели являются жизнь и особенно жизнь разумная. Основные объекты исследования. Вселенная содержит колоссальное количество самых разных явлений, но основными объектами исследования в этой статье будут такие явления, как человек, общество, и гиперобщество цивилизация. Вот как они определяются современным познанием. «Цивилизация: общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой». «Общество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения. Человеческие общества характеризуются моделью отношений между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами». «Человек разумный — вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает почти всю Землю». СВФ – системно-вакуумная физика строит свои определения основных объектов исследования отталкиваясь от базовой архитектоники мироздания. Эта архитектоника состоит из двух основных уровней – назовем их энергоструктурный и информационный, каждый из которых делится на два подуровня. Энергоструктурный уровень состоит из инертного и биологического подуровней, информационный состоит из таких подуровней, как индивид (собственно разумное существо) и общество. Т. е. в самом низу, в фундаменте этого сооружения находятся элементарные частицы, в самом верху – такое образование, как цивилизация, гиперсистема, включающая в себя на любом из этапов эволюции в качестве подсистем сообщества более низкого ранга. Но базовым элементом как любого сообщества, так и цивилизации, является человек, индивид. Приведенное в цитате определение человека, базируется на чисто биологических критериях. СВФ – системно-вакуумная физика рассматривает человеческое существо как сложный биоинформационный комплекс, в котором биологическая составляющая играет роль специфической среды, на свойствах которой реализуется сложнейший процесс преобразования информации об окружении. Такой подход очень удобен для объяснения множества особенностей в жизнедеятельности и поведении человека, поскольку организм в такой схеме является ближайшей к собственно человеку внешней средой. Этот симбиоз характерен в той или иной степени для всех высших животных, но у человека он имеет одно существенное отличие. Это отличие – в характере взаимодействия с окружением, которое заключается в различных уровнях обработки информации.
Что такое Вселенная? «Вселенная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем» (Википедия). Т. е. внятного, четкого понимания, что являет собой самый важный для нас объект, органической частью которого мы являемся, не существует. Мы привыкли рассматривать Вселенную как некий объем, наполненный физическими телами и полями, внутри которого на одной из планет непостижимым образом возникло такое удивительное явление, как жизнь, развившаяся до уровня жизни разумной. Хотя, по идее, таких «очагов» жизни и разума во Вселенной должны быть миллионы, есть в этом глубокий смысл (или замысел Природы). В представлениях СВФ – системно-вакуумной физики, Вселенная представляет собой сложный динамичный «оттиск» некой «матрицы законов», роль которой выполняет здесь структура первичной материи – физического вакуума. Без этого не было бы, скажем, изотропности системных свойств всех объектов нашего мироздания, подтверждающей действующий в нем принцип системной целесообразности. Если отталкиваться от такого варианта происхождения Вселенной, то при матрицировании в ее структуру, т. е. в составляющие ее подсистемы закладываются именно такие комплексы свойств, которые обеспечивают ее устойчивость. В отношении такого важнейшего явления, подсистемы Вселенной, как разумная жизнь, критерием ее полезности для гиперсистемы «вселенная», является отсутствие такого вредоносного свойства, как доминантное потребление. Но этот момент является основным камнем преткновения в эволюции разумных систем, в этом требовании заключается и большая проблема. Почему? На ранних этапах эволюции человеческого сообщества и его экспансии по базовому ареалу ему было не обойтись без установки на доминантное потребление, точно так же, как это необходимо ребенку, пока он находится в этом статусе. Но ребенок вырастает, взрослеет, и ему приходится переосмысливать свое отношение к миру, приходится понять, что он не сможет всю жизнь кормиться с маминой тарелки, а надо начинать предпринимать и какие-то свои действия (какие именно – это уже результат воспитания). Точно так же и взрослеющее человеческое сообщество на определенном этапе развития должно кардинально изменить отношение к миру на прямо противоположное – доминантно-потребительское на доминантно-созидательное (что вовсе не исключает качественное потребление).
Но даже для конкретного индивида такой переворот в мировоззрении очень труден, что уж говорить о глобальном человеческом сообществе, насчитывающем миллиарды индивидов. Причем воспитанных в разных культурных традициях, в обществах, исповедующих разные системы ценностей, разные религии, приверженцев разных экономических систем, а в настоящее время еще и основательно дезориентированных в мировоззренческом плане. Свою отвратительную роль сыграл и «рынок», разрушивший нормальную систему ценностей, которая складывалась веками и обусловивший тотальную моральную и интеллектуальную деградацию общества. Которая, если не предпринять решительных мер, неизбежно приведет к коллапсу цивилизации. Именно в такой, переломной (в буквальном смысле) точке истории и находится сейчас цивилизация людей. Эта точка – точка бифуркации, альтернативы, точка выбора дальнейшего пути развития цивилизации людей на исторической развилке. Это выбор между дальнейшим гниением человечества в потребительском болоте, или рождением качественно нового феномена – космической цивилизации доминантно-созидательного типа. Именно рождение нового мира нам важно угадать в нарастающем хаосе событий, угадать, чтобы направить этот процесс, не дать ему отклониться от оптимума. Этот момент, этот переходной исторический период очень важен, ведь от него в буквальном смысле зависит возможно миллион летнее будущее человечества, поэтому нам важно угадать малейшие признаки зарождения тенденции, способной превратиться в мощный позитивный поток истории. Ни одно событие не происходит мгновенно (имеется в виду именно процесс развития), ни одно явление не возникает сразу и целиком – подобное «проявление» явления осуществляется в несколько фаз, этапов. И эволюция «живой» системы не исключение, она тоже состоит из трех фаз: — латентной, скрытой, или фазы «прорастания»; — открытой, или фазы роста (экспансии), завершающейся плодоношением; — фазы умирания. Здесь автор вынужден подчеркнуть (и этому есть весомые причины), что речь идет именно об основных фазах, хотя каждая из этих фаз в развитии сложных систем имеет собственную иерархическую структуру. Т. е. тоже состоит из каких-то фаз, те, в свою очередь, из более мелких и так далее. Естественно, это предельное обобщения структуры развития живого, потому что конкретных форм такого развития великое множество. Примеров, подтверждающих это утверждение (о трех фазах развития развивающихся систем) предостаточно как в растительном, так и в животном мире. Зерно злака, скажем, начинает свое развитие внутри твердой оболочки, постепенно сбрасывая ее, первичная среда обитания эмбриона млекопитающего – плацента, у пернатых и рептилий роль такой первичной среды играет яйцо, жизнь рыб и земноводных начинается в икринке.
Но гораздо более сложной задачей является попытка объяснить, что является «зародышем» цивилизации. Поэтому, прежде чем приступать к решению этой задачи и для того, чтобы разговор был предметным, нам нужно, хотя бы бегло, освоиться с такими понятиями, как «человек», «общество» и «гиперобщество цивилизация». «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?» — одна из наиболее знаменитых картин Поля Гогена. Созданная на Таити, в настоящее время находится в Музее изящных искусств в Бостоне, Массачусетс, США. Ясно, что у этих вопросов не только географическое содержание. Для человека во все времена было важно понимать, говоря системным языком, не только в координатах какой системы он находится, т. е. что представляет его мир, но и каков генезис этого мира, какие силы его создали, и каково место (координаты) человека в этом мире, в контексте его исторического развития. Без такого знания человек просто не сможет осуществлять свою деятельность — деятельность с целеполаганием. Ясно, что речь идет не о каких-то географических или астрономических координатах, но о гораздо более сложных – смысловых координатах. Что представляют собой эти координаты? Если мы зададим гуглу вопрос — что такое координаты, то получим следующий ответ: «В математике координаты — совокупность чисел, сопоставленных точкам многообразия в некоторой карте определенного атласа. В элементарной геометрии координаты — величины, определяющие положение точки на плоскости и в пространстве». И еще: «Географические координаты — обобщенное понятие о геодезических и астрономических координатах, когда уклонение отвесной линии не учитывают. Иными словами, при определении географических координат Земля принимается за шар» (Википедия).
То же самое относительно системы координат: «Система координат — комплекс определений, реализующий метод координат, то есть способ определять положение и перемещение точки или тела с помощью чисел или других символов. Совокупность чисел, определяющих положение конкретной точки, называется координатами этой точки. В математике координаты — совокупность чисел, сопоставленных точкам многообразия в некоторой карте определенного атласа. В элементарной геометрии координаты — величины, определяющие положение точки на плоскости и в пространстве. В географии координаты выбираются как (приближенно) сферическая система координат — широта, долгота и высота над известным общим уровнем (например, океана). В астрономии небесные координаты — упорядоченная пара угловых величин (например, прямое восхождение и склонение), с помощью которых определяют положение светил и вспомогательных точек на небесной сфере» (Википедия). И тут возникает закономерный вопрос: а как же наши дальние предки, первобытные, скажем, охотники, вряд ли знающие математику, ориентировались в пространстве и времени? И этот вопрос порождает другой вопрос: а, может, эти понятия, координаты и системы координат, имеют и другой, более глубокий и общий смысл? Давайте посмотрим, относительно чего определяли свое местоположение первобытные люди. Относительно гор или других складок местности. Относительно рек или других водоемов. Относительно леса или поля, или других элементов ланшафта; иначе – относительно максимально устойчивых явлений действительности, а во времени – относительно таких же устойчиво повторяющихся событий, изменений, суточных или сезонных. Эти явления и события и были для них естественными системами координат. А что же такое в этом случае смысловые системы координат? Что такое смысл, точнее – смысл деятельности? Это понятие применимо лишь для индивида или группы, осуществляющих деятельность с целеполаганием, т. е. деятельность, планируемую хотя бы в самых примитивных формах. Исходя из такого понимания деятельности, она имеет смысл, если делает возможным достижение искомой цели, которое заключается в улучшении положения индивида или группы (племени, скажем). Но смысл при деятельности с целеполаганием определяется еще на этапе выбора цели и планирования, ведь никто, грубо говоря, не пойдет в лес ловить рыбу, а к озеру – охотиться на медведя. Т. е. при планировании деятельности ее субъект опирается на некоторые базисные знания об объекте и его окружении. Которые позволят ему еще на этапе постановки цели определиться относительно целесообразности планируемой деятельности. Такие знания и следует рассматривать как смысловые системы координат, а конкретные состояния объекта как смысловые координаты.
Простейшие организмы ориентируются в пространстве с помощью такого свойства, как раздражимость – «способность живого организма реагировать на внешнее воздействие окружающей среды изменением своих физико-химических и физиологических свойств». Для более сложных существ характерно поведение на основе инстинктов – своеобразного «программного обеспечения», созданного самой природой (Вселенной). Высшие животные используют сочетание инстинктов и опыта, т. е. какого-то знания, приобретенного в процессе жизнедеятельности. Существует зависимость: чем сложнее психика («информационное обеспечение») животного, тем больше значение соотношения «знание/инстинкт». Максимальное это соотношение у человека, существа разумного. Существа, использующие сложные знания для ориентации в пространстве и времени и организации своей деятельности, живут как бы внутри виртуального, информационного кокона, и тем в большей степени, чем больше соотношение «знание/инстинкт». У людей такой информационный кокон имеет название картины мира. Поэтому эволюция общества, вся его история, по сути, есть эволюция картины мира, которая осуществляется в последовательной смене таких картин. Методом, который можно определить как приближение к оригиналу итерациями. Картина мира – это карта мира, только в отличие от географической или астрономической карты ее элементный набор гораздо более многообразен. Самые первые картины мира – зародыши будущих мировоззренческих систем. Современное состояние картины мира. Эту проблему, проблему формирования правильной картины мира (карты, по которой человечество прокладывает свой путь в Мироздании) и постоянного ее уточнения, пожалуй, можно назвать самой важной, и не только в познавательной деятельности человека, от корректности этой карты зависит, можно сказать, сама судьба цивилизации. Но насколько корректно она решается современным обществом? Если исходить из нынешнего состояния цивилизации, то с актуальной картиной мира явно что-то не так. Что же такое – картина мира, существует ли единое, согласованное представление о том, что это такое? «Картина мира — система интуитивных представлений о реальности. К.м. можно выделить, описать или реконструировать у любой социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя К.м. К.м. древних индийцев не похожа на К.м. средневековых рыцарей, а К.м. рыцарей не похожа на К.м. их современников-монахов». Различают религиозную, научную и философскую картины мира. Их принципиальные различия определяются двумя позициями: 1) основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира и 2) основными идеями, которые они предлагают для решения своей проблемы.
Если же теперь эти три картины мира умножить на количество конфликтующих теорий в науке, верований и философских школ, то мы получим не то что внятную картину (карту) мира, по которой человеку можно ориентироваться в своем развитии – мы получим ни на что не годное лоскутное одеяло, состоящее из множества «картин мира». Философская картина мира осмысливает мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех ракурсах онтологическом, познавательном, ценностном и деятельностном. Философское знание, это знание или взгляд живого человека. Поэтому наряду со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к нему. «В истории и методологии науки важное место занимает понятие «научная картина мира» единая система представлений о природе, сложившаяся в Новое время в результате синтеза концепций различных естественных наук и выполняющая эвристическую функцию, позволяя отбирать правдоподобные гипотезы и интерпретации и направлять научный поиск. В основе научной картины мира лежит определенное мировоззренческое ядро (например, представление о «естественной» причинности, не допускающее возможности чуда), однако базовые представления, входящие в это ядро (научная парадигма), время от времени изменяются в результате научных революций» (Т. Кун). В процессе познания окружающего мира в сознании человека отражаются и закрепляются знания, умения, навыки, типы поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определенную модель (картину мира). В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением. Картина мира — системное образование, поэтому ее изменение нельзя свести ни к какому единичному (пусть и самому крупному и радикальному) открытию. Речь обычно идет о целой серии взаимосвязанных открытий (в главных фундаментальных науках), которые почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а также значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности. Каково основное назначение картины мира? Такое же, как значение карты для путешественника, группы путешественников или, скажем, воинского подразделения при выполнении задания. Здесь опять следует обратиться к такой характеристике человеческого бытия, как деятельность с целеполаганием. Деятельность и развитие общества вполне можно сравнить с движением в неком пространстве состояний, и корректная картина (карта) мира крайне важна для оптимального планирования и постановки целей. И, что еще важнее, коллективная деятельность. Для организации коллективной деятельности той или иной общности крайне важна согласующая роль картины мира (в том числе для всего общества и для цивилизации) – с помощью такой составляющей, как идеология (согласующий алгоритм).
Индивиды и общности в своей деятельности должны руководствоваться именно такой, единой и согласованной картиной мира, иначе организованной совместной деятельности не получится, а получится деструктивный хаос. Но, как мы можем видеть из приведенных выше определений, с корректной, т. е. единой картиной мира (а она может быть лишь единой, иначе просто не выполнит свое назначение), и в наше время все очень даже неоднозначно. Таковой просто не существует, да и никогда не существовало. И в такой ситуации непонятно, как могут «человеческие общности» действовать согласованно. Видимо, никак, и, видимо, именно по этой причине в мире лавинообразно нарастает бедлам, принявший уже глобальные масштабы, и чреватый вовсе уж нехорошими последствиями для разумной (или «неразумной»?) жизни на Земле. Если каждый индивид или каждая группа людей руководствуются своей оригинальной, сформированной для своих потребностей картиной мира, то глобальной свалки не избежать. Поэтому ни одно историческое общество, не говоря уж о цивилизации, не действовало по-настоящему согласованно, именно по причине отсутствия корректной картины (карты) мира. В чем основная некорректность современной картины мира, в чем причины и каковы следствия этой некорректности? Как уже говорилось выше, основная некорректность современной картины мира заключается в том, что ее (единой картины мира как таковой) просто не существует. А то, что существует, не может дать человеку точных мировоззренческих ориентиров, не позволяет ему определиться со своим точным местом и ролью в мироздании. Над отношением человека к миру до сих пор довлеет антропоцентризм, потребительское отношение ко Вселенной, как к источнику ресурса. Такие особенности существующей системы представлений обусловлены тем, что она создана в некорректной системе смысловых координат, характерных для первой глобальной исторической фазы. Это смысловые координаты, которыми в своей деятельности руководствовался человек-потребитель, это не могло не отразиться на эволюции картины мира того периода. Но если мы попытаемся найти ответы на вопрос о причинах, обусловивших эту некорректность, мы неизбежно поймем, что на самом деле проблема еще сложнее. Что такое картина мира в предельно общем понимании? Это не что иное, как предельно общий, интегральный образ Действительности в восприятии человека. Он, этот образ, как уже упоминалось, проделал сложнейшую эволюцию, собственно, вся эволюция человечества есть эволюция познания, результаты которого на том или ином этапе отображены в соответствующей картине мира.
Иначе, цивилизация отражается в ее картине мира, она представлена своей картиной мира. С начала времен у каждого индивида или общности (рода, племени, объединения племен и т. д.) формировалась своя оригинальная картина мира, которая отличалась от таковой у другой общности, но, тем не менее, позволяла ориентироваться в пространстве и времени и осуществлять планирование и совместную деятельность с целеполаганием. Если представить себе картину мира, состоящую из элементов этих самых ранних, оригинальных картин мира, то ее и можно рассматривать как зародыш цивилизации. О чем говорит сам факт существования трех картин мира – религиозной, философской и научной, при том, что мир – един, а, следовательно, законы, управляющие им, универсальны? Об отсутствии изотропности свойств мироздания, или же, что гораздо более вероятно, о несовершенстве наших методов познания? Что получится, если к одному и тому же объекту применять три кардинально отличающихся метода познания? Да ничего, кроме трех кардинально отличающихся результатов, трех различных систем смысловых координат, трех не совпадающих картин (карт) мира. И как этим можно эффективно пользоваться в практической деятельности? Да никак. Мало того, предельно дифференцированная современная наука вносит свою весомую лепту в умножение сущностей, что исключает создание целостной органической научной картины мира. Вместо которой мы имеем некий набор фрагментов. Вывод: пока существует множество направлений и уникальных методов познания, характерных в том числе для дифференцированной науки, корректную картину мира построить в принципе невозможно. Как понимает эту проблему, проблему формирования корректной картины мира СВФ – системно-вакуумная физика? «Научная картина мира — множество научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания». Отметим следующий момент – что картину мира составляет множество научных теорий (принадлежащих разным научным дисциплинам, «говорящим» на разных языках), т. е. мы получаем громадное количество (кучу) описаний фрагментов некоего единого образования – нашей Действительности, искусственно связанных в целостность лишь утверждением, что это – «целостностная система представлений». Но реальную, структурно-функциональную целостность мироздания такая «картина» не описывает.
Познание (Единая наука) должна работать с единым предметным полем, используя единый, универсальный подход, единый понятийно-категориальный аппарат (язык описания), только так может быть сформирована Единая целостная информационная модель Действительности – корректная картина мира. Но как этого достичь, что для этого нужно изменить? А для этого всего-навсего необходимо осуществить кардинальное методологическое обновление науки, например: — отказаться от атомистской гиперпарадигмы, заменить ее на системно-вакуумную гиперпарадигму; — отказаться от атомно-молекулярного теоретического конструктора, заменив его на системно-вакуумный теоретический конструктор; — использовать понятие структурности физического вакуума в качестве одного из постулатов; — задействовать понятие первичной материи (физического вакуума), как матрицы законов, сформировавших структуру Вселенной и управляющих ею. И так далее, т. е., по сути, создать принципиально новый познавательный инструмент взамен действующего, который практически исчерпал свой конструктивный ресурс. Очевидно, что кардинальное методологическое обновление науки способна осуществить лишь сама наука, но вот готова ли наука на такой подвиг, на такое самопожертвование? И в чем крайняя необходимость такого метаморфоза науки? Путь развития человечества – не асфальтовая дорога, ярко освещенная полуденным солнцем, это, скорее, сильно пересеченная местность, по которой он движется в темноте, наощупь, и часто, в том числе по причине несовершенства картины мира, сворачивает «не туда». Именно по этой причине картина мира требует постоянного пристального внимания и своевременной коррекции, а при необходимости – и коррекции корректирующего инструмента (самой науки). Но насколько неукоснительно выполняется это правило? Скорее всего, исходя из сложившегося положения вещей, не выполняется совсем. Почему? Корректировкой картины мира – «множества научных теорий в совокупности описывающих известный человеку мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания» должна заниматься наука (в широком смысле – собственно наука плюс философия). Но в наше время наука превратилась в чудовищно инертный механизм, в котором доминантной мотивацией является соискание благ – имеется в виду, естественно, фундаментальная наука. Это давно окостеневший мастодонт, неспособный к глубоким прорывам в познании, но с хорошим аппетитом к государственной кормушке. Это субъективная составляющая проблемы.
А к объективной можно отнести давно устаревшую методологию познания, базирующуюся на атомистской гиперпарадигме. Менять которую, в силу той же академической инерции, никто не собирается, хоть альтернатива давно существует. А зачем, ведь то старье, которым продолжает торговать наука, позволяет исправно наполнять кормушки! А ведь при кардинальном обновлении методов познания (с помощью того единственного открытия, которое некоторыми авторами считается невозможным) весьма существенно может измениться и содержание картины (карты) мира. Но наука процентов на 98 наводнена обывателями-потребителями, какие уж тут методологические и познавательные прорывы, а обыватель в науке – это тоже социальный сорняк, хоть и остепененный. Т. е. обществу он может принести очень мало пользы. Что же должно измениться с формированием новой, корректной картины мира? Ранние варианты картины мира закономерно антропоцентричны, человек считает себя центром мироздания, а окружающую среду – всего лишь источником ресурса. Но в процессе эволюции, в процессе все более глубокого проникновения мысли в структуру мироздания, человек обретает все большее понимание своего истинного места в мироздании. При очередном шаге развития познания и задействовании настоящего системного подхода (кардинального методологического обновления) человек избавится от иллюзии антропоцентризма и поймет, что он хоть и важная, но всего лишь деталь в механизме мироздания. Если это синтетическое знание овладеет значительным сегментом гиперобщества «цивилизация», это и будет означать, что произошел искомый мировоззренческий поворот, фазовый переход, и человечество начнет прорастать в новое пространство возможностей. Но этого может и не произойти, если победит инерция мышления — в первую очередь научного, и вероятность такого варианта развития событий очень, увы, велика» («knignik»). Статья довольно объемна, и в одной главе не поместится. А потому, продолжим ее чтение в следующей главе, и там же обсудим прочитанное.