Фальсификация истории
Предлагаю Вашему вниманию статью С.Ю. Глазьева под названием «История как продажная девка элит» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5460303.html). «Все правильно говорит Сергей Юрьевич о мифологизации истории по западным лекалам. Жаль лишь, что пока еще не доходит до экономиста Глазьева, что академическая версия науки «экономика», преподаваемая на экономических факультетах, также является лженаукой. Ибо и к ней можно поставить тот же подзаголовок, что ниже у Глазьева: «Как нам придумали, так и живем». Тем не менее следует академику отдать должное: с каждым годом он все более и более отдаляется от того либерального лагеря, который когда-то его, юношу, воспитал. Как мы выяснили в предыдущих статьях «исторического цикла», настоящий прорыв в обществознании возможен только на основе междисциплинарного подхода, интегрирующего научные знания в области экономики, социологии, психологии и, конечно же, истории. Без надежной исторической основы обществознание не может обрести твердую почву для строительства достоверных теоретических конструкций. К сожалению, руководители российских институтов истории пытаются управлять нашим прошлым на основе мифов, сфабрикованных более двухсот лет назад ангажированными немецкими специалистами, исходя из политических целей тогдашнего прозападного руководства страны. Прямо скажем, что смысл этой мифологии заключался в обосновании неспособности народа России к самостоятельному государственному строительству. Идея эта не ушла в прошлое и до сих пор проявляется в претензиях русофобствующей американской агентуры на управление Россией, в поучениях из Вашингтона, безапелляционных оценках из европейских столиц, в геноциде русского населения Украины. Официальная историческая мифология продолжает программировать наше общественное сознание на ощущение беспомощности и внешней зависимости. Уже на наших глазах за прошедшие после распада СССР годы история была существенно переписана. Причем во всех бывших союзных республиках по-разному. Созданная много лет назад группа российских и украинских историков не смогла предотвратить чудовищные искажения истории, в том числе современной, содержащиеся в официальных украинских учебниках по истории. Когда «официальные историки» сетуют, что применение математических методов анализа исторических данных Фоменко может выбросить российскую историческую науку на обочину мировой, возникает вопрос – о какой всемирной исторической науке они говорят?
О той, которую сочиняют на деньги Сороса их украинские коллеги? Или о той, которую рисуют в Вашингтоне, приписывая США победу над фашистской Германией и принижая роль СССР в разгроме нацизма? Или, может, о китайской, в которой, кроме Поднебесной, ничего заслуживающего внимания нет? Не думаю, что применение математических методов может дискредитировать какую-либо науку. Наоборот, математика, как известно, является языком любой претендующей на точность научной дисциплины. Мы знаем академических ученых-историков, которые в советское время писали одно, а сейчас преподают нечто совсем иное, которые меняют свои позиции в зависимости от источника финансирования, которые в угоду силовым структурам фабриковали материалы для обвинительных приговоров невиновным гражданам. И которые фальсифицируют и уничтожают первоисточники, продолжая начатые двести лет назад подходы. Когда тот же Фоменко несколько лет назад приехал в Петербург для ознакомления со старинными книгами в академическом хранилище, там произошел пожар, после которого указанные в каталоге книги не обнаружились. Нет ни времени, ни желания искать скелеты в шкафах руководителей нашей исторической науки. Если бы они освоили язык математики, то история могла бы претендовать на точные знания. Во всяком случае, отвергать предлагаемую математиками помощь и намекать на незнание ими арифметики, как это делают коллеги-историки, – это явный признак сектантства, несовместимого с настоящей наукой. Для перевода общественных наук на общенаучные методы познания крайне важна демифологизация истории, раскрытие в ней реально действующих закономерностей развития человечества. Без этого немыслимо ни научное прогнозирование социально-экономических процессов, ни разумное управление ими в интересах всего общества. Невозможно также предотвращение кризисных процессов и катастроф, в которые периодически попадает человечество вследствие непознанных закономерностей социально-экономического развития. О масштабности мифотворчества в общественных науках убедительно свидетельствует нынешнее состояние общественного сознания на постсоветском пространстве. Оно представляет собой причудливое нагромождение старых и новых мифов, в которых люди окончательно теряют систему координат для оценки происходящих событий и правильного понимания своих интересов. Это крайне негативно сказывается на состоянии интеллектуального потенциала нации, теряющей историческую почву под ногами. Общество, состоящее из «Иванов, не помнящих родства», неспособно к созидательному массовому творчеству, лежащему в основе современного развития экономики, оно становится жертвой хищнической олигархии и отражающих ее интересы социал-дарвинистов.
Первый слой представлений о нашей истории был сформирован в Российской империи на основе варяжской мифологии, сочиненной специально приглашенными немецкими специалистами по фабрикации исторических документов. Им было предоставлено исключительное право на обработку письменных документов и древних книг, принудительно изымавшихся из частных владений. В результате систематической работы по фальсификации истории доромановской Руси все первоисточники летописей, а также документов о государственном устройстве, решениях и персональных назначениях были уничтожены. Место первоисточников заняли разнообразные списки, в том числе намеренно фальсифицированные в угоду официальной трактовке истории властвующей элиты того времени. Второй исторический слой в нашем общественном сознании формировался советскими историками после свержения династии Романовых. Российская империя представлялась как тюрьма народов, которые советская власть освободила от эксплуатации классовых врагов. Так же декретами советской власти были созданы национальные республики с номинированными ею же титульными национальностями. Большинство из них обрело национальную государственность исключительно благодаря политическим решениям Ленина и Сталина, которые, с одной стороны, боялись возникновения великорусского шовинизма в ответ на геноцид духовной элиты русского народа, а с другой – формировали репрессивный аппарат из национальных меньшинств. Так что вместо того, чтобы проводить кампании по декоммунизации и обвинять Москву во всех своих проблемах, национальным властям ряда бывших союзных республик следовало бы прославлять вождей коммунистической России как основателей их государственности. Этого, однако, не происходит, поскольку не вписывается в нужную им для оправдания своих претензий на власть мифологию. Новый исторический слой в общественном сознании формируется, с одной стороны, властвующей элитой вновь появившихся государств, которая дает историкам политический заказ на фабрикацию исторических мифов об их древней государственности, с другой – претендующие на влияние давно получившие независимость соседи услужливо предлагают свои исторические мифы. Так появляются польские корни белорусской государственности или турецкие корни государств Средней Азии и Кавказа. И над всеми ними довлеет русофобская традиция западноевропейской историографии, готовая принять и своим авторитетом научно оформить любые обвинения и претензии в адрес исторической России, которой вместо объективного вклада в экономическое и культурное обустройство соответствующих народов, их защиту от уничтожения упомянутыми соседями приписывают зловещую роль захватчика и колонизатора.
Совершившийся на наших глазах распад Советской империи явно демонстрирует логику фальсификации истории. Каждый раз после краха имперской государственности история переписывается новой властью с целью очернения предыдущей, вплоть до полного уничтожения сведений о ее достижениях и фабрикации нереальных отталкивающих образов. Таким образом, создается миф, легитимизирующий власть новой политической элиты и оправдывающий все совершенные ею преступления в борьбе с прошлой государственностью и поддерживавшей ее частью общества. Крах российской и советской империй произошел относительно недавно, а их достижения и состояние дел зарегистрированы в огромном количестве источников. Поэтому в отношении этих двух последних империй фальсификация ведется главным образом через ложные интерпретации. А в отношении их предшественниц – Ордынской и Византийской империй – первоисточников практически не осталось, и фальсифицироваться могут не только оценки тех или иных событий, но и сами факты и даты, к ним относящиеся. Выше уже говорилось об игнорировании официальной исторической наукой фактов, не вписывающихся в устоявшуюся парадигму, а также сознательном уничтожении артефактов, противоречащих официальной исторической доктрине. Деятельность немецких экспертов во главе с Миллером по фабрикации норманнской теории свидетельствует о том, что господствующая в европейской исторической науке парадигма была сфабрикована подобным же образом. Характерная для нее русофобия порождает параллели с нынешним историческим мифотворчеством в новых независимых государствах. Если для обоснования претензий на независимость идеологам украинского государства потребовалось вылепить из России образ врага, поработившего «древних укров», то логично предположить, что причиной хронической русофобии западноевропейских идеологов является борьба эрбинских племен за национальную независимость от сокрытого фальсификаторами истории имперского образования, некогда контролировавшего территорию их проживания. Как справедливо заметил Джордж Оруэлл в 1949 году, кто управляет прошлым, тот управляет будущим, кто управляет настоящим, управляет прошлым. Сегодня мы видим на практике, как это происходит. Современный исторический слой формируется в общественном сознании искусственным образом профессиональными фальсификаторами и пропагандистами, обслуживающими интересы заинтересованных в эксплуатации постсоветского пространства сил.
Делается это в полном соответствии с известным геополитическим принципом «Разделяй и властвуй», который всегда применялся международным капиталом для подрыва великих империй с целью присвоения накопленного в них богатства. Формируя и стравливая между собой крупные социальные группы имперского социума, агенты международного капитала подрывают имперские институты государственной власти, заменяя их подконтрольными колониальными администрациями. Посредством радикализации религиозных, этнических, имущественных и прочих социальных противоречий возбуждается взаимная неприязнь различных социальных групп, которые в борьбе друг с другом разрушают имперскую целостность и формируют свою квазигосударственность под контролем внешних спонсоров. Так действовали английские колонизаторы в Азии, разоряя Индию и Китай, то же самое американские агенты влияния делают в постсоветских республиках, выкачав из них уже более двух триллионов долларов накопленного за советский период капитала. Ярким примером современного манипулирования общественным сознанием на основе фабрикации исторических мифов с целью раскола общества на национальной почве является ситуация на Украине. Созданная на основе искусственного объединения Малороссии, Новороссии, части земель войска Донского и Галичины, УССР обрела свой квазигосударственный статус исключительно благодаря большевикам. После распада СССР, в рамках которого Украина стала самой развитой частью Советского государства, за четверть века работы по «нациостроительству» американским агентам влияния удалось на исторических мифах вырастить поколение украинских нацистов. Воспитанное на ненависти ко всему русскому, оно стало орудием оккупации украинской территории американскими спецслужбами и ее расчистки от местного населения для внешних нужд. По образцу стран Восточной Европы на Украине была проведена кампания по декоммунизации, сопровождавшаяся уничтожением памятников советской эпохи, в том числе отцу-основателю украинской государственности – Ленину. На щит были подняты гитлеровские коллаборационисты, прислуживавшие фашистским оккупантам в 1941–1944 годах. Преступники против человечества, в том числе населявшего тогда территорию Украины, объявлены героями и мифологическими основателями украинской государственности.
Происходящее на сегодняшней Украине историческое мифотворчество еще пару десятилетий назад казалось галлюцинациями свихнувшихся от ненависти к России недоучек. Но внедрение нелепых мифов о мнимой истории украинского государства в массовое образование, включая сочиненный известными писателями из английской разведки МI6 миф о голодоморе, дало свои плоды. Появилось выросшее на этих сказках поколение профессиональных псевдоисториков, а многие настоящие историки под страхом репрессий вынуждены подпевать этому историческому бреду под угрозой административного давления, шантажа неонацистов и политических репрессий. Российская Федерация является правопреемницей СССР и Российской империи в юридическом и историческом смысле. Этого, однако, недостаточно для формирования созидательного исторического самосознания народа России. Оно остается расколотым, что не может не влиять негативным образом на российское общество, в котором никак не угаснут угли гражданской войны. Провозглашенное Конституцией отсутствие государственной идеологии не позволяет дать нравственную оценку проводимой социально-экономической политики как несовместимой с традиционными для российского социума ценностями правды и справедливости. Граждане России живут в разных мировоззренческих галактиках, разбегающихся друг от друга, что не может не размывать социально-психологический фундамент российской государственности. Для наведения мостов между социальными группами с разным мировоззрением необходимо общее представление о российской истории. Оно не может держаться на мифах и фальсификациях, даже если они обросли многовековым мхом. Судя по обличительному пафосу моих коллег-историков, научная революция в общественных науках будет долгой и «кровопролитной». На интеллектуальных полях боя сталкиваются не только разные методологии, но и политические, экономические, национальные, социальные интересы. Подчас эти столкновения напоминают преследования ученых папской инквизицией с уничтожением несогласных с господствующей идеологией. Хотя адепты господствующей идеологии уже не сжигают ученых-диссидентов на кострах, последних изгоняют из академических институтов, предают анафеме, отказываются публиковать и даже объявляют сумасшедшими. Уже много лет обществознание топчется на месте, представляя собой набор мало связанных друг с другом научных дисциплин, занимающихся оправданием существующего порядка вещей.
Пусть не беспокоятся апологеты, защищающие интересы власть предержащих или честь мундира. Как ученых, стремящихся к объективному знанию, нас интересуют закономерности развития общества – не распределение власти и богатства здесь и сейчас, а долгосрочные тенденции воспроизводства и смены исторически существовавших социально-экономических систем. Поскольку общество является живым организмом, главным предметом обществознания должно стать изучение закономерностей его развития и соответственно механизмов его усложнения и удержания целостности и устойчивости в процессе повышения разнообразия хозяйственной деятельности и ее результатов. Центральным вопросом общественных наук должно стать изучение взаимосвязи технологических, институциональных и идеологических изменений, формирующей закономерности долгосрочного социально-экономического развития. Призываю своих коллег по общественным наукам объединить усилия в этом направлении в целях разработки междисциплинарной теории развития человечества. Искренне благодарю главного редактора «ВПК» за возможность постановки этого вопроса в контексте разработки национальной идеологии для современной России» (С.Ю. Глазьев). А вот еще одна статья (от ИАЦ) на ту же тему — «Фальсификации истории — способ управления психикой людей». «6 марта 2018 года в Москве на Историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова прошел международный круглый стол «Осмысление альтернативных концепций российско-белорусской истории». В ходе данной конференции было высказано много как объективных, так и субъективных взглядов на общее историческое прошлое двух стран — России и Беларуси. Тем не менее, ученые двух стран были едины в том, что нельзя допускать фальсификации истории, искажения фактов, свободного толкования исторического прошлого, что надо бороться с мифами и домыслами, которые имеют место, как в информационном пространстве, так и в школьных учебниках. Лейтмотивом данной конференции можно считать высказывание доктора философских наук, главного редактора сайта «Телескоп» Льва Евстафьевича Криштаповича, который призвал ученых обратить самое пристальное внимание на попытки фальсификации истории общей для Беларуси и России. «Давайте говорить откровенно. Сегодня идет битва за историю наших народов. Сознание подвергается массированному антиисторическому давлению. Вместо подлинных исторических фактов, нам навязываются антиисторические взгляды. Если мы этого не будем признавать, то наши выводы будут узко академическими. Если мы говорим об альтернативных концепциях, значит, мы говорим о ложных концепциях. Посмотрите на прилавки белорусских книжных магазинов — они завалены литературой, которая представляет этот ложный взгляд на российско-белорусскую историю.
Стоит ли обсуждать и дискутировать на счет этого фальсификата? Это беспредметно. Такие концепции преследуют четкую цель — смену геополитического вектора нашей республики, разрыв связей с Россией и перечеркивание нашей общерусской истории». Почему столь пристальное внимание ученых двух стран к тому, что происходит с исторической наукой? Почему процветает фальсификация истории? Для чего нужны фальсификации истории? Цели и мотивы авторов, из-под пера которых выходят публикации, искажающие произошедшие события, могут быть самыми разнообразными. Они касаются идеологической или политической сферы, затрагивают коммерческие интересы и т. д. Но в целом фальсификации истории мира преследуют цели, которые могут быть объединены в двух группах. В первую из них входят социально-политические мотивы (геополитические, политические и идеологические). Большинство из них тесно связаны с антигосударственной (либо государства Беларуси, либо России) пропагандой. А долгосрочные цели лежат в области управления мировоззрением населения наших стран и Русской цивилизации в целом. Во вторую группу целей входят коммерческие и личностно-психологические мотивы. В их перечне: желание получить славу и самоутвердиться, а также стать известным за короткие сроки, выдав обществу «сенсацию», способную перевернуть «все имеющиеся представления о прошлом». Доминирующим фактором в этом случае служат, как правило, материальные интересы авторов, которые зарабатывают неплохие средства за счет выпуска больших тиражей своих трудов (пример тому — Солженицын, Фоменко, Суворов (Резун) и другие). Порой мотивы, побудившие на искажение исторических фактов, можно объяснить желанием отмщения отдельным оппонентам. Порой подобные публикации преследуют цель принизить роль представителей органов власти. Берем, например, Украину, Казахстан, республики Прибалтики, там история преподается таким образом, как будто бы, либо советского исторического периода у них совсем не было, либо это было так, как будто бы, это была глобальная оккупация, геноцид. То есть, имеют место полнейшая фальсификация истории, полностью исказившая прошлое народов. Берем пример, допустим, того же самого Никиты Хрущева. Для того чтобы выглядеть хорошим, он что сделал? Он исказил всю информацию о Сталине. Многие вещи, которые ему Хрущев и прочие ему приписывали, он не совершал. Иногда политикам не надо говорить, что сейчас лучше, а можно сказать, что раньше было хуже. То есть не обязательно, чтобы было хуже, надо сказать о том, что было хуже. В общем, придумывать другие сказки, придумывать другие легенды.
А если, допустим, происходит война, и захватываются какие-то территории, то обычно тот народ, который живет на этой территории, пытаются переформатировать, то есть убираются из мировоззрения народов герои, убирается система самоидентификации людей. И люди становятся, как говорят — «людьми мира, а по сути — становятся «Иванами не помнящими своего родства». То есть, вроде бы люди: великороссы, белорусы, но одновременно не понятно кто — никто. Существуют два метода искажения истории. Первый метод — прямое искажение фактологии и хронологии истории. А второй из способов фальсификации истории — это выдумывание, начиная от события, до замены концепции оценки событий. Так и в Беларуси: то ищут корни своей исторической(?) государственности в Полоцком княжестве, то в Речи Посполитой, то — ВКЛ (Великое княжество Литовское), а теперь — БНР (Белорусская Народная республика). Поэтому стоит более подробно остановиться на сути 2-го приоритета обобщенных средств управления, поскольку искажение истории — это один из главных приемов информационной войны. 2-й приоритет, хронологический или исторический — управление будущим производится на основе фальсификации истории прошлого, либо на основе восстановления исторической канвы прошлого. Именно поэтому каждая новая власть переписывает историю. Ведь как только вы переписали прошлое, будущее будет в точности таким, какое представление общества о прошлом. Если вы сформировали дружбу между двумя народами в прошлом, то и в будущем между этими народами будет дружба. Сформировали вражду — будет вражда. Хронологический приоритет предназначен для исторического обоснования любого нужного явления. Сегодня это — «Мы всегда пили», «Веселие на Руси есть питие», «Славяне не умели управлять, поэтому пригласили на царство варягов» и т.д. Другими словами история — это политика, обращенная в прошлое. А что мы знаем о своем прошлом? «Дикие племена славян-язычников не имели ни городов, ни письменности, и только с приходом христианства стали цивилизованными». А кто может сказать, какой сейчас год по славянскому летоисчислению? 7526-й. Отменил этот календарь Петр I в 1700-м году. И вот интересный момент: такой объемный и изменяющийся массив информации предполагает письменное хранение, так как помнить его в течение тысяч лет невозможно. Т.е., можно предположить, что у нас 7526 лет назад была письменность, а не Кирилл и Мефодий нам, дикарям, ее подарили.
И если мы возьмем древнеславянскую азбуку, в которой каждая буква имела свой образ, например Азъ — «я», Буки — «буквы, письмен», Веди (веде) — «ведать» и т.д., то мы получим послание наших предков из глубины веков: Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо — укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти! Что на современном языке означает: Я знаю буквы: Письмо — это достояние. Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям — постигайте мироздание! Несите слово убежденно — Знание — дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь! И сравните с сегодняшним А, Б, В, Г, Д… Еще одним примером фальсификации истории является создание пугала «сталинизм» и, связанные с ним, так называемые массовые репрессии (отмечаем День Победы, но при этом с помпой проводим политику десоветизации, воздвигаем Стену Скорби (а вернее — лицемерия). Приведем некоторые высказывания ученых, их точку зрения на историческое прошлое наших двух стран. Доктор философских наук, профессор Иван Иванович Антонович (Беларусь) поднял проблему различий в трактовках белорусской истории, отметил пограничность Беларуси, которая находится на краю великого славянского разлома на Запад и Восток, мультирелигиозный и многонациональный состав населения. При этом, по его мнению, белорусская государственность сформировалась в лоне русской государственной традиции, национальная религия белорусов — православие, принятое во времена Киевской Руси, «государства-праматери». В своем выступлении И.И. Антонович раскритиковал попытки отдельных историков подменить изучение белорусской государственности низкокачественной публицистикой, глорифицировать (по-русски — возвеличить — примечание ИАЦ) литовско-польский период белорусской истории и очернять русско-имперский. «О последних десятилетиях существования Речи Посполитой можно говорить как о геноциде становящегося белорусского этноса. Движение белорусских православных масс к Просвещению, а через него к национальному самосознанию началось после присоединения белорусских территорий к России», — убежден профессор. Директор Института истории НАН РБ Вячеслав Викторович Данилович затронул проблему изучения белорусской государственности. Он отметил, что белорусская государственность имела как историческую форму (Киевская Русь, Полоцкое и Туровское княжества, Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское, Речь Посполитая, Российская Империя), в рамках которой шло формирование белорусского народа, так и национальную (государственность титульной нации), куда он включил БНР, ССРБ, ЛитБел, БССР и Республику Беларусь. В.В. Данилович, витийствуя насчет исторической и национальной формах белорусской государственности, просто занимается наукообразным словоблудием, которое по своей сути имеет антирусскую направленность.
А в итоге — и антибелорусскую, поскольку у белорусов два пути: быть с русскими и быть белорусами, имея свою государственность, или повернуться в сторону Речи Посполитой (неважно какой, первой, второй, третьей) и все потерять. Что происходит с белорусами, живущими в нынешней Польше? А они исчезают, то есть полонизируются. Ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН Александр Дмитриевич Гронский затронул вопрос о модернизации белорусской истории и рассказал о курьезах с этим связанных. Интересную информацию можно почерпнуть из учебника по истории туризма. В параграфе «Возникновение туристского движения в Беларуси» можно узнать, что «отряды кривичей в составе дружин киевских князей ходили на Царьград». Хождение дружин на Царьград, получается, и есть отправная точка возникновения туристского движения в Беларуси. Сразу становится понятно, почему туристы из бывших республик СССР так ведут себя на курортах Турции — генетическая память о начале туристического движения», — сказал А.Д. Гронский. Как видно, сколько ученых, столько и мнений, при этом у большинства — отсутствие понимания нашего исторического прошлого с точки зрения приоритетов обобщенных средств управления, а потому и сильны в Беларуси позиции отрицания совместного прошлого наших двух стран, потому сильны позиции так называемой мягкой «белорусизации». Позиции националистов в сфере культуры и образования на протяжении последних лет постоянно усиливались. Началась кампания за расширение сферы использования белорусского языка, закончившаяся полным уничтожением русскоязычной топонимики: теперь все указатели на белорусских улицах и трассах содержат надписи на «мове», дублированные на латинице (а в некоторых местах и на китайском). Власти начали уделять все больше внимания развитию национальной культуры, что подозрительным образом напоминало происходившее на Украине с ее «Днями вышиванки». Тех, кто выступал против этих процессов, со временем начали преследовать — сначала в административном, а потом и в уголовном порядке. Белорусский лидер все чаще говорил о необходимости максимальной поддержки «мовы», что, стоит отметить, несколько контрастировало с его прежними заявлениями о бедности белорусского языка.
В такой обстановке закономерно изменилось и отношение официального Минска к исторической роли БНР. Если раньше она оценивалась скептически, то теперь ее объявили одним из этапов становления современной белорусской государственности. Причина данного уродливого явления лежит на поверхности. Этим политическим и лженаучным кругам не по нраву русское происхождение белорусов. Они хотят скрыть, особенно от молодежи, тот факт, что белорусы — народ русского корня (слова Максима Богдановича), и идут ради этого на любые подлоги. В своей борьбе против общерусской природы белорусского народа фальсификаторы отечественной истории сфабриковали миф о «белорусской» шляхте. Цель этой фальсификации заключается в том, чтобы путем подтасовки фактов из истории Беларуси заменить исторически реальную польскую шляхту некой «белорусской» шляхтой и тем самым противопоставить белорусов и русских по культурно-цивилизационным и мировоззренческим признакам и, в частности, представить польские восстания в конце XVIII века и в XIX веке в качестве «белорусского» национального движения. Фальсификации истории Беларуси преследуют цель лишить белорусов настоящего и будущего. Белорусский народ, лишенный своей подлинной истории, станет удобным материалом для политических манипуляций и осуществления антирусских и антибелорусских замыслов в современном мире. Продолжается в Беларуси и процесс фальсификации истории Великой Отечественной войны. Открыто выходят и распространяются вот такие вот одиозные издания (В 2014 году, в дни празднования очередной годовщины Великой Победы, в белорусском журнале «Архе» (Arche), который позиционирует себя как научный, научно-популярный, общественно-политический и литературно-художественный, издаваемый с 1998 года ежемесячно, на интернет-сайте издания разместили интервью Людмилы Яненко у шеф-редактора «Архе» кандидата исторических наук Алеся Пашкевича «История войны написана сталинскими идеологами и дает упрощенные ответы на сложные вопросы». Журнал «Arche» имеет государственную регистрацию и распространяется по подписке во всех отделениях «Белпочты» и в книжных магазинах Беларуси), на стенах домов и автобусных остановках — нарисованные черной краской надписи НАЦИ и свастика, в школах между собой сходятся в драках группировки молодежи НАЦИ и АНТИФА, в школьных учебниках очень часто белорусы видят термин «Вторая мировая война» вместо термина «Великая Отечественная война».
Такое было и на Украине. Там начиналось тоже все со школьных учебников, с переписывания истории Великой Отечественной войны, с возвеличивания героев УПА, УНА-УНСО, бандеровцев, подмены понятия «Великая Отечественная война» на термин «Вторая мировая война» — а закончилось распадом украинского государства, приходом к власти националистов, приравниванием советского строя к гитлеровскому нацизму. Никто этому тогда не придал значения, а зря. Поэтому нельзя молчать и смотреть на все сквозь пальцы, потому и озаботились ученые двух стран о необходимости правильной трактовки исторического прошлого. Да, есть разные мнения, но если эти вопросы не выносить в публичную плоскость, то коллективный Запад навяжет Беларуси свою точку зрения в рамках идеологии Западной цивилизации. К чему приводят атаки фальсификаторов? Они направлены на приучение русских людей: великороссов и белорусов к мысли о том, что у них нет общего славного и великого прошлого, а достижениями предков не стоит гордиться. От родной истории отвращается молодое поколение. И такая работа имеет свои удручающие результаты. Ведь в подавляющем своем большинстве современная молодежь не интересуется историей. Таким способом у России и Беларуси пытаются уничтожить прошлое и стереть из памяти былую державу — СССР. И в этом кроется большая опасность для наших стран. Ведь при отрыве народа от своих культурных и духовных корней он просто погибает» (источник: https://ss69100.livejournal.com/3835674.html). В общем, как ни крути, а историю переписывали всегда и везде (и ее нельзя считать наукой), и делали это в своих интересах исключительно представители властной элиты (можно сказать, что это часть их работы, и часть совсем не малая). Не является исключением и нынешняя властная элита, что у нас в России, что во всем остальном мире. И остановить этот процесс можно только одним способом – отделив от государства не только Церковь, но и науку с образованием. Взаимодействовать все эти сущности не только могут, но и должны, однако указывать друг другу (а тем более приказывать), куда им развиваться, должно быть запрещено Конституцией. И за нарушение этого закона надо нещадно «бить по рукам», а то и по роже.