Коммунизм – наше будущее
Предлагаю продолжить в этой главе тему, начатую в прошлой. И поможет нам в этом все тот же Тарас Выхристюк со своей статьей — «Про коммунизм и культуру». «Вслед за статьей про коммунизм и веру хотелось бы высказаться про аспект культуры в гипотетическом построении коммунистического будущего. В сознании обывателя термин «культура» сводится к искусству, но сегодня, разумеется, речь пойдет не про песни и пляски, а про образ мышления, который необходим для смены формации. Периодически даже у вменяемых людей встречаю позицию, что-де «никто не хочет революции», мы за мир во всем мире и за все хорошее против всего плохого. Как нетрудно догадаться, это путь «пусть все остается, как было»; можно пришить к старому костюму новые пуговицы, новым он от этого не станет. Без революции в телефонах мы бы до сих пор звонили по проводным телефонам, без революции в авиации мы бы летали на деревянных винтовых бипланах, и т.д. — потребовались изрядные вложения и смена всего парка агрегатов, чтобы наступила новая эра технического прогресса. И ровно то же самое можно сказать и про общественный строй. В цикле статей «почему коммунизм не утопия» показывал различные аспекты прошлого и будущего социализма/коммунизма, в том числе, чем грозит замораживание текущей ситуации. Да, пока что, кажется, что революция — это что-то ужасное и всем станет от нее хуже (в данный момент так оно и есть, писал об этом в 5-й части цикла); но там же и показывал, что все еще может измениться. Пока нас более-менее устраивает текущее положение дел; ну да, морковка подорожала и коммуналка все время растет, но ведь бла-бла-бла; так что мы продолжаем жить как жили. Но думающим людям уже давно очевидно, что ничем хорошим это гниение в перманентном кризисе не закончится. И выхода из него хорошего нет; в 6-й части писал про это. Да, в самом лучшем случае мы можем занять место США, но уже через пару десятков лет и у нас орки будут громить Кремль; это, по-вашему, хороший выход? Для выхода в любое другое состояние — что в фашизм, что в фундаментализм, что в коммунизм — потребуется не только сменить экономическую составляющую, но и соответствующее мышление людей. С точки зрения плазменных мраксистов это все вторично и не стоит упоминания, но я в своих статьях про это регулярно напоминаю — нельзя строить коммунизм с мещанским мировоззрением, как и нельзя строить капитализм с феодальным мышлением — получится соответственно капитализЪм и феодализЪм. Потому что хотя бытие и определяет сознание, но и обратное тоже верно; от того, что мы ставим во главу угла, зависит результат нашей деятельности. Если заныривать в азы, то все упирается в базовые ценности — то, что мы считаем Добром и Злом, и в нашу систему приоритетов.
Может показаться, что аффтара унесло в идеализЪм — нет, речь про вполне реальные отношения в объективной реальности. Если мы растим детей для долгой и счастливой жизни, мы будем иметь одну систему приоритетов, а если мы их растим для продажи на органы, то уже другую. И, как постоянно показываю в своих статьях, именно в этой системе приоритетов и вообще Бобра с Ослом у нас у всех (как у «общества») неразрешимые проблемы. Мы все вот уже 30+ лет проживаем в системе по фамилии либерал-монетаризм (это мое название, вы можете обзывать ее как хотите – «свободный рыночек», «нормальное положение дел», «олигархический капитализм»), которая содержит несколько взаимно противоречивых постулатов, но мы этого не замечаем, потому что «у всех же так». Например, она постулирует, что «Свобода личности понад усе», и тут же говорит, что «Свобода бывает только экономическая», т.е. сводит любые отношения между людьми к товарно-денежным. И если у тебя нечего предложить окружающим (прямо здесь и сейчас), то твоя Свобода — это твои личные проблемы, всем остальным глубоко наплевать. Так что свобода личности переопределяется как Свобода_личности*капитал_личности. А это уже обман и манипуляция. Об этом вам не скажут в СМИ, не обсудят на ток-шоу, но именно эта подмена определяет всю нашу жизнь и на уровне обывателей, и на уровне стран — богатым странам можно все, бедные могут хоть убицца апстену — всем пофиг. И мы сами уже давно считаем, что если человек богат, то он «всего добился сам»; и его мнение важнее, чем какого-то там быдлана. Мы измеряем счастье в бабле, и это не шутка: есть деньги — хорошо, нет — плохо. И дела измеряем соответственно — что приносит деньги, то хорошо, а что не приносит — плохо. И вообще у нас Выгода заменила Добро и Зло. Так что когда речь заходит о «вреде революций», то у меня всегда возражение — а как вы хотите решить проблему подмены Бобра с Ослом выгодой? Как отвязать пользу для общества от зарабатывания бабла? Всем уверовать в Господа нашего, и делов-то? Тоже вариант, но как его провернуть сверху донизу? Мы-то здесь внизу может и уверуем, но если какой-нибудь один Абрамович таки останется упорствовать в своей ереси, то миллионы людей будут продолжать заниматься ахинеей, зарабатывая хозяину бабло на продаже народных недр буржуинам за бугор. Теоретически я готов рассматривать построение фундаментализма в отдельно взятой стране; если ничего не трогать, то мы вполне можем рано или поздно прийти к состоянию, когда социальные лифты окончательно остановятся и «придется» узаконить возврат сословного общества.
Возможно, это будет «революция сверху» (точнее говоря, конечно, контр-революция) — потому что она выгоднее господствующим слоям «илиты», а не простому трудовому народу; тем не менее, понадобится сделать над собой усилие и поверить, что эти ваши выборы — зло и надо просто короновать Царя, бояр и всех этих гвардейцев кардинала. Перейти от культурного базиса пусть и псевдо, но либерализма, к кастовому мышлению — мы тут внизу копошимся, и не наше дело вся эта политика; пусть брахманы разбираются. Пока люди веруют в этот ваш «либерализм», такой подход невозможен и чреват бунтами — во многом электоральная база условных навальнитов состоит как раз из людей, протестующих против возврата феодализма уже сейчас, когда сохраняется хотя бы видимость демократии и свобод. Переход в состояние феодализма, разумеется, все это должен отменить и преодолеть. Должна сформироваться соответствующая моменту феодальная мораль; к этому уже вовсю идет. Тем не менее, давайте уже поговорим за коммунизм. Пока что он выглядит еще призрачнее, чем перерождение общества в феодально-сословное, но если искать хороший выход из современного кризиса, то почему бы и не обсудить варианты. Еще лет десять назад при слове «коммунизм» у обывателя шла пена изо рта, а сейчас до многих начинает доходить, почему клятые большевики делали то и это. И чтобы не сводить все к символам и лозунгам, желательно бы понимать, как это работает (работало и может работать в будущем). Если нас все устраивает, повторяю, то ничего менять не нужно. Но если мы хотим, например, отобрать власть у олигархов, то нам необходимо… запретить частную собственность. Нет, если мы хотим отобрать бабло у конкретного олигарха, то можно обойтись и без этого; все майдауны прошли именно ради распределения бабла (при разговорах про трусы и цеЕвропу). Когда мы начинаем говорить в терминах денег (особенно нонешних, заведомо неполноценных), мы волей-неволей остаемся в рамках существующей системы «свободного рыночка», со всеми вытекающими. Да, мы можем (теоретиццки) отобрать бабло у Абрамовича-Потанина-Ротенбергов, но на их время со временем (довольно быстро) придут другие, ничем не лучше; просто потому, что в нонешней системе ценностей личное обогащение == высший приоритет. И, если не запрещать частную собственность как таковую, любой мелкий хозяйчик захочет стать средним, средний — стать крупным, а крупный — стать олигархом. Просто потому, что Выгода понад усе. Если не устранить само понятие «капитал» в его современном понимании, то он будет самовозрастать и пожирать все вокруг себя, как он это делает сейчас. (Тут у автора серьезная логическая ошибка в рассуждениях, но поговорим о ней позже).
С легкой руки «охранительских» искпердов-пропагандистов в массах гуляет мысль о том, что социализм можно… объявить. Более того, часть уверена, что он уже на дворе; ВВП давно объявил бла-бла-бла, и вот у нас уже зарплаты с пенсиями поперли вверх, и т.д. Вот вы смеетесь, а мне такое периодически пишут в каменты. Если придерживаться мысли, что «революция — это плохо», то до подобной мысли — один шаг. Не надо напрягаться, протестовать, качать права — надо всего лишь немного подождать, и главное не уточнять — чего. Царь с боярами сами все сделают; хм, кажется, я где-то об это уже писал сегодня?.. Если мы действительно хотим что-то поменять, то нужно менять и собственное мышление, переставать мыслить в категориях денег. Да, прямо сейчас это практически плохо, потому что не выгодно. И, повторюсь, если нас все устраивает, то ничего менять не надо. А вот если вы уже дошли до мысли, что что-то неладно в Датском королевстве, то менять нужно самые базовые механизмы, из-за которых в системе накапливаются процессы, которые нам так не нравятся — обнищание масс при обогащении олигархов, исчезновение уверенности в завтрашнем дне, атомизация общества и т.д., добавить по вкусу. Если мы заберем деньги у Дерипаски и отдадим, не знаю, Грудинину — это изменит ситуацию? Только серьезно. Все последние годы нас убеждают, что современная «экономика» — это нормально, а все остальное в лучшем случае — утопии и фантазии. Почему эта «нормальность» не может справиться с затянувшимся на 13 лет кризисом, почему относительно слабенький корона-кризис ставит в интересную позу не только «экономики» третьего мира, как это было раньше, но и самый центр «цивилизованных»?.. На эти вопросы обывателю иксперды подсовывают нужные ответы, но холодильник уже начинает побеждать телевизор. Путь коммунизма — он не про ГУЛАГи и про марширование строем; он про трудовую теорию стоимости и общественную собственность на средства производства. С современным обывательским сознанием это достаточно сильно не бьется; проповедники «рыночка» со всей силы дуют в уши о том, что главное в жизни — нифига не делать и дофига получать, а тут предлагается сделать труд мерилом вообще всего, вместо пресветлого бакса.
Что в буквальном смысле противоречит культурному базису обывателя. Который, к слову сказать, начал дрейфовать к мещанскому щастью не с 1991-го, а еще при Хрущеве; что, собственно, впоследствии погубило СССР. Не само по себе мещанское сознание, а принятие за норму всей той дичи, которой нас накормили в Перестройку; и на защиту страны никто не вышел. Если кто листает этот журнальчик достаточно давно, то видел, что мы ездим в наши искпедиции в том числе и затем, чтобы приобщиться к культуре, которая еще не окончательно добита современными порядками. Вдали от «цивилизации» еще сохранилось общинное сознание, и переход от него к городскому мелочному индивидуализму — пожалуй, самое сложное послевкусие экспедиции. Были же люди как люди… Коллективизм — важная часть русской и советской культуры, которую все последние годы пытаются вымарать из нас с помощью СМИ и соответствующих икспердов; во многом у них получилось; но если мы хотим уйти от современного ада с израилем, то необходимо ворочаться — не к лаптям и коромыслам, а к пониманию важности общества в системе приоритетов личности. Культивируемый в современниках крайний индивидуализм позволяет манипулировать обывателями и целыми странами — моя хата с краю, ничего не знаю — и он во многом разрушает общество; как минимум, просто по определению общество от слова «общее», а какая может быть «общность», когда для нас нормален механизм конкуренции и пожирание сильных слабыми? Сегодня ты силен и популярен, завтра ты заболел и тебя сожрали; какое же это «общество»?.. Коммунистическое общество волей-неволей заставляет людей придерживаться коллективизма — опять же, просто по определению. Да, можно, как в позднем СССР и много где еще, обозвать социализмом и коммунизмом непонятно что, но мы же не про обзывательства, а про объективную реальность. Коммунизм — про социальное равенство, про общественную собственность и прочие общие вещи, и если его строить с индивидуалистическим подходом, то все немедленно расползется по банкам и углам; а главное — непонятно, зачем. Если вам ничего не интересно, кроме собственной шкуры, то зачем вам общество социальной справедливости?.. Смена культурной парадигмы — дело непростое, и ее нельзя просто объявить, а виноватых расстрелять. Как упросить или заставить граждан уверовать в идеалы Светлого Будущего, я вам не подскажу; с помощью воспитания и образования этого наверняка можно добиться, но ими как минимум нужно заниматься, а не вот это все. Без смены приоритетов в головах каждого обывателя мы обречены на спираль взаимного уничтожения по маршруту капитализм-фашизм-фундаментализм» (Выхристюк).
А теперь поговорим о главной логической ошибке автора. Вот его рассуждения: «если не запрещать частную собственность как таковую, любой мелкий хозяйчик захочет стать средним, средний — стать крупным, а крупный — стать олигархом. Просто потому, что Выгода понад усе. Если не устранить само понятие «капитал» в его современном понимании, то он будет самовозрастать и пожирать все вокруг себя, как он это делает сейчас». Дело в том, что «хотеть жить лучше, чем сегодня» — нормальное желание каждого нормального человека. А если продолжить логику Выхристюка чуть дальше, получится вот что: «если запретить частную собственность как таковую, то мелкий хозяйчик не станет средним, а средний – крупным». Хорошо ли это? Вряд ли! Когда человеку «по барабану» его дело, и он не хочет расти дальше, никакого развития не может происходить по определению. Поехали дальше: «Если не устранить само понятие «капитал» в его современном понимании, то он будет самовозрастать и пожирать все вокруг себя, как он это делает сейчас». Однако непонятно, КАК «устранить само понятие «капитал» в его современном понимании»? Автор – технолог по профессии (и уверяю Вас не самый плохой), а для любого технолога вопрос «как?» является самым важным вопросом. Откуда напрашивается вывод о том, что Выхристюк – точно не технолог. А стало быть, все его рассуждения – чистой воды Утопия. Ведь без знаний правильных технологических приемов нельзя построить ничего действующего (живого). Да, можно построить механизм любой сложности, однако работать он не будет. А коммунизм (по Марксу и Энгельсу) – такая же Утопия, как и коммунизм Выхристюка (тем паче, что они очень похожи друг на друга). Ведь ни Маркс с Энгельсом, ни Выхристюк, так и не смогли правильно ответить на вопрос «как»? Увы и ах, но без использования «ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ», причем в нужную сторону, построить коммунизм невозможно. А потому, коммунизм можно реализовать только в результате «революции сверху». Повторю еще и еще раз, главной причиной любой «революции снизу» является вовремя не сделанная «революция сверху»! А любые «майданы» несут с собой только разруху — и в мире вокруг, и в головах людей. Но в одном Выхристюк, безусловно, прав – без изменений в коллективном сознании, построить коммунистическое общество точно невозможно, причем, по определению. Впрочем, если внимательно изучить материалы, публикуемые сегодня в интернете, то можно заметить, что необходимые изменения в коллективном сознании русских уже происходят, причем, с каждым прожитым годом – все сильней и сильней.
А теперь поговорим о государственном принуждении. Согласно Студопедии, государственное принуждение – это осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных или государственных интересов. Виды государственного принуждения: 1. Меры юридической ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, отмена незаконного акта); 2. Меры пресечения правонарушений (привод, изъятие имущества, административное задержание, заключение под стажу, подписка о невыезде и др.) 3. Меры предупреждения правонарушений и иных нежелательных явлений (проверка документов, прекращение либо ограничение движения транспорта и пешеходов, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы). 4. Меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов, принудительный раздел общей собственности и др.) На взгляд автора, Студопедия ответила на поставленный вопрос не надлежащим образом. Она забыла упомянуть о самом эффективном виде государственного принуждения – экономическом принуждении (налоги, страховые сборы и т.д. и т.п.). Согласно «Экономическому словарю-справочнику, экономическое принуждение — способ влияния на производственную деятельность людей и ее регулирования с помощью изменения условий производства. Э. п. используется в единстве с внеэкономическим принуждением (прямым распоряжением, подчинением), а также использованием материальных, моральных и административных стимулов к труду. В различных общественно-экономических формациях эти способы используются неодинаково, своеобразно сочетаются. В условиях рабовладельческого способа производства использовались преимущественно методы внеэкономического принуждения, прямого подчинения одного класса населения другим. Оно базировалось, прежде всего, на присвоении земли, ирригационных сооружений и других средств производства. В условиях феодализма, с переходом от пожизненной формы ренты к продуктивной, а впоследствии и к денежной, усиливается и принуждение к труду. При капитализме доминирующую роль играет Э. п., поскольку работники получают личную свободу и лишены средств производства и средств потребления. Э. п. на этапе простой кооперации и мануфактуры сочетается с внеэкономическим (применяется надзор за рабочим в процессе производства, принудительное удлинение рабочего дня и т.п.). В условиях крупного машинного производства возникает такой специфический средство принуждения рабочего, как контроль ритма производственной деятельности ритмом движения машин и механизмов.
С возникновением массовой безработицы появляется дополнительная форма опосредованного Э. п. на деятельность работника. На современном этапе развития капитализма сформирована высокоэффективная система материальных, административных и моральных стимулов к труду, а в целом на протяжении всего периода существования капиталистического способа производства (почти пять веков) через строгую дисциплину у большинства работников выработалась привычка добросовестного отношения к труду. В наше время к благоприятным условиям труда относятся улучшение санитарно-гигиенических условий (уменьшение степени загрязненности среды, вибрации, влажности, интенсивности шума, освещения, установление оптимального уровня температуры и т.д.); физических условий (устранение физических опасностей, установление оптимального ритма работы, продолжительности рабочего цикла, ротация рабочих мест и другое). Основную роль среди методов Э. п. в современных условиях играет внедрение наиболее прогрессивных систем заработной платы. К ним относятся тарифные, премиальные, коллективные. При тарифной системе заработная плата поставлена в зависимость от бесперебойной работы оборудования, от сложности труда, выраженная соответствующим тарифным разрядом и ставкой. Тарифные системы разрабатываются на основе оценки различных трудовых характеристик. Наиболее широко используют при этом метод аналитической оценки, когда тарифные ставки устанавливаются в зависимости от сложности выполняемых работ по следующим группам факторов: квалификация исполнителя (образование, опыт работы, профессиональная подготовка), умственные и физические усилия, его ответственность за материалы, оборудование и т.д. Для тщательного изучения качества рабочей силы применяется система оценки заслуг, согласно которой для каждого фактора, что оценивается (качество труда, производительность, профессиональные знания, способность приспосабливаться, надежность, отношение к работе и др.), составляется шкала оценок рабочих в баллах. К оценке заслуг вносятся и такие показатели, как преданность фирме, готовность к сотрудничеству, которые приравниваются к фактору квалификации. Все это усиливает Э. п. работников к труду. Премиальные системы заработной платы связывают тарифные ставки с нормами затрат труда определенной функциональной зависимостью. Текущий контроль здесь сведено к минимуму, применение премиальных форм базируется на приемах сдельной и повременной заработной платы. Среди премиальных систем заработной платы выделяют сдельно-премиальную. Большинство премиальных систем предусматривает применение технологической надбавки (за соблюдение технологической дисциплины, безаварийную работу, поддержание оборудования в хорошем состоянии).
Премиальные системы заработной платы строятся так, чтобы стимулы, связанные с улучшением отдельных показателей работы, дополняли друг друга, а также чтобы размеры разовых повышений тарифных ставок и окладов для непосредственных работников были не меньше 3% основной заработной платы, для мастеров и техников — не менее 5%. В противном случае они перестают играть стимулирующую роль. Наиболее распространенной формой коллективной оплаты является система участия в прибылях. При этом формируется премиальный фонд, из которого в зависимости от заработной платы работника, его личных и трудовых характеристик (рационализаторская деятельность, отсутствие опозданий и прогулов и т.п.) ему выплачиваются премии. Такие выплаты освобождены от налогов, что стимулирует внедрение данной системы. Часто в рамках этой системы работникам выплачивают премии или их долю в форме акций. В условиях бывшего СССР, особенно с конца 20-х и до конца 50-х годов, широко использовались внеэкономические принуждения к труду, а на всех этапах существования СССР недооценивались материальные стимулы, преобладала уравниловка. Ну а как с этим будут обстоять дела в коммунистическом обществе? По мнению автора, в таком обществе надо уходить от сдельной оплаты труда и переходить к премиальной повременной. В зависимости от квалификации работников вводятся несколько категорий оплаты труда. Например, первая категория – от двух до четырех прожиточных минимума в месяц, вторая от 4 до 8, третья – от 8 до 16, четвертая – от 16 до 32, пятая — от 32 до 64. В малом бизнесе работодатель вправе использовать для оплаты труда своим наемным работникам (включая и руководство предприятия, и себя лично) только три последовательные категории (например, 1 – 3, 2 — 4 или 3 – 5). В среднем бизнесе – любые четыре последовательные категории, а в крупном – все пять. По решению работодателя каждый работник предприятия может получить премию (в размере от нуля до одного размера своего оклада). Таким образом, фонд оплаты труда предприятия (ФОТ) определяется суммой должностных окладов всех работников, умноженной на полтора. Деньги, заложенные в ФОТ, тратятся каждый месяц, и полностью. Все предприятия страны освобождаются от всех ныне действующих налогов и сборов (в том числе, пенсионных), и вместо них вводится регулирующий налог на доход предприятия.
Данный налог рассчитывается, исходя из примерно такой формулы: Налог = Доход2/(Доход + К ФОТ), где: К – коэффициент, ежегодно задаваемый государством по отраслям. Тем самым, государство принуждает работодателей, выплачивать своим наемным работникам максимально возможную зарплату (ведь при условии ФОТ = 0, Налог = Доходу). Понятное дело, что все работодатели стремятся получить максимально возможную прибыль со своего предприятия. А это возможно лишь при вполне определенных значениях ФОТ, регулируемых коэффициентом К. При этом, уменьшая ФОТ, работодатели уменьшают свою прибыль. Ну а каждый гражданин страны выплачивает государству пропорциональные налоги на все свои доходы (с верхней ставкой 50%) и на все свои расходы (с верхней ставкой 25%). Часть средств, полученных государством за счет сбора налогов, выплачивается всем гражданам страны (включая грудных детей и богатеев) в виде базового дохода (прожиточного минимума), а часть – пенсионерам на достойные пенсии. А остаток собранных средств делятся поровну (по 1/3) между федералами, регионалами и муниципалами (пропорционально количеству проживающих на данной территории граждан). Прибыль же от работы единого Государственного Банка направляется лишь в федеральный бюджет. Кроме того, автор ввел бы еще и пропорциональный налог на сверхдорогие покупки (с верхней ставкой 100% или вообще без нее). Например, с покупки стоимостью сто тысяч рублей такой налог составит 0,1% (сто рублей), с одного миллиона рублей – один процент (10 тысяч рублей), с 10 миллионов – 10% (1 миллион рублей), а со 100 миллионов – 100% (100 миллионов рублей). Таким образом, государство заставляет богатеев задуматься о целесообразности той или иной покупки – а не лучше ли вложить свои деньги в отечественное производство безо всяких дополнительных налогов? В результате проведения в стране подобных реформ («революции сверху»), мы избавляемся от нищеты (каждый гражданин ежемесячно получает от государства прожиточный минимум) и постепенно избавляемся от сверхбогатых (ведь получая наследство, люди обязаны выплатить государству пропорциональный налог на дополнительный доход, а для богатых людей он составляет 50%). И в обществе остаются лишь относительно бедные и относительно богатые люди, другими словами, «средний класс». Как видите, никакой уравниловки, но при этом исполняется главный тезис коммунизма: «от каждого – по способности, каждому – по потребности». Именно по этой причине автор и называет подобный общественно-политический строй – «государственным коммунизмом», который по мысли Маркса и Энгельса попросту невозможен.
Ну а, по мнению автора этого сайта, «невозможным» является как раз тот коммунизм», который придумали Маркс с Энгельсом, и про который тут пишет Выхристюк. А частная собственность на средства производства в эпоху «финансового капитализма» и вовсе потеряла свою главенствующую роль в возникновении «эксплуатации человека человеком». У многих банкиров и вовсе никогда не было частной собственности на средства производства, тем не менее, людей они эксплуатировали и эксплуатируют нещадно. А это – прерогатива не отдельных лиц, а исключительно государства (отсюда и один Государственный Банк). Кстати, эксплуатацией своего народа государства занимались «всегда и везде», и будут продолжать это делать в дальнейшем (даже коммунистические государства). Вот и выходит, что два антагонистических класса никогда не исчезнут, это — власть и народ. Так что, само коммунистическое общество (народ), действительно, бесклассовое (так как содержит в себе только один «средний класс»), зато власть всегда стоит особняком и всегда эксплуатирует это общество (получает деньги от народа и лишь частично возвращает их назад). Правда, коммунистическое государство возвращает народу значительно больше, чем любое другое. Вот, собственно, и вся разница. В любом случае, Выхристюк абсолютно прав – не всякий коммунизм является Утопией. И если Хрущев, в свое время, убил Веру и Надежду русских людей на построение коммунизма своим лозунгом: «Нашему поколению жить при коммунизме», то тот же лозунг из уст автора этого сайта, наоборот, возрождает эту Веру и Надежду. Почему так произошло? А потому, что «коммунизмы» у нас — совсем разные. У Маркса и его последователей, коммунизм – это чистой воды Утопия, а у автора этого сайта, это – «цивилизованный социальный государственный капитализм». И последний, в отличие от первого, можно построить, было бы желание. И это «желание» у русских людей присутствует, и присутствовало на протяжении всей их истории (а сегодня лишь укрепляется). В любом случае, выйти из нынешнего «кризиса ноосферы» человечество сможет только в одном случае – если построит коммунизм на всей нашей планете. И сделать это нужно не позже 2132 года. Ну а для русских задача сложнее – построить коммунизм в отдельно взятой стране (в России) не позже 2036 года. Так что, «нашему поколению русских людей — жить при коммунизме, либо совсем не жить всем следующим поколениям», выбор за Вами, уважаемый читатель.
И помните, Мироздание на нашей стороне, ведь ему «позарез» нужны разумные существа с цивилизационным рангом (по шкале Кардашева-Сагана) равным или большим величины ~ 1,0. А это должно случиться с современной цивилизацией (если все пойдет, как надо) как раз к 2132 году. А чтобы все «пошло, как надо», следует «подсуетиться» именно нашему поколению людей. В том числе, и в первую очередь, и Вам, уважаемый читатель. По крайней мере, автор этого сайта начал «суетиться» еще в 2005 году, и ему есть, что предложить людям, например, «серебряный иммунитет». Если Вы не в курсе, то согласно современной медицине существует такая страшная болезнь, как «аргирия» (из-за повышенного содержания серебра в тканях организма). И главным симптомом этой болезни является невосприимчивость больных к любым заболеванием (действительно, «страшная болезнь»). И окончательно победить нынешнюю пандемию коронавируса можно только с помощью такого «серебряного иммунитета». Вакцинация и антибиотики – это тупиковые пути развития медицины, и уже многие люди мира начали осознавать данное обстоятельство. Более того, сегодня различные добавки серебра применяется даже в промышленных масштабах (прежде всего, в косметических средствах), но абсолютно неправильно. Например, ученые из какой-то Российской провинции (не помню, откуда, вроде из Калиниграда) предложили покупателям аэрозольную маску с напыленным на ее поверхность слоем металлического серебра. Однако металлическое серебро не обладает антисептическими свойствами (они начинают проявляться лишь после его окисления). Такой подход к делу напоминает автору дезинфекцию воды с помощью серебряной монеты, туда помещенной. Если Вы хотя бы немного знаете химию (в рамках школьного курса), то наверняка вспомните, что в воду в этом случае будут выходить не ионы серебра, а ионы примесных металлов, и в первую очередь, меди. Да, ионы меди тоже обладают антисептическими свойствами, НО они являются ядовитыми для человека (в отличие от ионов серебра). Так что, воду Вы, таким образом, конечно, сохраните, вот только себя отравите. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, надо подумать, зачем тебе это, и что ты хочешь с этого поиметь? Ну а потом надо еще раз подумать, как сделать так, чтобы все задуманное исполнилось? И только поле этого – что-то делать.