Что такое артель и особенности нынешней политики России
Для начала предлагаю Вашему вниманию несколько статей о политике нынешней России. Первая статья принадлежит перу Александра Роджерса и называется: «Сравнение риторики и действий российских политических партий» (источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-…). «Мое любимое занятие – провоцировать людей на нестандартное мышление. И поскольку в последнее время некоторые пытаются давить на эмоции особенно шаблонно, то сегодня мы поговорим о «Единой России». Вернее, не только. Мы попробуем сравнить, как ведут себя все парламентские партии в аналогичных ситуациях. И начнем с того, что хотя оппозиция любит рассказывать о сменяемости власти, но при этом лидеры основных парламентских «оппозиционеров», ЛДПР и КПРФ, пребывают во главе своих партий существенно дольше Путина. И Жириновский, и Зюганов оба являются бессменными партийными лидерами уже больше тридцати лет. Эти структуры закостенели, забронзовели в своей неизменности. И что случится, например, с ЛДПР в случае ухода Жириновского? Есть подозрение, что она попросту прекратит свое существование, потому что у нее нет объединяющей идеологии, и единственная «скрепа», на которой все держится – это фигура лидера. При этом та же «Единая Россия», которую принято ругать, сейчас проводит праймериз, в результате которых списочный состав кандидатов в депутаты поменяется более чем на половину. Но лично меня больше интересует другой момент. Каким образом различные партии очищают свои ряды от преступных и коррумпированных элементов, неизбежно проникающих в любые структуры власти. Возьмем для начала ЛДПР и губернатора от нее – Фургала. Коррупция, бандитизм, контрабанда, хищение бюджетных средств, непотизм – семейство Фургала выстроило на Дальнем Востоке целую криминальную империю. И что сделала ЛДПР, когда стало известно о преступлениях Фургала? Жириновский лично устроил истерику с угрозами вывести своих сторонников на улицы «отпустите нашего мальчика, иначе нам столоваться будет негде». И успокоился только когда губернатора заменили на другого из их команды. И еще долго водили хороводы, устраивали проплаченные акции, разводили шумиху в прессе, пытаясь вытащить своего проворовавшегося губернатора. Аналогично действовала и КПРФ, когда вылезли коррупционные преступления «коммуниста» Левченко. Зюганов ревел раненым моржом о «преследованиях коммунистов по идеологическим причинам». Хотя причины были сугубо из области уголовного законодательства. При том, что Левченко за несколько лет своего губернаторства никак себя позитивно не проявил, и Иркутская область при нем никаких социально-экономических чудес не продемонстрировала. А что же делала «ужасная» Единая Россия, когда в ее рядах были обнаружены коррумпированные губернаторы?
Просто приостановила их членство в своих рядах и не мешала следствию. Более того, ряд лидеров партии выступили с заявлениями, что они поддерживают очищение партии от случайных и преступных элементов. Как говорил Глеб Жеглов в «Место встречи изменить нельзя», важно не наличие преступлений, а умение их оперативно раскрывать. Еще раз: любая достаточно большая политическая партия, особенно добившаяся власти, неизбежно сталкивается с проникновением в свои ряды приспособленцев, коррупционеров и откровенных преступников. И вопрос не в наличии этих самых коррупционеров, а в готовности руководство партии заниматься чисткой рядов. И нужно констатировать, что «Единая Россия» занимается этим подчеркнуто непредвзято. К сожалению, в отличие от некоторых других партий. Я никогда не занимался рекламой партий и предвыборной агитацией, и вы не найдёте у меня ни одного призыва голосовать за ту или иную партию или кандидата. Мне просто забавно, что те партии, которые больше всего орут про обновление, борьбу с коррупцией или агитируют «за народное счастье», меньше всего для этого делают. Хотя, казалось бы, избавиться от паршивой овцы в своих рядах – это в их интересах. При правильной подаче можно было бы даже заработать на этом политические очки. Но боятся. Нам же, в первую очередь, интересны не фамилии кандидатов, а общее избавление от тяжелого наследия девяностых в виде привыкших «порешать за откат» эффективных менеджеров вместо управленцев-государственников. Первых, к счастью, постепенно становится все меньше, и им на замену приходят ориентированные на результат кадры. Вы же сами должны для себя решить, кто именно занимается оголтелым популизмом, а кто работает на конкретный результат. До осени еще больше трех месяцев, так что времени подумать достаточно. Думайте своей головой, сохраняйте спокойствие и любите Россию» (Роджерс). Совсем недавно автор критиковал Роджерса, но в данном случае, критиковать не за что, все им изложенное соответствует действительности. Хотя «Единую Россию» автор не любит сильнее, чем остальные партии (правда, на чисто эмоциональном уровне, уж больно хорошо она устроилась – решает все «Единая Россия», а за свои решения она не в ответе). Другими словами, все нынешние партии выполняют первую часть Сталинской триады: «Критикуешь – предлагай», при этом «Единая Россия» иногда выполняет еще и вторую часть этой триады: «Предлагаешь — делай», и ни одна из партий не выполняет третьей части: «Сделал – отвечай». Увы, но без третьей части эта триада работать — не способна. Вот она и не работает. Триада не работает, а депутаты «пашут не покладая рук», вот что по этому поводу написал Денис Грачев — «Мерзавцем стал – но чтобы попасть в Думу, этого оказалось еще мало…» (источник: https://uborshizzza.livejournal.com/5527635.html).
«Вот мне хотя бы стали ясны мотивы одного психолога из ЖЖ – Алексея Р. Он – один из самых ярых отрицателей Ковида. Каких только слов ни пишет про карантинные меры, про маски, про вакцинацию! «Ковидобесы устраивают уже откровенный шабаш, просто ведьминские пляски», «власти затевают глобальную спецоперацию, направленную против почти 90% населения» и т.д. И вдруг сообщает, что «не будет баллотироваться в Думу», потому что читатели не прислали для него 500 тыс. рублей, без которых ему никак не собрать подписи. Оказывается, он думал, что соберет вокруг себя тех, кто против масок, карантина, вакцинации, и они помогут ему устроить свою жизнь. Отличный был бизнес-план! Конечно, место депутата в Госдуме – это работа мечты. В 2021 году средняя зарплата его составит 500 тыс. рублей в месяц. Плюс к тому: — Право ездить в транспорте любого вида без билета и без очереди. — Выплата расходов на заграничные поездки и командировки. — Обеспечение служебным жильем. — Использование служебным автомобилем. — Обеспечение личным жильем в столичном регионе. — Бесплатная медицинская помощь и страховка. — Право нанимать помощников (в зависимости от статуса депутата, их число может варьироваться от двух до пяти человек). — Отпуск в среднем 42 дня. — Отдых на курортах оплачивает государством. — Использование вип-залов для официальных лиц. — Дипломатический паспорт. — Надбавки к пенсии от 40 000 до 50 000 рублей. Раньше можно было не ходить на заседания вообще. Помнится, знаменитый правдоруб Александр Невзоров за три срока в Думе ни разу не посетил ни одного заседания, но зарплату получал. Возможно, сейчас с этим построже. Но можно заниматься лоббистской деятельностью – это хорошая добавка к зарплате. Да и вообще – разве плохо находиться в центре событий и ощущать себя важной персоной? И вот ради этого господин Р. с утра до вечера рассказывает, что Ковид – обычная сезонная болезнь, которую раздули до пандемии с целью лишить граждан их свобод, а он готов защищать их права не щадя живота своего и вообще готов положить живот на алтарь отечества – там есть, что класть. Такое впечатление, что понятие стыд больше не существует. Этому человеку 54-х лет не бывает стыдно. Он прост, как 3 копейки. А почему, действительно, нельзя себя так вести, если хочется? Сколько бы людей ни погибло, ему все равно, как и остальным его единомышленникам. Единственное – жадные они, так что никогда этот Р. не попадет в Думу. А жаль: был бы на своем месте – там таких, пруд пруди».
А вот еще одно мнение по тому же поводу — Алексей Рощин – «Молчать о зарплатах!». «И вот что еще не перестает меня удивлять – практически в той же степени, в какой звездное небо над головой. Смотрите, ситуация такая: у нас тут грядут выборы целой Государственной Думы – формально вторые по значимости после выборов Царя всея РФ. По идее это должно быть время раздачи сказочных слонов и еще более сказочных идей – все, чтобы потрафить среднему (простому, как три рубля, правда) избирателю, разбередить его самые сладкие и в то же время насущные мечты. А какие, собственно, у этого избирателя мечты? Проникнуть в тайны ядра? Слетать отдохнуть на Ямайку? Совокупиться с королевой красоты Кристиной Асмус? Все это наверняка – да, но – фоном. А самая насущная мечта угадывается без карт и даже без гадалки: конечно, это зарплата. Тот самый «основной доход на душу населения». Та сумма денег в конверте (или в окошечке кассы), которая в России, как нам сообщает бесстрастная статистика, худеет седьмой год подряд. И что? И ничего. Я посмотрел бегло, что обещают партии – от Коммунистов России до Яблока и какой-нибудь «партии роста»: все, что угодно, всякие льготы, ипотеки, выплаты из бюджета всем сирым и убогим… И никто ни слова по самой актуальной теме для 70-80% населения (включая работающих пенсионеров) – про повышение зарплат. А ведь их уровень в РФ уже почти африканский – особенно в той глубинке, по которой я сейчас езжу. 15 тысяч в месяц – вполне «нормально», это вроде как «средняя». Обалдеть. 200 баксов в месяц! И люди живут как-то, платят за коммуналку (которая в глубинке, как правило, дороже, чем в Москве). Вот, казалось бы, о чем нужно талдычить день и ночь в прямой надежде: чем больше говоришь – тем выше будет урожай голосов. Но именно эта тема под каким-то табу, причем, что удивительно – даже у КПРФ, которой, казалось бы, на роду написано биться в первую очередь за зарплаты трудящих. Нет, однако, ни внятного обозначения самой проблемы, ни каких бы то ни было идей «как горю помочь».
По всей видимости, в этом и закавыка: в силу обычной тупости российских «политических животных» (так Аристотель называл людей) у партийцев и самовыдвиженцев самого разного окраса реально отсутствуют идеи – а что вообще можно с этим сделать? Вот зарабатывают в глубинке люди на любых работах в пределах 200 баксов – ну и все, видимо. Карма. Больше нет, и не будет. Резвятся разве что доморощенные конспирологи – дружно уверяющие, что существует будто бы некий «заговор элит», согласно которому в российских городах и весях запрещено платить сотрудникам выше неких «установленных» (кем?) «норм». И бухгалтеры всяческих холдингов тщательно следят, чтобы не превышать – этим якобы все и объясняется. Каких-то менее мистических версий реальности никто даже не пытается обсуждать. Очень все странно. Хотя один из ходов напрашивается буквально сразу: максимально облегчить создание новых предприятий, обнулить налоги для малых и средних предприятий на все, включая фонд заработной платы. (Все равно страна живет с доходов от углеводородов, не надо дурака-то валять?) И создать, таким образом, условия для максимальной конкуренции за рабочую силу, что и должно привести, по законам рынка, к взрывному росту заработных плат в секторе малого и среднего бизнеса. Да, придется, конечно, очень много перестраивать в налоговой системе, где-то урезать, где-то облагать повышенным налогом имущество (даже не доходы!) самых богатых людей и самых крупных холдингов. Но делаться-то это должно в интересах широких народных масс, от которых взамен ждут голосов; какое дело этим массам до трудностей Мишустина? У масс хватает своих трудностей – с доходами на уровне негров из Сомали и Гондураса! Но нет, молчит океан. Не волнуют никого в РФ зарплаты и вообще презренные рубли. Все думают о высоком». Возникает резонный вопрос – почему дела в России сегодня «в полном раздрае»? На этот вопрос пытается ответить Виталий Аверьянов в своей работе «Русская артель. Невостребованный опыт» (источник: http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/tradition/russkaja-artel-nevostrebovannyi-opyt.html). Работа – достаточно большая, а потому, ниже автор представит лишь выдержки из нее. «Артелью мы называем добровольное товарищеское объединение с приоритетом личного трудового вклада участников, создаваемое для совместной деятельности на началах самоуправления, солидарности и взаимной ответственности. Исторически русская артель является носителем ценнейшего опыта низовой самоорганизации народа, при этом артельный союз, чтобы иметь право так называться, должен был обладать внутренним суверенитетом.
Суверенитет, определенная мера независимости артели от внешних сил и субъектов, – ее важнейшее свойство. В то же время здесь отражается острая проблема артельной жизни, поскольку, как известно, полной независимости от внешнего мира быть не может. Более того, артель всегда вступала в сложнейшие и самые разнообразные взаимоотношения с внешними субъектами, и сохранение собственной автономности и независимости обращалось подчас в трудную задачу, требующую от артельщиков верности своим принципам, преданности друг другу и артельной традиции, возводившейся, как правило, к древнему прошлому. Особенно много сведений о русской артели в ее классических формах относится к XIX столетию. Это был богатый разнообразный мир с буйством красок. Типология артели сама по себе представляет серьезную проблему. Здесь имеет смысл обозначить лишь несколько главных обобщающих типов артельных союзов, таких как: – артели синхронного типа, члены которых не покидали свою деревню, сочетая труд на общинной земле и в артельном промысле; – отхожие артельные промыслы, или сезонные артели, когда артельщики в страду занимались сельскохозяйственным трудом, а в остальное время уходили на заработки; – артели, создаваемые на основе полной и постоянной занятости и требовавшие выхода из сельской общины (чаще всего они возникали в городах или при фабриках и заводах); – переселенческий (колонизационный) тип, когда артель специально формировалась для переселения общины или группы крестьянских семей на новое место. Масштаб вовлечения народа в артели был весьма значительным. По подсчетам А. М. Анфимова, промыслами в европейской России в 1901 году было занято не менее 14 миллионов крестьян. По мнению ряда специалистов, особенно сильное развитие отхожие промыслы получили после реформы 1961 года, хотя отходничество имело место и в крепостнические времена, когда помещики отпускали малоземельных крестьян на заработки. Так, уже с конца 1750-х и далее, при Екатерине, правительство стало активно проводить политику поощрения мелких промыслов, что позволяет историкам говорить о своего рода «промысловой революции» в нечерноземном центре страны. Некоторые полагают, что отходничество являлось следствием так называемого «демографического сжатия», когда высокими темпами шел рост числа безземельных и безлошадных крестьян – иными словами, организацию крестьян в отхожие артели, так же как индивидуальное отходничество, рассматривают как вынужденные В то же время существует достаточно обоснованная точка зрения, гласящая, что для русского крестьянина еще до отмены крепостного права была органичной двойная экономика – отдельно летняя и отдельно зимняя. «Цель летней экономики – обеспечение семьи продуктами «от земли». Цель зимней – получение доходов «от промыслов», – пишет современный русский аналитик и демограф В. А. Башлачев.
Раз «мороз сковал землю», то русскому земледельцу зимой на ней делать нечего. Крестьянину – «надо промышлять». Это выражение про зимнюю жизнь крестьян – «надо промышлять» – цитата из выдающегося русского этнографа XIX века, почетного академика Петербургской Академии наук Сергея Васильевича Максимова. Другой знаток народной жизни Владимир Иванович Даль в одном из своих рассказов писал: «Из дальних губерний работники уходят на два, на три и более года, не только в столицы, но и во все концы царства; симбирцы, владимирцы, ярославцы строят дома в Уральске, Оренбурге, Омске и Тобольске. Во многих малоземельных губерниях большая часть господских имений на оброке, мужики ходят по всей России, и одни только старики, бабы и дети сидят дома. Тысячи плотников, столяров, половщиков, каменщиков, штукатуров, печников, кровельщиков рассыпаются оттуда ежегодно по всей России; крестьяне целыми селениями держатся по наследству промыслов, к коим привыкли уже деды их. Целые деревни тверитян или новгородцев бывают летом в Питере штукатурами, а зимою сапожниками. (…) В этих малоземельных селениях заведено большею частию, что молодой парень должен заработать наперед известную сумму на отца и семейство свое, потом уже, уплатив года три-четыре подушное за отца или деда и за малых братьев, идет он работать год или два на себя и женится. Тут не найдете вы мужика-домоседа, мужика, который не видал бы свету; только разве в больших семействах, пятериках, семериках, один постоянно остается дома. Может быть, это обстоятельство объясняет сильную наклонность, всегдашнюю готовность крестьян наших к переселению». Исследователи отмечали «чрезвычайную склонность русского народа к артельному общению». «Известны случаи, – пишет проницательный исследователь русской артели А. А. Исаев, – когда русские каторжники, бежавшие из Сибири в Америку, образовывали там артели извозчиков». Артель с удобством применялась в добывающей промышленности, охоте, рыболовстве, земледелии и т.д. – в каждом из промыслов наблюдались различные модификации и вариации артельного содружества людей. При этом попытки искусственной организации артелей в кустарной промышленности, предпринимаемые земствами во второй половине XIX века, в большинстве случаев не привели к ожидаемым результатам. Наибольшее распространение в России получали артели рыболовов, грузчиков, строителей, носильщиков а также разнообразные сельскохозяйственные артели. Были широко распространены и различные близкие к артели формы организации (заводские «сотни», строившиеся с учетом артельного начала, потребительские артели в различных социальных средах, в частности, харчевые, солдатские, арестантские, созданные для коллективной аренды квартир товарищества и т.п.).
Для верного понимания сущности русской артели важно акцентировать ее несводимость к экономике. В хозяйственной артели огромную важность имели неэкономические факторы и принципы. В неэкономических артелях они проявлялись со всей своей силой. Надэкономическая сущность артели в том, что целью ее деятельности, даже когда она преимущественно настроена на производство собственного продукта и его реализацию, не является прибыль. «Рыночные», экономикоцентричные трактовки артели, подходы к ней как к форме организации, мотивированной на получение прибыли, продемонстрировали свою беспомощность и маргинальность. В русской артели демонстрировалось отношения к деньгам и капиталу как функциональному фактору развития дела. «Не деньги создают дело, а дело деньги. Если артель будет объединением трудящихся людей, то к ее услугам будут и деньги». Этот же принцип в более широком философском звучании раскрывается и в известной народной поговорке, в которой показано отличие русского менталитета от западного, буржуазного: «время – деньги». «Время, – говорили в русском народе, – деньгу дает, а на деньги времени не купишь». Эта сентенция свидетельствует о непереводимости ценности человеческой жизни в финансы, в количественную меру – жизнь человека, его внутренний мир и внутренняя свобода рассматривались как высшее измерение бытия, а время понималось как «мудрость жизни». Материальное состояние при всей его важности помещалось в другую плоскость. В чем же состояла подлинная цель русской артели? А. Н. Энгельгардт полагал, что в подоплеке артельной деятельности лежит стремление, «истратив меньшее количество пудо-футов работы, извлечь наибольшее количество силы из солнечного луча на общую пользу. А это возможно только тогда, когда земля находится в общем пользовании и обрабатывается сообща». Главный теоретик кооператизма-артельности Е. Д. Максимов-Слобожанин усматривал смысл артели в удовлетворении «разнообразных жизненных потребностей личности – духовных, правовых, политических и экономических». Слобожанин видел цель артельно-кооперативной деятельности в счастье человеческой личности. Существуют многочисленные свидетельства огромного нравственного значения артелей, их влияния как на самих артельщиков, так и на окружающих людей. Среди крестьян смысл и пафос артели вызывал умиление сродни религиозному. По убеждению «артельного батьки» Н. В. Левитского, организатора земледельческих ассоциаций в Херсонской губернии, артель воспитывает человека, способствует снижению преступности: «А какое впечатление производит артель на народ, можно видеть из того, что некоторые, слушая объяснения по поводу артелей, снимают шапки и крестятся».
А. А. Исаев указывал на огромную воспитательную и формирующую личность силу артелей: по его наблюдениям, само общение между членами влияет на их ум гораздо более чем чтение книг. А. Н. Энгельгардт, описывая артели граборов, замечает: «Человек может быть мошенник, пьяница, злодей, кулак, подлец, как человек сам по себе, но как артельный грабор он честен, трезв, добросовестен, когда находится в артели». С другой стороны, нельзя недооценивать и такой важный фактор, как подбор в артели людей по принципу высокой годности, не только профессионализма, но и личных качеств. Видный русский предприниматель Вл. Рябушинский в работе «Русский хозяин» отмечал: артель как «замечательный элемент русской деловой жизни, бесценный помощник и сотрудник русского хозяина заслуживает особого внимания. (…) Запад не знает такой организации – это особенность нашего хозяйственного уклада. Некоторые умиляются, полагая, что артель – это «демократия»; совсем она не демократия, а чистая аристократия – отбор по признаку известной зажиточности, а главное, личной годности. Не всякого, кто хочет, возьмут в хорошую артель; он должен внушать доверие, его должны знать. Артель отвечает имущественно за своих членов, а поэтому слабых людей, пьяниц, кутил она терпеть не может». Упоминавшийся выше Н. В. Левитский, исходя из собственного опыта, чрезвычайно ярко рассказывает о преимуществах артельной организации по сравнению с другими типами хозяйства. По его мнению, земледельческая артель способствует: а) крепко держаться земли; б) сделать хозяйство крепким и надежным; в) легче выдерживать неурожайные годы; г) улучшить свое хозяйство приобретением усовершенствованных земледельческих орудий и машин; д) через круговую друг за друга поруку занимать деньги в частных, правительственных, земских кредитных учреждениях, т.к. артель может приобрести больше доверия к себе и своей хозяйственной и платежной силе; е) обеспечить верную и правильную уплату следуемых государственных, земских и общественных денежных повинностей и налогов; ж) отвыкать от злобы друг к другу, а учиться братской жизни, взаимному уважению и любви.
Отвечая на вопрос, «что, прежде всего, привлекало русского человека к артели?», — современный мыслитель О. А. Платонов отмечает: «Равноправие, справедливое вознаграждение, товарищеская поддержка, ибо артели были не только деловыми объединениями, но и общественными организациями». По мнению Платонова, русская артель была призвана на основе взаимопомощи и взаимовыручки решать практически любые хозяйственные и производственные задачи. Объединение людей в артель не только не ограничивало дух самостоятельности и предприимчивости каждого артельщика, а, напротив, поощряло его. Мало того – артель удивительным образом позволяла сочетать склонность русского человека к самостоятельному и даже обособленному труду с коллективными усилиями. Выгодность артели для артельщиков иногда оспаривалась исследователями. К примеру, М. И. Туган-Барановский указывал на некоторые разновидности артелей как архаические формы, работающие чуть ли не в убыток своим участникам. Данные наблюдения носили выборочный характер и относились к тем артелям, которые подвергались систематическому выдавливанию с рынка капиталистическими предприятиями. При этом невозможно согласиться с критиками артели в том, что подобные случаи дают основания подвергнуть сомнению выгодность участия в артели по сравнению с обычным наемным трудом. Если исходить не из тенденциозного подбора фактов эпохи рыночного кризиса или обострения капиталистической конкуренции, то мы увидим обратную картину. В классической артели человеку труда было везде и всегда работать выгоднее, чем в батраках или наемниках. Современный историк Александр Елисеев справедливо отмечает: «Артель представляла собой высокоэффективную хозяйственную организацию, члены которой всегда получали значительный материальный стимул к хорошей работе – великолепные заработки. Они во много раз превышали заработки наемных рабочих – и государственных, и «частных».
О том же пишет и А. А. Исаев в своей работе «Артели в России»: «Обращает на себя внимание то благодетельное влияние, которое артель, экономически самостоятельная, оказывает на материальный быт участников. Причины этого благотворного влияния слишком понятны, чтобы нуждаться в подробных пояснениях. Раз производительной артели принадлежат весь труд и капитал, влагаемые в предприятие, она получает и все доходы, добываемые путем совместной деятельности». При этом Исаев оговаривается, что данная закономерность действительна только в отношении хозяйственно самостоятельных артелей, – если же артель впадает в зависимость от предпринимателя или кредитора, то она «спускается до уровня группы наемных рабочих; в этих случаях она слишком слаба, чтобы давать своим членам те выгоды, которыми пользуются участники самостоятельных артелей». Укажем и конкретные примеры, приведенные Исаевым в подтверждение явной выгодности в его эпоху труда артели в сравнении с наемным трудом в финансовом выражении: в Казанской губернии средний дневной заработок члена земледельческой артели составляет 1 руб., а наемного рабочего – 60 коп.; нежинские табачницы зарабатывают в артелях по 30 руб. в 7 месяцев, а при единоличном найме – только 17 руб.; в родионовской артели рыбаков на члена приходится 150 руб. в год, что составляет, по местным условиям (Кадниковский уезд), очень высокий заработок; в южной России плотник, который получает у рядчика 8-12 руб. в месяц, зарабатывает в артели 20-25 руб.; по вычислениям, сделанным для Ярославской губернии, до введения артельных сыроварен, за молоко крестьяне выручали цену, почти вдове меньшую, чем позднее посредством этих артелей. На основании этих и множества других подобных примеров можно говорить о том, что во времена классической русской артели артельщик был в среднем примерно вдвое более успешен и состоятелен по сравнению с наемником. Не удивительно, что в народе профессиональные артельщики пользовались уважением, а отправка на артельные заработки представлялась для крестьян, особенно молодых и холостых, привлекательной. Описывая модель классической русской артели, мы осуществляем попытку свести воедино важнейшие ее черты и признаки. Можно выделить, по крайней мере, двенадцать положений, которые задают рамочные характеристики артели. При выходе за эти рамки, с нашей точки зрения, следует говорить об изменении самой сущности классической артели или разрушении ее исторически обусловленной целостной модели. При систематическом нарушении того или иного принципа исследователь вправе говорить о вырождении или деградации артели.
- Добровольность участия в артели ее основных взрослых членов, возможность выхода из артели, осуществляемого по определенным правилам. 2. Основа артели – личный труд участников. При этом участие внешнего пайщика, заказчика, посредника, наемных работников часто имеют весьма важное значение для жизнедеятельности конкретного союза, но все эти факторы не определяют суть артели и не должны вести к размыванию ее базовых принципов. 3. Согласованность действий, совместное распределение функций и участков работы. 4. Самоуправление, которое проявляется в общем собрании участников как высшем органе власти в артели, избрании руководителя и иных органов управления, контроле участников за ходом исполнения решений и реализации принципов артели. Самоуправление, если несколько абстрагироваться от привычной рефлексии на эту тему, означает в первую очередь не какие-то формально-процедурные демократические черты, но в первую очередь глубинный характер участия всех и каждого в общем деле, не только в самом труде, но и в управлении, организации труда, согласовании спорных вопросов. Демократической процедуры в таком самоуправлении могло и не быть, многие решения принимались по молчаливому согласию, при том, что голос участника артели, если он возвысится, не мог быть заглушен. 5. Круговая порука как солидарная ответственность участников перед внешними субъектами правовых и экономических отношений. 6. Наличие в артели писаного или чаще неписаного договора (устава), основу которого составляли известные всем обычаи и традиции данной местности и данной хозяйственной отрасли, промысла. 7. Элементы общего быта и стола, специальных артельных ритуалов и обрядов (иногда приобретающих всеобъемлющее значение, как, например, в обычае «помочей», преображающих взаимопомощь трудом в эстетизированный фольклорный ритуал сродни религиозному). 8. Распределение доходов пропорционально личному вкладу участников на основе равенства их прав. В подавляющем большинстве артелей критерии и приоритеты, связанные с оценкой вклада участников, долей их труда и заслуг в общем деле, были детально ясны всем опытным артельщикам и связаны с идущей из прошлого традицией справедливого распределения. Хотя встречались и случаи абсолютно равного распределения доходов среди артельщиков, это практиковалось при условии доверия между артельщиками, на основе общего понимания и согласия по поводу справедливости в каждом конкретном случае такой схемы распределения, то есть согласия по поводу равенства самих артельщиков как трудовых единиц (в их производительной силе, мастерстве, полезности для собратьев), равенства или эквивалентности выполненных каждым долей общей работы. 9. Отсутствие ответственности артели по личным долгам и провинностям конкретного артельщика (их нельзя путать с артельными обязательствами, на которые распространялась круговая порука); при этом нарушение артельщиком законов и нравственных норм внешнего по отношению к артели общества, наносящее или способное нанести ущерб репутации артели, порицалось вплоть до наказания и исключения из артели.
- Сочетание хозяйственно-экономических целей деятельности с целями духовными, нравственными, связанными с осознанием артели как высшей социальности, братства и взаимопомощи; поощрение артелью этих высших качеств (образ «артельного человека» как приспособленного к взаимодействию и согласованной, предсказуемой, ожидаемой его собратьями деятельности, высоко ценящего артельное братство). 11. Жесткое пресечение индивидуальных действий артельщика, когда тот получает какие-либо частные выгоды или корысти за счет артели без согласования с ней, без ее ведома, без учета общей пользы и интересов собратьев. 12. Отбор людей в артель по сложной системе критериев. В большинстве артелей был строгий подход к компетенциям и навыкам новопринимаемых лиц, строгий подход к их нравственному облику и способности соблюдать писаные и неписаные нормы артели. Как правило, артель в народном сознании воспринимается как образец высокой общности: не каждый может работать в артели, до уровня «артельного человека» необходимо подняться, возрасти, а поднявшись – удержаться на этом уровне. Артельный человек, в особенности руководитель и организатор артели – уважаемый в народе человек. Это своего рода «знак качества» личности» (Аверьянов). По мнению автора, абсолютно верные слова. Многие читатели воспринимают артели, как дореволюционное прошлое России, но это далеко не так. В Советское время артели то же играли значительную роль в экономике страны. Вспомните, например, студенческие строительные отряды – чем Вам не артель? Автор этого сайта почти четверть века проработал в сезонной артели — с началом весны и по окончании осени по выходным строил дачи для горожан (из них десяток лет был ее руководителем). И он очень хорошо понимает разницу между наемным работником и артельщиком (по будним дням автор работал наемным работником – инженером в проектной конторе, а в выходные – артельщиком). И по выходным он зарабатывал больше денег, нежели в будние дни. Увы и ах, но сейчас в России таких артелей практически не осталось, отсюда и трудности с экономикой. А главная причина этого заключается в том, что Работодателем для артельщика являлся такой же наемный работник, как и сам артельщик. Ну а сегодня Работодатели – исключительно профессионалы – они только тем и заняты, что находят работу и распределяют ее среди своих наемных работников.