Как прожить без революций
Для начала предлагаю Вашему вниманию статью доктора экономических наук, профессора МФЮА Александра Бузгалина — «Особенность капитализма по-российски: кто работает, тот не ест». «Кажется, что о проблеме бедности в России сейчас, накануне выборов в Госдуму, не говорит только ленивый. Но говорят по-разному. В большинстве случаев что-то обещают. Но как мы знаем из истории прошлых избирательных кампаний, потом «забывают» о своих обещаниях или ссылаются на «объективные обстоятельства». Впрочем, дело не только в этом. Иногда некоторые обещания, особенно незадолго до даты голосования, выполняют. Главное в другом — в том, что всю борьбу с бедностью норовят свести к тем или иным подачкам населению. Выделить разово несколько тысяч рублей многодетным семьям, поднять на несколько процентов (едва покрывающих инфляцию) минимальную зарплату и тому подобное… Вопрос о причинах бедности не ставится, а если ставится, то очень узко. В лучшем случае говорится о слишком высоком уровне неравенства в распределении доходов. Но проблема гораздо глубже и масштабнее. Я не побоюсь сказать прямо: пока господствует капитализм, бедность неизбежна. Сама суть этой системы состоит в том, что одни (меньшинство) в процессе конкуренции становятся собственниками капитала, другие (большинство) превращаются в наемных работников. Таким капитализм родился, и таким он оставался до тех пор, пока сто лет назад активность индустриальных рабочих и левой интеллигенции в странах центра и антиколониальная борьба на периферии мировой капиталистической системы не привели к серии где-то победивших, где-то потерпевших поражение революций (напомню: 1917 год — Российская империя; 1918 год — Германия; 1919 год — Венгрия; 1936 год — Испания, 1949 год — Китай и так далее) и глубоких реформ, генерировавших социальное рыночное хозяйство в Западной Европе и не только. Капитализм изменился: в странах «ядра» трудящиеся (я акцентированно использую это понятие марксизма) добились того, что часть прибыли капитала стала направляться на бесплатное (опять же частично) образование и здравоохранение, что миллионеры стали платить подоходный налог в 40–50%, а беднейшие слои получать пособия на уровне половины медианной зарплаты и т.п. На «периферии» капитализма ситуация оставалась в большинстве случаев прежней: одни богатеют, другие — беднеют. И все же в целом капитализм перестал быть «голым», он слегка приоделся в социальные одежки. В XXI веке капитализм изменился еще раз: после распада мировой социалистической системы в мире в целом опять начался рост неравенства; хотя многие из завоеваний XX века все еще сохраняются, но в целом «социальные одежды» капитализма обветшали. Через дыры и прорехи выглядывает неприкрытая нагота капиталистического неравенства.
В нашей стране капитализм родился из недр «реального социализма» и потому с самого начала сохранял некие элементы социальных гарантий. В 1990-е они были номинальными, в 2000-е высоченные цены на нефть позволили несколько исправить ситуацию, но с той поры если что и изменяется, то крайне медленно, а последние годы вообще социальная система стагнирует. Причина очевидна: в России упрочился олигархически-бюрократический капитализм полупериферийного типа. Эта система все еще сохраняет некоторые достижения СССР, но они, повторю, обветшали. Их надо радикально обновлять и развивать. Но даже самая замечательная система социальной защиты не решит проблему бедности, если низки и несправедливы первичные доходы. А они будут низки, если в стране низка производительность труда и сам труд примитивен, создает малую стоимость, плюс если за труд недоплачивают, т.е. если основная и все большая часть вновь созданной стоимости идет в карман хозяина и бюрократа. В России налицо оба этих основания низких первичных доходов. У нас сложилась парадоксальная ситуация — кто работает, тот не ест: бедными являются те, кто работает. Напомню: половина работающих в России получает меньше 30 с небольшим тысяч рублей (медианная зарплата). А жизнь на 30 тысяч и меньше — это бедность. Это нехватка базовых жизненных средств: качественной еды, хороших медикаментов, нормального отдыха. А более 20 миллионов находятся в состоянии нищеты, получая меньше 12 000-15 000 руб. Существенно, что производительность труда на рабочем месте, исчисляемая в штуках, тоннах, часах, у российского станочника, водителя, продавца, механизатора примерно такая же, как в странах Европы, а зарплата во много раз меньше. Напомню, минимальная зарплата в Скандинавских странах составляет порядка 1000 евро, а у нас — едва ли 250, и то, если считать по паритету покупательной способности, а если по валютному курсу — и до 150 евро недотягивает. Причина? Неэффективность и несправедливость российского капитализма. Отсюда две задачи, решение которых позволит, во-первых, несколько поднять производительность труда и обеспечить развитие (а не просто рост) экономики и хотя бы частично решить проблемы бедности и социальной несправедливости (оговорка «частично» важна: капитализм, даже социально приодетый, проблему бедности полностью решить не может).
Сначала — о путях решения первой проблемы, повышения эффективности российской экономики. Это, во-первых, ликвидация феодально-бюрократических ограничений и барьеров и в политике, и в экономике. Во-вторых, развитие планирования и активной промышленной политики, осуществляемых дешевым и эффективным демократическим государством. В-третьих, дефеодализация и дебюрократизация и государственной, и частной собственности. В-четвертых, активное использование имеющихся и вновь высвобождаемых в результате дебюрократизации средств на развитие высокотехнологичного производства, науки, образования и здравоохранения, что повлечет за собой создание рабочих мест с высокой производительностью труда и потенциально высокими зарплатами. Чтобы эти зарплаты стали не только потенциально, но и реально высокими, необходимо, в-пятых, ограничить аппетиты собственников, для чего сделать реальностью соответствующие социальные нормативы (начиная с радикального повышения уровня МРОТ), плюс обеспечить бесплатное повышение квалификации для работников, высвобождаемых в процессе структурной перестройки экономики. Что касается задачи номер два — преодоления бедности и снижения социального неравенства, — то первый шаг на этом пути очевиден: повышение первичных доходов. Кто работает, тот должен есть! И не объедки со стола брокеров, девелоперов, маркетологов, пиарщиков и прочих странных «специалистов». Квалифицированный рабочий, инженер, учитель, медицинский работник, ученый должны получать достойные зарплаты: пусть в 3–10, но не в 100 раз меньше, чем министр или топ-менеджер. Кстати, эти цифры — не фантастика: в капиталистической Норвегии министр финансов получает после вычета налогов менее 10 тыс. евро, а квалифицированный рабочий или учитель – 3-4 тыс. евро. На этой основе станет возможно восстановление и серьезное обновление социальных форм современного капитализма. Восстанавливать в нашей стране необходимо качественное бесплатное здравоохранение и образование, прогрессивный налог на доходы и наследство. Изменять — систему социальных гарантий. Приведу только один пример такого обновления: безработным надо платить не пособие, а стипендию, но только при условии, что они учатся и осваивают новые востребованные в экономике профессии.
Если мы сможем добиться воплощения в жизнь этих реформистских требований, то капитализм предстанет перед нами не в брендовых джинсах с модными дырками для тех, кто наверху, и шмотках с базара для тех, кто внизу, а в красивом костюме для каждого. Но при этом он все равно останется капитализмом, в котором будет фетишизация денег, потребительство, неравенство, эксплуатация, отчуждение человека от человека и от самого себя. Это все равно будет строй, которому давно пора уйти в прошлое. Но несколько прикрывший наготу своих противоречий и включающий, как свое дополнение, элементы социализма будущего. И последнее: даже описанные выше реформы потребуют от нас — граждан России и других стран — активной конструктивной деятельности, социального творчества» (Бузгалин). Бузгалин был бы, безусловно, прав, если бы не одно НО. В своих рассуждениях он не учитывает такого важного и труднопреодолимого фактора, который действует ныне на все человечество, как «кризис ноосферы». Увы и ах, но преодолеть этот кризис человечество может только одним способом – отказавшись от «расширенного воспроизводства всего человеческого» и перейдя к простому воспроизводству. А сделать это даже в условиях «обновленных социальных форм современного капитализма» попросту невозможно! Из чего следует безутешный вывод – обновляй, не обновляй, а таким путем выйти из нынешнего кризиса не удастся. Так что, помочь человечеству могут только КАРДИНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ, конечной точкой которых должны стать коммунистические общества по всей Земле (и сделать это надо до 2132 года). Очевидно, что с помощью быстрой «Мировой революции» человечеству этого никак не добиться. А стало быть, нужен позитивный пример построения коммунистического общества со стороны какой-нибудь крупной державы. И своевременно сделать это (до 2036 года) может только одна мировая держава – Россия. Однако в настоящее время даже русский народ считает эту задачу невыполнимой (а наша властная элита и вовсе не думает о ней). Кстати, последняя не думает сегодня даже по поводу «мягких реформ», предложенных Бузгалиным. И совершенно напрасно, ведь главной причиной любой «революции снизу» является не сделанная вовремя «революция сверху». «Революционная же ситуация», когда «низы не хотят, а верхи не могут», является лишь сопутствующим фактором данного обстоятельства (в этом вопросе автор резко расходится с Лениным).
Согласно Википедии, Революционная ситуация — понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маевка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 года): «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому» и в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920 года): «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». В последних двух работах, В. И. Ленин четко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «Крах II Интернационала» — «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»; и в «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: — «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы». Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции: Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде свое господство. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетенных классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению. Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой. Однако Ленин не отвечает на главный вопрос – по какой такой причине «низы не хотят, а верхи не могут»? Зато на этот вопрос отвечает автор этого сайта – по причине того, что властью вовремя не была реализована «революция сверху».
Как ни крути, а с течением времени изменяется и окружающий нас мир, и мы сами. Люди «из низов» хотят большего, чем они имеют, а люди «из верхов» желают оставить все, как есть. Эти два желания входят в противоречие друг с другом и вынуждают «верхи» проводить реформы. Если эти реформы достаточны, то их реализацию называют «революцией сверху», ну а если недостаточны, или «верхи» их вовсе не проводили, то противостояние «низов и верхов» только усиливается, что и приводит к революционной ситуации. И такое положение дел возникает в любой стране нашего мира периодически при смене поколения «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте 24 – 48 лет). Ведь каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. Например, если одно поколение людей выстраивало более традиционное общество, то пришедшее ему на смену поколение будет выстраивать менее традиционное общество, и наоборот. А потому, хочет того власть или нет, но она просто обречена проводить различные реформы примерно через каждые 24 года. В 2012 году в мире наблюдался пик построения менее традиционных обществ (а перед этим в 2007 году Путин произнес известную всем Мюнхенскую речь, а в 2008 году – «принудил Грузию к миру»). Ну а в 2036 году мы должны увидеть пик построения более традиционных обществ, а стало быть, где-то в 2031- 2032 году нас опять ждут какие-то немаловажные реформы. Но будут ли они достаточными? – вот в чем вопрос. Еще один немаловажный вопрос – какими критериями определяется эта самая «достаточность»? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что в 2012 году в истории нашего мира случился ПЕРЕЛОМ («конец света» по календарю Майя). А за 24 года до этого (в 1988 году) в России созрела революционная ситуация, которая не была купирована «революцией сверху», в результате чего в 1991 — 1993 годах в России произошла либерально-буржуазная контрреволюция. Таким образом, ожидаемые в 2031 – 2032 годах (или раньше) реформы должны купировать СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. Если проведенные реформы добьются этого, значит, они достаточны, ну а «на нет, как известно, и суда нет». Короче говоря, так или иначе, но к 2036 году в России должно быть построено коммунистическое общество (или какое-то его подобие). Впрочем, ни что не мешает произойти этому и раньше, а вот позже – вряд ли. В любом случае, проведенные реформы (при реализации «революции сверху») должны быть кардинальными. Однако нынешняя властная элита для проведения подобных реформ явно не годится. Отсюда вывод – в 2024 году в России должна произойти кардинальная смена власти, и Путин со своей командой уйдет из власти. А ему на смену придет его преемник. Вот к такому развитию событий нам и надо готовиться. Понятное дело, что многие из читателей не верят в реализацию такого сценария, однако автор хочет напомнить Вам, что большинство жителей России не верили в возможность развала СССР вплоть до его реализации.
Так что «любит, не любит, плюнет, поцелует» годится для гадания малолетних девиц, но не для исторического прогноза. А исторический прогноз гласит, что крайним сроком реализации социалистической революции в России является 2039 год (1991 + 48 = 2039), с погрешностью плюс – минус два года. А если процесс пойдет с реализацией «революции сверху» (на что автор рассчитывает), то крайний срок сдвигается на 2036 год и ранее. Если Вы, уважаемый читатель, не верите в авторскую историческую теорию «смены поколений», то можете самостоятельно проверить ее на исторических примерах из любой эпохи и любого государства. Спустя 24 года после какого-то события (плюс – минус один год) в стране происходит что-то противоположное или не происходит ничего похожего, а спустя 48 лет (плюс – минус два года) обязательно происходит что-то подобное. Только помните, что революции могут происходить двояко (как «революции сверху» или как «революции снизу»), и «революции сверху» всегда происходят раньше прогноза на 2 – 4 года (ведь они должны купировать «революции снизу»). Не стоит забывать и того, что любые события могут произойти раньше прогнозируемого срока, но позже – никогда. Если Вы – не ленивый человек, и внимательно сделаете это, то наверняка поверите в авторскую историческую теорию и станете хорошим прогнозистом. Будем считать, что Вы так и сделали, и поехали дальше. Главной работой любой власти является оперативный разбор текущих дел, что практически лишает представителей власти возможности, посмотреть на мир в целом. Именно по этой причине «революции сверху» происходят в мире значительно реже, чем один раз в 24 года. По той же причине происходят и «революции снизу». И исправить подобное положение дел можно только одним способом – внеся в преамбулу Конституции срок ее действия в 24 года. Положение дел в стране определяют всего два поколения людей – поколение «Главного Заказчика будущего» (24 – 48 лет) и поколение «Консерваторов» (48 – 72 года). Очевидно, что людей из первого поколения всегда больше, чем из второго, зато представителей власти во втором поколении значительно больше, чем в первом. Первое поколение людей ратует за реализацию перемен в стране, а второе противостоит этим переменам. Для правильного развития общества ему нужны и те, и другие. Ведь в противостоянии этих двух поколений людей и рождается будущее страны. Если сделать так, как предлагает автор, то раз в 24 года власти придется собирать Конституционный совет и объявлять народный референдум по принятию новой Конституции. При этом реформаторские намерения текущего поколения «Главного Заказчика будущего» будут сдерживаться уже принятой Конституцией, тем не менее, люди будут точно знать, что через определенное время их «реформаторский зуд» найдет свое воплощение в новой Конституции. Таким образом «канут в лету» и «революции сверху», и «революции снизу», а власти останется лишь текущая работа и ситуационные реформы.
Теперь можно поговорить и о сроках правления. Нынешний президент России В.В. Путин интуитивно понял, что оптимальным сроком правления выборных чиновников в центральной власти является именно шестилетка. Президент страны, который отработал два срока, обязан подготовить себе преемника, а после завершения президентской карьеры (в два срока) он автоматически становится главой президентского Совета, либо при своем преемнике (что – скорее всего), либо при выбранном народном кандидате. Те же требования относятся и к другим выборным чиновникам – губернаторам, мэрам городов и шерифам. При этом народ имеет безусловное право на проведение импичмента по отношению к любому выборному чиновнику, в любое нужное для народа время. Это право вообще ликвидирует саму возможность появления революционной ситуации в стране – если народу не нравится правитель, он назначает ему импичмент и выбирает нового. Процедура импичмента любого чиновника заканчивается одинаково – чиновник подвергается двухнедельному административному аресту, следственный комитет за это время проверяет его работу, и либо «на свободу с чистой совестью», если нарушений не найдено, либо «вор должен сидеть в тюрьме», если нарушения выявились (понятное дело, что второй вариант более вероятен). А чтобы сохранить «преемственность власти» необходимо, чтобы на последней стадии каждых выборов принимали участие три кандидата – один от власти и два от народа (на первой стадии все кандидаты и в любом количестве — только от народа). Ну а главным противовесом центральной власти должны стать местные самоуправления (Муниципальные Советы народных депутатов). Это – уже коллективная власть, где каждый депутат имеет равные права и обязанности. Для координации работы центральной власти и местного самоуправления в состав каждого муниципального Совета входит один представитель центральной власти, который обладает теми же правами и обязанностями, что и все остальные депутаты. Новые депутаты избираются каждый год, но только на самом нижнем уровне власти — в муниципальных Советах. Каждый год на всех уровнях коллективной власти (от муниципальных Советов до Верховного Совета) по итогам внутреннего голосования освобождаются от работы 10% предыдущего состава, и случайным образом рассылаются запросы в нижестоящие Советы для пополнения своей численности. Ну а там выбирают лучших из своего состава и отправляют их в вышестоящий орган. В конце концов, все эти перемещения доводятся до сведения муниципальных Советов и уже там проводятся довыборы депутатов на освободившиеся места. Таким образом, мы добиваемся постоянного обновления депутатов, и при этом обеспечиваем преемственность власти.
Все три части государственной власти (федералы, регионалы и муниципалы) имеют свой собственный бюджет — «кусок от общественного пирога». А сам «пирог» наполняется государственными доходами от подоходного налога на физические лица. Все налоги от физических лиц делятся поровну (по одной трети — каждой части государственной власти) и распределяются пропорционально количеству проживающих жителей на той или иной территории. Пять – десять отдельных муниципалитетов объединяются в муниципальные образования таким образом, чтобы туда входили и незастроенные территории под жилищное, общественное или промышленное строительство, и общественные парки, и хотя бы один объект Церкви (любого вероисповедания). Церковь берет на себя функцию избирательных комиссий и проводит за свой счет все выборы в конкретном муниципальном образовании (государство возмещает эти затраты после проведенных там выборов). Каждое муниципальное образование выбирает себе шерифа и обеспечивает функционирование на своей территории муниципальной полиции (районных инспекторов, инспекторов по несовершеннолетним и т.п.). Ну а теперь поговорим о главном условии «БЕЗРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЖИЗНИ». Каждое муниципальное образование должно обладать БЕЗУСЛОВНЫМ ПРАВОМ УТВЕРЖДЕНИЯ всех вновь принятых вышестоящей властью ЗАКОНОВ, касающихся его юрисдикции. При этом вышестоящая центральная власть должна обладать таким же безусловным правом ВВЕДЕНИЯ НА ПОДВЛАСТНЫХ ЕЙ ТЕРРИТОРИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ (не путать с военным положением) и ПРЯМОГО УПРАВЛЕНИЯ. Совет муниципального образования в этом случае теряет свое право утверждения новых законов, и обязан быть полностью переизбран сразу после отмены чрезвычайного положения, так же, как и входящие в него муниципальные Советы. Однако все время действия чрезвычайного положения, из бюджета вышестоящей власти, которая его ввела, в бюджет муниципального образования, в котором оно введено, должно направляться не менее 2/3 его месячного бюджета. Не стоит забывать и то, что вновь избранный Совет муниципального образования может опять не утвердить на своей территории любой другой «новый закон», подобный тому, который и вызвал все эти пертурбации.
Другими словами, мы буквально заставляем искать компромиссы и договариваться друг с другом и центральную власть, и местное самоуправление. При этом классовая борьба между властью и народом уходит с улиц и перемещается во властные коридоры, причем, она никоим образом не утихает, а революции, между тем, исключаются, как таковые. Иначе говоря, классовая борьба между властью и народом превратилась у нас в борьбу двух ветвей власти – строго иерархичной центральной властью и коллективной властью местного самоуправления. А самое главное, что эти две ветви власти никогда не смогут «притереться» друг к другу, ведь если центральная власть, как ей, и положено, является константой на определенный промежуток времени (в шесть лет), то местное самоуправление (причем, на всех его уровнях) постоянно видоизменяется. Что наверняка заставит меняться и центральную власть. Ну а в современной России этого попросту нет. У нас и Государственная Дума, и Сенат рассуждают примерно одинаково: «президент сказал так, значит, так и будет». А ведь два этих органа являются конечными в законодательных делах – как они решили, так и будет, даже если все остальные депутаты страны (на более низких уровнях) категорически против их решения. Другими словами, нынешние парламентарии ни в коем случае не являются выразителями мнения народа. А стало быть, это мнение попросту не учитывается. Ну а в бесконфликтной стране будущего будет наблюдаться прямо противоположная картина – главными в законодательных делах там будут Советы нижних уровней. Ведь пока эти Советы не утвердят новые законы на своих территориях, они действовать там не будут. И то, что их утвердили в Советах более высокого уровня, повлиять на конечный итог никак не сможет. А потому, каждый такой орган более высокого уровня будет стремиться найти компромисс со всеми своими контрагентами (органами самоуправления более низких уровней), иначе одна часть страны будет жить по одним правилам, а другая часть – по другим. В экстренных случаях может вмешаться центральная власть и ввести прямое управление (через объявление чрезвычайного положения), но только на какое-то время (пока не будет найдено компромиссное решение). В любом случае, Россия – очень большая страна, и некоторые различия в законах разных субъектов ей не повредят. И не забывайте, разговор идет только о новых законах, а для полностью переизбранного Совета муниципального образования (после отмены чрезвычайной ситуации) закон, не утверждение которого и вызвало эту ситуацию, не является новым (он для новых депутатов уже был и есть, и его необходимо исполнять). Но и центральной власти не стоит забывать, что народу это может сильно не понравится, и он объявит импичмент соответствующим выборным чиновникам. Короче говоря, если хочешь усидеть в своем кресле, ищи компромиссы.
Утверждение же всех новых законов будет представлять собой достаточно продолжительный процесс с обратными связями. Например, Центральное Правительство внесло в Верховный Совет какой-то новый закон. Верховный Совет его рассматривает, вносит свои поправки, и эти две инстанции ищут компромиссный вариант. Если компромисс не найден, то правительство отзывает свой Закон. Если компромисс найден, то Закон отправляется в Региональные Советы, где вносятся уже свои поправки, после чего Федеральный Закон превращается в Региональные Законы, и их отправляют обратно в Верховный Совет. На основании Региональных Законов разрабатывается и утверждается окончательный вариант Федерального Закона, и этот закон не должен противоречить ни одному из Региональных Законов. Если сделать это (опять-таки после поиска компромисса) так и не удается, Закон отзывается. Примерно так же (исключая отзыв Закона) происходит и на каждом более низком уровне и, в конце концов, изначальный Федеральный Закон превращается в муниципальные Законы. Очевидно, что все муниципальные Законы будут отличаться друг от друга, однако ни один из них не будет противоречить районному или областному Закону, а эти законы (то же разные), в свою очередь, не будут противоречить городскому, региональному и Федеральному Закону. Короче говоря, каждый субъект страны (вплоть до муниципальных образований) будет иметь свой собственный закон, не противоречащий соответствующему закону более высоких уровней власти. Понятное дело, что утверждение подобных законов является достаточно сложным процессом, однако этот процесс обладает одним неоспоримым преимуществом – учитывает особенности регионов. Например, в одном регионе совершеннолетним считают человека, которому исполнилось восемнадцать лет, а в другом для этого хватит и шестнадцати лет. Ну а в Федеральном законе то же самое можно записать примерно так: «человек считается совершеннолетним после достижения им определенного возраста (не ниже 16 лет)». Кстати США, в свое время, пошли примерно по тому же пути, у них в разных штатах – разные законы. Как бы то ни было, но выполнение Указов президента остается обязательным для всех субъектов страны. И народ может оказывать влияние на него только через импичмент. Ка видите, нам с Вами удалось в своих мыслях выстроить «бесконфликтное человеческое общество». На первый взгляд изложенные выше мысли сильно смахивают на какую-то Утопию. Но вот беда, без выстраивания подобной «Утопии» нам не удастся построить «бесконфликтное общество».
А любое конфликтное общество изначально подразумевает наличие разнообразных революций, в том числе, и «революций снизу». Любая же «революция снизу» — это резкий скачок назад в развитии. И состоя из таких обществ, человечество будет топтаться на месте. «Бег на месте» — очень полезная процедура для каждого отдельного человека, но она совсем не подходит всему человечеству в целом. Ведь с помощью этой процедуры невозможно выйти из нынешнего «кризиса ноосферы». Вот и получается, либо современное человечество найдет возможность для выстраивания подобной «Утопии», либо оно обречено на гибель! Ему на смену придет новое человечество, и оно начнет писать свою историю практически с нуля. Рано или поздно, но и новое человечество попадет в «кризис ноосферы» и станет решать те же вопросы, что и мы с Вами. И опять люди станут обвинять друг друга в придумывании Утопий, как и мы не понимая, что любая Утопия достижима, было бы желание. Ведь что такое Утопия? Согласно Википедии, утопия (от др.-греч. οὐ «не» + τόπος «место»; по другой версии от др.-греч. εὖ «благо», то есть «благое место») — изображение идеального общественного строя в прошлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь. Утопия может иметь положительное значение как нормативный социальный идеал общества (или положения дел) совершенного качества. Понятие «утопии» было предложено Томасом Мором в заглавии его трактата «Весьма полезная, а также занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Многие философы, например, Е. Л. Черткова называют два наиболее общих опознавательных признака утопии: «критика существующего общества и утверждение образца желательного общественного устройства». И с ее точки зрения, утопией являются любые мысли человека о «желательном общественном устройстве». Однако не было бы подобных «утопических мыслей», не было бы и развития человечества. Ведь в соответствие с подобными взглядами, первая часть Сталинской триады («Критикуешь – предлагай») является утопией. Но это не так, человечество на протяжении всей своей истории как раз и занимается, прежде всего, реализацией своих «утопических мыслей». И в этом деле без Сталинской триады («Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай») нам никак не обойтись.