Общественное мнение, как результат взаимодействия Душ
Предлагаю продолжить здесь разговор, начатый в предыдущей главе, и поговорить об «общественном мнении». А для начала, небольшая заметка от Александра Проханова — «От идеологии абсурда — к идеологии Победы». «На стене древнего восточного города есть барельеф зверя, у которого львиная голова, птичьи лапы, змеиный хвост, тело в чешуе, язык — в иглах. Российская власть исповедует идеологию, напоминающую этого зверя. Ельцин — кумир, великий деятель, в Екатеринбурге ему построен храм, прославляющий его деяния. Но итоги этого деяния — натовские танки у границ Пскова, множество русофобских государств, которые прежде были советскими республиками, но были уничтожены Ельциным. Горбачев — великий миролюбец, объединил Германию, дал свободу странам Восточной Европы. Но при этом расчленил Советский Союз, погубил великую советскую цивилизацию, обрек народ на неисчислимые страдания и жертвы, сделал Россию рабыней Запада. Советская власть ужасна, античеловечна, но при этом в Советском Союзе были блистательное образование, великолепная наука, чудесный театр, огромная литература, был полет Гагарина, создано оружие, заводы, дороги, которые служат и по сей день. Сталин ужасен, антинароден. Но при этом он модернизировал отсталую Россию, выиграл войну, создал послевоенный ядерный щит. Народ выиграл войну вопреки Сталину. Но оборонные заводы создал Сталин. Переброску предприятий с запада на восток организовал Сталин. Переговоры с Англией и Америкой вел Сталин, и все крупномасштабные победные операции были осуществлены с участием Сталина. Плановая советская экономика ущербна. Но пришедшая на смену ей либеральная экономика обеспечивает России стабильное угасание. Парад Победы — это память о двух мистических парадах — 1941 и 1945 годов. Но на сегодняшних парадах Мавзолей задрапирован, хотя он являлся главным символом первого — военного и второго — победного парадов. С Мавзолея Сталин в 1941 году провожал полки под Волоколамск, а в 1945-м смотрел, как к его подножию бросают трофеи — фашистские штандарты. Царь Николай II — великий государь, святомученик. Но он сдал власть, проиграл две войны, превратил всю Россию в мученицу. В России осуществляется сбережение народа. При этом народ вымирает. В России царит главенство закона. Но в результате приватизации, проведенной с вопиющими нарушениями законов, вся народная собственность попала в руки миллиардеров. Официальные патриоты учат людей любить Россию, борются с либералами-западниками. Но их дети и состояния находятся на Западе, и Запад является их истинной духовной Родиной. В мире предвоенная ситуация. Война, жестокая и беспощадная, готова вспыхнуть в любой момент.
И накануне войны государство поспешно пытается навести порядок в огромном, разворошенном еще со времен перестройки российском обществе. Государство возвращается туда, откуда оно было изгнано: в экономику, в индустрию, в информацию, в культуру, в литературу. Оно возвращает себе функцию великого регулятора — единственного, кто способен организовать народ на отпор, на коллективный труд, на долгожданное, увязшее в неразберихе, развитие. Государство хочет вернуться в идеологию, ибо при той, которая есть сейчас, нельзя воевать, строить, рожать детей, писать книги. Идеология Государства Российского существует, если есть само государство. Эту идеологию следует выявить среди мусора пиар-кампаний, противоречивой пропаганды, умышленного сокрытия ее. В основе сегодняшней российской идеологии лежит идеал Победы. Не только той, 1945 года, которая была Победой военной, политической, идеологической, экономической. А той, какой она видится сегодня: победой райских сил над адскими, космического света над космической тьмой, победой Царствия Небесного над преисподней. Победа — это великий синтез русской истории, это соединение всех времен и народов, это могучая животворящая сила, превращающая Россию в центр мира. Идеология Победы зиждется на сакральной триаде: один Народ, одна Судьба, одна Победа. Гиперзвуковые ракеты, великий Северный морской путь, Крымский мост, Херсонес — вот образы современной России, в которой живет идеология Русской Мечты» (Проханов). Автор очень неплохо относится к творчеству Проханова, но после прочтения этой статьи в его мыслях всплыла лишь одна, всем известная цитата из «Войны и мира»: «Все смешалось в доме Облонских». Есть народная идеология, а есть идеология государственная, и они зачастую не совпадают друг с другом (ну а если сказать совсем точно, то вообще никогда), как это и происходит в современной России. А Проханов мелко порубил все это и сделал салат. Впрочем, надо признать, что салат получился вполне красивый и съедобный. Тем не менее, давайте «отделим мухи от котлет». И поможет нам в этом статья Михаила Делягина — «Правящая тусовка перед глобальной сменой декораций». «Петербургский экономический форум — от либерального бреда до проблесков разума. Петербургский международный экономический форум, проводимый с конца 90-х, стал одной из традиций правящей и владеющей Россией олигархо-чиновничьей либеральной тусовки. На нем не только согласуют текущую повестку дня, совершают разного рода торжественные мероприятия и обозначают новые направления активности, но и дают понятные лишь «своим» неформальные сигналы в сфере стратегии и культуры.
Во внешней политике, например, крайне важными сигналами являются огромное представительство Японии в противовес скромному китайскому, максимальная по численности делегация американского бизнеса при полном отсутствии официального представительства США и пышное представительство Катара при ограниченном присутствии других стран Ближнего Востока (включая Турцию и Израиль). Не менее красноречивы и культурные аспекты — как традиционные, так и новые. Милые подробности. Лицом форума, с исчерпывающей полнотой характеризующим реальную направленность государственной политики, стал Даня Милохин — 19-летний «завязавший» с наркотиками после передоза тиктокер, на многих произведший впечатление дегенерата и в прямом смысле слова не способный связать двух слов. Названия его хитов говорят сами за себя: «Я дома» (во время домашнего ареста в виде самоизоляции), «Хавчик», «Подонок», «Дико тусим». Дело не в Милохине — его можно лишь поздравить (не каждому в 19 лет, да и в более позднем возрасте тоже, удастся затмить президента России) и пожелать стойкости и изобретательности в его жестком бизнесе. Дело — в организаторах ПМЭФ, наглядно и убедительно продемонстрировавших, кого они считают идеальной для себя «ролевой моделью» для российской молодежи. И для понимания истинного значения ПМЭФ я рекомендую читать сообщения о нем и стенограммы его секций исключительно под Даню Милохина: так будет лучше восприниматься истинный смысл данного мероприятия. Другими яркими, хотя и сугубо внешними, впечатлениями от ПМЭФ стала гомерическая дороговизна еды. В пародийном паблике «Панорама» даже появилось сообщение о том, что мэр Барнаула якобы продал трехкомнатную квартиру в центре города, чтобы оплатить обед. Впрочем, цена даже присутствия на форуме негосударственных участников такова, что бутылка выдержанного виски за 900 тысяч рублей выглядит вполне соответствующей возможностям и потребностям аудитории. Так, насколько можно судить, малым (!!) предпринимателям предлагали выступать на форуме за 960 тысяч. Когда общественный бизнес-омбудсмен Татулова предала эту историю гласности, организатор ПМЭФ, фонд «Росконгресс», милостиво разрешил ей (и только ей) выступить бесплатно. Не вызвала шока и попавшая в соцсети переписка одной из эскортниц (высокооплачиваемых «девушек с пониженной социальной ответственностью»), обслуживающих ПМЭФ, о поступившем ей предложении возглавить один из районов Санкт-Петербурга. Учитывая качество управления Северной столицей, это вполне может привести и к повышению его эффективности.
О формальном же поводе форума — улучшении делового и инвестиционного климата — исчерпывающе высказался единоросс Макаров: «Прогресс налицо — третий день работаем, а еще никого не посадили!» Сенсацией ПМЭФ стал министр финансов Силуанов — верный продолжатель дела Кудрина по вымарыванию России искусственно созданным денежным голодом. Он не только назвал саму идею социальной поддержки граждан «детской болезнью левизны», которую надо преодолеть немедленно и со всей решимостью, но и сообщил, причем, что необычно для желеобразной российской власти, не как о намерениях, а как о вполне решенном деле, о полном изъятии доллара из структуры активов Фонда национального благосостояния (ФНБ) в ударные сроки — в ближайший месяц. На 1 мая по отчету Минфина на счетах ФНБ находилось свыше 39,8 млрд. долл. Это решение удивительно своей правильностью: уже два года дефицит бюджета США составляет половину его расходов, что хуже, чем в России во времена Гайдара, и планы Байдена по сокращению дефицита выглядят либо по-чубайсовски наглой пропагандой, либо прогнозом, обоснованностью и вменяемостью напоминающим Минэкономразвития РФ. Таким образом, доллар токсичен уже не из-за возможности кражи американскими властями (в стиле заморозки почти половины международных резервов Казахстана, из-за чего Назарбаеву пришлось давать заведомо нереализуемые обещания разместить американские военные базы на Каспии и в конечном счете уходить в отставку), а просто из-за вульгарной угрозы обесценения. А вот двукратное, с 15 до 30% (не в общем объеме средств ФНБ, а в той его части, которая хранится в свободных денежных средствах), увеличение доли юаня — ошибка, больше напоминающая провокацию для дискредитации правильной идеи дедолларизации: для Китая эти суммы слишком малы, чтобы помочь, а мы деньги потеряем. Ведь Китай — производящая экономика, и для поддержания производства ему придется ослабить юань. Таким образом, наши ожидаемые потери вырастут вдвое. Пока Китай не делает резервы в рублях, делать резервы в юанях — значит бежать впереди асфальтоукладчика с реактивным двигателем, зачем-то пытаясь ему понравиться. Точно по той же причине ошибочны (или провокационны) увеличение доли евро с 35 до 40% и сохранение доли иены на уровне 5%. Снижение доли фунта стерлингов с 10 до 5% — в чистом виде политический жест, причем вполне оправданный, так как английский в своей основе проект Великого Турана — единственный сегодня глобальный проект, прямо и исключительно направленный на наше уничтожение. Коммерчески фунт привлекателен, несмотря на плохую макроэкономическую статистику Англии, но государство как минимум не должно инвестировать в попытки своего уничтожения.
А вот полное отсутствие швейцарского франка в структуре активов ФНБ — очевидная нелепость. Конечно, власти Швейцарии могут вновь начать фиксировать курс франка, как на рубеже нулевых и десятых годов, но надолго их, как и в прошлый раз, не хватит. Такой же ошибкой, происходящей от заскорузлости мышления, представляется и отсутствие вложений, пусть и небольших, в биткоин: при всей волатильности и многочисленных угрозах (от регулятивных до экологических) в среднесрочной перспективе его риски представляются более чем приемлемыми, особенно на фоне рисков евро и юаня. А вот расширение доли золота представляется совершенно разумным, хотя и столь же совершенно недостаточным. Его доля должна быть намного больше 20%. Возможно, играет роль сопротивление Банка России, который в прошлом году сделал все для стимулирования массового вывоза золота из страны (он стал покупать золото на внутреннем рынке, только дешевле рыночной цены, вынуждая его продавцов вывозить его из России, в первую очередь в Лондон). ПМЭФ стал, помимо всего прочего, традиционным местом, на котором российские и международные либералы, обслуживающие интересы глобальных финансовых спекулянтов против своих народов, диктуют России ее завтрашний день. Именно на ПМЭФ в 2012 году Греф публично возмутился самой мысли о допустимости того, чтобы граждане России понимали смысл совершаемых над ними манипуляций якобы отечественной власти, резюмировав суть не только четверти века (к тому времени) национального предательства, но и всей продолжаемой до сего дня политики этого государства. Именно на ПМЭФ директор-распорядитель МВФ Лагард заявила, что использование денег России на ее собственное благо (в виде смягчения «бюджетного правила») — это «плохая идея». Именно на ПМЭФ 2017 года Кудрин указал на необходимость повышения пенсионного возраста, не имеющего ни экономического, ни социального оправдания и ставшего главным инструментом дискредитации этой власти в глазах России. В том же 2017 году президент Путин именно на ПМЭФ скромно предупредил западных «партнеров» об угрозе массовой утраты технологий при продолжении ими агрессивной эгоистичной политики — и объявшее мир беспомощное коронабесие лишь начинает показывать, насколько он был прав. На нынешнем ПМЭФ тот же Кудрин заявил, что Россия, которую Запад давит экономическими санкциями, теперь должна добровольно принять на себя еще и «ответственность за экологические проблемы». Под ними понимается не почти безнаказанное разрушение олигархами природы и массовое отравление россиян, не реальные опасности «грязных» производств, а высосанная из пальца еще до коронабесия необходимость сокращения выбросов «парниковых газов», в первую очередь углекислого.
И это имеет фундаментальное, стратегическое значение. Россию будут добивать «углеродным следом». Либералам совершенно безразлично то, что механизм изменения климата остается для нас таким же неизвестным, как и в античные времена. Безразлично им и то, что их утверждения о влиянии на него человека основаны на полном отрицании исторической статистики (по которой потепления — вплоть до вызревания винограда в Шотландии — наступали и до создания промышленности, а мир сейчас находится скорее в начале нового «малого ледникового периода») и по-чубайсовски наглой, разоблаченной еще в 2009 году в ходе «климатгейта» пропагандистской лжи и подтасовке фактов. Утратившему идентичность после краха СССР Западу нужна новая религия — и ею стали «глобальное потепление» и необходимое для его остановки «устойчивое развитие», при котором каждое общество выбрасывает не больше углекислого газа, чем потребляет само. Разумеется, климатические жулики принципиально игнорируют тот самоочевидный факт, что наиболее значимым «парниковым газом» является водяной пар, испаряющийся с поверхности океанов, с которым ничего нельзя сделать, а углекислый газ по своему «парниковому воздействию» сопоставим с природными (например, из болот) выбросами метана, а по эффективности этого воздействия значительно уступает, например, окислам азота. Разумеется, это правило не касается (или касается в предельно смягченной форме) стран, обладающих суверенитетом и способных постоять за себя: США, Китая, Индии и некоторых других. Разумеется, когда зависимая от внешнего управления страна (вроде России или Бразилии) обладает огромными лесами, поглощающими больше углекислого газа, чем выделяет ее промышленность, это не принимается в расчет. Ведь тактическая цель «климатической религии» — подавить конкурентов Запада, заставив платить ему за свои конкурентные преимущества: Евросоюз уже вводит углеродный налог, и российские либералы заставят нас подчиниться этой несусветной наглости и платить его. Стратегическая цель, вероятно, — ликвидировать «лишние» миллиарды населения: ведь, если заставить человека прекратить «производить углеродный след», то есть дышать, он неминуемо умрет.
На ПМЭФ либералы заявили, что России мало платить Евросоюзу 4–6 млрд. евро углеродного налога в год — «для начала» Чубайс потребовал полного, «100-процентного» переформатирования всей российской экономики ради, по сути, ее блокирования под предлогом «устойчивого развития». Его можно понять: проведенные им разрушительная приватизация и другие либеральные реформы хоть и нанесли России потери, превысившие потери от нашествия Гитлера, все же пока еще не уничтожили нашу страну. Значит, надо найти новый предлог для ее «полного преобразования», — вероятно, строго по Столыпину: в «навоз, на котором будут произрастать другие народы». Выступая на ПМЭФ, Кудрин в очередной раз стал пугать аудиторию ожидаемым сокращением мирового спроса на нефть: «если не через десять лет…, то в течение двадцати лет». Автор хорошо помнит прогнозы либеральных «специалистов», по которым российская нефть должна была полностью закончиться в недрах… аж в 2014 году. И в целом прогностические способности Кудрина не вызывали бы ничего, кроме облегченного смеха, если бы на них (в силу его уникального положения в системе российской власти) не строилась вся государственная политика. Безусловно, нефть не вечна, и для всякого разумного человека это означает рост значения нашего государства как главного источника и генератора развития (как показывают современные исследования, даже в сфере социальных платформ). Вывод либерала Кудрина, разумеется, строго противоположен: Россия не просто должна смириться с санкционным грузом Запада (и не дай бог отвечать ему встречными активными действиями, приводя его в чувство и вынуждая снять эти санкции). Россия не просто должна добровольно навьючить на себя бредовый груз сокращения углеродных выбросов, то есть дополнительного ограничения своего развития и платы Западу за то, что он, организовав либеральные реформы, разрушил или украл эффективные технологии и блокирует их распространение в стране (в том числе искусственно организованным его представителями «денежным голодом», вымаривающим не только людей, но и технологии). Россия, разумеется, должна и еще более «сократить вмешательство государства в экономику», при том, что оно и так практически полностью отказалось от всех своих неотъемлемых обязательств перед народом в социальной и хозяйственной сферах, а с учетом влияния либералов — еще и в сфере безопасности, сделав себя по сути абсолютно бессмысленным для людей и не просто не нужным, но и прямо противостоящим им. Безусловно, налоговый и административный террор против бизнеса, все более напоминающий «блатной феодализм» (по крылатому выражению академика и многолетнего помощника президента С.Ю. Глазьева), не более допустим и не менее разрушителен, чем оптимизация здравоохранения, повышение пенсионного возраста, «налоговый манёвр» и «бюджетное правило».
Но мы прекрасно видим на треть-вековом опыте национального предательства, что либеральные заклинания о «свободе» на деле касаются не свободы бизнеса, а лишь свободы олигархов грабить и уничтожать народ при помощи свободы тотального злоупотребления монопольным положением, свободы произвольного завышения цен, свободы снижения качества продукции, включая массовое уничтожение здоровья граждан заведомо разрушающими его продуктами, свободы прямого и наглого грабежа в виде рейдерских захватов всего и вся — от заводов до личных квартир и сараев. Именно за такую свободу не устают ратовать либералы — именно такую свободу они безнаказанно реализуют против нас, по сути, воплощая в жизнь гитлеровский план «Ост». Выступления Кудрина, Чубайса и ряда других либералов на Петербургском международном экономическом форуме 2021 года наглядно показывают направление нового главного удара: теперь Россия должна убить себя уже не ради «демократии, рынка и общечеловеческих ценностей», а ради «минимизации углеродного следа». Действительно, дышат тут эти русские… сколько еще это можно терпеть?» (Михаил Делягин). В своей статье Делягин очень грамотно изложил именно нынешнюю государственную идеологию России, и нарисованная им картина очень сильно отличается от картины Проханова. Единственное, в чем Проханов абсолютно прав, так это в том, что все (и власть, и народ) стремятся к ПОБЕДЕ. Да, если бы народная идеология совпадала с государственной, то эта победа бы означала и победу всей России. Но так как эти идеологии во многом противоположны друг другу, то такая победа будет означать лишь ее поражение. В любом случае, «все течет, все изменяется», изменяются со временем и идеологии, причем, изменяясь, они изменяют и друг друга. И народная идеология, в этом плане, сильней государственной. Если общественное сознание народа обладает «коллективным разумом», то противостоять его Духу могут только очень немногие люди (в том числе, и среди властной элиты). А вот Дух коллективного разума властной элиты никак не влияет на общественное сознание народа (это влияние проявляется только на физическом плане в виде государственного принуждения). Другими словами, «большинство всегда право, даже когда оно неправо». Другое дело, что все идеологические мысли представляют собой ярко выраженные векторные величины, и если они разнонаправлены, то их сумма всегда равна нулю. А стало быть, «коллективный разум» может появиться в общественном сознании народа, только в одном случае, если в мыслях людей есть какие-то объединяющие и направляющие тезисы (типа «Земля – крестьянам, фабрики — рабочим, мир – народам»). Причем, они обязательно должны быть конкретными, тезис «за все хорошее, против всего плохого» для этого не подходит. Однако современные люди еще не дошли в своей эволюции до понимания этого факта. Вот что по этому поводу написал еще в 2006 году Николай Левашов в своей «Теории вселенной и объективной реальности».
«Человек, последние несколько тысяч лет, постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно, эти представления сформировались, в так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности, в принципе, являются только частными случаями этой теории и поэтому, от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее и самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются – зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет. Если эти представления не правильны или не точны, подобное может обернуться катастрофой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую, мы, люди-человеки, называем Землей. И таким образом, из понятий чисто теоретических, представления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому, то, какими будут эти представления должно волновать не только философов и ученых естественных наук, но и каждого живущего человека. Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные, – привести к гибели и цивилизации и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные – разрушающими. Другими словами – представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым, ядерная бомба – детская игрушка. И это – не метафора, а самая, что ни есть, истина. И эта истина – не зависит от того, принимает ее кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего ее, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет, понимает человек природу оной. Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека. И мне, кажется, что большинство людей, называющие себя учеными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые, в большей степени, служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке.
Все сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые не понятны большинству, а только узкому кругу «специалистов». Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того – имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет. Причем, не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего. Ложные, ошибочные представления о природе Вселенной стали причиной экологической катастрофы, к которой так уверенно движется земная цивилизация. Подтверждений этому – столько, что у любого имеющего желание это видеть, не может возникнуть даже сомнения по поводу происходящего. Все говорит о том, что технократический путь развития, по которому пошла современная цивилизация, ведет к самоуничтожению земной цивилизации. Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом, срединном мире, в котором живет человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых, и существуют законы Природы. В нашем, срединном мире, человек может наблюдать только проявления истинных законов природы. То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств, – лишь верхушка айсберга, которая поднимается над водой. А все остальное – это та вещь в себе, непознаваемое, о чем писал в своих трудах Эммануил Кант. И подобное понимание будет неизбежным, в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину мироздания. И по одной простой причине – органы чувств человека сформировались в результате адаптации к условиям существования в экологической нише, которую человек занимает, как один из видов живой природы. Эти органы чувств человека позволяют ему прекрасно освоиться в этой экологической нише, но, не более того. Органы чувств предназначены для срединного мира, а не для чего-нибудь другого. Человек создал много разных приборов, которые, вроде бы, позволили ему проникнуть в микрокосмос и макрокосмос. Казалось бы, проблема решена: посредством созданных приборов, человек смог проникнуть в микро- и макромир. Но, существует несколько маленьких «но». И основное из них – то, что человек, с помощью этих приборов, только расширил возможности своих органов чувств в эти миры, но ничего не сделал с самими органами чувств.
Другими словами, ограниченность органов чувств была перенесена уже на уровень микро- и макромира. Как невозможно ушами увидеть красоту цветка, так и невозможно, посредством пяти органов чувств, проникнуть в микро- и макромир. То, что человек получил с помощью подобных приборов, не позволяет проникнуть в «вещь в себе», но, при всем, при том, позволяет увидеть ошибочность созданных человеком, посредством пяти органов чувств, представлений о природе Вселенной. Именно из-за ограниченности инструментов познания человека, возникла и стала формироваться искаженная, ложная картина мироздания. Наблюдая только частные проявления законов природы, человек вынужден был пойти по ложному пути познания природы Вселенной. В начале создания современного представления о природе, человек был вынужден вводить постулаты – предположения, принимаемые без какого-либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства. И, если, на начальном этапе, принятие постулатов было и оправдано, то, на завершающем этапе создания картины мироздания, уже просто не приемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности. Каким, например, является постулат объективной реальности материи, которая дана нам в наших ощущениях. Конечно, посредством своих органов чувств, человек не в состоянии воспринять все формы и виды материи. Целый ряд излучений, которые оказывают вполне реальное воздействие на физически плотную материю, человек, посредством своих органов чувств, не в состоянии воспринять, однако, это не означает, что эти формы материи не реальны. Например, большинство людей не в состоянии воспринять через свои органы чувств 99% спектра электромагнитных колебаний, о которых достаточно хорошо известно, благодаря созданным приборам. А, что уже говорить о том, что существующие приборы не в состоянии уловить?! Так или иначе, человек стремится познать окружающий мир и это познание, к сожалению, не может свершиться мгновенно. Познание идет путем проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые, со временем, тоже могут пополнить список неудачных попыток. Но каждая отвергнутая практикой теория, по своей сути, положительна, так как говорит каждому ищущему истину, куда не стоит идти в поисках оной. Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор – по мере собирания крупиц знания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит – все в порядке. Но, если этого не происходит и число постулатов не уменьшается, а увеличивается – это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины мироздания. И это – опасно для будущего цивилизации, ибо неизбежно ведет к ее самоуничтожению» (Левашов).
Есть такой постулат и в авторском мировоззрении – этот постулат утверждает, что наша Вселенная представляет собой живое разумное существо. А раз так, то наше Мироздание обладает своим сознанием (и разумом, и подсознанием, и Верой). Кстати, все последующие рассуждения автора являются следствием лишь одного этого постулата. Никакие новые постулаты автору попросту не нужны. И если верить Левашову (а причин, не верить ему – нет), то авторское мировоззрение является истинным. Да, автор постоянно углубляет свои понятия о мире и расширяет горизонты для них (авторские мысли зачастую «растекаются по древу»), но целостность картины мира от этого не теряется. Например, авторское утверждение о предопределенности развития человечества не «высосано из пальца», а является лишь следствием принятого им постулата – одного для всей картины Мироздания. К слову сказать, и наличие эфира («нейтринных матрешек»), способных передавать информацию (импульс движения) по всей Вселенной практически мгновенно (значительно выше скорости света), является следствием все того же постулата (живое существо просто обязано быть управляемым). Ну а если есть Мировое сознание, должны функционировать и его отдельные части (Души). Короче говоря, одно цепляется за другое и невозможно без другого! В нашем мире все целостно, а наличие различных наук в сознании современного человечества говорит лишь о неполноценности сознания человека. О том же самом утверждает и Левашов. Другими словами, та же социология или психология толпы определяются все тем же самым единственным постулатом, так же, как и все остальное. И поведение толпы так же предсказуемо, как и поведение коронавируса. Автор предлагает Вам формулу для расчета роста заболеваемости коронавирусом по России (в настоящее время), а Вы можете самостоятельно проверить ее работоспособность. Вот она: «Заболеваемость по России составляет 6 тыс. чел./сут. + заболеваемость в Москве».