Либераст, он и в Африке — либераст
Каждый человек на Земле верит в глубине Души, что он прав во всех своих мыслях. Однако человек – это «общественное животное» и он хочет, чтобы окружающие его люди мыслили так же, как и он сам. С другой стороны, «все люди разные», и каждый человек мыслит по-своему. Именно по этой причине, люди всегда и везде пытаются доказать свою правоту окружающим. Нынешняя же эпоха в истории человечества отличается от всех прошлых эпох тем, что «окружающими» для любого современного человека стало практически все человечество. И современный человек просто не в силах доказать свою правоту «всему человечеству», а потому, он чувствует себя «не в своей тарелке». И чтобы снова очутиться там, человек начинает придумывать для себя «виртуальный мир», в котором все окружающие думают так же, как он сам! Как ни странно, но лучше это получается именно у глупых людей. Умные же люди, потому и умные, что отличают свой «виртуальный мир», к которому они тоже стремятся, от окружающей их реальности. Увы, таких людей на Земле немного, и что самое прискорбное, с каждым годом их становится все меньше. Слава Богу, эта негативная тенденция не распространяется на русский народ (может быть, и на какие-то другие народы, но мы здесь говорим лишь о двух цивилизациях – Западный и Русский мир). А вот Западным жителям данная тенденция присуща «во всей своей красе». Именно по этой причине там так популярны «двойные стандарты» — то, что можно делать им самим, нельзя делать никому другому. Кстати, прошлая глава потому так и называется: «Это – другое». Вот и выходит, что Западный мир все сильней и сильней глупеет, «прямо на наших глазах». С одной стороны, для Русского мира это хорошо (с «глупыми» проще воевать), но с другой стороны, никто из «умных» не хочет воевать, а «глупые» могут попробовать! Собственно, именно так дела и обстояли во всех прошлых эпохах («глупые» начинали войны), однако нынешняя эпоха сильно разнится от них наличием ядерного оружия, способного уничтожить весь наш мир несколько раз. Впрочем, это не совсем так. «При воздушном взрыве мощностью в 1 Мт зона полных разрушений (98% погибших) имеет радиус 3,6 км, сильных и средних разрушений — 7,5 км. На расстоянии 10 км гибнет лишь 5% населения (впрочем, 45% получают травмы разной степени тяжести). Иными словами, площадь «катастрофического» поражения при мегатонном ядерном взрыве составляет 176,5 квадратных километра (примерная площадь Кирова, Сочи и Набережных Челнов). На март 2013-го Россия имела 1480 стратегических боеголовок, США — 1654.
Иными словами, Россия и США могут совместными усилиями превратить в зону сильных и средних разрушений страну размером с Францию, но никак не весь мир» (подробности: https://regnum.ru/news/economy/1713256.html). Тем не менее, негоже уничтожать даже небольшую деревушку, что уж тут говорить о целой Франции. А между тем, «глупые» продолжают свою деятельность. После оскорбления государственного флага Белоруссии в Риге послу Латвии и всем сотрудникам посольства в Минске предложено покинуть страну. Об этом сегодня, 24 мая, заявил глава МИД Белоруссии Владимир Макей. «Послу вручена соответствующая нота протеста. Мы не можем оставить подобного рода провокационные действия без ответа. Поэтому послу предложено покинуть Беларусь в течение 24 часов, всему дипломатическому и административно-техническому составу также предложено покинуть Беларусь в течение 48 часов и оставить здесь одного административно-технического сотрудника для ухода за зданием», — отметил глава белорусского МИД. Как сообщало EADaily, сегодня в Риге в ходе проведения чемпионата мира по хоккею заменили государственный флаг Белоруссии на оппозиционный бело-красно-белый. Это произошло в центре столицы Латвии при участии мэра Риги Мартиньша Стакиса и министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича. «Среди флагов ЧМ по хоккею мы поддерживаем флаг свободной Белоруссии! Этот флаг мне доверили политические беженцы из Белоруссии. Флагу, который символизирует режим, государственный терроризм, не место в Риге — поэтому мы его и сняли», — говорится в сообщении мэра Риги в Twitter. К слову сказать, Российский флаг в Риге тоже сняли и заменили на флаг Олимпийского комитета. Интересно, как отреагирует Россия. С другой стороны продолжается подготовка встречи Путина с Байденом. Вот что по этому поводу пишет М. Тирских в своей статье «Призраки Рейкьявика».
«Давным-давно, в 1986 году произошла встреча между тогдашним лидером Советского Союза Горбачевым и президентом США Рейганом. Встреча одна из череды, которые, по мнению многих, привели страну советов к утрате многих позиций на международной арене, а возможно и к внутреннему краху. Сейчас опять же в Рейкьявике встречались глава МИД России Лавров и госсекретарь США Блинкен, встречались по поводу организации встречи лидеров двух государств. Собственно, о встрече Путина и Байдена уже писалось ранее. По большому счету по отношению к американцам сейчас нет ни доверия (доверять стране официально названной враждебной, это как-то вообще выбивается из логики и житейского опыта) ни нормальной повестки. Та повестка, которую предлагают американцы, выглядит крайне однобокой, и совершенно неоправданной с российской точки зрения. То же, что интересует Россию, уже американская сторона не готова принять во внимание, поскольку это противоречит их основной парадигме в международной политике. Между тем встречи продолжаются, переговоры готовятся и в том, что встреча состоится можно уже быть практически полностью уверенным. Почему? Потому что слишком много уже сделано с двух сторон, в том числе, и вызывающего стрелы критики, чтобы пойти на попятную. Россия резко уменьшила степень критики всему происходящему на Украине и даже нехотя вынуждена была заявить, что какие-то разговоры о потенциальной встрече Путина и Зеленского идут. США осуществили маневр по строительству газопровода «Северный поток — 2», попытавшись сказать, что уменьшение санкционного давления не уступка Кремлю, а учет интересов партнеров из Германии. Так что встреча состоится. Где состоится встреча, волновало многих. На самом деле это практически безразлично. Не более чем формальность и строка в анналах истории. Но предложения поступали и поступают, периодически приводя к крайне неприятным последствиям для самих предлагающих. Учитывая, что чего-то реального в рамках этой встречи, кроме того, что уже явно интересует стороны, в текущем моменте не произойдет, а это значит, что все остальные детали фактически не важны. Просто США заинтересованы в четких результатах по точечным вопросам, а Россия не может проигнорировать предложение, хотя бы из-за того, что всегда придерживалась практики, что лучше дать поговорить, чем устраивать конфронтацию (даже если она в итоге неизбежна).
Таким образом, встреча в формате «Путин — Байден» очевидно состоится и интересным будет понаблюдать за событиями, которые предшествуют этой встрече и тем темам, которые будут затронуты, тем более, что полог тайны уже приоткрыт. По большому счету, хотя встреча и неизбежна, не прекращаются попытки ее сорвать. Если для Кремля данная встреча с имиджевой точки зрения — лишь возможность показать, что формат «Путин — Байден» свидетельствует о значимости России в мировых политических процессах, то для США все намного сложнее. И тут нужно разбираться отдельно. Для американских кругов Путин уже давно стал не просто политическим лидером зарубежной станы, а каким-то фетишем. Нет, конечно, не настолько, как для Украины, Но все же фетишем не малым. Вокруг его персоналии ходят споры. Ему приписывается чуть ли не демоническая способность продавливать американских президентов и встретиться с Путиным и не сдать американские интересы мифологизируется в один из подвигов любого президента США. В этом плане у Байдена по встрече есть три основных интереса. Первый, это поднятие базовых вопросов, которые нужны в практической действительности. Это вопросы Афганистана, Ирана и вероятнее всего Китая. Эти вопросы требуют скорейшего решения и именно из-за них и будет проводиться встреча. Второй – способность доказать, что Байден может выдержать встречу с Путиным и вполне еще дееспособен как президент. В американской мифологии именно неспособность выдержать давление Путина была одним и аргументов Трампа против Байдена. Байден спешит это утверждение опровергнуть. Третье – это попытка продвинуть общемировые тренды, показав мировому сообществу, что США готовы к очень широкому диалогу. Частично маркером этого является и заявление США о готовности к встрече с главой КНДР. Все эти три задачи имеют и противников, как внутренних, так и внешних. Отказ от жесткого санкционного давления по «Северному Потоку – 2» уже был жестко раскритикован сторонниками Трампа, ну а ситуация с якобы хакерской атакой на американский нефтепровод в принципе является канонической попыткой притянуть тему к событию. Если проанализировать ситуацию, то часть медиа кричит о русском следе (что очевидно должно сорвать встречу), а администрация Байдена твердит о том, что нельзя во всем обвинять Россию, стараясь спасти возможность для встречи.
На внешней же арене речь идет о навале обвинений в адрес России (главным образом из Великобритании) о всех смертных грехах Кремля, плюс нападки на лидеров стран, пригласивших к себе встречу «Путин-Байден». При этом, очевидно, что значимость встречи для США не позволит никаким внутренним или внешним игрокам ее сорвать. Итоговые результаты для Байдена будут при любых раскладах выше, нежели чем текущие репутационные потери. Сейчас в качестве основной темы повестки встречи «Байден-Путин» называют тему разоружения (главным образом ядерного). Собственно, это навевает и ассоциации с Рейкьявиком 1986 г. Но тут вряд ли стоит относится серьезно к данной теме, поскольку вероятность того, что что-то реальное будет принято (кроме политического заявления о приверженности процесса деэскалации) крайне мала. По-хорошему, Россия хотела бы видеть возврат к прошлым соглашениям, может быть в чуть более модифицированном виде. Это сохранение таких договоров, как договор по ПРО, договор по ракетным системам малой и средней дальности, договор по открытому небу (который вроде как уже денонсирован, но с такой поспешностью, что ощущается в этом попытка давления на американскую сторону). Увы, американская сторона к продвижению на данном направлении не готова совершенно. Ни ПРО, ни другие уже денонсированные (формально, или материально) договоры Вашингтон сворачивать не собирается. Почему? Потому что им это не выгодно. Многолетние пропилы и затраты на ПРО никак не позволяют прекратить развитие данных технологий, ракетные системы малой и средней дальности нужны США для давления на Китай, так что вопрос возврата к данным договорам мягко говоря не реалистичен. Американская же сторона пытается протолкнуть в качестве объекта соглашения то, чего у нее нет, и возможно не будет. Речь идет о попытках наложить ограничения (а с американской точки зрения лучше вообще запрет) на гиперзвуковые ракетные технологии, а также распространение ограничений по ядерному оружию на тактическое ядерное вооружение, в котором приоритет России более чем чувствительный. Для последнего вовсю вбрасывается лозунг, что тактическое ядерное вооружения якобы столь же негативное, что и стратегическое, просто в другом сценарном исполнении. России, что очевидно, эти направления также не интересны и даже, вероятно, для России критичны. Слишком уж большое значение уделяется гиперзвуковым ракетным технологиям и очень важна роль тактического ядерного вооружения, как средства сдерживания.
Все это говорит о том, что тема разоружения хотя и будет подниматься, но фактически, лишь для того, чтобы дать сигнал Миру для чего все якобы затевалось. Слишком велик миф о том, что Россия и США если и разговаривают о чем-то серьезном, то только о разоружении. Фактически ширма разоружения будет только лишь упомянута в заявлении, никакой практической пользы она иметь не будет. Если тема разоружения на будущей встрече будет фактически представлена как некоторая витрина, но без итоговых реальных результатов, то, что тогда будут в реальности решать стороны данной встречи? Кроме пиара встреча будет содержать лишь несколько действительно необходимых вопросов, по которым будет достигнуто какое-то реальное соглашение. Именно ради них американская сторона и устраивала все это представление. И именно в обмен на них Кремль может решить ряд задач, которые США может себе позволить, а Россия хотела бы видеть. Со стороны США будет сделано предложение по поддержке мирного урегулирования в Афганистане. Байдену нужно обязательно вывести войска из Афганистана, причем сделать это для них лучше через страны бывшего Советского Союза. Для этого нужно формальное согласие, или даже лучше некоторое участие Москвы. Вывод войск через Пакистан для США крайне неблагоприятен. И причин тут несколько. Во-первых – это сама обстановка в Пакистане, где местные путинские племена совсем не горят желанием помогать американцам. Во-вторых, это роль Китая в пакистанской экономике и политике. США опасаются, что их выводимые войска и техника могут стать заложниками стремлений Пекина найти точки соприкосновения с США в Восточной Азии. России данная тема понятна, но интересна в первую очередь возможностью обеспечения стабильности и безопасности в Средней Азии. Развитие отношений с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией в военном направлении связаны, в том числе, и с купированием потенциальной афганской угрозы. Вторая тема – это Иран. Сейчас США по-прежнему заявляет о неготовности вести диалог с Ираном о возврате к шестисторонним соглашениям и снижении напряженности по иранской ядерной программе. Байден не может сам пойти на уступки Ирану. Его в таком случае ждет тройной огонь и со стороны республиканцев, и со стороны израильского лобби и от части демократов, которые критически относятся к иранскому режиму. Но США заинтересованы в восстановлении диалога с Ираном, а линий связи через нормализацию отношений Ирана и Саудовской Аравии недостаточно. Россия могла бы развязать узел противоречия, и вряд ли бы проиграла от этого.
Самый сложный вопрос – это Китай. США со всей очевидностью вошли в состояние борьбы с Китаем, как со своим основным конкурентом. Это общий пункт и для республиканцев, и для демократов. Китай угождает «глобальному лидерству» США (как это видят из самих штатов) и гегемонии доллара. А значит, на Китай нужно давить. Вот только не ясно, что можно предложить России в плане такого давления. Для Кремля, очевидно, что хорошие отношения с Китаем важны, а переговоры с США возможны только в контексте потенциальной возможности каких-то реальных уступок со стороны самого Китая за неизменность российской позиции. Таким образом, вероятность достижения каких-то соглашений по двум из трех пунктов вполне вероятна. По третьему, вопросу давления на Китай – нет, но в качестве темы для диалога с Пекином для России вполне подойдет. Очевидно, что это все в первую очередь потребности США. Для России они интересны только из общего здравого понимания международной обстановки и добровольного стремления к миру и международному порядку. Но есть и то, что Кремль может и хочет получить в ближайшем будущем, причем с гарантией исполнения до проведения встречи. Пока что реакция связана с газопроводом «Северный поток-2». По нему, правда, все далеко не так уж и безоблачно. С одной стороны госдеп сокращает санкции, с другой Конгресс США их повышает. Тут правда важно, что Госдеп пока что (до саммита) не будет реализовывать в практической сфере то, что принимает Конгресс. Но позиция эта временная. Кроме того, США откровенно ждут результатов будущих выборов канцлера Германии, так как пришедшие к власти «Зеленые» весьма вероятно поставят ребром вопрос о каких-либо ограничениях на работу «СП-2», в этой части они будут играть в одну игру с США. Попытаться сломать данный альянс вероятнее всего не удастся Единственная надежда, что периода до переговоров будет достаточно для того, чтобы завершить работы по укладке труб газопровода. Остальное будет зависеть от твердости позиций Германии. Весьма вероятно, что вопрос вывода американских войск из Афганистана Кремль постарается увязать с выводом американских войск из Сирии. Там, американское присутствие, хотя и сохраняется на фоне укрепления присутствия России в Заевфратье, не имеет особых перспектив на фоне неустойчивой ситуации в Ираке. Так что выводить войска США из Сирии все равно придется, так что сделать это на фоне данных переговоров было бы весьма кстати.
Весьма вероятна попытка поднять и украинский вопрос. Но лишь в качестве заявлений о намерениях. Кремлю было бы интересно заявление США о признании достаточности и эффективности имеющихся форматов решения данного вопроса, США собственно ничем не рискуют, говоря о таком. Их влияние на украинскую политику сейчас достаточно прочно, а попытка отдельных кругов расшатать ситуацию имеет скорее внутренние корни, а не внешние, связанные с действиями России. Идея, вбрасываемая многими ТГ каналами о том, что на встрече может быть обсуждена судьба Медведчука, является не только спорной, но и практически не реализуемой. Медведчук – жертва репрессий, для России куда лучше, чем Медведчук – тема для разговора Путина и Байдена. Таким образом, интересы России в торге вокруг встречи, разумеется, есть, правда связаны они главным образом с тем, что можно получить и проконтролировать до начала переговоров. Но что уж поделать. На слово американцам вряд ли найдутся желающие верить» (Тирских). Другое направление нынешней Российской политики – это постепенный отказ от доллара. Вот что по этому поводу пишет Антон Орловский — «Под золотым колпаком: Россия отказывается от доллара». «Российская экономика подвергается изменениям. Внешние вызовы неминуемо приводят к тому, чтобы сохранять бюджет и обеспечивать необходимые сферы деятельности. Очередной такой шаг сделан на уровне Фонда национального благосостояния (ФНБ). В конце прошлой недели, 21 мая, премьер-министр Михаил Мишустин подписал документ, позволяющий диверсифицировать активы ФНБ путем инвестирования в драгоценные металлы. «В частности золота, которое традиционно рассматривается как один из оборонных активов», — сообщает пресс-служба Кабмина. В правительстве считают, что это позволит диверсифицировать инвестиции фонда, обеспечить их сохранность и повысить доходность отчислений. ФНБ представляет собой часть активов федерального бюджета страны. Он создан для поддержки пенсионной системы и может использоваться для покрытий дефицита бюджета во время кризиса.
На январь этого года в «кубышке» накопили около 184 млрд. долларов. В этом году Центральный банк РФ сообщил, что стоимость золотовалютных резервов страны впервые превысила ее долларовые запасы. На конец июня 2020 года государство располагало золотом на сумму 128,5 млрд. долларов — 22,9% международных резервов. В марте 2021 года ЦБ РФ сообщил, что сократил вложения в гособлигации США сразу на 1,78 млрд. долларов. Москва придерживается этого курса уже не первый год. Решение правительства позволяет с наименьшими потерями перенести эффект от американских санкций. С приходом Джо Байдена на пост президента США уже введено несколько пакетов. Хотя в Вашингтоне и говорили, что, например, откажутся от рестрикций по линии «Северного потока — 2». Ко всему прочему из-за распространения коронавируса каждая страна ощутила экономический удар. Центральные банки и правительства государств выбросили на рынок огромное количество долларов, йен, евро и фунтов стерлингов. Исходя из классической монетарной политики, это приведет к обесцениванию денег» (Антон Орловский). А что же – США? На этот вопрос пытается ответить Наталья Дембинская – «Байден разогнал инфляцию и готов обвалить доллар». «С приходом Джо Байдена экономика США получила еще почти два триллиона долларов. Это гигантский пакет стимулов, главным образом социальных. Однако помощь вышла боком: приток свеженапечатанных денег вызвал всплеск инфляции и безработицы. Все это грозит дальнейшим повышением цен и ослаблением американской валюты. В пандемию в США запустили печатный станок на полную мощность, потратив на антикризисные меры до девяти триллионов долларов. Ничем не обеспеченные купюры сразу подстегнули инфляцию. Однако в марте конгресс одобрил предложенный президентом Джо Байденом American Rescue Plan на 1,9 триллиона долларов. Основная часть — социальная: прямые выплаты гражданам, повышенные пособия по безработице до сентября, субсидии на аренду жилья, дополнительное финансирование программы SNAP на покупку продуктов. Там же — расширение налоговых вычетов, средства для школ, стимулирования бизнеса. Почти 20 миллиардов выделили на вакцинацию, еще 50 миллиардов — на коронавирусное тестирование. Экономисты тогда предупредили: новое денежное вливание в экономику уже не пойдет во благо. Усилится нагрузка на бюджет, разгонятся цены — из-за переизбытка купюр без соответствующего увеличения объема производства. Так и произошло. В апреле инфляция взлетела до 4,2 процента годовых. Это абсолютный максимум со времен мирового финансового кризиса 2008-го. А базовый индекс потребительских цен, не включающий волатильных товаров, таких как энергоносители и продукты питания, прибавил три процента в годовом выражении — такого не было с января 1996-го.
«Предложение денег управляет инфляцией. Печатаете их без повышения производительности или роста количества товаров и услуг — валюта подешевеет. Но Америка отвергает эту прописную истину как избитую банальность», — отмечает американский профессор и военный историк Виктор Дэвис Хэнсон, комментируя решение конгресса. Инфляционный риск усиливает и отложенный потребительский спрос — при высоком уровне избыточных сбережений. В пандемию американские потребители накопили 1,6 триллиона долларов. Люди сидели дома, не ходили в кафе и рестораны, забыли о путешествиях. Теперь эти деньги начинают тратить. Еще одна проблема — дополнительное давление на бюджет. В 2020-м финансовом году его дефицит достиг 16,1 процента (3,1 триллиона долларов) — это максимум с 1945-го, когда правительство выделяло колоссальные средства на масштабные военные операции. Соответственно, растет и долговое бремя. Долг США — свыше 28 триллионов долларов (почти 130 процентов годового валового внутреннего продукта страны). Благодаря пакету Байдена в 2021-м прибавится еще 2,3 триллиона. И это после рекордного дефицита в 3,1 триллиона. «Но администрация Байдена намерена занимать и впредь — еще два триллиона на новые социальные программы и инфраструктуру», — подчеркивает Хэнсон в статье на Fox News. На этом фоне, констатируют экономисты Ларри Саммер и Оливье Бланшар в специальном исследовании, стимулы окажутся слишком мощными и подтолкнут экономику к перегреву. «Существует риск того, что инфляция пойдет по спирали и Федеральной резервной системе придется ужесточить денежно-кредитную политику. А это, в свою очередь, обернется повторным замедлением экономики. Опыт показывает, что инфляция может выйти из-под контроля», — поясняют Саммер и Бланшар. На риски указывает и Хэнсон: «Надо ли печатать деньги, увеличивая государственный долг? Разумно ли держать процентные ставки в районе нуля и тем самым препятствовать росту занятости, производства и сбережений? Ранее столь опасное поведение приводило к инфляции, за которой следовала разрушительная стагфляция». Хэнсон отмечает и то, что за «последние безумные сто дней» (с момента вступления в действие плана Байдена) взлетели цены на все: древесину, продукты питания, бензин, автомобили, дома. Тем не менее, ставки по-прежнему на уровне трех процентов и ниже. Действительно, пока Федрезерв никак не реагирует на скачок инфляции. В марте глава ФРС Джером Пауэлл заявил, что не видит проблемы во временном превышении целевого показателя в два процента.
Однако, говорит Рэй Далио, основатель одного из крупнейших инвестиционных фондов Bridgewater Associates, ситуация все опаснее. Пакет стимулов и инвестиционная программа American Jobs Plan, заливая экономику деньгами, формируют пузырь. Необходимо повысить производительность труда, предупреждает эксперт. А сейчас это вряд ли возможно, ведь растут не только цены, но и безработица. Причина опять же в стимулах. По замыслу Байдена, увеличению занятости должна способствовать массовая вакцинация от ковида. На деле все наоборот: дел навалом, а вот рабочих рук не хватает. Продление федеральных пособий по безработице позволило сидеть дома и обналичивать чеки. И так — еще на четыре месяца, а может, и дольше. По мнению инвестора, рынок акций уже достиг состояния пузыря, причем не из-за долговой нагрузки, а за счет политики ФРС. «Есть два типа пузырей — долговой, когда приходит пора платить проценты, а вам нечем. Тогда пузырь лопается, — объясняет он. — И при избытке денег, если ФРС не ужесточает денежно-кредитную политику должным образом. В этом случае вы несете убытки из-за обесценивания валюты». Соединенные Штаты, по мнению Далио, ближе ко второму типу пузыря. Поэтому в перспективе инвестор допускает сильное ослабление доллара» (Дембинская). А стало быть, чем больше Россия обменяет долларов на золото, тем лучше. Если раньше (из-за девальвации рубля) было выгодно держать свои сбережения в долларах (в то время автор сумел удвоить свои сбережения за короткий период времени, когда доллар подорожал с 30 до 60 рублей), то сегодня (когда он стоит 75 рублей) более выгодно держать сбережения в рублях. Ну, подорожает доллар до 80 — 85 рублей, Вы все равно заработаете копейки, а вдруг не подорожает, а подешевеет, что тогда? Короче говоря, для валютных спекуляций нынешняя эпоха – не самая лучшая. О том же говорит и Центральный Банк России, который резко увеличил ставку рефинансирования. В любом случае, гарантированно получать 5% годовых в крупных Российских банках, все равно выгоднее, чем спекулировать на курсе доллара, даже если его стоимость через год — другой вырастит до 90 рублей. В чем автор очень сильно сомневается (скорее, наоборот). Так что, «товарищи, храните деньги в сберегательной кассе, если они у Вас есть, конечно». И не старайтесь походить на западных жителей – почаще включайте свой разум. И в заключение этой главы предлагаю Вашему вниманию статью от «Snow» (AfterShock.news) «Накануне перемен | Кто ненавидит Путина? | Who is mister Putin?». Накануне события, которое может и должно стать знаковым в текущей политике России, неожиданно возник вопрос: почему отношение к Владимиру Владимировичу Путину столь поляризовано? Почему книги и фильмы «Who is mister Putin?», содержат огромное количество фактов и бесед со свидетелями, но не раскрывают очевидной, лежащей на поверхности идеи? С моей точки зрения, причина весьма очевидна: применение шаблона либерального мышления и потребительского поведения.
- Меркантилизм. В мире, для которого деньги являются главным, совершенно непонятно, что человеком могут двигать высокие чувства – патриотизм, любовь к Родине и ее народу, человеколюбие. А ведь это всегда было отличительной чертой русского и советского человека. Ни у кого не вызывают удивления подвиги Павла Нахимова, Василия Зверева, Григория Ходосевича, Петра Нестерова и Николая Гастелло, защитников крепости Осовец, Александра Матросова и тысяч безвестных героев. Люди шли на смерть ради будущего других, понимая, что для них все заканчивается в настоящем. Поэтому большинство попыток дискредитации Путина сведены к поискам дворцов и миллиардов. Духовная бедность или корысть исследователей накладывается на процесс. Невозможность найти «счета Путина» (это в нашем цифровом мире!!!) привела к поиску «дворцов Путина». 2. Индивидуализм. Подавляющее большинство воспринимают Путина как злого гения, который единолично и исключительно по собственной воле управляет частью мира, вмешиваясь всюду и везде ради личной власти. Они не могут понять, что при всем масштабе личности Путин — коллективен. Невозможно руководить сложным процессом без слаженной команды квалифицированных аналитиков, единомышленников, исполнителей. Путин — великий организатор. Это, с моей точки зрения, — редчайший талант. То, что большая часть этой команды не присутствует в публичном поле, не означает, что ее нет. 3. Господство психологии быстрой спекулятивной выгоды. Принцип Day-Trading проник в большинство областей деятельности Запада. Деградация стратегического планирования (по причине деградации образования) и формирование элит по принципу клановой принадлежности и личной преданности привело к тому, что не очень компетентные (иногда — совсем некомпетентные) люди постепенно дошли до значимых государственных и корпоративных постов. Выражаясь привычным языком — «не соответствуют занимаемой должности». Они зависимы от своих покровителей – отсюда и вассальность подавляющего большинства европейских политиков. Их продвинули «большие деньги», чтобы сделать еще большие деньги. В результате тактический подход в политике стал едва ли не более распространен, чем в экономике. 4. Нарушение базовых основ теории управления. При критике Путина как руководителя государства используется система ложных показателей. Кредитная модель западного мира привела к чудовищному перекосу базового принципа капитализма — получению прибыли. Если взять размер нынешних долгов глобальной системы, то вполне очевидно, что размер долгов превышает суммарную стоимость производимых ценностей в разы, даже в таком лукавом показателе как ВВП» («Snow»).
По мнению автора, как ни крути, а «каждому – свое». Западникам – все Западное, а русским – русское, и никак иначе. То, что западные жители глупеют с каждым днем, не так сильно заметно на самом Западе. Зато изрядно поглупевшие западно-ориентированные русские люди очень сильно выделяются на фоне русского народа. И совсем не зря их называют в народе «либерастами». Как говорится, «либераст, он и в Африке – либераст». Слава Богу, что их в России не больше двух с половиной процентов. «На том стояли, стоим, и стоять будем!» Нам надо строить коммунистическое общество, а с «либерастами» такого общества не построить. А потому, либо мы их «перекуем», либо пускай отваливают на свой любимый Запад. Там они выделяться, точно не будут. А знаете, почему? Потому что ни один «глупый» не считает себя таковым! До встречи на страницах следующей главы.