Национальный характер
Главная особенность русского народа заключается в его умении жить так, как не умеет жить ни один другой народ мира. Отдельные особенности такой жизни очень хорошо показал «Квартет И» в своих кинофильмах, начиная со «Дня радио», и их можно обозначить одной фразой: «ВСЕ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ». Туда входят полная бесшабашность и исключительная обязательность, упорство в достижении цели и надежда на «авось», удивительная житейская смекалка при довольно низком уровне образования, любопытство и скука, «пруха» и невезуха. Все это приправлено юмором, и такой «винегрет» никак не смущает русского человека, по-другому жить он просто не умеет. А представители «цивилизованного мира» не умеют жить так, как это делает любой русский, иначе говоря — жить насыщенной жизнью. Русский человек всегда и везде стремится взять от жизни ВСЕ, что только можно, не задумываясь при этом – унесет он это «ВСЕ» или нет. «Взять» и «унести» для русских – совсем разные понятия, в то время как для представителей остального человечества характерно совсем иное поведение — если они что-то взяли, то обязательно потащат с собой. А русский может «взять» что-то только для того, чтобы с ним «поиграться». Возникает вопрос – откуда все это взялось в характере русского человека? Ответ очевиден – на бескрайних просторах нашей Родины человеку с иным характером было просто не выжить. Люди, проживавшие на данной территории, довольно долго приспосабливались к окружающей их среде, и, в конце концов, приспособились, включив в свое общественное сознание, ко всему прочему, еще и «имперский дух», и образовав «Российскую империю». И эта ИМПЕРИЯ оказалась «вечной» как раз потому, что «имперский дух» народа содержал в себе все те особенности, о которых мы говорили выше — и «ВСЕ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ». Каждая вновь приобретенная особенность национального русского характера цеплялась за уже приобретенные особенности, в результате чего и образовался этот самый «духовный винегрет». А русские матери передавали его от одного поколения другому за счет «раннего базового воспитания» своих детей. Так что, «тайны русской Души» может познать только русский человек (человек, рожденный русской матерью). Многие спорят, считать ли арапа Петра великого – русским человеком? А тут и спорить не о чем – арап, так и остался арапом, а вот все его потомки стали русскими. Другими словами, автор согласен с евреями – национальность человека определяется национальностью его матери. А теперь давайте посмотрим, что по этому поводу думают авторы Википедии. Согласно Википедии, национальность — принадлежность человека к определенной нации или к определенному национальному государству.
Понятие национальность определяется через правовые отношения между отдельным лицом и государством или принадлежность человека к определенному гражданству. Национальность предоставляет человеку государственную юрисдикцию и защиту со стороны государства. Каковы эти права и обязанности, варьируются от государства к государству. В случае постсоветских стран понятие национальность в подавляющем большинстве случаев имеет другое значение — принадлежность человека к определенной этнической общности. По обычаям и международным конвенциям, каждое государство вправе определять, кто является его гражданами. Такие определения являются частью законодательства о гражданстве. В некоторых случаях определения гражданства также регулируются публичным международным правом — например, договорами об апатриде и Европейской конвенцией о гражданстве. Слово национальность используется для обозначения культурно-этнической группы — группы людей, которые имеют общую этническую идентичность, язык, культуру, родословную, историю и так далее. Это значение национальности не определяется политическими границами или владением паспортом, и включает в себя людей в странах, у которых отсутствует собственное независимое национальное государство (например, арамейцы, шотландцы, валлийцы, англичане, баски, каталонцы, курды и т.д.). Отдельные лица также могут считаться гражданами групп с автономным статусом, которые передали некоторую власть государству. В названии Совета Национальностей Верховного Совета СССР понятие национальность употреблялось в значении представленных в палате национальных территориальных образований (союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа), то есть в значении, близком к современному европейскому. Юридически задокументированная национальность при иммиграции нередко дает преимущество получения соответствующего гражданства: немцам — Германии, евреям — Израиля, финнам — Финляндии, полякам — Польши и так далее.
В большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, англ. nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство. В этом же смысле говорится (в том числе и в русском языке) о национальном государстве как обладающем полнотой суверенитета, противопоставляемом колониям. При этом русскому слову национальность больше соответствует термин ethnicity. Например, в английской статье про Шмуэля Агнона национальность (англ. Nationality) указана как израильтянин (англ. Israeli), а в графе этничность (англ. Ethnicity) — еврей (англ. Jewish). Российская Федерация является многонациональным государством. Во время переписи 1897 года принадлежность населения определялась только по языковому и религиозному признакам. В 2015 году, согласно данным Федерального агентства по делам национальностей, в России проживало 193 народа (национальности). Национальности различались по языковому признаку. В статье 26 Конституции Российской Федерации указано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Так Пресненский районный суд города Москвы отказался в 2009 году выносить решение по факту принадлежности гражданина России к еврейской национальности, указав, что «вынесение судом решения об установлении факта принадлежности к определенной национальности противоречило бы конституционному принципу свободы выбора и указания гражданином своей национальной принадлежности. Поскольку означало бы издание органом государственной власти России акта, установившего принадлежность гражданина России к определенной национальности». В настоящее время в России право граждан определять свою национальность (этническую принадлежность) самостоятельно и произвольно привело к любопытному явлению. Во время переписи населения в РФ люди сообщали о своей национальности и принадлежности к народам, существование которых, как отдельных наций, под вопросом (к примеру, казаки, поморы, скифы), либо вообще к несуществующим (хоббиты, эльфы и прочие).
В итоге приказом Росстата № 74, от 27 января 2010 года, был утвержден «Алфавитный перечень возможных вариантов ответов населения — Всероссийской переписи населения 2010 года» (в опросном листе национальность — пункт № 7). Значительно увеличившийся список ограничен 1840 национальностями, среди которых, в частности, представлены «помесь», «советские», «человек земли», «человек мира», «иностранцы», «интернационалисты» и «жители вселенной», «бульбаши», «чухонцы», «чалдоны», «фараоны» и «скобари» (полный идиотизм, по мнению автора). Групповая категоризация населения по эксклюзивному этническому признаку началась с переписи населения СССР 1926 года и этническая национальность была утверждена как всеобщий атрибут личности. Национальность собственных граждан в Советском Союзе (не иностранцев) определялась не государственной, культурной, религиозной или языковой принадлежностью, а кровным происхождением — «национальностью» родителей — и была обязательным пунктом гражданского паспорта, свидетельства о рождении, а также массы других советских учетных документов. В «Личном листке по учету кадров» паспортных органов МВД СССР, на основании которого заполнялся и выдавался паспорт, «национальность» являлась пятой графой. При получении первого гражданского паспорта в шестнадцатилетнем возрасте гражданин должен был указать свою национальность. Если он родился в однонациональной семье, то в пятую графу записывалась национальность родителей, если в смешанной, то до 1975 года записывалась национальность отца. Начиная с нового Положения о паспортах СССР 1975 года, стал возможен выбор между национальностью матери и отца. Гражданин имел право делать этот выбор только один раз в жизни — при получении своего первого паспорта. При затруднении в выборе между национальностью отца или матери паспортные органы внутренних дел рекомендовали записывать, как и до 1975 года — национальность отца. При этом языковой фактор никакого влияния не имел, так что появился феномен граждан СССР, не владеющих своим национальным языком (что, по мнению автора, тоже является идиотизмом). В СССР национальности противопоставлялись народностям. К национальностям относили: — титульные народы союзных республик (украинцы, белорусы, молдаване и пр.); — титульные народы автономных республик СССР, автономных областей и национальных округов (евреи, алтайцы, адыгейцы и пр.); — этнические группы, обладающие общим самосознанием, языком и происхождением (цыгане, ижорцы, тофалары и пр.); — представители зарубежных народов (югославы, французы, румыны и пр.). В редких случаях к одной национальности относили граждан разных государств, которые имели общее происхождение, самоназвание и язык (арабы, корейцы, немцы и пр.).
В то же время ряд этнических групп не выделялись особо и объединялись с другими родственными национальностями: — поморы и казаки с русскими, — русины с украинцами, — сваны с грузинами, — латгальцы с латышами (хотя в 1926 году латгальцы считались отдельной национальностью), — сету с эстонцами, — людики с карелами, — кряшены с татарами, — водь с ижорцами. К народностям относились малочисленные народы Севера (ительмены, алеуты, эвены и пр.), Дагестана (аварцы, агулы, цахуры и пр.) и т. п. Как видите, уважаемый читатель, определение национальностей жителей России всегда сопровождалось бардаком, и такое положение дел не изменилось до сих пор. А между тем, навести порядок в этом деле, не так и сложно, надо лишь взять пример с евреев, и определять национальность по матери. Так мы учитываем и кровное родство, и родной язык человека (если мать русская, она обязательно научит своих детей и русскому менталитету, и русскому языку). Ну а если определять национальность по отцу, то Пушкин станет не великим русским поэтом, а великим «помесным» поэтом. До возраста в полгода новорожденные дети обладают экстрасенсорным мышлением, а такое мышление значительно продуктивней логического, и именно в это время воспитанием ребенка, как и уходом за ним, занимается, прежде всего, мать. Вот и выходит, что вклад матери в воспитание ребенка всегда превышает отцовский, каким бы хорошим отцом тот ни был. Более того, мать ребенка известна всем и всегда, а отец – далеко не всем и только предположительно. Да и свои генетически обусловленные особенности отец передает только мальчикам (девочкам достаются особенности, присущие его матери). Не стоит забывать и о том, что мужская Y-хромосома содержит более, чем на порядок, меньше генетической информации, чем женская Х-хромосома. И все эти рассуждения приводят только к одному – национальность любого человека определяется национальностью его матери. Ну а принадлежность к русскому народу определяется не столько национальностью человека, сколько его родным языком (языком, на котором он думает). К слову сказать, и сам русский язык дает достаточно много в определение «русский», ведь он формирует особую логику в мыслях человека, а сама эта логика определяет особенности менталитета человека. Ну а теперь познакомимся с мыслями авторов Википедии по поводу менталитета. Согласно Википедии, менталитет (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного ‘al’) — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Другими словами, менталитетом могут обладать лишь сообщества людей, но не отдельный человек.
Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии и социологии. Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Очевидно, что если человек принадлежит к какой-то группе, то он обладает своим собственным менталитетом, схожим с менталитетом всей этой группы. Иначе говоря, если мы рассуждаем о менталитете сообщества людей, то нам никак не обойтись без рассуждений о менталитете отдельных людей, его составляющих. В массы этот термин вошел благодаря деятельности французской исторической Школы «Анналов». Ее представители понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть менталитет предстает именно как коллективная черта, а не как индивидуальная. Постепенно термин перекочевал из научной среды в публицистику. Иногда (достаточно часто) вместо термина «менталитет» используют термин «национальный хараактер» — устойчивые особенности, характерные для членов того или иного национального (этнического) сообщества. Включающие в себя особенности восприятия мира, мотивов поступков, идей, общих интересов, религии. Исследователи включают в структуру национального характера особенности темперамента, выражения эмоций, чувств; национальные предрассудки; распространенные привычки, традиции, стереотипы; особенности и специфику поведения; ценностные ориентации; потребности и вкусы; ритуалы. Национальный характер проявляется, прежде всего, как система социокультурных (моральных) норм. Научные исследования показывают отсутствие корреляции между национальным характером и личностными характеристиками. Таким образом, национальный характер является необоснованным стереотипом, который может служить для поддержания национальной идентичности. А объединяет людей в сообщества «общественное сознание» – одно для всех участников одного и того же сообщества. Таким образом, главной особенностью всех матерей является их умение, передавать своим детям способность к осознанию «общественного сознания». В русском языке слово «характер» начали употреблять с петровской эпохи для обозначения «ранга», «чина», «достоинства», «полномочия». Только вначале XIX века слово «характер» начинает употребляться в значении «нрав», «отличительное свойство», «расположение», «склонность», «душевное свойство человека». В этих смысловых значениях термин определяет в Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля: «Характер — нрав человека, нравственные свойства, качества его, свойства души и сердца».
Сегодня в отечественной гуманитаристике можно найти различные определения национального характера. Некоторые из них: Это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и т. д., и которые запечатлеваются в национальных особенностях культуры, других сфер общественной жизни. Это совокупность психологических специфических черт, ставших в большей или в меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее существования. Это элемент народного самосознания; представление народа о самом себе, в основе которого лежит набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой чувств или эмоций. Совокупность определенных, наиболее распространенных для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него. Психофизиологическая особенность нации, обусловленная ее генофондом; комбинация природного и социального начал. Наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации. Отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования. Исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей этнической группы, которая определяет привычную манеру их поведения и типичный образ действий, проявляющаяся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к своей и другим этническим общностям. Специфические для данной этнической общности социально-психологические черты. Стержень национального самосознания, не наследуемый от предков, а приобретаемый в процессе воспитания, проявляющийся в групповых действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия. Это неповторимое сочетание отличительных черт данной нации; каждая нация — индивидуальность, живая целостность, главными признаками которой являются особенности психического склада типов мышления. Итог («концентрированное выражение») исторического пути народа и его культуры, на основе чего он составляет отрефлексированное представление о самом себе и об окружающем мире, позволяющее создавать свою систему фундаментальных жизненных принципов, установок, правил, традиций. Наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации. Отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования. Переходящая от поколения к поколению сложная совокупность отчасти генетических, но в основном социо-психологических, социальных и духовных черт (качеств, свойств) народа, проявляющихся в его поведении, мировоззрении и культуре.
Совокупность нравственных, культурных, политических и иных представлений и качеств, свойственных определенному этносу и закрепленных в его традициях, нормах, стереотипах. Это философская категория, выражающая синтез этнического и социального в развитии общества как целостной системы, отражающая процесс объективации константных свойств менталитета в социокультурные ценности; системное качество, связывающее общее и единичное, обеспечивающее формы перевода этнонационального бытия субъектов в социально-исторические и государственные формы их жизнедеятельности. Ну а, по мнению автора, национальный характер представляет собой информацию, заложенную в матрицу Веры того или иного сообщества людей. И все участники данного сообщества считают эту информацию истинной, без каких-либо доказательств данного обстоятельства. Российские и западные исследователи, признающие существование национального характера, его научную, познавательную и практическую ценность, включают в него реакции на внешний мир, некоторые эмоциональные признаки; исторически формирующиеся, традиционные, своеобразные массово-психологические свойства; привычки и поведение, эмоционально-психологическую реакцию на явления привычной и непривычной среды, ценностные ориентации, потребности и вкусы; систему психологических стереотипов. С позиций примордиализма, рассматривающего культурно отличительные и социальные группы (например, этнические и расовые), как изначальное, обязательное и всеобщее объединение людей, национальный характер устойчив. С позиции инструментализма национальный характер целиком поддается воспитанию — целенаправленному изменению. В мировой и российской гуманитаристике идут дискуссии относительно самого факта существования народного/национального характера. По этому поводу академик Д. С. Лихачев, например, писал: «Национальные особенности — достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым» («О национальном характере русских»).
Гердер ввел понятие «народный дух». Рассматривая народ как «корпоративную личность», он полагал, что основу ее образует народный дух, одухотворяющий культуру народа и находящий выражение в его языке, обычаях, традициях и ценностях. По мнению Гердера, народный дух, представляющий собою «прирожденный или самостоятельно вырабатывающийся характер народов», — одна из движущих сил исторического развития наций. Идея «народного духа», введенная в философию истории И. Гердером, имела важное значение для развития системы Г. Гегеля. В XIX веке Германия становится центром изучения национального характера — духа народов. Здесь в 60-е годы XIX века складывается так называемая «школа психологии народов», представителями которой были В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др., трактовавшие «народный дух» как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание. Содержание «народного духа» должно быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. Основные их идеи заключались в том, что главной силой истории является народ или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д. в «целом» — в характере народа (национальном характере). Позже, в начале XX в. эти идеи получили развитие и частичную реализацию в 10-томной «Психологии народов» В. Вундта. Им была сделана попытка разработать методологию культурно-исторического познания особенностей «духа» этнокультурных общностей. Его фундаментальным положением является тезис о существовании интерсубъективной реальности или психологической реальности. М. Мид рассматривала три основных аспекта исследования национального характера: сравнительное описание культурных конфигураций в рамках той или иной культуры; сравнительный анализ ухода за младенцами и детского воспитания; изучение присущих конкретным культурам моделей межличностных отношений. Важную роль сыграла работа выдающегося американского социолога, выходца из России П. А. Сорокина «Существенные характеристики русской нации в XX веке», в котором автор настаивал на требовании интегрального рассмотрения и целостного подхода в исследованиях, посвященных национальному характеру. Проблема национального характера в зарубежной гуманитаристике второй половины XX в. исследовалась на основе самых разных научных концепций и направлений, среди которых можно выделить «социальный характер» (Э. Фромм, Д. Рисмен), «базисные типы личности» (А. Кардинер), «статусная личность» (Р. Линтон), «модальная личность» (Д. Левинсон, А. Инкельс, Дю Буа), «авторитарная личность» (Т. Адорно и др.), «одномерный человек» (Г. Маркузе).
Первым «исследователем» русского национального характера следует считать Илариона, митрополита киевского (XI век), автора «Слова о законе и благодати». А. С. Пушкин приводит ответ Екатерины II на вопрос Д. И. Фонвизина «В чем состоит наш [русский] национальный характер?» — «В остром и скором понятии всего, в образцовом послушании и в корне всех добродетелей, от творца человеку данных». С конца 1960-х годов в советской науке развернулась обсуждение понятия «нация», что приобрело в целом позитивную направленность для понимания феномена национального характера. В результате дискуссии были уточнены многие значимые понятия, прежде всего, «национальный характер» и «психический склад нации». Так, например, на вопрос «Что такое национальный характер — миф или реальность?» И. Кон ответил: «…и то и другое. Если под национальным характером понимается некоторая неизменная сущность, свойственная всем людям определенной нации, отличающая их от всех других этнических групп и незримо определяющая их социальное поведение, это, с научной точки зрения, миф. Но, как всякий социально-психологический миф, он отражает определенную историческую реальность: общность выработанных и усвоенных в ходе совместного исторического развития психологических черт и способов действия, закрепленных групповым самосознанием». Несмотря на то, что в целом отношение к понятию «национальный характер» им было выражено как негативное, Кон поставил ряд острых и принципиальных вопросов, ввел в оборот и сделал доступными для ознакомления выводы и суждения по данной теме зарубежных исследователей. Один из докладов советской делегации, представленный в сентябре 1973 года на 9-м Международном конгрессе антропологических и этнографических наук в США, назывался «К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». Автором доклада был известный уже в то время специалист по проблемам национальных отношений доктор философских наук Эдуард Баграмов (в то время — зам. главного редактора журнала «Коммунист», в настоящее время — профессор Московского городского педагогического университета). В 1966 году вышла в свет монография Э. А. Баграмова «Национальный вопрос и буржуазная идеология», в которой автор уже попытался дать определение национального характера. Упоминая в докладе свое определение национального характера, Баграмов указывает на то, что оно основано на дифференциации понятий «национальный характер» и «духовный облик народа». Смысл и пафос данного доклада, написанного с марксистских позиций и методологии, состоял в том, что для советского марксистского обществознания нет запретных тем и проблем, к каковым в СССР, по мнению западных аналитиков, относилось и понятие «национальный характер». Этот доклад, изданный в виде брошюры маленьким тиражом, не получил известности в СССР и остался неизвестен специалистам.
В этом докладе Э. Баграмов обратил внимание на неразработанность методологических принципов исследования национальной психологии, на отсутствие согласия в отношении самого понятия «национальный характер». При этом исследователь полагал, что под влиянием условий социальной среды и истории в духовном облике народов из поколения в поколение запечатлевается определенное своеобразие — специфические черты и привычки, — по которым один народ отличается от другого. И далее автор указывает, что было бы наивным полагать, что понять эти особенности можно в процессе наблюдения за повседневным поведением представителей той или иной нации. Черты национального характера могут быть изучены по их объективным проявлениям и достижениям в ценностях национального масштаба — искусстве, фольклоре, традициях, обычаях, привычках. Говоря о методологических требованиях и условиях, при которых возможно действительно научное исследование такого феномена как национальный характер, Баграмов поставил три вопроса, ответы на которые позволяют, по его мнению, раскрыть и понять сущность национального характера. Первый: каким образом соотносится национальное и общечеловеческое? Второй: как соотносится национальное и социально-классовое? Третий: какова структура и составные элементы национального характера? Баграмов полагает, что духовный облик народа меняется, он динамичен, зависим от общественного строя. Национальный же характер, по мнению Э. Баграмова, отличается большой устойчивостью и переходит из поколения в поколение, сохраняя преемственность в новых общественных условиях; национальный характер — продукт взаимодействия многих факторов в их социальном развитии, в том числе и тех, которые обладают относительной исторической стабильностью. При этом Баграмов подчеркивает, что особенности национального характера при всей своей важности и значительности не затрагивают основ психики людей, гносеологического аспекта восприятия внешнего мира, основных форм логического мышления, одаренности и т. д.
Определенным вкладом в изучение национального характера (на эмпирическом уровне) стали публикации советских журналистов, работавших за рубежом. Так, например, книги корреспондента газеты «Правда» Всеволода Овчинникова об Англии («Корни дуба») и Японии («Ветка сакуры»), вышедшие в конце 70-х гг. XX столетия, могут служить своего рода ценным «пособием» в постижении, понимании характера англичан и японцев. Эти его работы получили высокую оценку, как в СССР, так и за его пределами. В них автор проявил себя не просто как талантливый журналист, но и как внимательный ученый — этнолог, культуролог, — у которого нет сомнений в существовании национального характера. Книги Овчинникова предвосхитили и опередили появление в наши дни многочисленных работ (российских и зарубежных) о характерологических чертах и особенностях народов мира, об их быте, нравах, поведении и т. п. В 1982 году в «самиздате» появляется работа К. Касьяновой (В. Ф. Чесноковой) «О русском национальном характере» («Особенности русского национального характера»). Широкому читателю она стала доступной только после начала перемен в Советском Союзе. В этой работе автор попыталась отойти от марксистских установок и по-новому взглянуть на проблемы национального характера. Определяющим фактором для национального характера она считает культуру. Исследование К. Касьяновой базировалось на эмпирических данных, полученных путем сравнения усредненных характеристик русских и американцев по шкалам так называемого «миннесотского теста». На основе их изучения она выдвинула предположение, что русский человек — эпилептоид, который характеризуется замедленностью и вязкостью мышления. Русские, по ее мнению, сочетают в себе терпеливость и взрывоопасность, что делает их непредсказуемыми и не всегда понятными в поведении. Исследование К. Касьяновой занимает довольно важное место в исследованиях русского национального характера. В современной отечественной гуманитаристике представлен самый разнообразный спектр направлений, в которых анализируется национальный характер. Эти исследования идут в контексте изучения культуры, социальной философии, этнологии и этнолингвистики, истории, социальной психологии, политологии. При исследовании проблемы национального характера в современных работах используется сочетания различных методологических подходов. Например, в работах последних лет можно выделить такие подходы как: 1) синтез историко-философского и социально-философского анализа (А. М. Черныш); 2) интеграция междисциплинарного подхода и системного анализа (В. Е. Кашаев); 3) сочетание исторического и логического (З. Б. Прыткова); 4) методологический плюрализма (И. В. Храмов); 5) социокультурный подход (Э. В. Юлдашев); 6) системно-целостный подход (Н. А. Моисеева) и другие. Автор этого сайта изучил все эти работы, однако остался при своем мнении.