«Палка о двух концах» оказалась кривой
Продолжим разбор темы, начатый в прошлой главе. И, прежде всего, познакомимся со статьей А. Леонидова — «Мечте навстречу»: проект или галлюцинация?» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5565779.html). «Само понятие «прогресс» совершенно невозможно без понимания несовершенства окружающей реальности. Если считать ее совершенной – то зачем прогресс, куда, и кому он нужен? А поскольку понятия «прогресс» и «цивилизация» неразделимы, то понимание необходимости исправления мира лежит в самой основе ОТЦ (Общая Теория Цивилизации). Мы отличаемся от животных тем, что мы не замкнуты в цикле вечной однообразной повторяемости. И настолько отличаемся – насколько не замкнуты. Мы свою жизнь начинаем не с ноля, а с наследия предыдущих поколений. Зачем нам это нужно? Очевидный ответ: для исправления окружающих реалий. Поэтому образование и воспитание у людей – такой громоздкий, затратный, трудный, и постоянно дающий сбои процесс. В базовой основе человеческой природы, отличающей ее от звериной – стремление заменить текущее, наличное состояние дел на идеальное. То есть нечто, пока только умозрительное, но с перспективой воплощения. Есть то, что есть. Есть то, что нам надо. И есть прикладные промежуточные действия по переходу от того, что есть к тому, что нам надо. Таким образом, цивилизация построена на триединстве адеквата, перехода и идеала, которые, по принципу Троицы, неразделимы и неслиянны (парадокс, рождающий диалектику в европейской традиции мысли). Нельзя отречься от идеалов в пользу прагматического реализма, тогда человек потеряет себя. Но и наоборот – тоже нельзя. Триединство проявляется в экономике (теория В. Авагяна) – как взаимная необходимость сырья, инструмента и цели (конструмент, инструмент и кводомент – пишет он). Инструмент бесполезен без сырья, сырье без инструмента, и оба они ни к чему без мотивации, без идеального образа – цели действий. Во-первых, вокруг нас определенная реальность, которую мы должны познать. Во-вторых, нам ее нужно переделать под свои идеалы – иначе, зачем нам его познавать? В-третьих, мы должны познать пути перехода, чтобы идти от сущего к нужному. Понятно, что пост-советской эпохе нет ни того, ни другого, ни третьего, что и лежит в основе глобального кризиса человеческой цивилизации. Бесцельность, неадекватность и терминизм – маркеры «майданного» пост-человека. Они, слившись в одном существе, представляют из себя «антитроицу», потому что их существование по отдельности было бы крайне затруднительно для них. Так, например, невежество и мракобесие неадекватности нивелируется отсутствием внятной и ясно выраженной цели: если мы ничего не строим, то не тяготимся отсутствием строительного образования.
В присутствии цели терминизм быстро доказал бы свою непригодность для достижения целей. А при ее отсутствии – «достижением» можно назвать что угодно, хоть массовое вымирание (см. пример современной Украины и др.). Терминизм – одно из имен номинализма, отрицающего реальность общих (универсальных) понятий, и уравнивающих явление с их именем (термином). Поскольку все термины – «имена собственные», то название и сущность совпадают. Как кто что назвал – тем то и является. Например: демократия – то, что называют «демократией», фашизм – то, что называют «фашизмом», и т.п. Никаких объективных отличительных признаков явления терминизм не дает, за что, собственно, и назван терминизмом: «Что и чем я считаю – то тем и является». Терминизму противостоит детерминизм (от лат. determinare — «ограничивать, очерчивать, определять») — учение о взаимосвязи и взаимной определенности всех явлений и процессов, понимание объективной причинно-следственной связи. Объективность вывода следствия из его причины детерминирует термин, снимает его «магию обозначений». Если мы будем звать ежа лошадью – то еж от этого лошадью не станет. У него есть объективные признаки ежа, отпечаток причин, породивших его именно в такой форме. Поскольку и еж, и лошадь – организмы, биологические объекты, то теоретически можно превратить ежа в лошадь. В фантастической литературе таким занимался доктор Моро – но, разумеется, превратить ежа в лошадь для детерминиста куда сложнее, чем просто его переименовать! Это нужно знать каждому – потому что понимание разницы между терминизмом (номинализмом) и детерминизмом (реализмом) – вопрос жизни и смерти для современной цивилизации.
Жизнь ежедневно, и даже комично (было бы смешно, когда бы ни так грустно!) показывает нам, насколько легко думать человеку, «не обремененному» законом достаточного основания. Жить ему, конечно, нелегко, уж и до массовых вымираний дошло, зато думать – проще простого! Человек, «не заморачивающийся» достаточным, да и вообще всяким основанием – что угодно объявляет причиной чего угодно, и что угодно – следствием чего угодно. Приведу пример, чтобы не быть голословным (хотя примеров таких вокруг – пруд пруди). Вот научный сотрудник РАН Алексей Майоров, и не на кухне, а в рупор федерального СМИ заявляет: «Спасение Алексея Навального — залог мирного развития Европы». «Надеюсь» – пишет горе-научный сотрудник – «лидеры стран ЕС и США понимают, что только живой и здоровый Навальный отделяет их от хаоса». Далее Майоров делает еще несколько причинно-следственных связок в духе терминизма: «Именно массовая казнь династии Романовых стала триггером, который привел в итоге к WW2, а затем и к Карибскому кризису… в Англии наличие живого Карла II Стюарта спасло Англию от пуританского фанатизма, который продолжился бы кровавым завоеванием всей Европы… наличие живых Людовика XVIII и Карла X, братьев казненного Людовика XVI, остановило превращение Франции, а за ней и всей Европы в гигантскую коммуну… Тысячелетний опыт европейской истории показывает, что в подобных ситуациях невозможны рациональные решения изнутри страны без помощи снаружи». Все эти либеральные умствования (призванные обосновать интервенцию НАТО) – очень уж подозрительно смахивают на пример из учебника психиатрии: «палка стоит в углу – поэтому пошел дождь». Палкой и дождем психиатры обычно объясняют важнейшее правило закона достаточного основания: «после этого – не значит, вследствие этого». «Метод» Майорова, который не вызвал никакого удивления на «Эхе Москвы», открывает восхитительные перспективы для диссертационных изысканий. Что вы скажете о монографии на тему – «только живой и здоровый дядя Петя (тетя Маня) отделяет Европу от хаоса»? Можно взять любого родственника, или просто соседа – и успешно «отделить» им мир от глобального кризиса!
Одно печалит: ничто уже не может предотвратить превращение Франции, а за ней и всей Европы в гигантскую коммуну – ибо, увы, Людовик XVIII и Карл X уже умерли. Увы. И давно. Если Майоров не в курсе – вынужден его огорчить… В рамках терминизма (номинализма), чтобы считать себя умным, образованным человеком – совсем не нужна адекватность. Главное – говорить много и сложными, красивыми терминами! Тогда и сам от себя в восторге, и окружающие тебя подобия-неадекваты от тебя в восторге: — Эвона, как загнул и заплел! Сразу видно, умный человек, надобно ему судьбы детей и внуков доверить! Вы вот смеетесь, а скажите-ка, чем «лучший министр финансов Европы» А. Кудрин отличается от «лучшего историка Европы» Майорова?! Майоров перечисляет Бурбонов, а Кудрин – сыпал (и продолжает) экономическими терминами. Терминистам сего довольно: им не нужен экономический рост, рост благосостояния народа – как доказательство звания «лучший министр финансов». Все это вместе и следует называть «майданной субкультурой». Или «ненаучным коммунизмом». А что? Есть ведь «научный коммунизм» – в рамках которого ученые пытаются найти адекватные переходы из безобразия к светлому будущему! У майданов тоже мечта о «светлом будущем», только им при переходе адекватность не требуется. У них памятник завалил – вот ты уже и в Европе… Вопрос о терминизме и детерминизме сложный, и я уже давно бьюсь, как рыба об лед, пытаясь сделать их понимание достоянием широких масс. Как бы попроще, ведь без понимания этого вопроса – нам всем гибель лютая, ребята! Терминизм устраняет научность в науке, идеальность в идеале и содержание в форме. Все оказывается шизофазией – когда «предложения построены правильно, но смысл в них абсолютно отсутствует». Мы попадаем в зазеркалье энергичных безумцев, которые не понимают ни мира, ни своего места в мире – но убеждены, что понимают. Для которых палка у стены – искренне кажется причиной дождя, и которые могут это «доказать»: — Палка стоит у стены? Стоит! Дождь идет? Идет! Все же очевидно!!! Ведь Вторая мировая и Карибский кризис случились после гибели семьи Романовых? Стало быть, очевидно – порождены расстрелом Романовых… Вы смеетесь над безумцами, которые кажутся вам одинокими придурками – а в мире уже целые страны и народы населены и управляются такими вот «чудаками», выводящими в уме все, чего им хочется из того, чего им хочется.
Правильность или неправильность любых действий можно оценить только одним-единственным способом: сверкой полученного результата с заранее обозначенной целью. Если же у нас нет цели – тогда никакие действия не могут быть неправильными (равно как и правильными). Я не могу промахнуться – если брошу камень неизвестно куда. Ведь куда-то брошенный камень обязательно попадет! И проблема только в том, что он может попасть не туда. Но чтобы это понять – я должен изначально (еще до всякого действия) – знать, куда целился. Если цель – устранить голод, или бездомность, или разбой – то по росту голода, бездомности, нищеты, бандитизма можно легко определить ошибочность действий. Но если цель, как у либералов – «свобода» и «естественный порядок вещей» (про который заранее ничего не известно, кроме того, что он сам собой сложится) – тогда никакой рост негатива не доказывает ошибочности действий, ибо ведь и самого разделения на «негативное» и «позитивное» нет изначально! Это и есть удаление научности из «науки», идеальности из «идеалов» и содержания из формы. То есть беспочвенные и безответственные предположения, которые не проверяют по итогам, а… забывают. «Суверенитет» Украины обещал через пять лет сделать ее «второй Францией». Об этом вспомнили через пять лет? Проанализировали? Первый майдан обещал через пятнадцать лет сделать Украину «второй Польшей». И снова – кто об этом помнит, кто анализировал – что и где пошло не так? Нынешние власти Украины обещают вернуть ее через двадцать лет к ее собственным домайданным показателям. Но кто об этом вспомнит через двадцать лет?! Кажется, что есть и цели и идеалы, и содержательность – но ведь это иллюзия, потому что ничего этого нет. Есть только безумные кривляния, в которых непонятно, как и почему, кто-то видит «средство» «причину» для предполагаемого следствия, в реальности никогда не возникающего. Но самый страшный вопрос – а мы сами далеко ли ушли от Украины? Так ли сильно аргументационная и прогностическая часть у наших политиков отличается от украинских психопатов?! Наши «цели» недостижимы – потому что наше познание неадекватно реальности. Из этого неумолимо вытекает, что и все средства, инструменты между текущим и желательным – беспочвенны, безосновательны. И представляют из себя нелепые надежды, «авосьничество» темных людей, и обречены обернуться разочарованием. Так проявляет себя в жизни триединство (троичность) наличности, деятельности и желательности, которое лежит в основе мышления цивилизованного человека. Или – не проявляет, когда его там нет» (Леонидов).
В качестве примера данного обстоятельства («когда детерминизма и триединства нет», а есть лишь один терминизм) автор этого сайта предлагает простой вопрос. И ждет от Вас, уважаемый читатель, ответа на него. Итак, современная человеческое мысль признает существование «эзотеризма» и «экзотеризма». Следует ли из этого вывод, что в нашем мире должны существовать и «эзотерики», и «экзотерики»? Если Вы ответили утвердительно, то Вы заблуждаетесь, в мире существуют лишь эзотерики. Именно эзотерики умеют мыслить эзотерически (смотри предыдущую главу), и постигать истину, применяя психологические практики. А полученные знания они разделяют на две категории – «для служебного пользования» и «открытые». Таким образом, учителя – одни и те же, а публика – разная. А вот еще одна статья примерно на ту же тему – статья А.П. Смирнова — «Реальность в мировоззрении, философии и физике» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5565537.html). «В современной научной картине Мира Реальность представляется как Бытие вещей в сопоставлении с небытием. Действительность – то, что существует и развивается как объективная Реальность во всей ее конкретности. Бытие же – это существующий независимо от познающего объективный Мир. Материальность Мира отождествляется с Бытием. Существование предстает как многообразие изменчивых вещей в их связи и взаимодействии. Сущность определяется как смысл данной вещи. Полагают, что познание Сущности возможно лишь на основе абстрактного мышления и создания теории исследуемых процессов при переходе от чувственной к рациональной ступени познания с формулировкой законов развития. Совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к Действительности отдельного человека, социальной группы, общества в целом и составляет Мировоззрение. Оно определяется Философией как наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиняется как Бытие (то есть Природа и общество), так и мышление человека, процесс познания как одна из форм общественного сознания. Основным вопросом Философии как особой науки является проблема отношения мышления к Бытию, сознания к материи. Для решения этого вопроса используется, в частности, диалектический метод, развивающий науку о наиболее общих законах развития Природы, общества и мышления. Метод претендует на формирование закона развития мысли от причины к следствию, от явления к его осознанию как формы проявления движения – способа существования Материи. Постижение всей совокупности сведений о Природе возложено на Физику, начиная с изучения закономерностей движения тел и движения вообще как основы развития.
Но раскрыть общее в детерминации этих процессов, объяснить существующее многообразие процессов на основе механики И. Ньютона, физика не смогла и распалась на множество наук по изучению частных явлений. Истинность положений в какой-либо из наук ставилась в зависимость от возможности перевести их на язык физики. С позиции утверждения о единстве знаний это и был поиск единого языка для описания всей системы существующих знаний. Таковы штрихи к портрету фундаментальных понятий в методологии научных исследований в познании устройства Мира. Они несут, естественно, отпечатки древней мудрости, препарированной сознанием человека, обремененного образованием, которое структурировалось в ходе развития самой науки как системы познания. И только сейчас, в конце XX и начале XXI века стало ясно, что сбой в системе познания и его приобретения произошел в самом начале формирования системы научного знания, сделав неотвратимым ложный путь познания Реальности. Что же произошло в Физике как науке за последние 300 с лишним лет ? Научное сообщество выработало убеждение, что в основу физики заложены принципы Г. Галилея, законы И. Ньютона, электродинамика Д.К. Максвелла и многое другое, что достигнуто как развитие этих основ, и новые веяния, которые принес в физику XX век, век квантовой физики микромира. Но достаточно прочесть оригиналы этих основ, чтобы убедиться, что заложенные в арсенал физического знания «основы» – это неверные переводы и некорректная трактовка классического наследия, не имеющие никакого отношения к тому, что заложено классиками естествознания. Трудно себе представить, как это произошло, но факт: в законах И. Ньютона в «Математических началах натуральной философии», которые и являются научными основами естествознания, термин «приложенная сила» переведен с латинского и усвоен на всех языках как «действие» и отождествлен с «силой». В оригинале же «действие оценивается как произведение силы действия на скорость действия», ибо сила сама по себе ничего не может совершить, не будучи приложенной с определенной скоростью.
Иными словами, действие – это мгновенная мощность, которая определяется работой, необходимой для совершения элементарного акта изменения состояния. Таким образом, изначально из основ физики изъята энергетика процессов в элементарных актах взаимодействия, что является необходимым условием реализации любого явления. Более того, извращено представление о взаимодействии в формулировке третьего закона И. Ньютона, где «закон взаимодействия» представлен как «действию всегда есть равное и противоположное противодействие …», закрепившееся в текстах и в сознании как «равенство сил действия и противодействия». В оригинале же речь идет о передаче действия от одного объекта к другому при равенстве действия ( мгновенной мощности ), переданной другому объекту и полученной этим объектом. В этом и состоит суть взаимодействия: переход действия причины в действие следствия. Это и есть общий фундаментальный закон взаимосвязи причины и следствия, который дает представление о специфике процесса взаимодействия в явлениях любой природы. В общепринятой же формулировке равенства сил действия и противодействия утверждается неразличимость характеристик причин и следствия. А это означает, что понятие взаимодействие как таковое исключено из анализа процессов и из сознания человека. Фактически отсюда и проистекает представление о некоем «равновесном» Мире, в котором ничего не происходит, и происходить не может, ибо характеристики причины идентичны характеристикам следствия. Такой представляется модель Реальности из традиционной формулировки законов И. Ньютона. В дальнейшем введение в обиход законов сохранения упрочило это представление, поскольку утверждается целый комплекс характеристик причины и следствия, которые не изменяются при взаимодействии. Таким образом, законы сохранения стали прокрустовым ложем для логики мышления, ибо из физики исключено фундаментальное свойство Реальности – взаимодействие, которое является механизмом творения Действительности и ее развития. Исключено представление о детерминации, которая и определяет развитие процессов. Нет взаимодействия – нет и развития! И физики нашли «выход» из этого положения, введя «случайность» с вероятностными мерами оценки характеристик «состояний». Этот приговор окончательно избавил физику от анализа процессов и возможности искать законы эволюции систем.
Теорема о Марковских цепях удачно подыграла этой логике, утверждая отсутствие последствий в ряду последовательных событий, если даже соседние события связаны друг с другом. Этим утверждением нарушено арифметическое правило суммирования событий в реальной системе из взаимодействующих элементов, ибо сама Действительность и ее история есть результат последствий суммирования последовательности событий. Теорема Геделя-Тарского о неполноте, о принципиальной невозможности формализовать Истину, и вовсе усыпила сознание исследователей в стремлении в математическом формализме отразить адекватно реально происходящее. Доказательство теоремы базировалось на исходном утверждении ав = ва, что свидетельствует о непонимании глубины смысла операции умножения, где множимое и множитель несут разную миссию, отражая истинное положение процедуры умножения в Реальности, когда левовращение и правовращение не идентичны. Еще много ляпсусов допущено в физике, которые и обеспечили полную несостоятельность в адекватном описании реальных явлений. Парадоксально: физика в течение столетий «обходилась» без механики, без динамики, без осознания глубины арифметических операций сложения и умножения, без логики взаимосвязи причины и следствия. Теории явлений сводились к попыткам получить некое интерполяционное описание модели того или иного явления, пользуясь специальным для каждого явления набором гипотез, постулатов, допущений и даже принципов. Фактически способ интерполяции в описании явлений стал «научным» методом получения представлений о явлениях. Сам поиск в исследовательских программах изначально входил в противоречие с философским утверждением о целостности и единстве Природы и ее законов. Да и законы диалектики не могли изменить статус принятых манипуляций в научном поиске, так как опирались на объективную сущность, а по существу, на объектную, предметную сущность Реальности, в то время как «Мир дан в движении, и его законы – законы движения», которые и определяют сущность происходящего. А эфемерные формулировки «борьба противоположностей», «отрицание отрицания» и даже «переход количества в качество» (где происходит трудно поддающаяся логике мышления трансформация категории количества в категорию качества) не могли быть формализованы и переведены в научную плоскость, то есть, квалифицированы физическими характеристиками и математическим представлением. Образованный философ непременно наложит ярлык физикализма на такой подход в сложившейся ситуации в познании Реальности. Но в существующих способностях сознания и логики мышления предложенный в физике реальности подход является пока единственным в рамках принятых определений и сформулированного фундаментального закона взаимосвязи причины и следствия, то есть логики причинно-следственных отношений, и универсального Принципа Порядка как закона организации структуры развития систем.
Признавая единство и целостность в проявлении фундаментального закона взаимодействия и Принципа Порядка, предоставленных физикой реальности как наукой о явлениях в реальном Мире, трудно требовать еще чего-то от какой-либо другой науки, которая была бы способна отразить это «что-то», не имеющее отношения к природным явлениям. Все произошедшее в науке дает основания констатировать, что ложные основы в арсенале физического знания не предоставляли Философии возможность проявить любовь к мудрствованию, к обоснованному обобщению найденного в физике на области явлений, которыми занимаются другие науки (химия, биология, астрофизика и т.д.). Именно поэтому философия и не могла сформировать почву для создания Мировоззрения, которая открывала бы человеку Мир в его полноте и многообразии. Этот экскурс в историю развития физики и объясняет ту ситуацию, которая сложилась в современной философии, которая превратилась в компилятивную систему изложения измышлений разного порядка значимости и объективности. Физика свелась к комбинаторике терминов, понятий, не содержащей в процессе манипуляций логической взаимосвязи причинно-следственных отношений, предоставив философии пустые хлопоты по формированию научной картины Мира. На базе такого «мировоззрения» не могло быть сформировано и адекватное представление о Реальности и Бытии, о Действительности и Сознании. Неоднозначность используемых терминов и понятий при отсутствии закона построения взаимосвязи причины и следствия даже в физике, то есть, закона детерминации фактов, сделали бесполезным и даже бессмысленным само любомудрие, само философствование в отсутствии зерен мудрости в плевелах невежества (А сколько неверных переводов и трактовок в фолиантах исторического наследия в разных областях знаний!). Реальность для человеческого сознания выступает как творящая Действительность, не осознаваемая человеком, что он в каждом миге Бытия является творцом этой Действительности, не представляя сонма последствий своей деятельности. Овладев глубинами знаний и не осознав их величие и могущество, человечество в состоянии обречь себя на безвыходное положение в этом Мире, как это уже было неоднократно в истории, если эти знания не будут направлены на формирование нравственных основ всего человеческого общества. Теперь в руках и в сознании познающих Действительность есть парадигма, которая свидетельствует о единстве знаний для понимания Реальности как Мира, данного нам в движении.
Один общий фундаментальный закон взаимосвязи причины и следствия при взаимодействии в элементарных актах любой природы и универсальный закон эволюции природных систем, Принцип Порядка, диктующий процессы творения и развития в нашем реальном Мире Бытия. Потребуется длительный процесс развития человеческого общества, пока человек в своем сознании и мышлении, будучи сам продуктом Природы, не будет сам себя ассоциировать с Природой и действовать сообразно ее законам и с пониманием результатов своих творческих деяний» (Смирнов). А теперь пару слов об авторе представленной статьи. СМИРНОВ АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ (1930-2014) — специалист в области физики твердого тела, физики низких температур и нового, созданного им направления – Физики реальных процессов, профессор, д.т.н. За его плечами – известные школы: физический факультет Ленинградского Государственного Университета, физико-математический факультет Харьковского Государственного Университета. Далее – исследовательская деятельность в Харьковском Физико-техническом институте, а вскоре – в Ленинградском Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе. В Физико-техническом институте имени А.Ф. Иоффе Анатолий Павлович работал начальником одного из его отделов. В поисках ключа к разгадке природы реальных процессов проведены многочисленные исследования широкого круга явлений, тщательный критический анализ современной физики, ее арсенала и возможностей, обсуждение на семинарах и конференциях. Результат превзошел ожидания и оказался парадоксальным. В науку возвращены фундаментальные принципы и законы, созданные великими гениями человечества, но не воспринятые и не усвоенные в свое время научным сообществом и не вошедшие в арсенал современного знания. Это открывает перед нами новый класс явлений в творческой лаборатории Природы, путь к пониманию живого. Ну а главным для автора этого сайта является то обстоятельство, что мировоззрение Смирнова никак не противоречит мировоззрению автора сайта, более того, они дополняют друг друга. Как ни крути, а окружающий нас мир – это, в первую голову ДВИЖЕНИЕ. И как только мы отказываемся от него, тут же возникают противоречия между реальностью и миром, воображаемым человеком. А что такое движение?
Согласно Философской энциклопедии, ДВИЖЕНИЕ — способ существования материи, ее всеобщий атрибут; в самом общем виде движение «это намерение вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20), всякое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности движения возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Др.-греч. философы (милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей — воду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящиеся в постоянном движении и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы» («Физика»). Понимание движения как способа существования материи отчетливо формулируется в 18 в. Толандом и затем Гольбахом, однако движение понималось ими лишь как механическое перемещение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием движения были высказаны Лейбницем, Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о движении как о только механическом перемещении и формулирует общие законы движение — переход количественных изменений в качественные, борьба противоположностей и отрицание отрицания. Новый и высший этап в понимании движения в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее развитие это учение получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектический материализм исходит из того, что «…материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение, поэтому, так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя…» (Ф. Энгельс). Принципы связи материи и движения и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19-20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и движения. Он подчеркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» движение, не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний движения и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется». Наряду с материальностью основными характеристиками движения диалектический материализм считает его абсолютность и противоречивость. Движение материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов движения. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутреннее содержание всех вещей и явлений.
Противоречивость движения заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивости, движения и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определенном состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также определенное состояние, которое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо все новое в мире появляется лишь через нее, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе. Движение материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три основные группы форм. движения материи: в неорганической природе, в живой природе и в обществе. К формам движения материи в неорганической природе относятся: пространственное перемещение; движение элементарных частиц и полей — электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др. Движение материи – это и изменения в структуре макроскопических тел — тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые· колебания и др.; геологические. формы движения материи; изменение космических систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений. Формы Д. движения материи в живой природе — совокупность жизненных процессов в организмах и в над-организменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др., взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Общественные формы движения материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы движения материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде — в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Однако высшие формы движения материи качественно отличны от низших форм, и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами движения материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества. Короче говоря, читайте Ленина, там про все написано.