Общественное сознание
Предлагаю поговорить здесь по теме, начатой в прошлой главе, и, прежде всего, об «общественном мнении». И в этом нам поможет статья из сайта «Земля. Хроники жизни» — «Коллективный разум: может ли планета мыслить?». «Коллективное поведение животных в корне отличается от поведения отдельно взятых индивидов. Наблюдая за стаями перелетных птиц или тучами саранчи, в едином порыве следующими строго определенным маршрутом, ученые до сих пор не могут ответить на вопрос — что же ими движет? Миф о мудром вожаке. Стаи саранчи безошибочно находят путь через пески и пустыни к зеленым долинам, туда, где есть корм. Это можно объяснить генетической памятью или инстинктом, но странное дело: если из стаи изъять отдельную особь, она тут же теряет направление и начинает беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная особь не знает ни направления движения, ни цели его. Но откуда же тогда это известно стае? Изучая ежегодные перелеты птиц, ученые выдвинули гипотезу о том, что их движением руководят старые и опытные особи. Вспомним мудрую гусыню Акку Киебекайзе из — Путешествия Нильса с дикими гусями». Гипотеза эта не вызывала сомнений, пока японский орнитолог профессор Ямамото Хуроуке не установил, что у перелетных стай нету ведущего. Случается, что во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец. Из десяти случаев в шести во главе стаи летят молодые птицы, появившиеся из яйца летом и не имеющие никакого опыта перелетов. Но отбившись от стаи, птица обычно не может найти нужного направления. Некоторые ученые полагают, что рыбы тоже «умнеют», оказавшись в стае. Это подтверждают опыты, в ходе которых рыбам в поисках выхода, приходилось плыть по лабиринту. Оказалось, что группы рыб выбирают верное направление быстрее, чем плывущие поодиночке. Французский исследователь Луи Тома, много лет занимавшийся изучением термитов, пишет: «Возьмите двух или трех — ничего не изменится, но если вы увеличите их число до некой «критической массы», произойдет чудо. Будто получив важный приказ, термиты начнут создавать рабочие бригады. Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадется, и возведут колонны, которые затем соединят сводами. Пока не получится помещение, напоминающее собор». Таким образом, знание о сооружении в целом возникает только когда налицо некое количество особей. С термитами был поставлен следующий опыт: в строившийся термитник установили перегородки, разделив его строителей на изолированные «бригады». Несмотря на это работы продолжались, и каждый ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделенными перегородкой, приходились точно на стыке одного с другим.
«Стаи саранчи, — писал известный французский исследователь Реми Шовен, — огромные тучи красноватого цвета, опускаются и взлетают, словно по команде». Что за неодолимый импульс движет всей этой плотной многотонной массой, которую невозможно остановить? Она обтекает препятствия, переползает через стены, бросается в воду и неудержимо продолжает двигаться в выбранном направлении. Столь же неудержимы мыши-полевки и лемминги во время своих внезапных миграций. Встретив на пути ров, они не огибают его, не ищут иного пути, а живой волной захлестывают, заполняя до краев копошащимися телами, по которым сотни тысяч других безостановочно продолжают движение. Затоптанные, задавленные, задохнувшиеся в глубоком рву, перед тем как погибнуть, они не делают ни малейших попыток вырваться, образуя мост для тех, кто идет следом. Сильнейший инстинкт выживания оказывается подавленным и полностью заглушенным. Исследователи не раз отмечали, что во время миграции южноафриканских газелей лев, захлестнутый их потоком, был бессилен выбраться из него. Не испытывая ни малейшего страха, газели двигались прямо на льва, обтекая его как неодушевленный предмет. «Воля популяции», приводящая в недоумение ученых, проявляется и в другом. Обычно едва количество особей начинает превышать некое критическое число, животные, словно подчиняясь неведомому приказу, перестают воспроизводить потомство. Об этом, например, писал доктор Р. Лоус из Кембриджского университета, много лет изучавший жизнь слонов. Когда поголовье их слишком возрастает, то либо у самок пропадает способность к воспроизводству, либо период зрелости у самцов наступает значительно позднее. Соответствующие эксперименты были поставлены с кроликами и крысами. Едва их оказывалось слишком много, как, вопреки обилию кормов и прочим благоприятным условиям, начиналась ничем не объяснимая фаза повышенной смертности. Без всяких причин наступало ослабление организма, снижение сопротивляемости, болезни. И это продолжалось до тех пор, пока популяция не сокращалась до оптимальных размеров. Помимо академического интереса, вопрос о том, откуда берется сигнал, влияющий на поведение стаи и размер популяции, имеет огромное практическое значение. Если бы удалось разгадать его код, можно было бы успешно бороться с вредителями, уничтожающими урожай: колорадским жуком, виноградными улитками, крысами и т.д. Закон саморегуляции таинственным образом поддерживает баланс в популяции самок и самцов, хотя биологическое зарождение мужской и женской особи равновероятно. Однако если в популяции оказывается мало самок, среди новорожденных преобладают самки, если мало становится самцов — они-то и начинают появляться на свет. Явление это хорошо известно и в человеческом сообществе, демографы называют его «феномен военных лет».
Во время войн и после них в странах, потерпевших урон среди мужского населения, наблюдается внезапный рост новорожденных мужского пола. Пример перехода количества в качество? В.И. Вернадский ввел понятие «биосфера» — совокупность всей массы живых существ, населяющих Землю. Совокупность эта должна рассматриваться «как единый целостный планетарный организм». Так же видел биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. Это, по его словам, «живое существо, расползшееся по Земле, с первых же стадий своей эволюции вырисовывает контуры единого гигантского организма». Многие ученые согласны с этим, например, известный немецкий психолог Г.Т. Фехнер считал, что Земля должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому, как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознания отдельных живых существ, обитающих на ней. И сознание это должно настолько же розниться с сознанием отдельных индивидов, насколько мозг как целое качественно отличается от отдельных клеток, его составляющих. Доказать, что «сверхорганизмы», населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка, пока что не удалось, равно, как и опровергнуть эту гипотезу. Неоспоримым плюсом ее, однако, является то, что она не только до известной степени объясняет «волю» той или иной популяции, но и предлагает модель такого восприятия мира, в котором нет своих и чужих, где все живое взаимосвязано, взаимозависимо и гармонично дополняет друг друга». Иными словами, общественным мнением не обладает никакой отдельный индивидуум (и даже небольшой коллектив). Общественное мнение появляется лишь у вполне определенной (по количеству) группы особей. А стало быть, информация об общественном мнении хранится не в сознании того или иного индивидуума, а в мировом сознании. И эта определенная группа особей получает возможность транслировать эту информацию в свое сознание. Ну а разумные существа отличаются от всех остальных тем, что они могут корректировать информацию прямо в мировом сознании. А что означает корректировка мирового сознания? В том числе, и то, что меняя это сознание, разумные существа одновременно изменяют и физический мир вокруг себя. Что тут первично, а что вторично – вопрос очень сложный, и автор не берется ответить на него однозначно. Тем не менее, одно цепляется за другое и невозможно без другого.
Согласно Википедии, общественное мнение — форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной. Данное явление существовало во все исторические эпохи, начиная с глубокой древности. Однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни человечества, появился в Англии в XII в. Его возникновение связывают с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Солсбери, который использовал его в книге «Поликратик» для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял собой буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion». Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Ну а теперь ответим на вопрос – что такое общественное сознание? Та же Википедия так отвечает на него. Общественное сознание (нем. gesellschaftliche Bewußtsein) — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определенной эпохе. Общественное сознание отражает, в сущности, и само состояние конкретного общества. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека, как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону. В советской философии особенно акцентировалась идея того, что общественное сознание «активно» отражает общественное бытие, то есть преобразовывает его. Оно, складываясь из сознаний составляющих общество людей, не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания. Другими словами, то, что автор называет «общественным мнением», правильнее назвать «общественным сознанием», и информация о нем хранится в мировом сознании.
В двадцать первом веке «общественное сознание» всего современного человечества трансформировалось в какую-то «всечеловеческую мечту стать богатым и успешным». Вот что по этому поводу пишет Олег Кураев, специально для «Русской Весны» — «Очнись, человек…» (источник: https://rusvesna.su/news/1552320791). «Современный мир — мир сумасшедший. Мерилом жизненного успеха у подавляющего большинства населения давно стало материальное благополучие. Чтоб была стабильная работа, квартира, машина и еще что-то отложено на черный день. Ну, у кого повернется язык упрекнуть людей в этом, а как же еще-то? Многие из тех, у кого с этим все в порядке — тянутся в политику, к известности в медиапространстве, дабы имя было на слуху. Для достижения цели в ход идет все: эпатаж, скандалы, вытряхивание грязного белья перед зрителями в различных ток-шоу. Кто-то, не зная, куда себя деть, словно зомби мотается по странам и континентам, забивая файлы своего головного мозга цветными картинками из чужой жизни. Погоня за деньгами, успехом, впечатлениями, да и просто чтобы удержаться в социуме и не скатиться вниз, не должна становится самоцелью, поглощающей все мысли человека. Сколько мы знаем примеров внешне успешных, благополучных людей, наложивших на себя руки, преждевременно умерших от пьянства или просто от уныния и безысходности, осознания никчемности своего дальнейшего существования. У некоторых под конец жизни в голове начнет все настойчивей пульсировать мысль: ну зачем столько сил и энергии было потрачено на вещи, которые под старость уже и не кажутся такими важными и необходимыми, а зачастую и вовсе ненужными и вредными. Что жизнь в сущности уже прожита и невозможно что-либо изменить, переделать. Уходят силы, уходит время, а на смену им приходит осознание, что чего-то самого главного сделано так и не было, и это «что-то» лежит вне материальной привычной плоскости, но почему-то настойчиво цепляет за душу. Оно расплывчато-непонятно, и никак не может обрести четко обрисованный контур. От того и «томление в груди» и беспричинная тоска, немотивированная агрессия и прочие напасти. А все потому, что душа-то наша — христианка, и тянется она, бедная, не к земному — тленному, не к мамоне и барахлу, а к тому, что лежит за пределами наших повседневных интересов и забот. К Богу душа наша тянется, а мы этого не понимаем и не хотим понимать, насилуя ее, бедную, и заставляя любить то, чего ей любить по природе своей не свойственно. От того-то и все наши нестроения. А люди и в толк взять не могут: «Ах, у меня депрессия, ах, надо скорей к врачу, он таблетки выпишет, попринимаю и все пройдет». Не-а, не пройдет, пилюльки в данном случае только навредят.
Мало кто задумывается, что мы всего лишь гости в этом земном мире, а кого и когда попросят на выход (без вещей, разумеется), никто из нас не знает. Все, что «нажито непосильным трудом», придется оставить здесь, на земле, и не на время, а навсегда. Душа, вышедшая из бренного тела, ни в чем материальном, как Вы понимаете, не нуждается. Там, пред очами Божьими она оправдается или осудится по делам своим. Счет в банке, должность, связи, даже знакомство с Путиным ей не помогут, ибо там совсем другие критерии и оценки. Накормил, посетил, помог, не осудил, простил… короче, Евангелие вам в помощь, друзья. Здесь мы на время, там — на всю оставшуюся вечность. Прожить короткую земную жизнь и ничего не сделать для жизни будущей, вечной, для себя же любимого? Это все равно, как в преддверии покупки собственного жилья снять на короткое время у алкаша квартиру, сделать там классный ремонт, поменяв практически все (окна, двери, сантехнику, полы и т. д.), обставить ее дорогой мебелью, бытовой техникой (ну не жить же, в самом деле, месяц в бомжатнике), а потом съехать в собственную, на свои кровные купленную, но пустую, где кроме бетонного короба ничего нет, а деньги-то уже тю-тю, да и кредит на шее висит, так что не до ремонта и мебели. Вот приблизительно так мы и поступаем, полагая, что это нормально. А это, правда, нормально, как вы полагаете? Конечно, надо зарабатывать, покупать жилье, вещи, растить детей, ездить с ними на море, откладывать на старость, но постоять на литургии в церкви, очистив свою душу от налипшей за неделю грязи лучше и полезнее, чем в воскресный день с утра пялиться в телевизор или «висеть» в интернете. Принести посильную жертву во спасение своей души под силу каждому. Ну не хочешь давать милостыню, считая всех попрошаек опустившимися людьми, которые сами виноваты в своих бедах и все равно пропьют, зайди в ближайший православный храм и опусти сколько не жалко в церковный ящик, на котором написано: «Для 5-летнего Ванечки, больного раком», «На восстановление порушенных православных святынь», «На детский православный приют» и на прочие нужды. Не сомневайся, твои деньги пойдут по назначению, а для тебя эта жертва, быть может, станет решающей на Страшном Суде при определении твоей посмертной участи. Посчитай, сколько тратишь в год на пиво, сигареты и прочие мужские «радости», которые кроме вреда здоровью, ничего не приносят. Ну, хотя бы часть этих денег потрать на благо нуждающихся во спасение своей бессмертной души! Очнись, наконец, от духовной спячки, завтра может быть уже поздно» (Олег Кураев).
Кстати, истоки представления об общественном сознании восходят к Гегелю, который, однако, вместо данного термина использовал понятие Абсолютный Дух. Термин «общественное сознание» (gesellschaftliche Bewußtsein) встречается в работе «Манифест коммунистической партии» (1848). Также термин «общественное сознание» употребляется Лениным в 1895 году (Полное собрание сочинений, том 2) и окончательно закреплен и введен в научный оборот Богдановым. В русскоязычной литературе термин иногда используется для экспликации понятия Эмиля Дюркгейма «коллективное сознание» (фр. Conscience collective). Давайте поинтересуемся на сайте «Познание мира», что означает этот термин? Итак, коллективное сознание — это набор общих убеждений, идей и моральных установок, которые действуют как объединяющая сила в обществе. В общем, это относится не к конкретно моральной совести, а к общему пониманию социальных норм. Термин был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом в его «Разделении труда в обществе» в 1893 году. Французское слово «совесть» обычно означает «сознание», «осознание» или «восприятие». Комментаторы и переводчики Дюркгейма расходятся во мнениях относительно того, что является наиболее подходящим и должен ли перевод зависеть от контекста. Некоторые предпочитают трактовать слово «совесть» как непереводимое иностранное слово или технический термин без его обычного английского значения. Что касается «коллектива», Дюркгейм ясно дает понять, что он не материализирует и не гипостазирует это понятие. Для него это «коллективное» просто в том смысле, что оно является общим для многих людей. Другие социологи, такие как Мэри Келси, идентифицировали различные формы того, что можно было бы назвать «коллективным сознанием» в современных обществах, от установок солидарности и мемов до экстремальных форм поведения, таких как групповое мышление, стадное поведение или коллективный опыт во время коллективных ритуалов и танцевальные вечеринки. Мэри Келси, преподаватель социологии Калифорнийского университета в Беркли, использовали этот термин в начале 2000-х годов для описания людей внутри социальной группы, таких как матери, которые осознают свои общие черты и обстоятельства и в результате действуют как сообщество и достигают солидарности. Вместо того, чтобы существовать как отдельные личности, люди объединяются в динамические группы для обмена ресурсами и знаниями. Он также разработан как способ описания того, как все сообщество объединяется, чтобы разделить схожие ценности. Это также называется «коллективным разумом», «групповым разумом», «массовым разумом» и «социальным разумом».
Согласно теории, характер коллективного сознания зависит от типа мнемонической кодировки, используемой в группе (Tsoukalas, 2007). Конкретный используемый тип кодирования предсказуемо влияет на поведение групп и коллективную идеологию. Неформальные группы, которые встречаются нечасто и спонтанно, имеют тенденцию представлять важные аспекты своего сообщества в виде эпизодических воспоминаний. Обычно это приводит к сильной социальной сплоченности и солидарности, снисходительной атмосфере, исключительному духу и ограничению социальных сетей. Формальные группы, у которых есть запланированные и анонимные встречи, как правило, представляют важные аспекты своего сообщества в виде семантических воспоминаний, которые обычно приводят к слабой социальной сплоченности и солидарности, более умеренной атмосфере, инклюзивному духу и расширению социальных сетей. Общество состоит из различных коллективных групп, таких как семья, сообщество, организации, регионы, нации, которые, как заявляют Бернс и Эгдал, «могут рассматриваться как обладающие агентными способностями: думать, судить, решать, действовать, реформироваться; осмыслять себя и другие, а также действия и взаимодействия «я»; и размышлять». Бернс и Эгдал отмечают, что во время Второй мировой войны разные народы по-разному относились к своему еврейскому населению. Предполагается, что это различное национальное поведение различается в зависимости от различий в коллективном сознании наций. Это показывает, что различия в коллективном сознании могут иметь практическое значение. Эдманс, Гарсия и Норлия изучили поражения в национальных видах спорта и связали их со снижением стоимости акций. Они изучили 1162 футбольных матча в тридцати девяти странах и обнаружили, что фондовые рынки этих стран упали в среднем на сорок девять пунктов после исключения из чемпионата мира и на тридцать один пункт после исключения в других турнирах. Эдманс, Гарсия и Норли обнаружили аналогичные, но меньшие эффекты в международных играх по крикету, регби, хоккею с шайбой и баскетболу. Согласно книге Мишель Филиппини «Использование Грамши» об Антонио Грамши, «Коллективное сознание, то есть живой организм, формируется только после объединения множественности посредством трения со стороны индивидов; также нельзя сказать, что «молчание» — это не множественность». По сути, форма коллективного сознания может быть основана на том факте, что концепция гегемонии Грамши по отношению к гегемонии правящего класса сыграла роль в мобилизации коллективного сознания тех, кого угнетают правящие идеи общества, или правящая гегемония. Коллективное сознание в этом смысле может относиться к множеству различных индивидуальных форм сознания, и сливаются в единое целое. Что касается того, является ли это целое единым, это предмет споров.
С точки зрения Грамши, единое целое состоит из солидарности между его различными составными частями, и, следовательно, это целое не может быть единообразно одинаковым. Скорее, он может и должен охватывать различные формы сознания (или индивидуальный опыт социальной реальности), которые сосуществуют, чтобы отражать различный опыт маргинализированных народов в данном обществе. Это соответствует теории марксизма и классовой борьбы Грамши в применении к культурным контекстам. Культурный марксизм (в отличие от использования этого термина справа) воплощает концепцию коллективного сознания. Он включает в себя социальные движения, основанные на некоторой коллективной идентичности; эти идентичности могут включать, например, пол, сексуальную ориентацию, расу и способности, и могут быть включены коллективными движениями в более широкий исторический материальный анализ классовой борьбы. Таким образом, теория коллективного сознания Грамши отходит от традиционных стереотипов марксизма как чисто детерминистской, антигуманистической «идеологии». Марксизм часто подвергается нападкам как, в некоторой степени, лишенный межличностного опыта подчиненных. Однако, как указывает Грамши, «современная политика, таким образом, «упраздняет государство как федерацию классов — но определенные формы внутренней жизни низших классов возрождаются как партии, профсоюзы, культурные ассоциации». Таким образом, сущностное коллективное сознание подчиненных проявляется в формах свободных ассоциаций, подобных вышеупомянутому, как объединяющая сила разнообразия в сфере общества и государства. Само государство — это субъект, состоящий из гражданского общества, в котором разные группы борются за политическую власть. Таким образом, внутри политического тела может существовать множественное коллективное сознание. Это коллективное сознание часто используется для защиты основных прав человека на национальном и международном уровнях. Коллективное сознание в этих случаях может привести к большему социальному сознанию людей и может выступать в качестве подкрепляющей основы для марксистской мысли. По словам Филиппини, «природа и работа коллективных организмов — не только партий, но и профсоюзов, ассоциаций и промежуточных органов в целом — представляют собой особую сферу отражения в Тюремных тетрадях, особенно в отношении новых отношений между государством и общество, которое, по мнению Грамши, возникло в эпоху массовой политики». Коллективные организмы могут выражать коллективное сознание. Находится ли эта форма выражения в сфере государства или в сфере общества, зависит от направления, которое субъекты принимают при выражении своего коллективного сознания. В знаменитых «Тюремных тетрадях» Грамши продолжающийся конфликт между гражданским обществом и бюрократией, а государство требует появления коллективного сознания, которое часто может действовать как посредник между этими различными сферами.
Общественные организации протеста, такие как профсоюзы и антивоенные организации, являются движущими силами, которые могут объединить несколько типов коллективного сознания. Хотя движения, основанные на идентичности, необходимы для прогресса демократии и могут порождать коллективное сознание, они не могут сделать это полностью без объединяющей структуры. Вот почему антивоенные и рабочие движения открывают дорогу, объединившую различные социальные движения под знаменем множественного коллективного сознания. Вот почему у будущих социальных движений должен быть дух коллективного сознания, если они хотят добиться успеха в долгосрочной перспективе. По словам Цукерфилда, «различные дисциплины, изучающие знания, разделяют понимание его как продукта человеческих субъектов — индивидуального, коллективного и т. д.» Знание в социологическом смысле происходит из социальных условий и социальных реалий. Коллективное сознание также отражает социальные реальности, и социологические знания могут быть получены путем принятия коллективного сознания. Множество разных дисциплин, таких как философия и литература исследуют коллективное сознание с разных сторон. Эти разные дисциплины достигают сходного понимания коллективного сознания, несмотря на разные подходы к предмету. Человечность, присущая идее коллективного сознания, относится к общему способу мышления людей в поисках знаний. Индивидуальные знания можно отличить от коллективных по тому, что они акцентируют внимание на отдельных людях, а не на группах людей. Коллективное сознание, таким образом, ориентировано на группу, а не на индивидуализм. Коллективное сознание в некоторой степени можно отличить от общественного сознания. Действительно, по словам Цукерфельда, «проблема заключается в интеграции субъекта в сеть «социальных отношений». Именно они, особенно производственные, определяют «общественное сознание». «Если общественное сознание определяется общественными отношениями, то коллективное сознание определяется коллективными отношениями. Между ними есть большая разница. Социальные отношения относятся к материальным, исторически определенным отношениям, в первую очередь производства и обмена, между людьми. Коллективные отношения, с другой стороны, относятся к сосуществованию различных групп людей или «коллектива». Сосуществование — это то, что в конечном итоге определяет уровень коллективного сознания в любом данном обществе. Общества с более высоким уровнем коллективного сознания с большей вероятностью примут принцип человеческого сотрудничества, нежели принцип человеческого соревнования.
Коллективное сознание может дать новое понимание отношений между собой и обществом. Как утверждает Цукерфельд: «Даже если это побуждает нас в качестве первого обычного жеста проанализировать субъективные (например, индивидуальное сознание) или интерсубъективные носители (например, ценности данного общества), другими словами, те, которые исследуются марксизмом и социологией, теперь мы можем подойти к ним в совершенно ином свете». В отличие от предыдущих способов мышления, «когнитивный материализм» представлен в работе Цукерфельда, как своего рода «третий путь» между социологическим знанием и марксизмом. Когнитивный материализм основан на коллективном сознании разума. Это сознание, в свою очередь, может использоваться людьми, с когнитивным материализмом в качестве руководящей силы, для критического анализа общества и социальных условий. Тогда критический анализ побудит коллективные действия по решению этих социальных проблем. Как только цели решения этих проблем будут достигнуты, создание нового гуманного общества потребует некоторой степени коллективного сознания. Коллективное сознание, в данном случае, представляет собой механизм для анализа субъективных социальных факторов и интеграции их в общую структуру социального анализа. Подлинность коллективного сознания требует человеческого участия, чтобы придать ему более глубокий смысл. Если реальность не является подлинной и не представляет собой социальный опыт коллектива, коллективное сознание также перестанет иметь какое-либо значимое значение. Скорее, оно будет поглощено неаутентичным, искусственным восприятием реальности и общества. Следовательно, конечным атрибутом коллективного сознания является его фундаментальная сущность реальности в противоположность нереальности». Увы, современное человечество хоть и обладает коллективным сознанием, однако это сознание подпорчено «искусственным восприятием реальности и общества». Таким образом, ближе всего к авторскому определению «общественного мнения» лежит именно «общественное сознание». И в дальнейшем автор будет использовать именно этот термин.