Разница в менталитете, как причина боязни
Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Халдея «Око за око, удар за удар. Теневая сторона высылки дипломатов». «Чехия — маленькая страна, столетиями лежащая под Германией, и после окончания Второй мировой войны, даже будучи в советской зоне влияния, попавшая под США. Чехия – не просто восточноевропейский филиал ЦРУ и всех прочих американских разведок. Это центральный пункт сосредоточения разведработы США в Восточной Европе. США выслали 10 российских дипломатов, Чехия 18, Польша 3. При этом Чехия попросила ЕС и НАТО тоже выслать российских дипломатов. ЕС поддержал высылку, известно, что ранее дипломатов высылали Германия и Италия. Что происходит и почему? Кто заказчик этой истории, кто выгодополучатель? Почему такой скоординированный хор именно в этом вопросе? Понятно, что речь идет не о высылке дипломатов, а о войне спецслужб. Пока холодной, ибо до взаимного отстрела пока дело не дошло. Но от этого война не становится неполноценной. Массовая высылка дипломатов касается установленных сотрудников спецслужб. То есть речь идет о войне разведок России и США. Специфика отношений спецслужб складывается десятилетиями и основана на соблюдении неписанных законов. Она исходит из того, что каждое государство сочетает в своей разведке легальные и нелегальные формы работы в интересующем государстве. Нелегальные выстроены особо, речь не о них. А легальные работают под прикрытием дипломатических служб, и всегда их представители известны контрразведке страны пребывания. Более того, есть неписанные нормы поведения разведчиков и контрразведчиков. В мемуарах ветеранов спецслужб они описаны детально — в дозволенных пределах, разумеется. В частности, все исходят из правила «работаешь сам — дай работать другому». То есть нельзя слишком часто и активно отрываться от наружного наблюдения. Иначе так обложат, что не вздохнешь. Разведка делает свою работу, контрразведка свою. Хочешь обострения — получишь, но сам рад не будешь. Потому от наружки легальные установленные разведчики отрываются в самых крайних случаях. Скрытность они обеспечивают иными способами. Рассказывают, что однажды, во времена очередного обострения российско-американских отношений, когда американцы снова стали позволять себе наглость, какой-то американский высокоранговый дипломат, о котором было известно, что он установленный разведчик под дипломатической крышей, пожаловался, что придя в Москве домой, обнаружил посреди комнаты кучу экскрементов. Это в полностью охраняемом их службами жилище. По словам свидетелей, американцы подумали, что это русские такими жесткими способами дали понять, что наглеть не надо, и все их шаги под контролем, а если что, то будет хуже.
Наши, конечно, делали удивленное лицо и все отрицали, но американцы уверены, что они все поняли как надо и встали на свое место. То есть в разведсообществе все очень плотно слежалось, давно установлено, и менять что-либо считается нерациональным. Любой бумеранг возвращается, а в жизни разведчиков и так полно проблем, чтобы создавать новые. К тому же массовая высылка русских зеркально отражает массовую высылку противников. Обе спецслужбы теряют установленных агентов, и для выявления новых требуется время. За это время руководство страны будет отрезано от достоверной информации на каком-то участке ее появления. Потому все контрразведки знают большинство установленных разведчиков противника, но опасаются и не хотят их высылки, так как обрываются каналы информации, и нельзя прогнозировать поведение противника. Установленных агентов берегут и стараются качать через них дезу, а не арестовывать и выгонять. Выгнать агента — это обнулить всю прошлую работу и начать с начала. Нарушить много ведущихся операций. Наподобие того, как по ошибке стереть файл с недописанной и несохраненной статьей. Это общеизвестные азы работы спецслужб, о которых знают все, кто читает открытые материалы о политике. То есть США не только выслали наших, но и сами получили высылку своих. Фрагменты их легальной разведсети в России разрушены. По их инициативе. Они что, случайно выстрелили себе в ногу, или за этим стоит какая-то другая выгода? Второе логично, но что это за выгода такая? Первое, что приходит в голову: Штаты уверены, что баланс будет в их пользу, то есть у них останутся вполне работоспособные легальные каналы, которые русские не затронут. То есть в России открытых американских агентов работает куда больше, чем в США российских. Второе — это Чехия. Маленькая страна, столетиями лежащая под Германией, и после окончания Второй мировой войны, даже будучи в советской зоне влияния, попавшая под США. Понятно, что Россия работала по НАТО из Чехии активнее, чем из США. Отсюда инспирированная США высылка чехами 20 российских дипломатов и обращение Чехии к ЕС и НАТО. Также понятно, что ответная высылка 20 чешских дипломатов — это для России неадекватный размен, так как чешские дипломаты не так значительны в разведработе Запада в России, как российские — в Чехии. Штаты считают, что разрушают российскую разведструктуру, часть из которой работает по НАТО из США, а другая часть из Европы. Понятно, что ни к какому ослеплению России это не приведет, так как работают другие каналы, но для чего США поступают именно так?
Тем более ясно, что Россия непременно сбалансирует ситуацию, и отчасти она уже сделала это — известно, что Россия лишила посольство США в Москве возможности нанимать российский персонал, а это удар по его нормальной работе. То есть ни США, ни Россия не ставили задачу обрубить противнику все каналы информации друг о друге. Для этого они действовали бы иначе. Месть тоже не причина — серьезные государства так себя не ведут. США явно старались выиграть именно этот момент времени. Для чего он был им нужен? Хотели ли они скрыть какие-то меры перевооружения НАТО или подготовку спецопераций? Нет. Информация об этом поступает руководству России из тысяч источников, перекрыть которые не могут даже США. Хотят ли добиться подчинения союзников? Тоже нет, для этого используют пиар, а не высылки дипломатов. Ясно также, что связи высланных дипломатов сохранятся, за полгода новые сотрудники войдут в курс дела, но контрразведкам ещё придётся потрудиться, чтобы понять, что к чему. Видимо, в США стремились остановить хоть на время какие-то определённые операции российских спецслужб. Значит, даже временный эффект для них крайне важен. Судя по всему, США хотят именно сбить ритм работы российских разведок здесь и сейчас, и именно это является их главной задачей. По-видимому, в США считают, что русские слишком глубоко проникли в их секреты, и даже временный сбой на одном участке стоит того, чтобы понести ущерб в результате зеркальных действий России. Разумеется, всех деталей мы не узнаем в силу закрытой специфики работы спецслужб, но общие выводы можно сделать из анализа контекста события. Для этого хватает обычного здравого смысла. Штаты нервничают, у них сбит критерий оценки рациональности, в принятии решений видна острая конкуренция различных групп влияния, что дает повод полагать, что Байден не вполне управляет своей администрацией и госаппаратом. Для российского руководства здесь повод для размышлений о том, какие возможности и угрозы несет в себе такая ситуация в Вашингтоне и куда она сможет развиваться. Ясно одно: в действиях США становится больше нервных, эмоциональных и внешне иррациональных действий. Они обеспокоены тем, как их воспринимают в мире на фоне вызывающего неподчинения России, Китая, Северной Кореи и Ирана. Действия США становятся все менее скрытыми и потому все менее эффективными. Они слишком вовлекаются ресурсно в каждую операцию, и это далеко не только деньги. Американские «говорящие головы» все хуже скрывают раздражение, а это говорит очень о многом.
Дела все больше идут не так, как им хотелось бы. Отсюда малоэффективные и краткосрочные решения, вызывающие аналогичную ответную реакцию, в результате чего происходит не выигрыш, а размен ударами. Такая тактика всегда считалась проигрышной, а в случае США ещё и опасной для всех, кто оказывается вовлечен в фарватер их политики. Возможно, России не стоит менять линию поведения, так как реакция США представляется полезной с точки зрения долгосрочных российских интересов» (Александр Халдей). Самое смешное, что вся эта дипломатическая война закончилась на удивление спокойно – Российские и Чешские власти договорились о полном паритете по численности дипломатов, технических работниках и наемных работников из числа жителей страны нахождения, как в Москве, так и в Праге. Иначе говоря, Путин опять не «повелся на провокацию», и ответил на нее очень рассудительно, а не эмоционально (как это иногда случается с автором этого сайта). И если все остальные страны мира сделают то же самое, что и Чехия, Россия от этого только выиграет – мы, наконец-то, сократим свой очень немаленький дипломатический корпус и, соответственно, денежные затраты на него. А вот что по поводу нынешней геополитики говорит Вассерман – «Открытым текстом 23.04.2021» — «Медведь проснулся, встал и зарычал. Главное для нас событие недели – очередное ежегодное послание президента России Федеральному собранию (а заодно и всем нам). Как обычно, большое и указывающее многие новые направления нашего общего движения. И главное – вложения в далекое будущее страны. Впервые за последние три десятилетия – беспрецедентные деньги на образование и науку: «Мы понимаем, что наука в современном мире имеет абсолютно ключевое значение. До 2024 года на гражданские, в том числе фундаментальные, исследования Россия только из федерального бюджета направит триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей». Открытым текстом сообщаю: наш президент на век вперед заглядывает. Фундаментальные исследования дают плоды через многие десятилетия, поэтому невидимая рука рынка их в лучшем случае не кормит, а порою и душит. Как нас в лихие девяностые учили? К чему дотационные НИИ, если бюджет любой фармкорпорации больше бюджета РФ? Гайдаровский людоедский рынок безработицей вынудил сотни тысяч ученых уехать на Запад, где их знания ждали с распростертыми объятиями! Потому что на Западе прекрасно понимали: разговоры о невидимой руке рынка – ложь, а суверенитет начинается с учителя и профессора.
Новые средние и высшие школы в послании упомянуты отдельным пунктом, на отдельные деньги. Будет, кому и открывать, и изобретать, и конструировать… Открытым текстом напоминаю: такой уровень поддержки образования и науки был у нас введен почти век назад, в первом пятилетнем плане развития народного хозяйства. И меньше чем за пятнадцать лет появились у нас создатели нового поколения боевой техники с небывалым размахом производства, так что мы выстояли против Европы, объединенной под Гитлером. Да еще и ученые, сделавшие пораньше американцев водородную бомбу и ракеты, способные доставить ее американцам на дом. Иосиф Виссарионович Джугашвили по ходу исполнения того плана сказал: кадры, овладевшие техникой, решают все. Будут у нас теперь и новая техника, и кадры, ею владеющие. И любой враг – хоть новый вирус, хоть старый маразматик – будет разбит. Ибо наше дело – правое. В послании Федеральному собранию президент Российской Федерации говорил в основном о наших внутренних делах. Про международные отношения – меньше пятнадцати минут. Зато убедительно. «Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чем не жалели. При этом у нас, я просто вынужден это сказать, хватит терпения, ответственности, профессионализма, уверенности в себе и своей правоте и здравого смысла при принятии любого решения. Но надеюсь, что никому не придет в голову, перейти в отношении России так называемую красную черту. А где она будет проходить, это мы будем определять в каждом конкретном случае сами». Открытым текстом сказано: правила – новые! Теперь мы сами определяем, где наши партнеры перегнули палку, и вправе действовать без предупреждения и согласования. Да так, что мало не покажется. В Соединенных Государствах Америки нашу решимость уже чувствуют. Корабли, шедшие в Черное море пощекотать нам границу и нервы, развернули у турецких проливов. Потому что все поняли: мишка проснулся! А как смешно было прыгать на мохнатой спине спящего хищника, бить по носу. Пока медведь не встал и не зарычал. Шутники, еще недавно самоуверенные, вдруг увидели, что у казавшегося беззащитным есть и когти, и зубы, и умение атаковать быстро и безжалостно. Лес затих…
А ведь как любили проводить красную черту наши стратегические конкуренты! Помните заявление Обамы, что применение Асадом химического оружия против террористов будет поводом для прямого удара Соединенных Государств Америки по Сирии? А Путин вдруг уговорил Асада официально сдать Организации по запрещению химического оружия весь запас боевой химии. И СГА не смогли защищать террористов, так открыто, как хотели. Но сейчас открытым текстом заявлено: времена шахмат прошли! Вы подвели свои войска к нашим границам. Вы грозите нам и нашим людям в Донбассе открытым конфликтом. И думаете, что мы будем искать остроумные дипломатические ходы? Самое умное, что может сделать человек, шутки ради разбудивший медведя, это поскорее убраться домой. Иначе ведь и кроссовок не останется… На этой неделе Зеленского прорвало. Записал ужасно нелепое обращение к Владимиру Владимировичу Путину. И пригласил главу Российской Федерации на встречу — цитирую — «в любом месте украинского Донбасса». Закончил же словами «слава Украине». Так сказать, вишенка на торте. Открытым текстом напоминаю: лозунг «слава Украине» придумали век назад нациестроители, пытающиеся прямыми репрессиями превратить юго-западную часть русского народа в антирусских. Ради этой бредовой цели они пошли на союз с Гитлером. Под этим лозунгом занимались массовыми убийствами миллионов. С ними сражались в Великой Отечественной войне те самые ветераны, над кем комический актер в своей речи льет крокодиловы слезы. Мол, они страдают от страшной агрессии РФ. На самом деле Зеленский прекрасно знает, кто и как обстреливает Донбасс. Одного приказа его, как Верховного главнокомандующего, достаточно, чтобы старики и дети в Донецке и Луганске перестали погибать! Одного слова! Это прекрасно понимают и в Берлине, и в Париже! Открытым текстом спрашиваю: зачем Зеленский «лепит горбатого»? Неужто верит, что новая, выходящая уже за все пределы приличия попытка перевалить со своей головы на здоровую, окажется успешнее предыдущих? Или просто надеется оправдаться за предстоящее самоубийственное для Украины возобновление боевых действий по требованию Соединенных Государств Америки? Оправдаться перед теми, кто голосовал за его экранный образ и предвыборные обещания? Открытым текстом предупреждаю: не будет ему оправдания — народ Украины тоже прекрасно видит, кто и зачем пытается его превратить в топливо для пожара, где СГА погреют руки. Поэтому и не отреагировали в Кремле на слезотворное обращение комедианта. Не клоунады ждут от Зеленского в мире. А самостоятельных мудрых решений. Вот только, боюсь, зря ждут…» (источник: https://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-23-04-2021/).
Ну а в заключение этой главы представляю Вашему вниманию статью Йеспера Нурдаль Финсвеена (Jesper Nordahl Finsveen) и Таральда Хальворсена (Tharald Halvorsen) «О напряженной ситуации на российско-украинской границе». «Разразится ли большая война? Или напряженная ситуация вдоль российской границы на востоке Украины стабилизируется? Есть один сценарий, который внушает особые опасения. Владимир Путин усмехнулся в ответ на ироничный намек, а потом отшутился от него. Российский президент только что показал фотографии своего отца в военной форме американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну. Путин рассказал, как его отец участвовал в Великой Отечественной войне и о том, где дислоцировалось его подразделение. В крымском Севастополе на Украине. «Так вот почему вы его забрали», — полушутя сказал Стоун, имея в виду российскую аннексию украинского черноморского полуострова. Этот момент увековечен в документальном фильме Стоуна о лидере России, снятом в 2017 году. Сегодня над ситуацией вдоль российско-украинской границы никто не смеется. За аннексией Крыма в 2014 году последовала гражданская война в Донбассе на востоке Украины. С тех пор Россия больше не устраивала такой масштабной демонстрации силы в пограничных районах. Но во вторник ЕС сообщил, что, по подсчетам, Россия мобилизовала более 100 тысяч солдат на границе с Украиной и на Крымском полуострове. Эксперты предостерегают, что в такой напряженной ситуации и одной искры хватит, чтобы произошел взрыв. «Мы ожидаем, что в ближайшем будущем будут мобилизованы более 120 тысяч российских военных. Нынешняя мобилизация еще масштабнее, чем в 2014 году, и мы ничего не можем исключать. Мы наблюдаем стратегическую подготовку, военную подготовку», — сказал Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины, на пресс-конференции, куда пригласили и журналистов Dagbladet. Глава украинского МИД считает, что у действий России и Путина есть несколько причин. Россия хочет сильнее надавить на Украину, чтобы прекратить войну в Донбассе на своих условиях. Россия хочет продемонстрировать силу западному миру. Путин хочет повысить свою популярность перед парламентскими выборами в России и отвлечь внимание от внутриполитических проблем. Три норвежских эксперта, специализирующихся на России и Украине, с украинским министром не согласны. Тор Букволл (Tor Bukkvoll), старший научный сотрудник Института оборонных исследований, четко и ясно объясняет, в чем, по его мнению, заключается главная мотивация России. «Русские не хотят, чтобы развитие событий в Донбассе шло в невыгодном им направлении. Они надеются помешать этому, напугав Запад, чтобы тот сильнее надавил на Украину и поспособствовал разрешению конфликта в пользу России. Однако нелогично, что сами они на западное давление лишь фыркают и утверждают, что так не заставишь Россию действовать по воле Запада. А в отношении Украины почему-то ждут, что их давление сработает», — говорит эксперт по российской и украинской внешней и оборонной политике Буккволл Dagbladet.
«Также не исключено, что кое-кто в Москве на самом деле боится, что Киев отобьет оккупированные районы на востоке Украины», — добавляет он. Но Украина дала понять, что о наступательной операции речь не идет, и повторила это не далее, чем во вторник, на встрече с прессой, где присутствовала и Dagbladet. Исследователь Якуб Годзимирский (Jakub Godzimirski) из Норвежского института внешней политики также считает, что это не слишком вероятная причина эскалации. «Я думаю, все дело в демонстрации силы. Цена военной операции была бы слишком высока для России, которой международное сообщество резко дало понять, что пора снизить градус напряженности. В противном случае для нее возникнут соответствующие экономические последствия», — сказал Годзимирский Dagbladet. Dagbladet: А еще Путина сейчас немало критикуют в его собственной стране из-за дела Навального и стратегии по коронавирусу. Нельзя ли считать конфликт с Украиной попыткой отвлечь внимание? Якуб Годзимирский: Многие связывают внешнюю политику России с тем, что происходит внутри страны. Российские власти предостерегают людей от участия в демонстрациях в поддержку объявившего голодовку оппозиционного политика, а мобилизация возле украинской границы может послужить отвлекающим маневром, с помощью которого российским режим намерен поддерживать покой и порядок дома, что стало сложно, в том числе, и из-за стратегии по коронавирусу, которую многие сочли спорной. Российский флот отправил 15 кораблей в Керченский пролив — морской путь в Азовское море, пролегающий мимо Крыма. Россия ясно дала понять, что будет останавливать все иностранные частные суда и военные корабли, но сделает исключение для коммерческих судов, например, грузовых. Именно здесь в 2018 году разразился ожесточенный конфликт между Украиной и Россией, которая обстреляла и взяла под контроль три украинских военных корабля. «Это как раз тот район, где может случиться незапланированная конфронтация. Вопрос в том, воспользуется ли Украина шансом прорваться через предполагаемую блокаду, когда пролив будет закрыт. Я в этом, конечно, сомневаюсь, но в то же время нельзя забывать, что этот пролив имеет ключевое значение для важных украинских портовых городов». Именно на это на днях намекнул также и заместитель главы администрации Путина Дмитрий Козак, сказав, что если Украина начнет военные действия, то Россия будет стрелять не в ногу, а в голову. И вот тогда-то может начаться большая война (но, и тут переврали слова Козака – не России станет стрелять в Украину, а та сама совершит «самострел»). Речь идет о противостоянии России миру, считает эксперт по России и директор Института Фритьофа Нансена Ивер Нойманн (Iver B. Neuman).
«Россия неслучайно решила забрать Крым в ситуации, когда Китай бросил вызов США и завел разговор о перестройке системы. Речь идет не только о Восточной Украине и России, но и о том, каким должен быть стандарт в международной политике», — сказал Нойманн Dagbladet. Китай по этому поводу не высказывался, но происходящее ему совсем не нравится, считает эксперт. «Если и есть в мире страна, которой нужно укреплять суверенитет без внешнего вмешательства, так это Китай. В то же время Китаю симпатична идея, что можно брать все, что он считает своим, как он уже сделал в Гонконге и собирается сделать на Тайване. Китайцы остаются верными приверженцами национального суверенитета, потому что не хотят отпускать, например, тибетцев», — говорит Нойманн. И вот в этом-то и заключается дилемма Путина, по мнению эксперта. Что он будет делать? Пока он занимается тем, на чем Россия после распада Советского Союза собаку съела: созданием нестабильных ситуаций на границах. «Мы на Западе привыкли думать, что мир и покой на границах — это выгодно, но Россия сделала ставку на дестабилизацию. Почему? Потому что в случае нестабильных границ выигрывает сильная сторона, ведь в таких ситуациях работает правило «кто сильнее, тот и прав». На вопрос, каким будет следующий шаг Путина, Годзимирский из Норвежского института внешней политики ответил: «Я думаю, что Россия еще некоторое время будет оказывать давление на Украину, но потом выведет часть сил из региона, потому что поймет, что прямое использование военных средств повлечет за собой слишком много политических потерь, не обеспечивая при этом соответствующей стратегической выгоды. Запад четко дал понять, что агрессия в адрес Украины будет иметь серьезные последствия для отношений между Россией и западными странами, которые по-прежнему остаются важнейшими экономическими партнерами России». Несколько стран сейчас усиленно работают над тем, чтобы заставить стороны конфликта разрядить кризисную обстановку. Например, Австрия, Швейцария и Финляндия предложили организовать у себя встречу между Путиным и президентом США Джо Байденом, который выразил обеспокоенность наращиванием военных сил. Dagbladet: Что этот конфликт может сказать об отношениях России с другими странами? Якуб Годзимирский: Путину важно показать себя крутым переговорщиком, и он наверняка потребует чего-нибудь от Байдена. Но, думаю, у Байдена есть в запасе более сильные карты, потому что США свои ресурсы распределили лучше. России будет трудно долго поддерживать эту напряженность или участвовать в гонке вооружений с США, ведь у США есть огромные средства, в то время как у России с финансами намного хуже. Не хватит России и экономических мускулов, чтобы взять под контроль всю Украину, к тому же ей придется принимать во внимание сопротивление миллионов украинцев и международного сообщества» (Финсвеен, Хальворсен).
Как видите, авторы представленной выше статьи совсем не являются русофобами, и, тем не менее, допускают в своих рассуждениях серьезные логические ошибки. Возникает вопрос – почему? Единственный ответ, который, буквально, «напрашивается сам собой», состоит в том, что Западные жители просто не в состоянии понять наши действия, и потому, очень сильно напуганы. Да и знакомая им история взаимоотношений между Россией и Западом никак не может сократить их боязнь по отношению к русским. А главной причиной этого недопонимания является разница в менталитете – «западники» являются индивидуалистами, а русские коллективистами. Причем, эти главные свойства менталитетов наших народов, буквально, «вбиты в сознание людей» на генетическом уровне, и практически никак не изменяются на протяжении многих веков. Другими словами, «западники» не понимают русских на протяжении всей истории их совместного сосуществования. И что бы мы им не говорили, они все равно не поймут нас. Согласно Википедии, индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма. Ну а коллективизм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива. С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным, и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Согласно исследователям (Парсонс Т.), существует переменная социального действия: ориентация на себя, ориентация на коллектив. И в разных культурах ориентация на коллектив требуется в разном объеме, при этом ни в одной культуре не требуется полного подчинения интересов личности интересам коллектива, так же как не существует культурная модель, позволяющая человеку, входящему в коллектив полностью игнорировать его интересы. Hofstede, 1983, Triandis, 1989 и Schwartz, 1990 выделяют индивидуалистическую культуру. Эта культура ориентируется на минимальный уровень опеки и ответственности общества перед гражданами, дистанцированность и свободу социальных связей, избегание опеки со стороны групповых структур, рассматриваемых индивидом в качестве противовеса его личным интересам, и способствующая максимализации личной ответственности за свою жизнь, приоритету заботы о себе, личных целей над общественным благом, групповыми и общественными интересами, минимальный уровень следования нормам и обязанностям, предъявляемым индивиду обществом, слабую связь личных и групповых целей.
Кроме того, эти исследователи выделяют коллективистскую культуру. Ее представители ставят интересы группы выше своих собственных, ориентированы на значительную взаимную ответственность общества и граждан, участие коллектива в продвижении их личных интересов, социальные связи внутри коллектива характеризуются сплоченностью, разницы между членами группы и теми, кто вне ее, нет, для коллективистской модели отношений характерны такие ценности как преданность, жертвенность и терпимость. Согласно сравнительному анализу (Triandis,1989), если для индивидуалистической культуры основным критерием поддержания взаимоотношений и взаимосвязей в обществе служит их прагматичносить и выгодность-невыгодность, то в коллективистских культурах таким основанием служат моральные нормы и традиции. Очевидно, что прагматичность несовместима с моральными нормами и традициями. А потому, что понятно одним, непонятно другим, и наоборот. Тем не менее, «человек – это общественное животное», и он не может жить «в гордом одиночестве». А стабильное и устойчивое общество можно построить, опираясь лишь на коллективизм. Таким образом, хотят того «западники» или нет, но построенные ими человеческие сообщества всегда были и будут МЕНЕЕ СТАБИЛЬНЫ, чем у русских (и у китайцев). Откуда напрашивается только один вывод – Россия и Китай обязательно выйдут победителями в развернувшейся сегодня мировой схватке. «Западники» прекрасно понимают, что Россию невозможно победить «снаружи», и пытаются сделать это «изнутри». То же самое надо делать и России, в этом случае, исход битвы изначально предначертан – Запад проиграет, какую бы силу он ни накопил. Как историко-философская теория, коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм. Как полагают марксисты, подлинный коллективизм не отрицает саморазвития и самоопределения человека, а является его основой, обеспечивает формирование индивидуальности, защищает интересы личности. Термином коллективизм также обозначают социальные системы, радикализирующие принцип коллективизма и стремящиеся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и подчиняющие во имя этой цели интересы индивида интересам общества. Именно таким «радикализирующим принцип коллективизма» и был социализм в СССР.
Очевидно (и история нам это ярко показала), что такой социализм нежизнеспособен даже в большей степени, чем сегодняшний «бандитский индивидуальный капитализм». Главное же заключается в том, что русским людям нынешний капитализм точно не подходит! Русские люди уже давно пытаются построить у себя «цивилизованный социальный капитализм» (иначе «государственный коммунизм»), но получалось это у нас до сих пор «не ахти, как». Ну а сегодня пришла пора, когда это строительство может закончиться вполне благополучно. И все знают, что лучшим способом пропаганды любого стиля жизни является «ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР». Таким образом, если мы с Вами построим к 2036 году в России «государственный коммунизм», то, тем самым, мы покажем всему миру «ОТличный пример», и до 2132 года весь этот мир последует за нами. Никак иначе выйти из «кризиса ноосферы» у современного человечества все равно не получится. А, не выйдя из этого кризиса, человечество обречено на гибель. При этом не стоит забывать, что инстинкт самосохранения у любого человека всегда сильнее особенностей его менталитета, в том числе, и индивидуализма у «западников». Так что, «ребята-демократы» просто обречены, последовать за нами. Вот и выходит, что все современное человечество заинтересовано (хотя и не подозревает об этом) в том, чтобы мы с Вами успели построить в России «государственный коммунизм» к 2036 году. Сделаем это – сохраним нынешнюю цивилизацию, ну а «на нет, как известно, и суда нет». В общем, как ни крути, а главным ответственным за жизнь современного человечества являемся мы с Вами (и, соответственно, наша Российская власть). А главной причиной этого является то обстоятельство, что русские являются экстравертами (людьми, которых больше интересуют явления внешнего мира, чем собственная внутренняя жизнь), а не интровертами, как китайцы.