Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Плановая экономика, ее плюсы и минусы

Плановая экономика, ее плюсы и минусы

Предлагаю Вашему вниманию отрывки из большой работы Б.В. Макова под названием: «Истинная суть исторической катастрофы России конца ХХ столетия. Сокрытое предтече исторической национальной катастрофы России». «Если ты не научишься управлять собой, тобой будут управлять другие. ПОЭТОМУ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН СЛЕПО ДОВЕРЯТЬ ВСЕМУ, ЧТО ЕМУ ПЫТАЮТСЯ НАВЯЗАТЬ, ОН ДОЛЖЕН НАУЧИТЬСЯ ВСЕГДА, ВИДЕТЬ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРИЧИНОЙ И СЛЕДСТВИЕМ, ТОЛЬКО ТОГДА ОН СМОЖЕТ УБРАТЬ ВСЕ ПОМЕХИ НА СВОЕМ ПУТИ! Всякий разумный человек современности не мог не обратить своего внимания на тот факт, что две исторические катастрофы за одно столетие для одной страны, – это уже не историческая случайность, а инициативно навязанный извне целеустремленный процесс разрушения всех основ всякого организованного бытия, инициированный и воплощенный не по вине и желанию народов этой страны! Не лукавое воспевание «героических» заслуг через театрализованную ложь исторических самозванцев и лжепатриотов, а глубокое осознание истинных первопричин и последствий от всего содеянного с Россией в конце ХХ столетия, позволит привести душевное состояние ее исторических коренных народов в упокоенное откровение и, освобожденное от исторической грязи, состояние. Ибо только через таковое общенародное душевное откровение и очищение, Россия может обрести прощение перед свершившейся с ней историей и, поднявшись с колен нынешнего подневольного рабского унижения, воссоздать прежнюю созидательную силу и мощь, обрести свою истинную функцию лидера с переходом на новую ступень развития цивилизации, обеспечив будущее своим потомкам, т.е. воссоздаваемому Человечеству. Все иное, – есть уготованная быстрая гибель России вместе с ее коренным народом, ликвидация всякого основания для бытия будущих потомков! Спасти Россию может только нынешнее поколение, либо мы сейчас ее отстоим, либо за нами не будет ее будущей истории! Какие-либо интересы личностного характера в данный исторический момент категорически исключаются, как на управляющем, так и на общем исполнительском уровне! Только соборность, поскольку иного пути нет! Историческим коренным народам России нужна чистая правда, насколько бы она ни была горька, ибо только она воссоздаст состояние единения нации, веру и всепобеждающую мощь России! Именно этого и стараются не допустить наши внешние и внутренние враги, устремляя все свои лживые ухищрения и сокрытые усилия, особенно через деятельность большинства нынешних чиновников прозападного служения и других любителей алчной наживы, превративших Россию в поле для своей неуемной добычи.

Для покаяния необходима истина обо всем реально свершившемся. Этого больше всего остерегаются организаторы и исполнители проведенной неолиберальной реформы и по этой причине покрывают свои разрушительные следы ложью в любом ее возможном проявлении, при этом, не гнушаясь применения властного насилия и откровенного предательства. А была ли эта реформа вообще, как таковая, или это было что-то другое? Прошло уже почти два десятка лет, но до сей поры этим организованным против России действиям не дано реальной оценки, более того, до сих пор реформаторы даже не могут выразить самой идеи, т.е. в чем конкретном должна была бы заключаться эта реформа, в какие временные рамки должна была бы быть обрамлена. Даже в настоящий момент продолжается безумствующее повизгивание реформаторов о преимуществах каких-то «рыночных отношений» в России, о вменении и единственной «исторической целесообразности» каких-то не существующих либерально-демократических основ организованного бытия людей, которые уже давно отвергнуты самими европейскими авторами, ибо ими признана эта идея, как временное помутнение разума, как бессмысленное прошлое, т.е. ошибка. И наконец, кто ответит за все последствия организованной исторической катастрофы России? Вскрыть всю истину потребуется немало времени, но и это под силу нашим потомкам. А наша нынешняя задача состоит в том, чтобы проявить весь сокрытый от людей истинный ликвидационный замысел действий организаторов и исполнителей. Для этого необходимо проявить неведомую ими ранее программную скрытую управляющую его суть, которая и позволила воплотить все вмененное или задуманное через исполнительный сущностный процесс и уготовила все необходимые исполнительские обстоятельства, способствующие разрушению системных устоев организованного бытия народов СССР, лишив коренные народы России всякого основания на будущее. На основе реально проявленных событийных состояний подготовки, воплощения и последствий от «проведенных неолиберальных реформ», нам предстоит определить необходимые условия и обязательные внутренние и внешние обстоятельства для возрождения России, как обязательное комплексное ее будущее состояние, необходимое для перехода на новый уровень цивилизационного развития – Человечество, обладая в будущем наделенной функцией мирового Лидера. Время таковой экспертной исторической истинной оценки пришло!

«Стратегический замысел реформы» конца ХХ столетия есть сокрытое предтече исторической национальной катастрофы России. Масштабное изобилие дифирамб, посвященных организаторам и исполнителям неолиберальных реформ конца ХХ столетия, воспевание их сомнительной «выдающейся» исторической роли всеми средствами продавшейся массовой информации, тяжелым бременем информационного насилия легли на разрушающееся ослабленное общественное самосознание исторического коренного населения России. Будучи подверженными наивному доверию к своим государственным руководителям, исходящему еще со времен и платформы коммунистической идеологии, общественное самосознание коренных народов не позволило поверить в то, что их предали и повели на ликвидационное разрушение бытия с их же молчаливого согласия и непротивления, поскольку таковое состояние подчиняемости было, как норма повиновения и привычного поклонного состояния этого поколения. К великому сожалению в это же время, осознавая всю губительную катастрофичность последствий от свершаемого, недостойно и непатриотично повела себя основная часть научной и общественной элиты страны. Именно она была ответственна за судьбу страны через требуемую от них направленность и уровень формирования общественного сознания и познания в целом, особенно, в сфере социальной и экономической наук. Немногочисленные группы несогласных с действиями инициаторов реформ и всего происходящего, пытавшихся объединиться вокруг академика, д.э.н. Д.С. Львова и его стойких единомышленников, была загнана в умолчание через угрозы в диссидентстве, и достойного сопротивления по этой причине не смогла оказать. Коммунистическая партия, как ранее позиционированный оплот всего и всея, к этому времени никакой организующей и руководящей действенной силой уже не обладала. Сохранив только автомоторные ритуальные привычки из своей бывшей исторической значимости и угасающую мечту о несостоявшемся «светлом будущем», КПСС безропотно и открыто сдавала свои позиции «рулевого». Историческая катастрофа нашла свое начало через явный сговор и предательство своего народа посредством объединившихся инициаторов из среды партийных и административных руководителей того времени,  позиционирующих себя, как борцов за некие демократические начала, о которых народ и не ведал. В дальнейшем, из них же и сформировалась, так называемая «Ельцинская семья», как центр народного предательства.  Почему так мгновенно растаяла вся твердь идеологических устоев, поставленных на платформе марксизма-ленинизма, ведь ранее она прошла закалку «огнем и мечом» в боях мирового масштаба? Почему многомиллионная армия коммунистов не смогла дать отпор мелкой группе отщепенцев? Эти вопросы по сей день остаются в умолчании, как со стороны обществоведов, так и нынешних псевдо-коммунистов.

Таким образом, к 1989 году сложились все «благоприятные обстоятельства» для сознательной ликвидации цивилизации коммунистического типа и блокированы существенные препятствия по воплощению неолиберальных реформистских разрушающих действий ослабленной, но все же состоявшейся Системы управляемого организованного социалистического бытия народов СССР. Руки реформаторов-разрушителей были развязаны. Вложенный в них извне дурман инициатив лишил их рассудка и осознания исторической пагубности последствий во всем ими содеянном, и не только как руководителей огромной страны, но даже, как и людей, с элементарной разумной логикой, превратив их в индивидов, алчущих удовлетворения собственнических имперских амбиций и наживы, как лжевершителей истории. Это не исторические лидеры, это жестокие паразитирующие временщики-разрушители, и иной оценки нет, и не может быть у всех последующих поколений исторических коренных народов России! Остро, но исторически справедливо оценили период разворачивания реформ историки-писатели Сергей Батчиков и Сергей Кара-Мурза: В 1989 г. правительство Горбачева начало в СССР радикальную экономическую реформу, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Была декларирована трансформация специфической советской плановой системы хозяйства в рыночную экономику якобы «западного типа». Это требовало настолько глубоких изменений, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты Международного валютного фонда и Всемирного банка. Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года. В Советской революции претензии ограничивались изменением социально-экономического уклада и идеологии. Сейчас речь шла о смене типа цивилизации. Декларировалось глубокое изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать страну, ее народ и «собрать» их заново на совершенно иных основаниях. «Архитектор перестройки» академик А.Н. Яковлев назвал грядущую реформу Реформацией России – по аналогии с протестантской Реформацией в Западной Европе.

За всю многовековую историю России, это был действительно классический пример полного несоответствия научной теории и практики, проявившийся между декларируемой научной коммунистической идеологией и ее воплощением в практику всего комплексного идеологического уклада. Это, несомненно, и должно было привести к коррумпированному преступному разрушению и незаслуженному присвоению узкой группой самозванцев всех материальных ценностных результатов, соборно воспроизведенных и достигнутых созидательным трудом коренных народов огромной страны, разграблению обретенных ими ценностей за период сложившегося советского организованного бытия во всех его сферах. Привлечение руководством страны западных «специалистов-реформаторов» и осознанность такого исторического преступного выбора, заранее гарантировало и предусматривало выработку именно такого стратегического ликвидационного замысла реформ, воплощение которого неминуемо должно было привести к достижению целей уничтожения навсегда основ расшатанной коммунистической идеологии, уровня имперской самостоятельности и самодостаточности СССР и его коренных народов, превращения будущей России в комплексный ресурсный источник без прав самоопределения своего развития. Это же так надо было ненавидеть свою страну со всем ее народом! И самое преступно бесчеловечное проявилось в том, что вся подготовка реформ рассматривалась с обязательным учетом интересов и выгод личностного характера для ее организаторов и их преступных соисполнителей, не дающих себе отчета о последствиях в своих помыслах и действиях. Был подготовлен сокрытый и безжалостный геноцид исторических коренных народов, а их общественное самосознание, основанное на вере в нерушимые догмы о неизбежном коммунистическом светлом будущем, не обладало иммунитетом самозащиты от свершившегося предательства со стороны руководства страны и примкнувших к ним исторических авантюристов.

В настоящий момент вполне достаточно ограничиться рамками анализа истинного смысла краха нынешней Цивилизации, последствий и результатов от проведенной неолиберальной реформы по основным разрушающим направлениям. Это позволит реально оценить сложившиеся внутренние и внешние причинные обстоятельства, определить и выбрать целесообразные пути и вынужденные экстренные необходимые меры и действия. Это и есть последний и решающий шаг в спасении самостоятельности, в определении будущего пути развития России, обеспечения гарантированной изоляции от внешнего разрушающего воздействия и вмешательства, обретения лидирующих функций перед переходом в будущее состояние эволюционного развития, – Человечество. Стратегический замысел неолиберальной реформы, рассуждая с позиций анализа поведенческого характера реформаторов, предусматривал нанесение триединого одновременного разрушающего удара, который должен был привести страну в состояние хозяйственной, социальной и идеологической катастроф, одновременно. В качестве базовой закладки этого стратегического замысла, реформаторами и ими нанятыми разработчиками предусматривались следующие целевые ориентиры: — ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России; — ликвидация социальной Конструкции Государственного управления в интересах полной смены типа цивилизации; — разрушение базовых основ формирования коммунистической идеологии и ликвидация последствий от ее внедрения по территории России. Какими бы научными отчетами о непредсказуемости развития и последствиях реформ, оправдательными трогательными мемуарами, ложными автобиографическими очерками и любой другой попыткой, направленной на снятие с себя вины за содеянное, не прикрывались авторы и исполнители, но свершенное злодеяние проявлено, а из истории его уже не вычеркнуть. Такой шрам в общем событийном хронопроцессе не зарастает. Исключая всякие пропагандистские приемы для убеждения в свершенном историческом крахе, достаточно констатировать тот факт, что провал реформ уже очевиден всем, кроме самих реформаторов, прикрывшихся некой безучастной невинностью за все содеянное. Даже до сей поры, с их стороны нет ответа на главный вопрос: почему у них, как организаторов, произошел провал реформ, приведший к исторической экономической катастрофе в частности, т.е. полному разрушению системы хозяйствования цивилизации социалистического типа и объективному аллергическому отрицанию всяких западных рыночных систем в конструкциях хозяйствования для России? Публичной критики в их адрес звучит много, но таковая обвинительная поверхностная ненаучная критика, больше подобна всем надоевшему брюзжанию лозунгового эмоционального характера, оплаченного самими реформаторами. Даже самые ярые противники проводимого «современного» экономического курса не сумели сдвинуться дальше обвинений.

Реальных обоснованных предложений с их стороны также до сих пор не прозвучало, кроме заказных псевдо научных суждений по развитию всего того, что раньше уже попробовали развивать «рыночники», а именно: то ли глубже улучшать ранее вмененные отношения западной рыночной системы, то ли развивать малый, а за ним сразу какой-нибудь средний бизнес, или наоборот, но развивать очень быстро и только за счет отнятых у исторического коренного народа национальных природных ценностей, продавая их за бесценок западному рынку, находясь у них же в услужении. К настоящему важному историческому периоду, т.е. моменту преддверия перехода на новую ступень развития цивилизации, нам далеко недостаточно таковой необоснованной критики и такого ненаучного подхода, продолжающего развращать уничтожающими пороками остатки сохранившегося экономического миропонимания, как-то сформированного прошлым управляемым социалистическим бытием людей. Проявление истинных причин краха системы хозяйствования России, как следствие «несостоявшихся реформ», позволит придать уверенность и безошибочность в формировании будущих целесообразных действий, ориентированных на истинный событийный процесс, а именно построение новой социальной конструкции бытия – Человечество. Прежде чем вести суждения об истинных причинах краха, необходимо выразить исторически необратимое и безоговорочное определение об итоговых результатах «проведенной» реформы, дабы исключить в будущем всякие последующие попытки оправдания преступной деятельности реформаторов и их прозападных организаторов. В интересах более убедительного осознания истинных причин исторического краха системы хозяйствования России, основная часть наших суждений будет построена на результатах анализа реального исполнительского поведения всех активно задействованных реформаторов, истинная суть которого была сокрыта и совершенно противоположна смыслу ими продекларированной реформы. По необходимости, проявленные истинные причины будут дополняться информацией о характере изменений в процессах управления их действиями, осуществляемого со стороны Системы. Это позволит более тонко ранжировать все реформистские действия на инициативные и осознанные, или автомоторные под прямым воздействием Системы Управления, что придаст объективность в оценке свершенного исторического преступления и необходимости в последующем наказании реформаторов за это. Вся публично позиционированная цель проведения реформы была откровенной ложью, проявившей свое звериное лицо с первых же шагов ее воплощения. Весь замысел по предполагаемым действиям закладывался с точностью наоборот, – ликвидировать цивилизацию коммунистического типа невоенным путем, т.к. именно военным дважды этого не удавалось. Именно этого требовала завершающая последовательность программы «Глобализация».

Возникшие еще в 40-х годах идейно-теоретические европейские платформы агрессивного милитаристского фашизма, ориентированные на повсеместную ликвидацию большевизма, как стратегическая их самоцель для всех воплощаемых ими действий и событий, не удалась. Эту задачу решили осуществить мирным путем, т.е. изнутри без внешнего военного вмешательства, за счет и с помощью формирования с началом 90-х годов особого инструмента ликвидации всей системы организованного коммунистического бытия. В настоящий момент мы только отметим, что одним из обязательных условий для проявления и молниеносного внедрения такого ликвидационного инструмента, как фашизм иного рода, является в первую очередь ликвидация комплексного экономического базиса СССР, т.е. системы советского хозяйствования. Реформаторы не до конца осознавали всю пагубность последствий, но прекрасно понимали всю сложность и реалии воплощения поставленной задачи перед ними извне. Тем более, их предупреждали  патриотично настроенные ученые экономисты, что таковая система хозяйствования, как единственно приемлемая для России, дважды показала свою колоссальную неиссякаемую живучесть, а именно в период гражданской и Великой Отечественной войн и их послевоенные периоды, особенно в сложных условиях «холодной войны». Такую уникальную систему хозяйствования необходимо было только поддержать, и для этого было вполне достаточно изолировать управление ею от экономически безграмотных личностей. Но случилось все наоборот. Бездари, лишенные какого-либо элементарного экономического рассудка и целесообразного эволюционного суждения, решили таковую систему ликвидировать, а взять за основу марксистскую застаревшую упрощенку, о неприемлемости которой для России говорил еще сам Маркс. Для разрушения системы хозяйствования СССР, как единственно уникального за всю историю и устойчиво развивающегося экономического базиса даже в предреформенный период, требовалось осознанно и уверенно осуществить молниеносный комплексный ликвидационный удар по основным преимущественным ее особенностям экономической гармоничной конструкции, выгодно отличающим ее от конструкций хозяйствования западного типа, а именно: — жесткой конструкции по организации технологического процесса во всей производственной сфере; — двухконтурной финансовой системе; — одноуровневой банковской системе; — государственной системе ценоформирования при распределении благ и услуг.

Указанные преимущественные особенности самой конструкции хозяйствования и управления ею сами по себе уникальны каждая в отдельности, а в совокупной гармонии своего воплощения они продемонстрировали такие возможности в реальном свершении исторических экономических скачков, которые не только теоретически, но и практически не возможны в конструкции хозяйствования, построенной на марксистской методологической и теоретической основе западного типа. Апробированная за семь десятилетий указанная система хозяйствования сказала свое историческое преимущественное слово, и это было признано не идеологизированным научным миром. К великому сожалению, чаще наука экономика в СССР была задвинута на второй план и вообще была признана наукой, как таковой, только по велению Сталина.  После его кончины ей была повторно уготована роль некой прикладной науки и, по этой причине, должных фундаментальных глубоких исследований по указанным преимущественным особенностям такой системы хозяйствования особо публично не проводили. Чаще исследования носили инициативный или поверхностно вынужденный характер, а результативную действенность системы хозяйствования соотносили не за счет ее существенных преимуществ, а объясняли правильной постановкой идеологической и партийной работы «в центре и на местах», своевременным подъемом творческой и трудовой активности масс, вменением духа коллективной состязательности и прочее. Самым слабым звеном таковой системы хозяйствования оказалась нарастающая экономическая безграмотность руководящего партийно-политического звена, особенно с началом 70-х годов, приспособившегося вследствие этого объяснять возможности преимуществ системы хозяйствования только через человеческий фактор, эффективность партийно-политической работы, особых заслуг членов ЦК КПСС и прочее. О чем еще могут говорить экономически безграмотные личности? Но, суть новой экономической системы хозяйствования ими так и не была понята до конца, а результатами ее «пользовались» келейно всем руководящим и управляющим составом с удовольствием. Именно это обстоятельство не только не позволило разрешить проблемы и трудности временного экономического характера, а наоборот все преимущественные особенности повернуло против уложенной уникальной системы хозяйствования. В этом и заключались главные заблуждения и непрозорливость руководителей предреформенного периода, чем и воспользовались Абалкин, Гайдар, Явлинский и их прозападные «убедительные» попечительствующие консультанты. Виновата не система социалистического хозяйствования, а руководители, которые безграмотно применяли на практике, не познав ее истинных возможностей и преимуществ.

Жесткая конструкция по организации технологического процесса во всей производственной сфере, как базовой части экономики СССР, явилась цивилизационным качественным научным и практическим скачком в сфере построения и развития вообще всяких систем хозяйствования ХХ века. Не нужно связывать воедино коммунистические идеологические лозунги и прочие идейные нашумевшие в истории заблуждения, с самой конструкцией системы хозяйствования, ибо это не одно и то же. У экономики бывшего СССР есть одна очень важная особенность, которая практически ускользнула от внимания экономистов как отечественных, так и западных, поскольку идейная невосприимчивость их друг другом затуманили разум обеим сторонам. Эта особенность, – жесткая конструкция по организации технологического процесса всей производственной сферы СССР. Собственно говоря, эта особенность хорошо известна, но до конца не осмысленна ее истинная причинная историческая сущность, как особенный путь цивилизационного и экономического развития, характерный только для народов на территории России и «пролетарии всех стран» при всем этом, совершенно ни при чем. Причина этого недомыслия кроется не в недостаточной разумности экономистов, а в излишествах от идеологической пены, выпячивания собственной самости партийных выскочек и их теоретических вождей, «орденоносно-знаменных» хороводов вокруг непознанной сути самой системы хозяйствования. Так было легче скрывать любую алогичность и собственную безграмотность некоторым руководителям. Совершенно обоснованно и логично эту ситуацию разъясняет в своих суждениях С. Кара-Мурза: Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития. К. Леви-Стросс сказал, что «Запад создал себя из материала колоний». Из этого следует, например, что колонии уже никогда не могут пройти по «столбовой дороге» через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада. В них создается особая формация «дополняющей экономики», так что центр и периферия на деле составляют одно связанное из двух разных подсистем целое, формацию-кентавр. Советская хозяйственная система, не имея доступа к «материалу колоний», на деле показала более высокие, чем капитализм, возможности развития производительных сил, но экономическая наука не позволила нам этого понять. Не позволила она нам увидеть и того факта, что Россия вынуждена была идти иным путем, нежели западный капитализм, и на его путь перескочить не может. Не из кого ей делать вторую часть «кентавра».

Историк Фернанд Бродель, изучая потоки ресурсов в период становления капитализма в Европе, так сформулировал этот абсолютный и жесткий критерий: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». При этом очевидно, что в силу исторических обстоятельств Россия не имеет источников услужливой помощи чужого труда. Следовательно, в реальных условиях России капитализм западного типа несовместим с жизнью общества. Тот, кто уповает на возможность устройства в России рыночной экономики западного типа, должен или отвергнуть проверенный опытом постулат Броделя, или сообщить, какие источники услужливой помощи чужого труда может сегодня заполучить Россия. Либеральная экономическая теория описывает очень специфический тип хозяйства, в котором главным механизмом координации усилий и разделения труда является рыночный обмен в форме купли-продажи. Существуют, однако, типы хозяйства, причем, весьма сложно организованного, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются – так, что все участники пользуются созданным сообща целым. К такому типу относится семейное хозяйство, которое даже в США составляет около 1/3 всей хозяйственной деятельности в стране. Этот тип хозяйства для определенного класса целей экономически исключительно эффективен – замена его рыночными отношениями невозможна. К этому же типу хозяйства относилось и советское плановое хозяйство. Именно сложение ресурсов без их купли-продажи позволило СССР после колоссальных разрушений 1941-1945 гг. очень быстро восстановить хозяйство. В 1948 г. СССР превзошел довоенный уровень промышленного производства – можно ли это представить себе в нынешней рыночной России? В советском хозяйстве мы имели малоизученный предмет, к которому образованный человек просто обязан был подойти с вниманием и осторожностью. Но этого не случилось в 80-е годы, этого нет и сейчас. Как же нам искать выход из кризиса? Мы же не знаем, что разрушали, разрушили или нет, можно ли вообще на этих руинах строить т.н. «рыночную экономику». Мы имеем экономику, организация производственного процесса в которой абсолютно несовместима с западной и связана со всем укладом организованного и управляемого бытия коренных народов России. Построить рыночную экономику в России только через разрушение единой конструкции технологического цикла всего процесса производства, – далеко недостаточно. Этим «деятелям-реформаторам» потребуется дополнительно еще заменить почти весь список личного состава коренного населения России с их укладом жизни, но каким образом, хотелось бы уточнить» (Маков).

Как ни крути, а плановая экономика кардинально отличается от рыночной экономики, хотя рынок существует и оказывает свое влияние на экономические показатели и в том, и в другом случае. А главное преимущество (и одновременно беда) плановой экономики заключается в возможности государства напрямую управлять экономическими процессами. Если властная элита государства работает на пользу своей стране (а не только на свою собственную), то проявляются плюсы плановой экономики, в противном случае — ее минусы. Именно последнее обстоятельство и проявилось ярче всего в СССР в девяностые годы прошлого столетия. Другими словами, тогдашняя властная элита работала не на страну, а исключительно себе на пользу. И надо признать, что сработала эта элита очень эффективно – каждый из тогдашних власть предержащих заработал неплохой капитал за счет разбазаривания ресурсов целой страны. А потому, совсем неудивительно, что Советская экономика обанкротилась так быстро. Тем паче, что грабили страну не только ее чиновники, но к этому прибыльному делу присоединился и явный криминалитет. Более того, даже законопослушные в прошлом люди вступали в бандитские ряды, дабы хоть как-то сохранить свое существование. Именно по этой причине, одни люди называют девяностые годы прошлого века — «святыми», а  другие люди те же самые годы называют «бандитскими». Это – из тех, кто выжил, но есть еще и третья, самая многочисленная группа людей, которые уже ничего не могут сказать по этому поводу, так как попросту вымерли, как мамонты в эпоху оледенения. Учитывая, что сегодняшняя  властная элита вполне разделяет «либерально-буржуазные взгляды», построить с ней плановую экономику в России невозможно по определению. И все потуги Путина в этом направлении не приведет ни к чему хорошему. Просто Российская экономика станет все больше и больше управляться вручную. Что мы сегодня с Вами и наблюдаем. Отсюда напрашивается только один вывод – первое, что мы с Вами должны сделать (если, конечно, хотим лучшей жизни), это поменять нынешнюю властную элиту страны.