За что боролись, на то и напоролись
Предлагаю Вашему вниманию статью от «voenkorr» — «Однополярный мир закончился: если Штаты не подвинутся — их уничтожат». «На фоне ситуации на Донбассе американские политики и представители НАТО начали слишком много себе позволять. Резкие высказывания, провокации, угрозы — но все это блажь, ведь с таким президентом, как Джо Байден, тягаться с Россией у Штатов не получится. Влияние РФ на международной арене растет. Меняются и современные политические веяния в целом. Штаты рискуют стать отстающим игроком, если политики там не пересмотрят свои цели и способы их достижений. Как бы американцы ни пытались захватить этот мир, они проигрывают. Начнем с Украины. Нагнетание у линии разграничения на Донбассе началось еще в конце прошлого года. Байден продвигал антироссийскую позицию с самого начала. А тут еще и «Северный поток — 2» на подходе — еще одно напоминание США, что на них свет клином не сошелся. Как бы американская сторона ни пыталась, помешать проекту реализоваться, он почти готов и скоро будет введен в эксплуатацию. Американцы потеряют немало денег, учитывая, что Европе, как ни посмотри, невыгоден их дорогой СПГ. Что касается обвинений Запада о том, что войну на Донбассе спровоцировала Россия, то хорошо по этому поводу написали в болгарском издании «Труд». Там отметили, что в РФ «помнят историю и не стирают ее в угоду конъюнктуры временного». Идем дальше. США серьезно проигрывают на мировой арене, и еще одним доказательством этого является ядерное оружие. Точнее, вероятные новые члены ядерного клуба. Американцы так не любят сильных соперников. Да и в целом военная сфера обходится Штатам слишком дорого, тогда как в той же России создаются прекрасные образцы вооружений при куда меньших вложениях в оборонный бюджет. В 2021 году Штаты выделили на военку более 635 млрд. долларов. Да только в начале месяца испытание американской гиперзвуковой ракеты провалилось. В России такие ракеты уже вовсю размещают на подводных лодках. А, как известно, кто оружие создает, тот умеет ему и противодействовать. Так что 2:0 в пользу РФ. Ну, и еще один провал американской политики — Иран. Как бы ни пытались США испортить жизнь иранцам, не вышло. Тегеран налаживает отношения с другими странами, в числе которых и Россия. Как отметили, в болгарских СМИ, Штатам стоит «контролировать поведение стран с долгой историей за плечами, которую они не забывают». «Сохранение памяти и ее усовершенствование вызывает рефлексы», — подытожили в издании. США — стране, где главная традиция — это переодевание в отцов-основателей и индейцев, которых там уничтожали и сегрегируют по сей день, этого не понять, как и того, что время американской монополии прошло уже довольно давно. С этим пора смириться и пересмотреть политику» («военкор»).
А вот еще одна статья от того же автора — «Цели достигнуты полностью»: Россия добилась многого без единого выстрела». «Какие политические, военные и дипломатические результаты дали большие военные учения у западных границ? Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил о том, что войска Западного и Южного военных округов выполнили свои задачи на крупных учениях и теперь могут возвращаться в места постоянной дислокации из полевых лагерей на западной границе России. «Цели внезапной проверки достигнуты полностью», – заявил Шойгу. И это емкое определение – абсолютно верно. Цели и в самом деле достигнуты полностью. Причем самого широкого спектра – и военные, и политические, и дипломатические. Разумеется, невозможно не увязывать синхронность послания президента России Владимира Путина и начало отвода войск. Эти два действия составляли единый мессидж. И он достаточно легко считывается. Давайте посмотрим на ситуации глазами оппонента. Итак, которую неделю идет концентрации российских войск относительно недалеко от украинской границы. Количество готовых к боевым действиям тактических групп растет, и общая численность войск переваливает за 100 тысяч человек. Все западные СМИ трубят об угрозе войны, Зеленский мечется по союзникам, украинское общество имеет какой-то временной лаг для реакции. Россия за всем этим с интересом наблюдает. И узнает много полезного. Первое: несмотря на все политические заявления о непременной, принципиальной, последовательной и постоянной поддержке украинского суверенитета, Соединенные Штаты не собираются никак помогать своей союзнице «физически». То есть, ни единого солдата, самолета, корабля. Два американских фрегата, как мы помним, развернулись, не дойдя до Черного моря. Европейские страны реагировали точно так же двусмысленно: с одной стороны, звучали предложения к соломенному стогу санкций на спине России добавить еще несколько соломинок, с другой – готовность как-то помогать в случае прямого конфликта Киева и Москвы желания было еще меньше. Более того, даже самая агрессивная русофобская страна Европы – Великобритания – свои два корабля послала вовсе не для военных действий, а чтобы «сохранить лицо». А на самом деле, там размышляют вот как – на связи экс-замкомандующего НАТО в Европе, генерал Ричард Ширрефф: «Я выступаю против всего, что может заставить Украину думать о реальной возможности членства в НАТО. Я считаю, что обещание принять Украину в НАТО в 2008 году на саммите в Бухаресте было стратегической ошибкой. Членство в НАТО означает гарантии коллективной безопасности. Украина уже стала жертвой нападения со стороны сепаратистов, которых поддерживает Россия. Членство в НАТО означало бы участие альянса в противостоянии с ними. Кроме того, если НАТО всерьез относится к коллективной безопасности, это означало бы размещение войск в Украине и готовность защищать ее в случае нападения России.
Я не думаю, что это возможно с политической точки зрения – разместить в Украине войска НАТО. Не в последнюю очередь потому, что Россия имеет все возможности для нападения с короткого расстояния, для НАТО это было бы по-другому. Я не думаю, что солидарность в рамках НАТО пережила бы членство Украины и требования коллективной безопасности». Это – вполне себе западное пропагандистское СМИ «Немецкая волна». Британского генерала тоже «агентом Кремля» явно не назовешь. Тем не менее, все понятнее некуда: НАТО не может предлагать свою защиту Украине, потому что она просто не сможет ее обеспечить. Даже против «сепаратистов», не то, что против армии РФ! Ширрефф понимает и прямо говорит, что НАТО уже не способно противостоять противнику такого уровня как Россия. Поэтому «большая внезапная проверка» дала прекрасные результаты стратегического масштаба: НАТО осознает себя как более слабую сторону. И исходит из этой реальности. И готово поступиться политическими бонусами перед риском военного поражения. Итак, Запад проверку провалил. А что же Украина? А она и не пыталась ее пройти! За этот месяц не выстроились очереди в украинские военкоматы, не стали массово создаваться новые волонтерские организации, какие-то клоуны типа уже арестованного Семена Семенченко не начали очередные суматошные деструктивные мероприятия типа блокад или погромов чего-нибудь. Никто не копал противотанковых рвов, не минировал мосты через Днепр, не обновлял надписи к бомбоубежищам. Словом, Украина ждала «пока Путин нападет»… и ничего не делала! Точнее, в интернете все друг друга уговаривали, что вот он на нас как нападет, а у нас – «Байрактары» и «Джавелины». И он, проклятый, конечно, нас захватит, но с потерями. Такой уровень рассуждений с неизменным печальным финалом сильно удивлял тех, кто наивно считал, что за 7 лет на Украине сформировалась новая нация, вся такая несломленная и бескомпромиссная. Нация заранее согласилась со своим поражением. При этом, если говорить о таком аспекте как реальность наступательной операции ВСУ в Донбассе, то и тут цели были достигнуты полностью – агрессивные планы сменились на оборонительные: «Ситуация поменялась. Еще три недели назад все было похоже на то, что нас готовят к наступлению – подвозили дополнительный боекомплект, почти на передовую подтягивали «коробочки» (танки и бронетранспортеры. – Ред.) и артиллерию.
Но неделю назад поступил приказ укрепить позиции и создать минные противотанковые поля по линиям вероятного наступления противника. Но танки и минометы остались. Стоят замаскированные даже не во второй линии, а за пару сотен метров от передка. К нам приехали спецы по минированию, устанавливают «шайбы» – (противотанковые мины. – Ред.). На нейтралке ставят, на основных дорогах и даже позади наших позиций. Это такой резервный план обороны – в случае если в наступлении будут участвовать российские войска, то после короткого боя нашу пехоту отведут на вторую, более укрепленную линию обороны». Как видим, планы наступления действительно были, и от них действительно отказались только благодаря тому, что вероятность российского вмешательства вправила мозги командованию. Да, ради этого стоило перемещать войска. И, наконец, речь Путина. Кому-то она показалась скучной, но тут больше стоит говорить о чувстве меры. Что, президент должен был хлопать в ладоши и приплясывать с криками: «Эк мы их всех-то!»?.. Нет, конечно. Сказал о том, что Россия никому не позволяла и не позволит заступать за те красные линии, которые мы сами определяем – и достаточно. Ведь уже на момент произнесения речи было ясно, что ситуация выиграна. Не говорить же с трибуны прямым текстом: мы «вывезли бычку» – а они там все нет. Ну, право слово!.. Это они там пускай обзываются, шакалы Табаки, а мы – люди культурные. Постскриптум процитируем патентованного русофоба, на котором уже места для клейм кончились, и в силу этого явно не заинтересованного в лести – Аркашу Бабченко: «Путин выиграл вообще до хрена чего. Во-первых, черт их еще знает, отведут ли они войска, куда отведут, все ли отведут, отовсюду ли отведут, или в Крыму уже так и останутся. Во-вторых, он получил учения. Которые показали – да, они могут. Да, они способны. Да, силы есть. Да, они могут собрать ударный кулак за короткое время и применить его. На самом деле, это ни фига не игрушки. Это серьезный шаг к войне. Все сработало, как надо. И они поверили в свои силы. А это сильно мотивирует. Это мотивирует и армию. И, главное, самого цезаря. Которому теперь еще сильнее захочется поиграть в эти игрушки. В-третьих, он получил переговоры, на которых надеется получить уступки. И у него есть козырь, который видел весь мир». Если очистить стиль от базарного тона и психологических гаданий, то где-то так и есть, да. Все живы, все целы, но в самом большом плюсе – Россия. Ни единого выстрела, а сколько благотворных эффектов!» («военкор»). Военкор во многом прав, но он забыл сказать главное – любая современная война, это война не снаружи, а изнутри. И в таких войнах коллективисты всегда бьют индивидуалистов. А вот что пишет Анатолий Вассерман – «Байден, Харрис и Альцгеймер идут по пути Горбачева».
«Протесты чернокожих в США после обвинения в убийстве Джорджа Флойда не прекратились. В Нью-Йорке, полиция готовится к тому, что толпы демонстрантов будут блокировать улицы и мосты. Известный телеведущий Анатолий Вассерман рассказал «Журналистской правде» о ситуации с расовыми беспорядками в США. «Шутки шутками, а дискриминация по расовому признаку в США действительно бытовала долго. Даже сейчас есть ее косвенное проявление. Негров полиция убивает намного чаще, чем белых. Среди этой части населения намного больше силовых преступников. Почему среди них больше преступников? В частности, потому что есть регионы и даже кварталы в городах, где уже третье поколение сидит на пособиях по безработице. Эти люди элементарно не умеют работать, учиться и заниматься какой-либо регулярной и содержательной деятельностью. В какой-то мере, то, что людей долго держали на пособиях, является причиной и последствием того, что происходит сейчас. Проблема заключается в том, что этих людей спустили с поводка с командой «фас», начиная с момента гибели Флойда от передозировки сразу несколькими наркотическими веществами. Да, присяжные признали Дерека Шовина виновным, но я также знаю, под каким беспрецедентным давлением находились эти присяжные и какие угрозы были в адрес судьи, в том случае, если Шовина признают невиновным. В связи с этим не могу признать решение присяжных правосудным. С момента смерти Флойда от дикой передозировки в тех городах и субъектах американской федерации, где власть контролирует Демократическая партия, полицейским было запрещено пресекать массовые беспорядки и даже грабежи, использующие смерть Флойда в качестве повода. Несколько месяцев такой жизни убедили значительную часть американских чернокожих, что теперь им все дозволено. А полицейских в том, что если они попытаются наводить порядок, то рискуют попасть под суд. Теперь движение BLM вышло на стадию самоподдержки, когда уже фактически нет средств, остановить безобразие. С другой стороны, есть много людей понимающих, что на этом они могут хорошо нажиться. Это всерьез и надолго. Даже если кто-то из двигателей власти, принадлежащей к Демократической партии, отдаст команду пресечь беспорядки, силовики им не поверят. Они будут думать, что власть также как Горбачев в 1990-1991 заявит: «Я ничего не знал, силовики действовали по своему усмотрению, без меня». Для Горбачева это кончилось тем, что он не смог отдать приказ об аресте собравшихся в кулисах главарей Российской Федерации, Украины и Белоруссии, когда они объявили Россию (именовалась как СССР) распущенной. Горбачев хорошо понимал, что даже если отдаст такой приказ, никто не рискнет его исполнять, так как все будут считать, что он в очередной раз отречется от своих силовиков. Боюсь, что троица: Байден, Харрис и Альцгеймер, сейчас пребывают примерно в том же положении» (Вассерман).
«Есть ли у человечества «защита от дурака» в политике? Похоже, что ее отключили». Так считает «Критика ПОЛИТИКИ» («dvv»). «В технике есть такое понятие: «защита от дурака», которое не обозначает ничего обидного – всего лишь имеется в виду защита от неправильных действий человека с тем, чтобы он не мог ничего сломать или испортить. Такая защита – это защита техники, программного обеспечения и т.д. от очевидно неверных действий как при пользовании, так и при техническом обслуживании или изготовлении. Данная Концепция была формализована в 1960-х годах японским инженером Сигэо Синго, создавшим производственную систему Toyota. Он искал простейшие, но надежные и недорогие способы создания инструментов такой защиты. В современном мире я бы трактовал этот принцип несколько шире: при совершении неправильного действия система должна отключаться или отказываться работать. Либо совершение неправильных действий не должно иметь последствий для защищаемого объекта. Но вряд ли есть какая-то защита от человека, которому сказали, и он в это поверил, например, как весело и круто ему будет, если набрать в командной строке «format c:» и нажать Enter. Например, ему сказали, что после этого компьютер сразу же начнет работать в три раза быстрее и никогда не сломается. И человек поверит, и таких людей много. И наберет, и нажмет. Система, конечно, переспросит: «Вы уверены?», а потом выполнит команду. И, поверьте, такой человек будет долго радоваться, ожидая, что компьютер вот-вот заработает быстрее, любуясь на черный экран. Причем эта радость может длиться годами. Если после содеянного такой человек когда-нибудь все-таки поймет, что теперь компьютер вообще не заработает без установки операционной системы и целого ряда дополнительных действий по восстановлению его работоспособности, то он все равно будет всех уверять, что все сделал правильно. А некоторые из злорадства и вредности начнут советовать другим сделать то же самое. Но это, конечно, отвлеченный, почти схоластический пример. Приведу другой – тоже отвлеченный в качестве эдакого теоретического умствования.
Представьте, что некая старушка, управляющая некоей страной с незапамятных времен, случайно лишилась рассудка. Такое бывает. И начала принимать решения, которые быстрыми темпами приводят эту страну в полную негодность: заселила страну чужестранцами, местным жителям запретила передвигаться, общаться и объяснять детям правду, остановила фабрики, заводы и прочие предприятия вместе с пищевой промышленностью, одела всех в противогазы и готовится запретить… На каком этапе ее смогут остановить? И остановят ли? Ущерб какого уровня должен быть нанесен, чтобы кому-нибудь хотя бы в голову пришел вопрос: а кто это отдает такие приказы? Это здоровый человек? Человек ли это? А когда ответ станет примерно понятен, возникнет другой вопрос – а кто может остановить этот поток приказов помутившейся старушки? Есть ли у страны такая защита? Или она обречена исчезнуть, выполняя то, что предписали выполнять. За кажущейся нереальностью – это очень сложные вопросы, переплетенные в тесный трудно распутываемый клубок с узелками. Здесь и роль личности в истории, и влияние случая на ход истории, и вмешательство или невмешательство Божественного промысла, и грехи людей (в первую очередь, гордыня и алчность), и воля к жизни народов и людей. Есть ли у человечества «защита от дурака» в политике? Раньше была. Разные ветви власти, как будто бы уравновешивающие друг друга и не позволяющие вытворять безобразия, системы сдержек и противовесов. Но это в теории. На практике последний год мы видим принципиально иное. Похоже, что если система защиты у человечества и была, то сейчас ее отключили. Кто обладает таким могуществом, чтобы сделать это? У меня нет ответа» («dvv»). А вот еще одно мнение от Кэтлин Джонстоун – «Прежде ЦРУ внедрялось в СМИ. Теперь ЦРУ и есть СМИ». «В старые добрые времена, когда жизнь была проще и невинней, психопатическому ЦРУ приходилось тайком внедряться в СМИ, чтобы манипулировать информацией о стране и мире, которую потребляли американцы. В наши дни практически вообще нет перегородки между СМИ и ЦРУ. Журналист Гленн Гринвальд подметил кое-что интересное о репортажах для New York Times по так называемому «Баунтигейту», эту историю газета начала раздувать в июне прошлого года: власти России пытались платить связанным с Талибаном боевикам, чтобы те нападали на американских солдат в Афганистане.
«Один репортер NYT, который первым «раскопал» эту историю о русской премии (тогда ссылаясь на неназванных «официальных лиц разведорганов»), сегодня сказал, что так утверждало ЦРУ», — пишет Гринвальд в твиттере. «Так что СМИ – опять – просто повторяют ЦРУ, не задавая никаких вопросов: поздравляю, приехали». В самом деле, в первой статье ЦРУ не упоминалось, ссылка была только на «официальных лиц», однако в недавней статье автор делает вид, что якобы он сообщил читателям об источнике этой истории – лживом, пытающем, наркодилерском, поджигателе войны ЦРУ – с самого начала. Автор даже пишет: «NYT впервые сообщила прошлым летом об оценке ЦРУ», со ссылкой, которая ведет к первой статье, в которой ЦРУ вовсе не упоминается. Только позднее NYT начала писать, что ЦРУ расследует обвинения в русской награде. Это ни что иное, как та же самая история про «русскую награду», которую опровергли уже в сентябре, когда высокопоставленный американский военный в Афганистане сказал, что обвинениям не нашлось удовлетворительного доказательства, и которое еще больше разоблачено сейчас в новой статье в The Daily Beast, озаглавленной «Разведка США берет назад утверждение, что русские обещали награду за головы американских солдат». The Daily Beast, которая тоже без всякой критики опубликовала много статей, проталкивая «баунтигейт» ЦРУ, сообщает: «Это была сенсация – про возвращению России в имперскую «Большую игру» в Афганистане. Теперь Кремль разбрасывал деньги по древним полям сражения центральной Азии для боевиков, чтобы они убивали оставшихся солдат США. Это вызвало бурю возмущения у демократов и их подпевал из «сопротивления» о предательской русской марионетке в Белом доме, чье восхищение Путиным угрожает жизни американских солдат. Но в четверг правительство Байдена объявило, что разведка США только «от низкой до средней вероятности оценивает эту историю, в конце концов. В переводе со шпионского жаргона это означает, что разведслужбы нашли, что эта история в лучшем случае не доказана, и возможно – ложь». Как написал в твиттере Бен Нортон: «Блин! Шпионские агентства США практически признались, что врали, что якобы русские платят боевикам в Афганистане, чтобы те убивали американских оккупантов». Конечно, все западные СМИ несли эту ложь неделями, но я не ожидаю от них публикации каких-то поправок…». То есть СМИ активно продвигали вранье ЦРУ, при этом, не имея ни малейших доказательств, так как доказательств просто нет, потому что с самого начала это были беспочвенные обвинения. Они буквально печатали заявления ЦРУ для СМИ, но называли это «новостями».
Это позволило ЦРУ бросить тень на (и затормозить обещанный Трампом) вывод войск из Афганистана и Германии, и продолжать нагнетать антироссийские настроения в мире, и вполне могло поспособствовать тому, что само ЦРУ официально не перечислено среди сил, которые Байден «выводит» из Афганистана. В тоталитарных диктатурах шпионские агентства прямо говорят СМИ, какие истории печатать, и СМИ печатают, не задавая вопросов. В свободных демократиях шпионские агентства говорят: «Привет, приятель, у меня есть для тебя эксклюзив!», и СМИ печатают, не задавая вопросов. В 1977 году Карл Бернштейн опубликовал статью «ЦРУ и СМИ», в которой сообщил, что ЦРУ тайно проникло в самые влиятельные СМИ США и что более 400 журналистов считаются его ценными кадрами – в так называемой «операции Пересмешник». Это был крупный скандал, и неудивительно. Предполагается, что задача СМИ – правдиво освещать то, что происходит в мире, а не манипулировать общественным мнением в интересах шпионов и поджигателей войны. В наши дни сотрудничество с ЦРУ происходит совершенно открыто, и читателям настолько промыли мозги, что они даже не видят в этом ничего предосудительного. Крайне влиятельные СМИ вроде NYT слепо перепечатывают дезинформацию ЦРУ, которую затем «разъясняют» ведущие кабельных новостей. Единственный владелец Washington Post – подрядчик ЦРУ, и газета ни разу не упомянула такое наличие личной заинтересованности, когда печатает репортажи о разведагентствах США, хотя этого требует обычная рабочая инструкция журналиста. СМИ теперь открыто нанимают «бывших» сотрудников разведагенств как Джон Бреннан, Джейм Клэппер, Чак Розенберг, Майкл Хэйден, Фрэнк Фиглиуцци, Фрэнr Таунсенд, Стивен Холл, Саманта Виноград, Эндрю МакКэйб, Джош Кэмпбелл, Аша Рангаппа, Фил Мадд, Джеймс Джаджлиано, Джереми Бэш, Сьюзан Хеннесси, Нэд Прайс и Рик Франкона, как известный «ценный кадр» ЦРУ Кен Диланиан (NBC) и стажер ЦРУ Андерсон Купер и кандидат в агенты ЦРУ Такер Карлсон. Это не «операция Пересмешник». Это куда хуже. В операции Пересмешник ЦРУ что-то делала со СМИ. А теперь мы видим ЦРУ, которое активно действует как СМИ. Никаких перегородок между ЦРУ и СМИ, да даже никакого «делаем вид, что есть такая перегородка».
Это скверно. Это просто ужасно. Демократия, по сути, невозможна, если избиратели голосуют, не понимая, что на самом деле происходит в их стране и во всем мире, и если их понимание формируют так, чтобы оно служило целям того правительства, на которое они типа влияют своим голосованием, то получается мощнейшая военная и экономическая сила в истории цивилизации, которая абсолютно не подотчетна избирателям. Это просто огромная всемирная структура власти, которая делает, что хочет, с теми, с кем хочет. Тоталитарная диктатура под маской. И ЦРУ – наихудшая организация, которая может направлять эту диктатуру. Достаточно немного изучить вопрос, и масса гнусных преступлений ЦРУ быстро покажет вам, что это правда, черт, да достаточно хотя бы взглянуть на программу «Феникс» во Вьетнаме. В обществе распространено заблуждение, что преступные агентства, которые, как известно, творили всяческие ужасы в прошлом, просто перестали это делать, по какой-то причине. Это мнение не подкрепляется никакими доказательствами, и опровергается горой доказательств противного. В это верят потому, что так удобнее, и больше не почему. ЦРУ не должно существовать вообще, не говоря о том, чтобы контролировать СМИ, и уже тем более империю США. Да доживем мы до дня, когда человечество будет совершенно свободно от власти этих психопатов, с нашего общего поведения как коллектива и до мыслей, которые у нас в голове. Да вырвем мы их гнусные лапы из каждой части нашего существования. Безусловно, ЦРУ должна быть запрещена как преступная тоталитарная организация, а в бывшей штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли должен быть открыт музей преступлений ЦРУ. Разумеется, после того как будет построена Прекрасная Америка Будущего» (Кэтлин Джонстоун). Дама пишет с таким негодованием, как будто только вчера узнала, что такое ЦРУ, и чем оно занимается. В словах Кэтлин Джонстоун много правды, но вот незадача, если бы всем в США управляло одно ЦРУ, это было бы лишь «меньшей половинкой беды». А полная беда заключается совсем в другом – всем в США (да и во всем остальном мире) управляет один лишь ДОЛЛАР (международные корпорации, прибыль, нажива – называйте, как хотите). И этому доллару абсолютно насрать на нужды людей, проживающих в современном мире. И виноваты в этом сами люди, ведь именно они согласились с его доминированием над собой.
Короче говоря, «за что боролись, на то и напоролись». Причем, руку к такому тотальному доминированию доллара приложило все современное человечество вкупе. Ну а возглавили этот процесс самые рьяные индивидуалисты – англосаксы. И самый простой способ, избавиться от доминирования доллара, заключается в избавлении мира от англосаксов. Однако не все простое — хорошо, и не все хорошее – просто. Эту мысль понимают не только люди, ныне живущие на Земле, но и само наше Мироздание. А потому, оно станет использовать данную меру только в самом исключительном случае (вроде неизбежного начала горячей фазы третьей мировой войны). Исходя из чего, можно заключить, что новая мировая война человечеству не грозит. Однако это не так! Если наше Мироздание решит, что современной цивилизации уже никак не помочь, то мировая война – самый лучший способ для ее уничтожения (этот способ значительно быстрее и эффективней, чем, например, пандемия неизвестной человечеству болезни или взрыв какого-нибудь супер-вулкана). А чтобы этот «эффективный способ» никогда не реализовался в нашем мире, нам с Вами необходимо построить в России «государственный коммунизм» до 2036 года. Сделаем это – спасем нынешнюю цивилизацию и себя вместе с ней! Ну а «на нет, как известно, и суда нет». Самое печальное заключается в том, что мы с Вами сегодня не знаем, как именно поступит наше Мироздание? Может, оно решит, что достаточно уничтожить одних лишь англосаксов, и взорвет один только Йеллоустонский вулкан. Но может реализоваться и более «суровый приговор». В любом случае, семь «с гаком» миллиарда человек для современного мира – слишком большое количество людей. Необходимо менять, либо сам мир, либо людей в нем. Поменять мир современному человечеству пока еще не под силу, а вот поменять самих себя – можно еще попробовать. Главное, понять в какую сторону. А мы с Вами как раз об этом здесь пишем и читаем. Причем, используя для этого, как самые разные мнения самых разных авторов, так и мнения самих читателей. Ведь каждый человек имеет свое собственное мнение, причем, по любому поводу, и, читая какой-то сайт, сравнивает его с мнениями, изложенными на сайте. «Все люди разные», и как очень верно подметил Антуан де Сент-Экзюпери: «Заставлять подписать капитуляцию героя — трудно, как трудно — посылать жертвовать собой трусов». А пока мы знакомимся здесь с новыми мыслями, «Восточная Европа рвет отношения с Россией ради нового проекта США» («Amurweb»). «Страны Восточной Европы начали вслед за США высылку российских дипломатов, используя для этого абсолютно надуманные поводы. К Польше и Чехии присоединилась Словакия и страны Прибалтики. Зачем эти страны идут на столь напускной разрыв отношений с Москвой и последуют ли высылки российских дипломатов из Парижа и Берлина?
В пятницу страны Прибалтики включились в кампанию против российских диппредставителей, начатую Чехией. «В знак солидарности с нашими чешскими союзниками… Латвия приняла решение о высылке российского дипломата. Латвия не потерпит подрывной деятельности на своей территории, а также на территории своих партнеров и союзников», – объявил глава МИД республики Эдгарс Ринкевичс. Его литовский коллега Габриэлюс Ландсбергис отчитался о намерении выслать двоих сотрудников российской дипмиссии – также в знак солидарности с Чехией. Об аналогичном решении сообщил и МИД Эстонии. Словакия выступила на более высоком уровне – в четверг премьер-министр страны Эдуард Хегер объявил, что Братиславу в течение недели должны покинуть три сотрудника российского посольства в связи «с актуальной геополитической ситуацией, а также с ситуацией в Чехии». Чешский премьер Андрей Бабиш, который был одним из главных инициаторов антироссийской кампании, поблагодарил соседей за «весомый жест поддержки», передает РИА Новости. Одновременно в пятницу внешнеполитическое ведомство Польши предупредило об «адекватной реакции» на высылку пяти польских дипломатов из Москвы. Заявление польского МИДа – это уже «ответ на ответ». Напомним, что в середине апреля Варшава объявила троих работников российского посольства персонами нон грата, после чего уже Москва объявила о высылке пятерых сотрудников польской миссии. Польша и Словакия, которые оказались в первых рядах антироссийской кампании, – партнеры Чехии по Вишеградской группе, объединению стран бывшего соцлагеря, которые в конце 1990-х – начале 2000-х стремились ко вступлению в евроатлантические структуры, пояснил немецкий политолог Александр Рар. Он указал: из всей Вишеградской четверки Прагу пока не поддержал только Будапешт. Как ранее констатировал американский политолог Дмитрий Саймс, Венгрия, руководимая премьером Виктором Орбаном, вообще стоит особняком в Евросоюзе. Чехию поддержали соседи, но на раздувание шпионско-дипломатического скандала в масштабах всего ЕС страна вряд ли сможет рассчитывать, полагает Рар. «Напротив, большинство стран Евросоюза не поддерживают чехов в этом вопросе и не верят в причастность России ко взрывам боеприпасов в 2014 году», – отметил немецкий эксперт. В частности, не следует ожидать, что чешскую провокацию поддержат Германия, Франция или Италия. «Я уверен, что такая истеричная политика со стороны Праги, Варшавы и Братиславы так или иначе приведет к попыткам истеблишмента Старой Европы их успокоить и вместе постараться приостановить конфликт на востоке Европы», – подчеркнул Рар.
В том, что тройку Чехия – Словакия – Польша поддержали прибалтийские страны, нет ничего удивительного, отмечают эксперты. «Эту часть Восточной Европы и Прибалтику еще Джордж Буш – младший называл «Новой Европой» в пику старой, Западной Европе. Даже когда Европа вступала в спор с США, например при начале войны в Ираке, «Новая Европа» строго придерживалась евроатлантического курса», – сказал политолог-американист Дмитрий Дробницкий. «Когда восточноевропейские страны вступили в ЕС и в НАТО, выяснилось, что баланс сил в этих альянсах, очевидно, складывается в пользу старых компаньонов – Великобритании, Франции, Германии и других. А они не особенно слушают восточноевропейские страны. Те же, в свою очередь, хотели получать больше помощи и в большей степени влиять на дела в обоих объединениях, но им сказали: «ваше место с краю», – в свою очередь отметил профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, эксперт клуба «Валдай» Станислав Ткаченко. Теперь ситуация иная, полагает эксперт. Старший партнер – Соединенные Штаты – за годы правления Дональда Трампа снизил интерес к делам союзников в Старом Свете и в Восточной Европе в частности, указал Ткаченко. «С другой стороны, есть признаки того, что Европа в целом будет увеличивать свою геополитическую субъектность, проявлять большую заинтересованность в сотрудничестве с Китаем и Россией», – отметил эксперт клуба «Валдай». Что же касается тех сил в Европе, которые ориентируются на восстановление трансатлантических связей с США, то в их интересах, чтобы новый президент Джо Байден поглубже «влип» в дела континента, полагает Ткаченко. По мнению Дробницкого, похоже, что сейчас в Европе началась конкурентная борьба за право попасть в новый геополитический проект, который проанонсировал Байден. Речь идет о так называемом Альянсе демократий. «Форум этого альянса должен пройти в конце 2021 года. Кто туда войдет, кого возьмут на борт – вопрос не праздный для европейцев, как «старых», так и «новых», – заметил эксперт-американист. – Все боятся остаться за бортом, потому что их участь будет незавидна. Крупный технологический рывок будет осуществляться крупными державами и блоками – Китаем, Россией и, возможно, новым западным блоком во главе с США. Все остальные страны будут сырьем для крупных игроков. Эти оставшиеся за бортом страны ожидает быстрое падение жизненного уровня, технологического уклада, деградация. Отсюда все эти попытки угодить Шерхану». Дробницкий полагает, что Вашингтон, точнее определенный центр влияния в Белом доме, остался недоволен – европейцы практически не поддержали кампанию, начатую с публикацией интервью Байдена, где содержались нападки на Россию и ее лидера. «Европейцы тогда испугались – им было боязно включиться в эту кампанию. А вот Петрова и Боширова обнаружить в событиях 2014 года – это, пожалуйста. Они знают, как поступить: «Британцы нам показали технологию, сейчас поищем, будем высылать дипломатов», – заметил Дробницкий».