Геополитика и обращение Путина
Прежде всего, познакомимся со статьей Ростислава Ищенко — «Вашингтон как сознательный провокатор мирового ядерного столкновения?». «США расставили России грамотную ловушку и сами в нее попались: «Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится», — зря не читали в Белом доме Книгу притчей Соломоновых. Москва традиционно долго и спокойно выжидала подходящий момент, не обращая внимания на периодические истерики сторонников метода «сам дурак» в дипломатии. В принципе для понимания разумности такого подхода не надо обладать выдающимся интеллектом. Ведь не только в международной политике, но даже в бытовой ссоре, если тебя пытаются спровоцировать на резкую реакцию, значит, планируют именно на этой резкости и поймать в ловушку. Намерения США тоже трудно скрыть. Вашингтону необходимо было сохранить свой тотальный контроль над Западной Европой, что стало невозможно в условиях нарастающего интереса ключевых игроков ЕС к развитию торгово-экономических связей с Россией и Китаем. США, хоть и отказывались это признать, потеряли статус и первой экономики мира, и абсолютной военной мощи. Уже не в долгосрочной и не в среднесрочной, а в краткосрочной перспективе экономическое, а затем и военно-политическое партнерство с Россией и Китаем становилось банально более выгодным для Европы: требований к тебе выдвигается меньше, а бонусов получаешь больше. Но у США оставались серьезные точки опоры на континенте. Во-первых, это — восточноевропейские страны, мнение которых в ЕС и НАТО что-то значит лишь до тех пор, пока их поддерживает Вашингтон. Если же Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС и стать экономическим и политическим захолустьем Евразии, по сравнению с которым даже Мьянма — центр цивилизации. Если Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС. Во-вторых, это евробюрократия. Только опираясь на поддержку США они могут составлять конкуренцию национальным государствам-членам ЕС и диктовать им свою волю. Работая полномочными представителями США в ЕС, они участвуют в принятии решений стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов. Даже «пыль» от этих сумм, оседающая в их карманах, позволяет не думать о неприятном будущем. Такую кормушку никто отдавать просто так не хочет. Поэтому стоит европейскому национальному политику-патриоту стать евробюрократом, как он тут же становится абсолютно проамериканским. Бытие, так сказать, определяет сознание.
В-третьих, это — выросшая за последние тридцать-сорок лет леволиберальная часть европейских элит. Они несколько десятилетий находятся у власти в своих государствах, пользуясь всеми причитающимися за это бонусами. Но в последнее десятилетие в европейской политике ощущается отчетливый правоконсервативный крен. Народы Европы начинают отдавать предпочтение партиям, разделяющим те же традиционные ценности, что и Россия. Единственный шанс для евролибералов сохранить власть — опереться на леволиберальное правительство США. Учитывая же, что команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов и прямого государственного переворота, евролибералы не без оснований рассчитывают, что США, если понадобится, и им помогут сохранить власть неконституционным путем. Команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов. Евролибералы не без оснований рассчитывают, что США и им помогут сохранить власть неконституционным путем. Как видим, несмотря на все проблемы, опора в Европе у США все еще серьезная и разветвленная. Однако интересы национального бизнеса и государственной стабильности заставляют власти западноевропейских государств (Старой Европы — локомотива ЕС) все равно искать сближения с Россией. По сути, сегодня Европа пытается реализовывать ту самую политику многовекторности, которую в свое время реализовывали постсоветские режимы, соседствующие с Россией. Только бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, рассматривали многовекторность как средство обеспечить плавный и безболезненный дрейф от России на Запад, а нынешние лидеры ЕС пытаются использовать свою многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России. Сломать этот выбор Европы (когда она не уходит окончательно, но и не рвет связи с Россией) у США нет сил. Как только Трамп попытался надавить посильнее, в Европе немедленно заговорили об отказе от экономического и военно-политического союза с США, которые, по единогласному мнению Меркель и Макрона, «перестали быть партнером и стали конкурентом». Изменить ситуацию в свою пользу Вашингтон мог только втянув Европу в открытый конфликт с Россией.
После разоблачения американского заговора против Лукашенко мы точно знаем то, что до этого могли лишь предполагать. Америка понимала, что Украина французам и немцам надоела, и если Киев развяжет войну в Донбассе, Париж и Берлин, конечно, будут «сурово» требовать от России «не обижать маленьких». При этом в Вашингтоне и пальцем не пошевелят для реальной помощи Украине, и рвать связи с Москвой из-за ликвидации украинской государственности (а Путин открыто предупредил о возможности такого исхода) не будут. Судя по внезапной воинственности тбилисских политиков, проявившейся в последние недели, американцы смогли убедить Грузию присоединиться к украинским провокациям против России, когда они выйдут на пик. Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии. В Белоруссии был предотвращен государственный переворот и убийство президента Александра Лукашенко. В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда ее армия ведет боевые действия за пределами собственно российской территории, причем против нее выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьезным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.
Американцы готовили авантюрную, но красивую комбинацию, которая должна была одним ударом решить все их проблемы. Откладывать их решение надолго Вашингтон не мог. По оптимистичным расчетам американских экспертов оставалось три-четыре года, в течение которых он был способен проводить активную внешнюю политику. После этого срока Америка не имела шансов противостоять Китаю и России даже по отдельности (и это без учета неизбежных в таком случае геополитических изменений). Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. Готовя масштабную антироссийскую провокацию, США, естественно, занимались ее информационным и дипломатическим обеспечением. Все укусы России, учиненные Вашингтоном и его восточноевропейскими партнерами были направлены на то, чтобы вызвать резкую «зеркальную» реакцию Москвы. Такая реакция, вызванная несколько раз подряд, после начала конфликта позволила бы Вашингтону с фактами на руках утверждать, что агрессивная реакция на внешние раздражители имманентна российской политике. Поэтому, мол, нет ничего удивительного, что в результате все приграничные страны оказались с Кремлем в состоянии военного конфликта. Но на данном этапе Москва переиграла своих американских оппонентов. Это еще не тотальная победа, а лишь выигрыш очередного, хоть и важного, сражения. Но и недооценивать случившееся не стоит. Как уже было сказано, у Вашингтона практически нет времени на подготовку нового плана. Следовательно, Америке надо либо смириться с поражением, либо начинать конфликт с Россией со слабых политико-дипломатических позиций. Нет серьезных шансов на сколько-нибудь мощное восстание в Белоруссии. Поскольку президент и правительство живы и здоровы, законного повода для входа иностранных войск на белорусскую территорию нет. Да и Россию уже нельзя поймать врасплох, следовательно, российская армия окажется в Белоруссии в любом случае раньше любого агрессора, что в корне меняет обстановку. Грузия (хорошо помнящая 2008 год) вряд ли решится выступить в такой ненадежной ситуации. На Украине и во власти, и в ее окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск, но, как было сказано выше, самоубийство киевского режима не тянет на повод для общеевропейского конфликта, тем более для франко-германского разрыва с Россией.
И в этих условиях, получив безусловное позиционное преимущество, Москва начинает отвечать Вашингтону и его клевретам не зеркально, а сверхзеркально. Байден предлагает встречу, ему говорят, что мы подумаем, но пока не считаем стороны достаточно готовыми к диалогу. Путин даже приглашение на виртуальный климатический саммит от Байдена принял, но общаться с ним отдельно отказался. На моей памяти впервые президенту США отказывают в общении. Раньше отказаться мог только американский лидер. Американскому посольству запрещают нанимать на работу российских граждан, в очередной раз урезают персонал и рекомендуют послу убыть для консультаций в Вашингтон. Такую рекомендацию, по правилам, проигнорировать нельзя. Это мягкая форма понижения уровня дипломатических отношений. Чехи высылают 18 российских дипломатов, Россия — двадцать чешских, среди которых заместитель посла, плюс вводит ограничительные меры против посольства, аналогичные тем, которые введены против американцев, плюс Захарова публично обвиняет чешское руководство во лжи (распространении явных фейков). Характерно даже то, что диалог с Прагой Россия ведет на уровне спикера своего МИД, в то время, как от Чехии задействованы все ведущие политики. Это четкое указание Чехии на ее место в мировой табели о рангах. Поляки высылают трех российских дипломатов, Россия в ответ — пять польских. Франция пытается что-то заявить по поводу излишнего российского присутствия на украинской границе и слышит в ответ, что это наше дело, где хотим, там и присутствуем. Фактически американцы сами оказались в той ситуации, в которую пытались поставить Россию. Теперь им предлагают реагировать в некомфортной для них позиции и рискнуть повысить ставки, при том, что Москва заявила о готовности к дальнейшему повышению. Найти аргументы для эффективного давления на Париж и Берлин Вашингтон не смог. Если он решится побалансировать на грани войны, то теперь это не конфликт России и Европы, за которым Америка сможет наблюдать из-за океана, выбирая удобное ей время для вмешательства. Это значит, что Вашингтон на глазах у всего мира выступит провокатором военного столкновения двух ядерных сверхдержав. Таким образом, США могут самоубиться, возможно они даже окажутся способны угробить всю цивилизацию. Но решить свои экономические и политические проблемы, то есть выжить и победить Россию, они не могут. И как было сказано выше, по расчетам американских же экспертов, в очень недалекой перспективе, при условии, что динамика и вектор развития событий останутся неизменными, США теряют возможность серьезно угрожать России и Китаю. Это уже было, было…
Такой баланс был достигнут СССР в 1970-е — 1980-е годы. Америка была вынуждена мириться с биполярным миром, ибо не могла его сломать и, при этом выжить. Затем, с начала 1990-х, США были абсолютным гегемоном, никто не мог помешать им творить в мире все, что они хотели (из-за бомбежки Югославии «весь мир в труху» организовывать не будешь, а эффективно противостоять американцам при помощи обычных вооружений Россия не могла). Теперь они оказываются в таком же положении, как мы в девяностые и в первое десятилетие XXI века. Эффективно угрожать России они могут только ядерным оружием. Обычные американские силы, даже вместе с европейцами, войну России проигрывают на любом реальном ТВД в пределах Евразии. Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. А из-за каждой Украины американцам ядерную войну начинать тоже как-то не комильфо. Вот и пусть думают, что им больше по душе, просто сдохнуть, пока мы будем в рай попадать, или смириться с тем, что Pax Americana навсегда ушел в историю. России не в чем себя упрекнуть. Для спасения мира мы сделали все, что могли и даже больше» (Ищенко). Ну а теперь давайте поговорим о Путине — «Накануне перемен» от «Komitet GosBez». «Накануне события, которое может и должно стать знаковым в текущей политике России, неожиданно возник вопрос: почему отношение к Владимиру Владимировичу Путину столь поляризовано? Почему книги и фильмы «Who is mister Putin?», содержат огромное количество фактов и бесед со свидетелями, но не раскрывают очевидной, лежащей на поверхности идеи? С моей точки зрения, причина весьма очевидна: применение шаблона либерального мышления и потребительского поведения. 1. Меркантилизм. В мире, для которого деньги являются главным, совершенно непонятно, что человеком могут двигать высокие чувства – патриотизм, любовь к Родине и ее народу, человеколюбие. А ведь это всегда было отличительной чертой русского и советского человека. Ни у кого не вызывают удивления подвиги Павла Нахимова, Василия Зверева, Григория Ходосевича, Петра Нестерова и Николая Гастелло, защитников крепости Осовец, Александра Матросова и тысяч безвестных героев. Люди шли на смерть ради будущего других, понимая, что для них все заканчивается в настоящем. Поэтому большинство попыток дискредитации Путина сведены к поискам дворцов и миллиардов. Духовная бедность или корысть исследователей накладывается на процесс. Невозможность найти «счета Путина» (это в нашем цифровом мире!!!) привела к поиску «дворцов Путина». 2. Индивидуализм. Подавляющее большинство воспринимают Путина как злого гения, который единолично и исключительно по собственной воле управляет частью мира, вмешиваясь всюду и везде ради личной власти. Они не могут понять, что при всем масштабе личности Путин коллективен.
Невозможно руководить сложным процессом без слаженной команды квалифицированных аналитиков, единомышленников, исполнителей. Путин — великий организатор. Это, с моей точки зрения, — редчайший талант. То, что большая часть этой команды не присутствует в публичном поле, не означает, что ее нет. В качестве примера — много ли читателей знает о Лоренсе Финке? Скромный молодой человек из еврейской семьи в 36 лет стал соучредителем инвестиционного фонда и руководит им свыше 30 лет. Сейчас под его управлением 9 триллионов долларов. (Да-да, я о Black Rock). Противоположный пример – Дональд Трамп. Он пришел в политику без сложившейся устойчивой и опытной команды и не смог сломать систему даже при наличии (или превалировании) благих для страны идей. В результате его команда сформировалась только тогда, когда решающая схватка была проиграна в боях местного значения. Набрав политического опыта, сейчас Трамп выступает как серьезная политическая сила. 3. Господство психологии быстрой спекулятивной выгоды. Принцип Day-Trading проник в большинство областей деятельности Запада. Деградация стратегического планирования (по причине деградации образования) и формирование элит по принципу клановой принадлежности и личной преданности привело к тому, что не очень компетентные (иногда — совсем некомпетентные) люди постепенно дошли до значимых государственных и корпоративных постов. Выражаясь привычным языком — «не соответствуют занимаемой должности». Они зависимы от своих покровителей – отсюда и вассальность подавляющего большинства европейских политиков. Их продвинули «большие деньги», чтобы сделать еще большие деньги. В результате тактический подход в политике стал едва ли не более распространен, чем в экономике. Если в экономике еще существует долгосрочное бизнес – планирование, то в политике оно обычно ограничено сроком одной каденции. В долгосрочном планировании допустимы временные негативные события и возможна корректировка стратегии для достижения поставленных целей. Краткосрочные цели зачастую приводят к необратимым результатам. Сиюминутная выгода может быть бесполезна и даже вредна в длительной перспективе. Вы можете использовать полученную прибыль для разовой выплаты премии сотрудникам, а можете вложить ее в модернизацию производства и сокращение издержек, чтобы кратно увеличить ее через 1- 3- 5 лет и увеличить заработную плату. Последнее гораздо выгоднее, потому что позволит сделать увеличенную выплату регулярной.
- Нарушение базовых основ теории управления. При критике Путина как руководителя государства используется система ложных показателей. Кредитная модель западного мира привела к чудовищному перекосу базового принципа капитализма — получению прибыли. Если взять размер нынешних долгов глобальной системы, то вполне очевидно, что размер долгов превышает суммарную стоимость производимых ценностей в разы, даже в таком лукавом показателе как ВВП (где огромную долю составляют финансовые услуги). Если же взять размер физической экономики, то мы получим разницу минимум на порядок. Что в переложении на простую истину означает, что одежды и продуктов у нас (с учетом устоявшихся потребительских привычек) на 1 год, а протянуть надо 10 лет. Как говорил известный литературно — анимационный персонаж — «Душераздирающее зрелище! ». Капитализма в масштабе мировой экономике больше нет. Есть отдельные спасательные плоты в океане долгов. Согласно теории, правильное управленческое решение вырабатывается на основе максимально точных и объективных исходных данных. Ложные показатели создают искаженное восприятие реальности и приводят к ошибочным решениям. Последствия таких ошибок тем сильнее, чем больше масштаб управляемой структуры. Еще хуже, когда на основании ложных данных создается ложная теория управления, что в конечном итоге ведет к краху всей системы. Здесь следует сказать об одном крайне важном отличии Путина от подавляющего большинства политиков. Он — выходец из спецслужб. Бывших в этой системе не бывает. Нужно понимать, что спецслужбы, в отличие от остальных структур, используют в качестве источников информации очень компетентных людей и имеют возможность проверять ее независимо и перекрестно. Следовательно, эта информация будет максимально объективна. Кроме того, она будет доступна для него в полном объеме как для члена сообщества. Если сравнить с США, где количество спецслужб запредельно, но каждая старается вести свою линию (и далеко не всегда в интересах государства, вспомним контроль наркотрафика со стороны ЦРУ) – разница понятна. Отсюда и преимущества Путина в планировании. Кстати, именно навыки офицера спецслужб помогают ему привлекать к решению вопросов только необходимый круг доверенных лиц, что предотвращает преждевременное раскрытие планов. В нынешнем мире господства эмоций и инсайда это кажется сюрпризом, хотя при наличии набора достоверных фактов и глубоком анализе вряд ли может являться полной неожиданностью.
- Антагонизм мировоззренческого подхода. Это — едва ли не главная причина ненависти к Путину. Он — умеренный консерватор, исповедующий и пропагандирующий традиционные ценности: семья, религия, патриотизм, историческая память, суверенитет народов и самобытность их культуры. Это полностью противоречит идеям глобального миропорядка. Поэтому информационная война направлена на искажение истории, пропаганду мультикультурализма (точнее — полное отсутствие культуры и замену ее низменными симулякрами), поощрению различных групп в раздроблении единства общества по принципу «Разделяй и властвуй». Все это описано Маркузе в «Репрессивной толерантности» полвека назад. По моему мнению, ВПР России пока удавалось вполне успешно маскировать истинные намерения и выигрывать время для накопления сил и управляющего воздействия в свою пользу. Ужесточение риторики и ответных мер может быть вызвано, как информацией о намерении Запада перейти к активным деструктивным действиям по отношению к России, так и достижением нужного уровня потенциала для более активного противостояния. Понятно, что для США сейчас нет абсолютно выигрышных ходов, ситуация похожа на совпадение цейтнота и цугцванга. Каков же настоящий Путин? Я думаю, что для формирования мнения нужно быть лично знакомым с ним достаточно долгий срок. Оценивать его как государственного деятеля пока преждевременно. Во-первых, он — действующий Президент России. Во-вторых, вряд ли мы как современники можем объективно оценить роль лидера в столь сложный период перелома эпох» («Komitet GosBez»). И вчера в своем ежегодном послании Федеральному Собранию президент России Владимир Путин затронул тему внешней политики и призвал мировое сообщество обсудить стратегическую и глобальную стабильность, создать среду бесконфликтного существования, а также предостерег организаторов любых провокаций против РФ. Глава государства, в первую очередь, заявил о намерениях и дальше защищать и отстаивать интересы России в рамках международного права.
«А если кто-то отказывается понимать эту очевидную вещь, не хочет вести диалог, выбирает эгоистичный и высокомерный тон — Россия всегда найдет путь отстоять свою позицию», — подчеркнул российский лидер. По словам Путина, Россия хочет иметь добрые отношения со всеми участниками международного общения, в том числе и с теми, с кем в последнее время не удается установить нормальный диалог. Также Владимир Путин рассказал о случае с Белоруссией, на которую готовилась массированная кибератака и даже покушение на Александра Лукашенко. Российский лидер также подчеркнул, что попытки отдельных государств вмешаться в дела другой страны стали обыденностью, что опасно. В связи с чем, планирование убийства высших лиц государства недопустимы, такие намерения должны быть осуждены. Завершая блок о внешней политике, Путин заявил о том, что рассчитывает на личную встречу глав государств — постоянных членов Совбеза ООН для укрепления ключевой роли всемирной организации в мировых делах. Причем, он ни разу не упомянул в своей речи ни одну конкретную страну, за исключением России и Беларуси. Как будто бы в современном мире нет ни США, ни Чехии, ни Украины, которые в последнее время больше других досаждают России. «Конечно я услышал далеко не все, что хотел. Меня интересуют вещи заведомо не оглашаемые, вроде того каким именно способами мы будем объяснять нашим заклятым партнерам, что они давным-давно перешли те красные линии, которые президент обещал прокладывать в соответствии с нашими собственными интересами. В целом же послание, на мой взгляд, вполне взвешенное. Очень приятно, что президент говорит не только об эффективности, но и о справедливости. И кстати, что касается современных вооружений, на самом деле важнее не современность образцов вооружений, а современность способов взаимодействий тех, кто ими пользуется. Насколько мне известно, Российская Федерация сейчас впереди всего остального мира именно по системам связи, а значит по организации взаимодействий. И в таких условиях практически любое оружие можно рассматривать как современное. Изрядно порадовало то, что президентское послание не оставляет иллюзий на тему наших партнеров, наоборот их действия открыто названы враждебными, и это вселяет надежду, что и относится к ним мы будем соответственно. Не будем ждать милости и, как справедливо отметил президент, мы все совместными усилиями должны действовать, чтобы добиться поставленных нами целей» (источник: https://vassermans.ru/akademiya/o-poslanii-prezidenta-2021/).
А вот небольшая заметка от «Блондинки» — «Рубль аплодирует словам Путина про гиперзвук и лазеры «Пересвет». «Российская валюта несколько необычно реагировала на выступление президента страны. Тут следует подчеркнуть, что это ведь результирующий вектор эмоций самых разных людей — импортных и местных спекулей, портфельных инвесторов, фондов, банков, рядовых граждан разных государств и прочих биржевых деятелей. И поначалу было все вполне традиционно. Но дальнейшее кого-то озадачило, а кого-то и порадовало. Для понимания хронологии нужно уточнить, что выступление было назначено на 12 часов по Москве. С утра рубль немного нервничал и к началу выступления умерено ослаблялся. Начало встретил резким небольшим укреплением — ну как бы вежливо похлопал авансом. Дальше шло спокойно с колебаниями в пределах 15-20 копеек. А потом пошел улет выше 77 — это спекули так отреагировали на предложение: «Нужно существенно упростить условия для работы несырьевых экспортеров. Мы уже, конечно, идем по этому пути в течение нескольких лет, но нужно снять для этих экспортеров все избыточные ограничения в сфере валютного контроля». Хотя, по идее, снижение валютного контроля — пусть и в несырьевом секторе — должно было даже обрадовать. Но нет. Напряглись. Видимо, о чем-то начали догадываться. А следующий краткосрочный вылет за 77 пришелся на фразу: «Скажу, что называется, без протокола: дивиденды – кто-то выводит дивиденды, а кто-то вкладывает в развитие своих предприятий и целых отраслей. Будем поощрять, конечно, тех, кто вкладывает». Это как раз понятно и объяснимо. Залезли под шкурку. Пощупали за мошну. Остальное воспринималось рынком достаточно позитивно — про новые меры поддержки семей и детей, развитие производства и инфраструктуры. Без бурных реакций, но с укреплением. Следующая попытка побега к 77 была при прозвучавших относительно рядом словах «Севастополь» и «санкции» — видимо, торговые роботы дернулись, но угомонились — ложная тревога. А потом случилась реакция на заключительную часть выступления. Где, с одной стороны, и про готовность встречаться и договариваться. А с другой — про состояние национальной обороны. На отдельных фразах рубль укреплялся быстрее, на каких-то чуть отрастал назад. Но неожиданно — биржа восприняла позитивно готовность России давать отпор. Вся соль в этой фразе: «Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чем не жалели». Очень жестко и прямо. Но было услышано с оптимизмом. После выступления рубль еще немного усилился — видимо, уже как реакция на несказанное — нагнетать Путин действительно не стал. Но рамки обозначил. Ай, да рубль! Ай, да молодец!» («Блондинка»).
Короче говоря, «публика» нервничала и ожидала очередного взрыва, по типу высылки из России всех дипломатов из Чешского посольства (в количестве 20 человек) за исключением консульской службы, которая выдает визы (пять человек). Именно таким путем пошла Российская власть накануне обращения. Однако речь Путина оказалась на удивление сдержанной, и «публика» немного расслабилась. Тем не менее, расслабляться преждевременно. Судя по всему, «ледовый затор» подходит к своему концу, и впереди нас ждет «стремнина». Примерно о том же пишет и М. Тирских (науч. рук. «АЦБР», глав. ред. журнала «Exlegis: правовые исследования») в своей статье «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». «Путин в послании по международным вопросом сказал все очень системно и прямолинейно, подробно и сильно. Путин сегодня ссылался, конечно же, не на Киплинга, а на гениальный мультик Романа Давыдова. Основное послание «Говорить тут не о чем. Мы будем действовать, отстаивая позицию России». Дальше 5 тезисов объясняющих все: 1. Мы считаем вмешательство во внутренние дела неприемлемым и будем ему противостоять (примеры Лукашенко, Янукович, Мадуро). Привет США и другим желающим влезть во внутренние дела. 2. Мы будем резко реагировать на любые нападки в отношении России, более резко, чем когда-либо. Привет всем санкционщикам. 3. Красные линии будем рисовать мы. Привет Макрону и любому другому, кто хочет разговаривать с Россией с позиции силы. 4. Пожалеют о содеянном, как никогда раньше. Привет украм и всем другим, стремящимся творить зло маскируясь. 5. Шерхан и Табаки. Ответ коллективу подгавкивающих — Чехия, Болгария и прочие. А больше ничего и не нужно. По каждому разъяснять долго, а тут внятные и полные сигналы ко всем. Ждем встречи 22 с Лукашенко, форума в Донецке (представляется, что с обращением по ВКС выступит сам Путин) и последующие действия. Чую, что приближается гроза» (Тирских).