И снова о геополитике
В прошлой главе мы с Вами отвлеклись на психологию человека, а в этой вернемся к геополитике. И поможет нам в этом статья Александра Неукропного «Россия – США: первый раунд за нами. Начинается второй…». «Воистину, в наши дни большая международная политика утратила всякую предсказуемость. Казалось бы, едва ли не вчера президенты Соединенных Штатов и России вполне мирно беседовали по телефону и Джо Байден даже пытался назначить Владимиру Путину «свидание» где-то на «нейтральной территории», чтобы кулуарно обсудить все спорные вопросы… И вот глава Белого дома уже объявляет о новых антироссийских санкциях да еще вдобавок и вводит в собственной стране режим чрезвычайной ситуации «в связи со злонамеренными действиями Москвы». И как это прикажете понимать?! А очень просто. В противостоянии между двумя мировыми державами, условно говоря, завершен первый раунд и теперь, без всякого перерыва и гонга, начинается второй. Причем – с подленького удара наших противников… Почему я берусь утверждать, что на первом этапе нынешнего противостояния верх взяла именно Россия? Постараюсь объяснить максимально конкретно и предметно. Прежде всего, эскалация на Донбассе была начата украинской стороной. А поскольку Киев уже давно не делает ничего без указки из-за океана, можно считать, что это была «игра на повышение», затеянная как раз Вашингтоном. В идеале после прозвучавших оттуда грозных предостережений о «высокой цене» и тому подобных вещах, Россия, отреагировавшая на воинственные телодвижения Киева предельно резко и масштабно, должна была бы пойти на попятную, отвести войска в места постоянной дислокации и долго объяснять, что «ничего такого не хотела», оправдываясь и извиняясь. Этого не произошло – Украине четко дали понять, что следующий шаг за черту станет для нее последним. Слова о «начале конца» прозвучали не эмоциональной угрозой, а холодным и оттого еще более страшным предупреждением. Это – первое. Второй момент заключается в том, что позвонил Байден Путину, а не наоборот. Особо пикантно это действие выглядит в свете не такого уж и давнего хамства, которое американский президент допустил в адрес нашего. Однако когда в воздухе и вправду запахло порохом, а Москва более, чем отчетливо обозначила свою готовность идти в деле защиты Донбасса до конца (Украины), мистер Байден, скрепя сердце, потянулся за телефонной трубкой. Более того, от американского же президента исходила и высказанная в процессе беседы инициатива насчет встречи на высшем уровне на территории третьей страны, выглядящая призывом к диалогу и компромиссу. При этом в Кремле вовсе не поторопились преподнести это приглашение в качестве некоей «победы» или «прорыва», а отнеслись к нему предельно сдержанно, а потом и вовсе принялись ставить условия…
И, наконец, пункт, вызывающий особенную гордость – после упомянутого выше разговора свой курс изменили эсминцы ВМС США Roosevelt и Donald Cook, до этого направлявшиеся в акваторию Черного моря, чтобы «подать» нам какой-то там «сигнал». А не боевые корабли российского Черноморского флота и Каспийской флотилии, в настоящее время проводящие там запланированные учения. С учетом прозвучавшего ранее из нашего МИД недвусмысленного предупреждения в адрес США: «держитесь от Крыма подальше», все это однозначно выглядит выполнением маневра «дать заднего». Впрочем, приведенными выше моментами ситуация далеко не исчерпывается. Одновременно изрядный «холодный душ» получил главный застрельщик нынешнего обострения – Киев. Прежде всего, речь об обескуражившем украинскую сторону заявлении главы МИД Германии Хайко Мааса, вполне конкретно указавшем на то, что никакая «угроза войны» не может стать помехой для продолжения возведения «Северного потока-2». Надо отдать должное немецкому дипломату – ход при этом он применил просто блестящий: мол, по мнению Берлина, такое решение не то, что не «умиротворило» бы Россию, а напротив – сподвигло ее к еще более резким действиям. Совсем уж плохо для Киева звучат слова Мааса о том, что в эскалации на Донбассе наша страна «совершенно не заинтересована». Еще одной изрядной оплеухой «нэзалэжной» стало заявление, прозвучавшее из другой европейской столицы – Парижа. Не успели бесчувственные немцы строго указать Киеву на то, что ему не место в НАТО, так теперь и французы, устами госсекретаря по европейским делам при МИД страны Клемана Бона уточнили, что о принятии в ЕС там тоже могут не мечтать. В свете грядущего визита Зеленского в страну можно сказать, что над Парижем он пролетает, как известный предмет… Венцом «евроунижения» Украины стало известие о том, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в шутовском действии с названием «Крымская платформа» не намерена участвовать, ни под каким видом. В комплексе все это выглядит как крайне убедительная геополитическая победа России, сумевшей своей стойкостью все-таки пересилить на данном этапе «коллективный Запад». Что ж ты, Байден, сдал назад?! Глупо и наивно было бы надеяться выиграть схватку воистину глобальных масштабов в один раунд. Разве что нокаутом, но, честно говоря, не хочется даже думать, что можно было бы рассматривать в таком качестве в обсуждаемом нами контексте. Собственно говоря, Соединенные Штаты и Россия могли бы и не сойтись по-новой в геополитическом «ринге» – если бы в жизнь была воплощена идея о встрече их лидеров, предложенная как раз Вашингтоном. Однако с учетом последних действий тамошней администрации вероятность такого события не просто резко понизилась, а, можно сказать, стремится к абсолютному нолю. Напомним – в самом скором времени после телефонной беседы Владимира Путина и Джо Байдена Кремлем были озвучены четкие условия для продолжения диалога.
Во-первых, США должны унять своих киевских марионеток, в своем воинственном раже разошедшихся в последнее время не на шутку. Провокации на линии соприкосновения должны были прекратиться, как это уже не раз бывало по звонку из Вашингтона – моментально и полностью. Ничего похожего сегодня не наблюдается. Согласно поступающей из республик информации, обстрелы со стороны ВСУ продолжаются. Более того, снаряды стали рваться уже на территории Донецка, чего не случалось очень долгое время. Впрочем, это уже не имеет решающего значения – ведь второе условия Москвы, с которой они намерены «улучшить отношение» выполнено Соединенными Штатами буквально с точностью до «наоборот». Оно было озвучено американскому послу в нашей стране Джону Салливану помощником президента России Петром Ушаковым и заключалось в том, что в случае, если за «миролюбивыми» разговорами последуют очередные санкции, Москва, категорически не приемлющая подобного двурушничества, отреагирует на них «самым решительным образом». И вот, собственно говоря, свершилось – Джо Байден 15 апреля подписал указ о введении новых ограничений, достаточно масштабных и серьезных. Как это соотносится с намерением «нормализовать состояние американо-российских отношений» – бог весть. С точки зрения нормальной человеческой логики – никак не соотносится. Впрочем, кое-кто уже озвучивает версии вроде той, что новый санкционный пакет это – «предупреждение Путину» перед встречей, чтобы он на ней «был посговорчивее». Ну, если это так, то останется только признать правоту тех, кто давно уже твердит об очень серьезных проблемах старичка Джо с восприятием окружающей его реальности. Хотя бы в силу того, что подобные штуки к Кремлем давно уже не проходят, что предметно доказывается всему миру раз за разом. Да и встреча при таких раскладах, скорее всего, просто не состоится. Новые санкции, пускай, они и звучат достаточно грозно – «против суверенного долга России», на самом деле никакого серьезного урона нашей экономике нанести неспособны. Речь, не будем забывать, идет о «некоторых» ограничениях на «отдельные операции с гособлигациями», касающихся «отдельных категорий иностранных инвесторов» и исключительно на первичном рынке. Да, априори ничего хорошего. Но на полном серьезе вещать о «долгосрочных негативных последствиях» этих действий может разве что Андерс Аслунд, давно и прочно «подвинувшийся рассудком» на «черных» предсказаниях относительно России, столь же ужасающих, сколь и несбыточных. Гораздо больше доверия, к примеру, к словам заместителя главы российского Минфина Сергея Алексашенко, напомнившего готовым уже сорваться в панику отечественным «всепропальцам» о том, что начиная с 2000 года, доля нерезидентов в росте облигаций федерального займа России составляет «аж» 7%. Вот уж воистину – семь лет мак не родил…
Конечно же, ни голода, ни разрухи, ни «обвальной инфляции», ни прочих экономических потрясений эти ограничения нашей стране не несут – на этом сходятся все вменяемые эксперты, как отечественные, так и зарубежные. Другой вопрос – что делать с заокеанскими «партнерами», в очередной раз «потерявшими берега». Вызванный «на ковер» в отечественный МИД посол США Салливан, вынужденный объяснять действия своей страны, гордо провозгласил, что американская сторона твердо намерена «возложить на правительство России издержки за его действия, несущие вред Соединенным Штатам, их союзникам и ценностям». В ответ он услышал горячие заверения в том, что обещанный ранее «решительный ответ» воспоследует в самое ближайшее время. Да уж, пора и нам возложить что-нибудь на Вашингтон – да потяжелее… Самое смешное, что выступая в тот самый день, когда подмахнул решение, фактически, перечеркивающее едва-едва наметившуюся перспективу нормализации отношений, Джо Байден, как ни в чем не бывало, продолжил разговоры о «летнем саммите в Европе» с Владимиром Владимировичем, и тут же… о готовности «принять дальнейшие меры, если Москва продолжит в том же духе». Воистину, тут уж на ум не приходит ничего, кроме старой шутки о прелестях склероза, при котором забывают о наличии маразма! С другой стороны, возможно глава Белого дома не так плох, как пытается казаться – ведь в своей речи он не преминул упомянуть о том, что «мог бы зайти дальше», но пока не стал этого делать дабы «не оказывать на Россию чрезмерного давления». Одним словом, перед нами типичнейший пример продолжения все той же американской политики, в которой единственными аргументами выступают шантаж, угрозы и лицемерные обещания «поладить», выполнять которые никто не собирается. Ничего не изменилось и очередной раунд начат. Сколько их еще впереди – угадать пока невозможно» (Александр Неукропный). А вот и мнение «Блондинки» по этому поводу – «Как Вашингтон русского медведя разбудил». «Сегодняшний вечер перестает быть томным. Сегодня Глава МИД Лавров сообщил, как Россия ответит на американские санкции, введенные накануне в США против нашей страны. Список ответных мер прилагается. Начну по порядку.
- «Десять дипломатов были включены в список, который нам был передан с просьбой, чтобы они уехали. Мы ответим на эту меру зеркально. Предложим тоже десяти дипломатам США в России покинуть нашу страну», — сказал глава МИД на пресс-конференции по итогам переговоров с сербским коллегой Николой Селаковичем. Москва также сделает ряд шагов, если Вашингтон продолжит недружественные действия, добавил Лавров. «Если наши «обмены любезностями» будут продолжаться, то мы попросим американцев привести численность своих дипломатов, которые занимаются двусторонними отношениями в России, в соответствие с численностью наших сотрудников, работающих в посольстве и двух генеральных консульствах (в США)», — уточнил он. Все дело в том, что формально у России и США паритет по количеству дипломатов — по 450 человек работают в посольствах и консульствах. Однако, на самом деле 150 российских дипломатов из 450-ти работают в постпредстве при ООН. То есть, в случае новых санкций, Москва просто возьмет и вышлет 150 американских дипломатов, чтобы паритет был не формальный, а реальный. Как тебе подобное, Карл? Итог по первому пункту: Ответ зеркальный. Размен 10 дипломатов на 10 дипломатов. НО прозвучала угроза, что если США продолжат нагнетать истерику, то ответ будет вовсе не зеркальным, а ассиметричным. То есть очень болезненным для недружественной стороны.
- Москва запретит нанимать на работу в американские диппредставительства граждан России и третьих стран. Лавров пояснил, что США широко используют такую практику, но не Россия, поэтому в этом вопросе вводится паритет. Итог по второму пункту: Ответ ассиметричный. Фактически Россия ответными мерами уже сократила количество американского дипломатического корпуса, так как отныне работать в посольстве и консульствах США в России теперь должны американцы. И работать они, естественно, будут как сотрудники американских диппредставительств. Вот это ОПЛЕУХА. Взяли и хорошенько приложили американцев фейсом об тейбл.)
- «Второй диспаритет в этой области проявляется в том, что американцы в дополнение к своему списочному составу в посольствах, в консульствах ежегодно несколько сотен своих сотрудников отправляют, так сказать, на вахту — для краткосрочных командировок. И тем самым они существенно — в два, а то и больше раз — укрепляют свои возможности для работы в Российской Федерации, цели которой не всегда благовидные. Мы это хорошо знаем. Поэтому мы прекращаем практику бесконтрольных, безлимитных поездок краткосрочных Госдепартамента и других ведомств США для работы в американские дипломатические представительства в России», — добавил Лавров. Итог по третьему пункту: Ответ снова ассиметричный. Никаких «вахтовиков» для краткосрочных командировок мы в России больше не ждем. А это значит, что численность американских «дипломатов» автоматически сокращается минимум в 2 раза! До фактической численности. А кто ж теперь будет работать с нашей оппозицией, любящей жевать печеньки в американском посольстве? Может быть наши оппы скоро перейдут на сухари в местах не столь отдаленных?
- В пятницу будет опубликован список, состоящий из 8-ми имен руководителей американской администрации. Итог по четвертому пункту: Это еще не нокаут, но на нокдаун вполне тянет.
- В ответ на экономические санкции против России наша страна пока что не ответила, НО пообещали ответить болезненно по американскому бизнесу. Итог по пятому пункту: Ответные экономические санкции России пока отложила про запас. Только в этом вопросе мы пока что в проигрыше. Ну и самое главное я оставила на закуску.
- Сергей Лавров рассказал журналистам, что к помощнику президента России Юрию Ушакову был вызван американский посол Салливан. Ему были изложены меры, которые были приняты в ответ на очередные санкции США. А в завершении беседы помощник президента рекомендовал послу США в России … отправиться обратно на родину для консультаций. Итог по шестому пункту: Бдыщ! Нокаут! Подобного ответа американцы точно не ожидали.
Общий итог таков: Американцы напрашивались-напрашивались на войнушку с Россией. Так заполошно истерили, что Россия является их главным врагом. Так что, чего хотели, того и добились: получили в лице России настоящего ВРАГА. Получите, распишитесь, американские Наполеоны. Хотя бы для порядка историю сначала изучили, и только потом подумал бы уже Фашингтон, стоит ли русского медведя дразнить и в драку с русскими ввязываться. Теперь закончит он свое существование, как Гитлер и Наполеон!» («Блондинка»). Увы, тут «Блондинка» не права, так «Фашингтон» нам не одолеть, да и с арифметикой у блондинок, обычно, не всегда полный порядок. А потому, давайте сами посчитаем. Итак, запрет на краткосрочные визиты сокращает дипломатический корпус США в России примерно на 300 человек. Плюс 150 человек уедут обратно в США после введения паритета дипломатов в посольствах и консульствах в США и России. Плюс десять человек уже получили уведомления об их отъезде на родину. Итого: минус 460 дипломатов. Ну а сколько «ребятам-демократам» придется нанимать обслуги для оставшихся дипломатов, автор, конечно, не знает, но это – тоже сотни людей. А нам с Вами остается лишь подождать и посмотреть на ответные шаги США. Хочешь – не хочешь, но им придется как-то отвечать. И если они ответят примерно также, то дипломатия между США и России (после очередного ответа России) и вовсе закончится. И автор видит в этом только плюсы, в любом случае, разговоры по телефону запретить попросту невозможно, а стало быть, договариваться о чем-то наши лидеры не перестанут. Зато западные дипломаты лишатся руководящей поддержки дипломатов из США, а что – это, если не плюс? А вот еще «Пару заметок на полях» от «crimsonalter». «Пару заметок на полях про «чрезвычайное положение, объявленное из-за России» Байденом, на котором сейчас с элементами истерики и (ложного) глубокомыслия гадают некоторые российские эксперты и часть российского «комментариата».»National emergency» в США — это не то же самое, что «режим ЧС» в России. Так вот, «National emergency» в США объявляется сравнительно часто и делается это в случаях, когда администрация конкретного президента хочет по конкретной проблеме получить некие дополнительные полномочия, которые (в том числе) позволяют ей не быть связанной нормальными демократическими или административными процедурами.
На данный момент (я не претендую на его полноту и идеальную точность) список «режимов чрезвычайных положений и их причин» в США выглядит довольно комично для стороннего наблюдателя, особенно если учитывать что у них есть «чрезвычайное положение», которое введено еще в 1979 году и до сих пор продолжается: 1979 год — введено Картером — чрезвычайная ситуация из-за захвата Ираном американских заложников. Продолжается по сей день. 1994 год — введено Клинтоном — чрезвычайная ситуация из-за распространения оружия массового поражения. Продолжается по сей день. 1995 год — введено Клинтоном — чрезвычайная ситуация из-за деятельности колумбийских наркокартелей. Продолжается по сей день. 1996 год — введено Клинтоном — чрезвычайная ситуация из-за сбитого Кубой гражданского самолета. Продолжается по сей день. 1997 год — введено Клинтоном — чрезвычайная ситуация из-за действий правительства Судана. Продолжается по сей день. Понял, что устану перечислять все… а там еще от Буша есть наследство в виде продолжающихся чрезвычайных ситуаций по поводу Ирака, Сирии, «террористов поддерживающих теракты 11 сентября», Конго, Ливана, сомалийских пиратов, «аннексии Крыма» (2014 год!), Бурунди, ковид-эпидемии… и еще Трамп отметился превентивным (!) режимом чрезвычайной ситуации «на случай иностранного вмешательства в выборы». Как вы знаете, Трампу режим ч/с не помог, потому что в его выборы вмешались не русские хакеры, а Google, Facebook, Twitter и сотрудники избиркомов, которые «избрали Байдена» с помощью голосов американских «жителей» кладбищ. Все. Истерика не нужна. Надо меньше думать о Вашингтоне (и больше о том, как инвестировать в Воронеж — это полезнее), а если и думать о Вашингтоне, то, как и всегда, нужно вникать в контекст» («crimsonalter»). А вот что по этому поводу думает Дмитрий Дробницкий – «Блинкен должен уйти». «За то, что пережил мир за последние 4-5 дней, кто-то в американской администрации должен ответить. Как минимум, подать в отставку или отправиться на другую, не связанную с внешней политикой, работу. Потому что в противном случае следует считать, что исполнительная власть в Соединенных Штатах расколота, ее решения ненадежны, непредсказуемы, а потому опасны. Заокеанская сверхдержава и так не Санта Клаус по части хороших новостей. Но если там начнется распад управления, мало никому не покажется. И потому всем в мире хочется надеяться, что произошедшее будет иметь хотя бы кадровые последствия.
Сначала весь мир напрягся, наблюдая за эскалацией сразу двух конфликтов в Евразии — вокруг Украины и в Азиатско-тихоокеанском регионе. Конфликты эти напрямую затрагивали Россию. И в обоих конфликтах самую непосредственную роль играли США. Может быть, до ядерного апокалипсиса было еще далеко, но не настолько, чтобы наблюдать за обострением ситуации с олимпийским спокойствием. И когда даже внутри самих Соединенных Штатов, где либеральные мейнстримные СМИ уделяли проблеме, мягко говоря, не очень много внимания, зазвучали предостерегающие, а то и откровенно панические голоса, Байден неожиданно позвонил Путину. Прозвучали слова «деэскалация» и «предсказуемость». Пресс-релизы, выпущенные после телефонного разговора президентов Кремлем и Белым Домом, различались в основном стилистически. Впереди, как поняли жители планеты, — саммит на высшем уровне на нейтральной территории. Не на полях общемирового форума, не в кулуарах и не на ногах, а полноценная встреча руководителей двух великих держав… Но не тут-то было! Два дня, последовавшие за поспешным всеобщим вздохом облегчения, стали настоящим триллером. Все, что заявил Белый Дом в своем пресс-релизе о телефонном разговоре двух лидеров, было практически дезавуировано. Даже пресс-секретарь главы государства Дженифер Псаки не скрывала своего неудовольствия при произнесении журналистами слов «деэскалация» и «нормализация» — мимика выдавала. И все сотрудники администрации, которые сочли, что им по чину открывать рот, выдали весьма разноречивые трактовки планов Белого Дома в отношении России. Далее произошло два события, которые еще больше запутали и напугали общественность. С одной стороны, мы и правда увидели деэскалацию — два боевых корабля ВМС США, направлявшиеся в Черное море, развернулись и отправились восвояси. Но практически тут же стало известно, что Белый Дом собирается ввести новые санкции в отношении Москвы. Разговор разговором, а «вина России» «виной России». На сей раз санкции должны были затронуть весь первичный рынок долговых обязательств России. Так и случилось. Этот ход не следует недооценивать. Дело не в том, насколько существенны данные конкретные ограничительные меры. Дело в том, что продемонстрировано желание и возможность отрезать России доступ к международным финансовым инструментам. Далее могут последовать и более серьезные шаги в данном ключе. Так что это еще не отключение системы SWIFT, даже не близко, но на той же дорожке.
Но и это еще не все. Вместе с введением санкций указом Байдена было объявлена чрезвычайная ситуация в сфере национальной безопасности — именно в связи с «опасными действиями России». Разумеется, это не военное положение и не состояние стихийного бедствия. Это даже не желтых уровень опасности чего бы то ни было. Но шаг серьезный. Конечно, мы понимаем, что в большинстве случаев объявление чрезвычайной ситуации по нацбезопасности связано с желанием получить больше полномочий в управлении бюджетными деньгами и ресурсами федеральных ведомств. Так сделал в свое время Трамп по ситуации на юге США, чтобы в обход Конгресса финансировать строительство стены на границе с Мексикой. Более того, ввести ограничения по покупке каких-либо ценных бумаг (включая иностранные гособязательства) единоличным решением президента можно лишь под предлогом «чрезвычайки». Тем не менее, объявление чрезвычайной ситуации означало, что отношения двух стран окончательно покидали зону нормальности. Ну и как все это сочетается с миролюбивым жестом звонка и довольно ровным текстом пресс-релиза Белого Дома? Какие еще повороты возможны в политике Вашингтона? Было ли вообще желание «предсказуемости» искренним? Именно этими вопросами задавался весь мир, когда стало известно о готовящейся речи Байдена, касающейся России. И вот «лидер свободного мира» закончил свое выступление и даже ответил на пару вопросов. С точностью до стилистики подачи материала это выступление полностью повторяло пресс-релиз 13 апреля. Как будто бы даже было объяснено неожиданное введение санкций — мол, это за прошлые дела, на которые Белый Дом не мог не отреагировать. То есть санкции выносим за скобки, а так — все как двое суток назад. Включая «деэскалацию», «совместную работу», «нормализацию» и «предсказуемость». Все хорошо? Отнюдь! Из чего следует, что завтра или через 10-15 дней не последует никаких новых виражей, двойных интерпретаций, оговорок, санкций и прочих действий, прямо противоречащих байденовскому «настало время заняться деэскалацией»? Мы, само собой, понимаем, что осуществление исполнительной власти в США — штука сложная, связанная с многоплановой игрой между группами интересов, идеологически неидентичными политическими группировками и бюрократическими кланами… Хотя почему мы должны это понимать? Впрочем, допустим, что мы приняли это как данность. Остается вопрос: выработана ли, наконец, генеральная линия? Согласны ли с ней все участники внутриполитического процесса в США хотя бы до такой степени, чтобы не опасаться новых кульбитов хотя бы до планируемого саммита в верхах?
Чтобы ответить на этот вопрос положительно, президент Байден (или кто у них там сейчас принимает решения) просто обязан применить власть. Или сделать нечто, что можно будет счесть за ее применение. Лучший способ — кадровое решение. Хотя бы одно, но громкое. Кто-то должен быть назначен персонально виноватым или хотя бы не справившимся. Предлагаю кандидатуру госсекретаря США Энтони Блинкена. Прямых доказательств его деструктивной деятельности у нас нет. И долгое время не будет. Но и лучшей кандидатуры нам все равно не найти. И вот почему. Во-первых, он главный дипломат США и должен был держать ситуацию на внешнеполитическом фронте под контролем. Хотя бы несколько дней, пока бульдоги под ковром выясняли отношения. Да, он не определяет международную стратеги и даже тактику США, но краткосрочную дисциплину внешнеполитического месседжа он был обеспечить обязан. Но не обеспечил. То есть виновен он даже в том случае, если не играл на обострение. Во-вторых, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что телефонный разговор Путина и Байдена состоялся в то время, когда Блинкен находился в командировке в Европе. Напротив, выступления в стиле «мы не это имели в виду» и возврат к риторике «Россия должна заплатить цену» начались сразу после его возвращения. Более того, выступая в Старом Свете, госсекретарь США всячески давал понять европейским союзникам, что Вашингтон не отступит, и будет продолжать давить на Москву, к чему и их призывал. Особенно на украинском направлении. Вот еще характерная деталь. Если для Байдена, как выяснилось в ходе его выступления, «Северный поток-2» является «сложным вопросом, все еще находящимся в игре», то Блинкен в Европе однозначно заявлял о необходимости проект остановить. В-третьих, из всех публично выступающих сотрудников администрации Белого Дома Тони Блинкен является самым отъявленным ястребом. И был таковым почти двадцать лет, еще с середины 2000-х, когда он стал членом престижного мозгового центра «Аспенская стратегическая группа». Санкции в отношении России он предлагал ввести еще в 2012-м. В 2013-м он был открытым противником дипломатической сделки Лавров-Керри по ликвидации сирийского химического оружия и требовал «наказать» Россию за то, что она не выдала Сноудена. В 2014-м, еще до событий на Украине, Блинкен призывал бойкотировать Олимпиаду в Сочи. Ну и как такой человек будет готовить встречу Путина и Байдена? Повторюсь, доподлинно нам неизвестно, кто дирижировал попыткой отмены деэскалационного процесса. Возможно, Блинкен — верхушка айсберга, а решение принималось в других вашингтонских кабинетах или и вовсе в офисах корпораций Большой Цифры. Но это, увы, уже неважно. Никто не олицетворяет сейчас саботаж решения Байдена о деэскалации с Россией ярче и достовернее, чем Энтони Блинкен. А потому, чтобы нынешней администрации Белого Дома была хоть какая-то вера, Блинкен должен уйти. Это небольшая цена за продолжение контактов и поддержание деэскалации на плаву. Сползание к войне должно быть остановлено. Blinken must go!» (Дробницкий).
Возникает вопрос – а зачем России «продолжение контактов и поддержание деэскалации на плаву»? Дела в современном мире движутся к концу «государственности» не только Украины, но и других Западных стран (в том числе, и на первом месте — США), да и «вразнос» пошла Америка, а не Россия. Так что, если деэскалация, и нужна кому-то, то только самим США. А за все хорошее приходится платить, причем, тоже чем-то хорошим, а не плохим. А чем США платят России? Очередными санкциями и высылкой наших дипломатов. Ну, так и «деэскалация» пойдет тем же самым путем, ведь «предоплата за нее» уже совершена. В общем, как ни крути, а деэскалации в отношениях США и России, как не было, так и нет (и вряд ли будет в ближайшем будущем). А потому, пускай, и Блинкен остается на своем посту, ему там самое место. В общем, в этом вопросе автор больше согласен с «crimsonalter»: «Истерика не нужна. Надо меньше думать о Вашингтоне (и больше о том, как инвестировать в Воронеж — это полезнее)». В любом случае, Запад во главе с США не начнут войну с Россией до тех пор, пока у США не появится прямая угроза их существованию. А такой угрозы пока еще нет. На своих союзников США наплевать, однако и тем тоже жить хочется. Так что, есть эскалация или нет, вопрос – десятый, и он совсем не интересует штаты. Отсюда вывод — вероятность встречи Путина с Байденом приближается к нулю. Эта встреча не нужна ни тому, ни другому. Ну а «потрындеть» по этому поводу любят оба. Причем, если «трындешь» Путина, в какой-то мере, соответствует действительности, то слова Байдена и вовсе ничего не значат. Ребята-демократы полностью утратили свою договороспособность, а потому, договариваться с ними, причем, о чем угодно – абсолютно бессмысленное занятие. Надо обращать внимание только на их дела, оставляя слова без внимания. И на каждое плохое дело с их стороны отвечать своим плохим делом – более плохим, чем их. Более того, надо переходить к наступлению, и «срать» на американцев первыми, и побольше! Ведь они понимают только силу, и ничего более. А нынешняя Россия вместо этого «убирает срачь» за америкосами, эту политику надо прекратить. И данный вывод вовсе не является результатом большой нелюбви автора этого сайта к англосаксам, он основывается исключительно на прагматичности и благоразумии в отношениях между Западом и Россией. Короче говоря, Запад не прав! То же самое можно сказать и о Западном правосудии, в котором всегда побеждает не тот, кто прав, а тот, у кого больше денег.