Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Выше, сильнее, громче

Выше, сильнее, громче

В двух последних главах мы с Вами «с головой» погрузились в «высокую материю», а в этой главе автор предлагает опуститься на Землю и поговорить о текущих делах. И начнем мы этот разговор со статьи   Дмитрия Родионова — «Либералы признали «ошибку» Гайдара-Чубайса» их сайта «Свободная пресса». «Бывшие члены правительства прихватизаторов решили покаяться перед народом. Во время экономических преобразований решение не возвращать населению потерянные на вкладах деньги было ошибкой, считает председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен. Бывший зампред правительства РСФСР, автор экономических реформ Егор Гайдар останется в истории очень крупной фигурой, однако правительство при нем сделало и немало ошибок после распада СССР, рассказал Авен в интервью «Коммерсанту». Так, ошибкой было не возвращать гражданам деньги, которые они потеряли в результате реформ и инфляции. «Да, я считаю, что это была моральная ошибка. Существует легенда, что все деньги, которые были на сберкнижках, проело правительство Гайдара. Это было не так. Деньги были истрачены предыдущим правительством Павлова, то есть денег уже не было практически, а остатки были съедены инфляцией при Гайдаре, но это уже мизер. Но, действительно, государство, пусть это даже государство СССР, осталось должно своим гражданам большие суммы денег. Тезис, который был взят на вооружение: «Не мы тратили — отдавать ничего не будем». Это, мне кажется, была ошибка», — отметил Авен. По его мнению, долг СССР перед собственным населением необходимо было признать и «хоть 50 лет выплачивать». Эту можно было погашать имуществом или земельными наделами в зависимости от того, сколько денег на сберкнижке. — Петр Авен не является публичным спикером, но он сегодня — самый авторитетный либерал из той группы первых постсоветских прозападных либералов, которые стали авторами трансформации горбачевской «перестройки» в процесс строительства новой России, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. — В этом смысле его слово даже весомее слова Чубайса. Сегодня Авен по-прежнему возглавляет эту группу, в которую помимо Авена входят Чубайс, Гозман, Явлинский, Шохин, Фридман, Улюкаев, Мау, Юргенс, отчасти — Дерипаска и еще пара десятков политиков-олигархов первой волны «демократизации» РФ. Сегодня эта группа столкнулась с угрозой ее зачистки. Она мешает как укрепившимся консерваторам-силовикам, так и либералам новой, путинской волны (Ковальчукам, Ротенбергам, Тимченко, Сечину, Чемезову и К). Выход на публичную арену Авена напоминает мне известную историю с «выпускаем Кракена» и означает активизацию данной группировки при поддержке Госдепа США в преддверии планируемого «дерибана» путинского режима.

У этой группы даже появился свой манифест — доклад, подготовленный Ослундом-Гозманом и активно продвигаемый в западных и российских либеральных СМИ американским Атлантическим советом — аналитическим центром при НАТО. Главная идея этого доклада — нужно уничтожить «государство Путина» и восстановить «государство Ельцина». Только в таком ключе следует понимать идеологему «признания ошибок Гайдара» г-ном Авеном. «СП»: — Авен считает, что решение не возвращать населению потерянные со вкладов деньги было ошибкой, что нужно было их «хоть 50 лет выплачивать». Согласны ли вы с этим? Реально ли было так сделать? — Я не просто согласен с этим, но будучи депутатом Государственной думы 1 созыва был членом Рабочей группы, которая запустила 12 законопроектов, связанных с технологией возвращения населению утраченных вкладов. Группа Гайдара была нашим основным оппонентом, а на связи с законодателями от этой ОПГ была, в частности, Белла Златкис, которая, будучи руководителем департамента ценных бумаг и финансового рынка Минфина отбивала все наши атаки. И сегодня, спустя 25−27 лет, «признание ошибок Гайдара» видятся мне, как крокодиловы слезы. За четверть века умерли почти все те, чьи вклады в Сбербанке были аннулированы. За четверть века такие, как Авен, уже прожили свою жизнь комфортно и счастливо за счет миллионов ограбленных россиян. И если Авен и впрямь искренен в своем «признании ошибок», то кто ему мешает перевести свои активы в пользу тех граждан РФ, кто потерял свои вклады в «святые 90-е»? «СП»: — Почему они сделали так, как сделали в итоге? — Странный вопрос. Так, если главным лозунгом «демократической революции» в СССР-России был лозунг «грабь государственное!», почему могло быть как-то иначе? Отпуск цен, ваучерная приватизация, залоговые аукционы, аннулирование денежных вкладов россиян, дефолт — все это из арсенала грабительской политики прозападного ельцинского режима, лидеры которого, увы, не сидят в тюрьме, а продолжают учить россиян жизни и морализаторствуют. «СП»: — А что бы изменилось, если бы тогда выплатили все? Сейчас жили бы по-другому? — По меньшей мере, у группы Гайдара-Чубайса сегодня был хотя бы один аргумент в свое оправдание — что они не живодеры, а все-таки хоть немного задумывались о судьбах десятков миллионов простых россиян. Но нет, они были живодерами изначально, такими они и останутся в истории.

«СП»: — По словам Авена, существует легенда, что все деньги, которые были на сберкнижках, были истрачены предыдущим правительством Павлова, то есть денег уже не было практически, а мизерные остатки были съедены инфляцией при Гайдаре. Так ли это? Кто в итоге виноват? — При Павлове, конечно же, финансовая система практически пришла в негодность. Но Павлов — тот «ванька-дурак», которого выдвинули на первый план те люди, которые уже планировали приватизацию. Важно было перед отпуском цен и приватизацией схлопнуть в России денежную массу — так, чтобы на руках у населения не осталось денег. Это была плановая операция зарубежного финансового капитала, а сегодня их агентура в РФ, отмывая свой имидж в преддверии возвращения себе власти, списывает все на Павлова. Но даже если бы за аферой 1991 года и впрямь стоял Павлов, Гайдару и его преемникам — Черномырдину и прочим — ничто не мешало восстановить справедливость и начать хотя бы формально по копейке выплачивать людям их денежные вклады. — Скорее всего, в этом отношении Авен прав, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин. — Правительство Павлова не сумело справиться с финансовым кризисом, вызванным резким падением цен на нефть, ростом импорта и снижением промышленного производства. Поэтому все советские республики, в том числе и Россия, оказались в крайне тяжелой финансовой ситуации, что и стало, на мой взгляд, одной из главных причин распада СССР. Но правительство Гайдара своими действиями сознательно усиливало развал финансовой системы, разгоняло инфляцию, провоцировало катастрофическое снижение уровня жизни. При этом, как мне кажется, сам Егор Гайдар плохо представлял социальные последствия подобной политики и уж точно не получал от нее никакой личной выгоды (чего нельзя сказать о некоторых министрах его правительства, внезапно ставших чрезвычайно состоятельными людьми). С одной стороны, такой экономический курс позволил быстро добить советскую экономику и расчистить пространство для возникновения новой экономической системы, которая основывалась на экспорте углеводородов и промышленного сырья. С другой, благодаря подобно экономической политике, были созданы условия для быстрого обогащения, небольшой группы людей, получившей возможность наживаться на гиперинфляции и продаже за рубеж по заниженным ценам не только полезных ископаемых, но и военной техники и даже оборудования машиностроительных предприятий. В результате была заложена экономическая основа для формирования олигархического режима и криминализации российской экономики.

«СП»: — Как вообще понимать выступление Авена? Он вроде не является публичным спикером. Какой смысл еще и историю ворошить? — Авен, насколько я понимаю, ведет активную экономическую деятельность в Великобритании. Поэтому ему хочется выглядеть не представителем российского олигархата, принимавшим участие в разграблении страны и ставшим миллиардером благодаря тем возможностям, которые он получил, будучи министром в правительстве Гайдара, а крупным предпринимателем, которой сумел приобрести состояние полностью законными средствами. «СП»: — Во время экономических преобразований решение не возвращать населению потерянные со вкладов деньги было ошибкой, считает Петр Авен. Их нужно было «хоть 50 лет выплачивать», в том числе имуществом и земельными наделами. Реально ли было так сделать? Почему не сделали? — Одной из главной целью экономической политики начала 1990-х было быстрое ограбление основной массы населения, которая должна была оказаться на грани выживания, а потому смириться с тем, что обещанная справедливая приватизация обернулась переходом наиболее выгодных предприятий страны под контроль ничтожной по своей численности группы людей. Гиперинфляция, как справедливо заметил Авен, съела все сбережения российских граждан, правительство Гайдара даже не пыталось что-либо сделать для того, чтобы повысить уровень оплаты труда, поэтому промышленным рабочим платили заработную плату, недостаточную даже для физического выживания. Причем на многих предприятиях задолженность по заработной плате составляла более полугода. Поэтому рабочие были рады за бесценок продать акции своих предприятий, которые им достались в ходе приватизации. Если бы у них на руках были бы хоть какие-то средства, скорее всего, доставшиеся им акции они попытались бы сохранить. «СП»: — Если бы сделали, как говорит Авен, как бы выглядела Россия сегодня? Что бы изменилось? — Честно говоря, мне трудно понять, что предлагает Авен. Если бы российским гражданам сохранили бы их советские сбережения, которые они могли бы использовать для покупки акций промышленных предприятий и компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых, то российская промышленность не попала бы под контроль группы олигархов.

Акции российских компаний, оказавшиеся на руках у граждан, со временем оказались бы на финансовом рынке и были бы приобретены иностранными инвесторами, которые, конечно же, не имели возможности скупать акции непосредственно у рабочих. В таком случае нынешняя российская экономика во многом напоминала бы польскую или чешскую. Если Авен считает, что гражданам нужно было раздать какие-то расписки, по которым деньги они смогли бы получить только через 50 лет, то на формирование экономической и политической системы это не оказало бы существенного влияния. Разве что крупные банки получили бы возможность несколько повысить свою прибыль. Например, за счет скупки подобных бумаг и последующей перепродажи их государству. «СП»: — А может ли власть сейчас как-то исправить свою «ошибку»? — Разумеется, эту ошибку исправить уже невозможно, поскольку приватизация прошла, и российская экономика контролируется теперь группой корпораций. Но гражданам следовало хотя бы раздать в счет их советских сбережений акции ведущих корпораций — как государственных, так и частных. Это, кстати говоря, стало бы действенным средством борьбы с массовой бедностью» (Дмитрий Родионов). Ну а как же дела в России обстоят сегодня? Если сказать совсем кратко, то отношения между Россией и Западам в последнее время только ухудшаются, зато Россия научилась давать адекватные ответы на Западные санкции. Вот что по этому поводу пишут на сайте «MixedNews». Первая статья переведена Марией Мышкиной и называется — «Китай и Россия запускают «экономику глобального сопротивления». «В трактате Сунь Цзы «Искусство войны» (ок.500 г. до н.э.) говорится: «Способ обезопасить себя от поражения – в наших собственных руках; тем не менее, возможность победить врага дается самим врагом… Поэтому мудрый полководец навязывает врагу свою волю и не позволяет ему навязывал себе свою». Это суть китайской экономики сопротивления – стратегии, которая полностью проявилась накануне переговоров в Анкоридже; переговоров, которые заставили Пекин отказаться от надежд, что Америка может найти способ с ним как-то ужиться. Хотя ранее кое-что интригующее проглядывало, полностью проявить жесткую позицию и риторику Китай позволил себе только сейчас – после Анкориджа – и после подтверждения на переговорах того, что Америка намерена не допустить подъема Китая. Предполагать, что эта инициатива «сопротивления» — некий «удар» по Вашингтону – через подавление антииранских амбиций Байдена в отместку за громкие обвинения Китая в «военных преступлениях» («геноцид» в Синьцзяне) – значит не понимать ее важнейшего значения.

Масштабы пакта с Ираном выходят далеко за рамки торговли и инвестиций; как пишет один из китайских аналитиков: «В нынешнем виде эта договоренность полностью перевернет преобладающий геополитический ландшафт в западно-азиатском регионе, который так долго находился под гегемонией США». Поэтому это, в сущности, то самое «навязывание мудрым полководцем своей воли»: Китаю, России или Ирану нет необходимости начинать войны, чтобы «это» сделать; они просто «это» реализуют. Для «этого» не нужна революция, потому что им не нужна война с Америкой. Что такое «это»? Не просто торговый и инвестиционный пакт с Тегераном, не просто помощь союзников друг другу. «Сопротивление» заключается именно в том, каким образом они будут помогать друг другу. Это способ экономического развития. В его основе лежит концепция, что любой приносящий ренту ресурс – банки, земля, природные ресурсы и естественные инфраструктурные монополии – должны находиться в собственности государства, чтобы удовлетворять базовые потребности всех – бесплатно. Альтернативный путь – просто приватизировать эти «блага» (как на Западе), где они предоставляются по максимальной финансовой стоимости – куда включены процентные ставки, дивиденды, управленческие расходы и корпоративные манипуляции с целью получения финансовой прибыли. Предлагается действительно совершенно другой экономический подход. Приведу один пример: расширение метро на 2-й авеню в Нью-Йорке стоило 6 млрд. долларов, или 2 млрд. долларов за милю — это самый дорогой городской общественный транспорт из когда-либо построенных. Средняя стоимость подземных линий метро за пределами США — 350 млн. долларов за милю, или шестая часть стоимости в Нью-Йорке. Как «это» действительно меняет все? Ну, представьте: крупнейшая часть расходов в бюджете сейчас у каждого это жилье – где-то 40%, что просто отражает высокие цены на недвижимость на закредитованном рынке. А теперь представьте, что эти расходы составляют 10% (как в Китае). Предположим также, что у вас есть недорогое общественное образование. Что ж, тогда вы избавляетесь от долгов по кредиту на образование и процентов по нему. Представьте, что у вас государственное здравоохранение и низкие расходы на транспортную инфраструктуру. Тогда у вас будет возможность тратить – все это станет недорогой экономикой, и, следовательно, она будет расти. Еще пример: стоимость найма сотрудников для НИОКР в Китае составляет от трети до половины аналогичных затрат в США, поэтому Китай тратит на технологии почти 1 триллион долларов в год (по ППС), в то время как США — всего 0.6% ВВП, или около 130 млрд. долларов, на НИОКР по федеральным программам.

Поэтому, с одной стороны, «это» представляет собой стратегический вызов западной экономической системе. В одном углу ринга закредитованные, гипер-финансиализированные, и, тем не менее, стагнирующие экономики Европы и ЕС – в которых стратегические направления, а также «победители и проигравшие» в экономике определяются Большими Олигархами, и в которых 60% с трудом выживают и 0.1% процветают. А против нее – весьма смешанная экономика, в которой Партия устанавливает стратегический курс для государственных предприятий, в то время как другие поощряются к инновациям и предпринимательству, в форме управляемой государством экономики (хотя и с даосистскими и конфуцианскими чертами). Социализм против капитализма? Нет, США давно уже не капиталистическая экономика; сегодня это даже не рыночная экономика. После отказа от золотого стандарта в 1971 г. она все больше и больше превращалась в экономику рантье. Этот вынужденный выход США из «золотого окна» помог США через возникший в результате глобальный спрос на их долговые инструменты («трежерис») финансировать себя даром (за счет экономического профицита остального мира). Вашингтонский консенсус дополнительно гарантировал, что приток долларов на Уолл-стрит со всего мира не будет подвергаться контролю за движением капитала, а государства не смогут создавать собственные валюты, а должны будут брать кредиты у Всемирного банка и МВФ. К чему это приводит, могут в мрачных красках обрисовать испытавшие это на себе греки. Дело в том, что в экономическом плане сверхфинансиализированная сфера США быстро сокращается, поскольку Китай, Россия и большая часть «Мирового острова» переходят к торговле в собственной валюте (и не покупают казначейские облигации США). Таким образом, в «войне» экономических систем Америка начинает отступать. Халфорд Маккиндер столетие назад утверждал, что контроль над «Хартлендом», простирающимся от Волги до Янцзы, будет контролировать «Мировой остров», под которым он понимал Европу, Азию и Африку. Сейчас его теория находит отклик, поскольку две ведущие страны, создавшие ШОС, превращают ее во взаимосвязанную систему отношений многих стран от одного края Евразии до другого. Это возрождение древней торговой экономики центральной части Евразии, которая окончательно распалась в 17 веке. Алистер Маклауд отмечает, что комментаторы на Западе, как правило, не понимают, почему происходит расцвет в Западной Азии: «Происходит это не благодаря военному превосходству, а сводится к простой экономике. В то время как экономика США будет страдать от инфляции после локдауна и экзистенциального кризиса доллара – китайская экономика будет расти за счет увеличения внутреннего потребления…и роста экспорта, что является следствием стимулирования потребительского спроса и резкого увеличения бюджетного дефицита в Америке».

Это как раз то, о чем говорил Сунь-Цзы: «Возможность победить врага дает сам враг». И даже для Европы периферия Римленда менее важна, чем Мировой остров (в терминах Х. Маккиндера). Было время, когда британское, а потом и американское могущество перевешивало его важность – но сейчас это уже не так. Сейчас актуализируется величайший вызов, уже брошенный американской экономической мощи и технологическому превосходству. Тем не менее, это экономическая «реальная политика» всего лишь половина общей картины создания Китаем и Россией «экономики глобального сопротивления». Скорее всего, именно этот аспект имел в виду китайский чиновник, когда сказал, что сделка с Ираном «полностью перевернет преобладающий геополитический ландшафт в регионе Западной Азии». Отметим, что он не сказал, что это перевернет отношения Ирана с США или Европой — он сказал о всем регионе, а также о том, что инициативы Китая освободят Западную Азию от американской гегемонии. Каким образом? В своем недавнем интервью министр иностранных дел Китая Ван И обрисовал подход Китая к Западной Азии: «Ближний Восток был на вершине, став землей самых блестящих цивилизаций в истории человечества. Тем не менее, из-за затяжных конфликтов и беспорядков в более современной истории регион опустился в низину с точки зрения безопасности … Чтобы регион вышел из хаоса и обрел стабильность, он должен вырваться из тени геополитического соперничества крупных держав и самостоятельно исследовать пути развития, соответствующие его реалиям. Он должен оставаться невосприимчивым к внешнему давлению и вмешательству и придерживаться инклюзивного и примирительного подхода к построению архитектуры безопасности, учитывающей законные интересы всех сторон … На этом фоне Китай хотел бы предложить инициативу из пяти пунктов по достижению безопасности и стабильности на Ближнем Востоке: «Во-первых, необходимо отстаивать принципы взаимного уважения … Обе стороны должны поддерживать международные нормы невмешательства во внутренние дела других … особенно важно, чтобы Китай и арабские государства вместе противостояли клевете, диффамации, вмешательству и оказанию давления во имя прав человека. Во-вторых, отстаивание равенства и справедливости, противодействие одностороннему подходу и защита международного права … Китай будет поощрять Совбез ООН к всестороннему обсуждению вопроса о Палестине, чтобы подтвердить решение о двух государствах … Мы должны делиться опытом управления… и противостоять высокомерию и предвзятости.

В-третьих, достижение нераспространения … Сторонам необходимо … обсудить и сформулировать дорожную карту и временные рамки для США и Ирана, чтобы возобновить соблюдение СВПД. Актуальной задачей является принятие США существенных мер по отмене односторонних санкций в отношении Ирана, а также возобновление Ираном соблюдения своих ядерных обязательств на обоюдной основе. Ближний Восток должен стать зоной, свободной от ядерного оружия и других видов ОМУ. В-четвертых, совместное укрепление коллективной безопасности… Мы предлагаем провести в Китае конференцию по региональной безопасности в Персидском заливе… И в-пятых, ускорение сотрудничества в целях развития…». Что ж, Китай впечатляюще выступил на Ближнем Востоке и бросает вызов США, предлагая программу сопротивления. Министр Ван И на встрече с Али Лариджани, специальным советником верховного лидера Хаменеи, сформулировал все в одном предложении: «Иран самостоятельно решает свои отношения с другими странами, в отличие от некоторых других стран, которые меняют свою позицию после одного телефонного звонка». Другими словами, государства должны отстаивать свою независимость и суверенитет. Китай выступает за суверенную многосторонность, чтобы избавиться от «западного ига». Как отреагируют США? Они проигнорируют сигнал из Анкориджа. Они, скорее всего, продолжат давить. Они уже испытывают Китай из-за Тайваня и готовятся к эскалации на Украине, чтобы испытать Россию. Что касается ЕС, то вступление Китая в глобальную политику создает для Европы большие проблемы. ЕС уже пытался использовать собственную «стратегическую автономию», попытавшись с помощью «европейских ценностей» регулировать доступ на свой рынок и торговое партнерство. Китай сейчас заявляет миру, что нужно отвергать любое подобное гегемонистское навязывание чужих ценностей и прав. ЕС оказался в сложном положении. В отличие от США, ему запрещено печатать деньги, чтобы возродить свою пораженную вирусом экономику. Он отчаянно нуждается в торговле и инвестициях. Его крупнейший торговый партнер и источник технологий только что сказал ЕС (и США), чтобы те отказались от морализаторства. И в то же самое время «партнер по безопасности» Европы потребовал совсем обратного – чтобы ЕС морализаторство усилил. И что делать? Сядьте поудобнее и наблюдайте… (скрестив пальцы, чтобы никто не сделал какую-нибудь большую глупость)» («MixedNews»).

А вторую статью перевел Игорь Абрамов, и она называется «Россия и Китай отстаивают порядок, основанный на правилах». «Развивающийся стратегический альянс между Россией и Китаем является необходимым стабилизирующим фактором в международной политике, в то время как действия Соединенных Штатов и их союзников, которые безрассудно вводят один за другим пакеты экономических санкций, ведут к усилению международной напряженности и наносят ущерб глобальной безопасности. Не проходит и недели, чтобы Вашингтон и его европейские союзники не объявили об очередных санкциях против России или Китая, основанных на ложных обвинениях. Десятки небольших стран также находятся под гнетом западных ограничений, которые представляют собой не что иное, как односторонние нарушения международного права. На прошлой неделе Канада и Австралия присоединились к финансовым и дипломатическим санкциям в отношении России в связи с «аннексией» Крыма в 2014 году. Учитывая географическую удаленность Оттавы и Канберры, это говорит о коварных и лицемерных планах, за которыми стоит Вашингтон. Москва немедленно заявила о своем намерении принять контрмеры. Соединенные Штаты и Европейский Союз уже ввели санкции против России на основании аналогичных обвинений. Как подчеркнуло российское внешнеполитическое ведомство, подобные недружественные действия Запада – результат тщетных попыток отрицать историческую реальность того, что крымский народ проголосовал на законном референдуме за воссоединение с Российской Федерацией после государственного переворота, совершенного в Киеве при поддержке НАТО в феврале 2014 года. Неделю назад Соединенные Штаты, Канада, Британия и Евросоюз согласованно приняли карательные меры против Китая, обвинив его в нарушении прав человека. Пекин вызвал у наблюдателей шок, когда немедленно ответил контрсанкциями, заявив при этом, что обвинения Запада безосновательны и представляют собой грубое вмешательство во внутренние дела Китая.

Разумеется, провокационные заявления о «геноциде» против уйгурского этнического меньшинства в провинции Синьцзян были разоблачены как фальсификация и искажение действительности. Британская государственная вещательная корпорация ВВС была обвинена в грубой дезинформации относительно положения в Синьцзяне и Гонконге, а также происхождения пандемии Covid-19. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров предупредил, что любые западные санкции будут носить взаимный характер. Он указал, что Россия и Китай консолидируют свою политику уравновешивания западных карательных мер соответствующими контрмерами. Это важное заявление, содержащее четкую красную линию. Соединенные Штаты и их союзники ведут себя безответственно и незаконно, прибегая к односторонним санкциям на основании субъективных обвинений. Такое поведение является прямым нарушением Устава Организации Объединенных Наций, представляющего собой основу международных отношений. Вашингтон и его союзники грубо попирают международное право, ведут себя как страны-изгои, которые считают себя выше закона и претендуют на право действовать так, как им заблагорассудится, не неся за это никакой ответственности. Заявления американцев, европейцев, канадцев, австралийцев и других партнеров по западной коалиции об уважении «ценностей» и «международного порядка, основанного на правилах», абсолютно лицемерны и не могут вызывать ничего, кроме возмущения. На самом деле это они разрушают любое подобие порядка в мире. Именно эти державы НАТО развязали многочисленные преступные войны без какого-либо мандата Совета Безопасности ООН. Это они провели во многих странах тайные операции по смене режима, которые породили волну преступности, хаоса и терроризма. Они вводят односторонние санкции против стран, являющихся жертвами интриг НАТО, таких как Сирия и Венесуэла. Они осуществляют политические убийства и пытки людей в секретных тюрьмах по всему миру. Сегодня их войска хладнокровно убивают мирных афганцев, вламываясь в дома среди ночи. Соединенные Штаты разрывают договоры с Россией о контроле над ядерными вооружениями, одновременно направляя военные корабли в китайские воды. Западные державы погрязли в тщеславии и ложных притязаниях на моральное превосходство. Их эгоистическая риторика о поддержании принципа верховенства закона и соблюдении прав человека — не более чем пропагандистская истерия. Этот путь ведет к гибели, как уже не раз показывала нам история в прежние периоды беззакония, закончившиеся катастрофическими последствиями. На самом деле это Москва и Пекин отстаивают Устав ООН и принцип верховенства права, которое обязаны соблюдать все государства.

Центральное место в этих правилах занимают взаимное уважение суверенитета других наций. Односторонние действия недопустимы, и это прямо закреплено в Уставе ООН, они подрывают глобальную безопасность и неизбежно ведут к воцарению «закона джунглей», когда сильные державы получают привилегии над более слабыми. В конце марта глава российского дипломатического ведомства Сергей Лавров провел знаменательную встречу со своим китайским коллегой Ван И в городе Гуйлинь на юге Китая. Они осудили акции запугивания и гегемонистские амбиции Соединенных Штатов и их партнеров. Высокопоставленные дипломаты заявили, что любые односторонние карательные меры повлекут ответственность в рамках международного права и справедливости, на страже которых стоят Россия и Китай. Это исторический момент в международных отношениях. Мир либо примет принципы равенства взаимопомощи, диалога и дипломатии, либо пойдет по альтернативному пути, который ведет к варварству, конфликтам и, в конечном итоге, войне. Соединенные Штаты и их союзники, похоже, думают, что дипломатия означает диктат сильного. Высокомерие и переоценка собственных сил сделали их слепыми. К счастью, у России и Китая достаточно сил, чтобы напомнить другим о реальности» («MixedNews»). Как ни крути, а Россия и Китай – это две «вечные» континентальные империи, и они всегда конкурировали друг с другом, конкурируют и будут конкурировать. Однако конкуренция не отменяет временных союзов, например, для уничтожения каких-то других конкурентов. И Китай, судя по всему, понял эту нехитрую истину и начал «претворять ее в жизнь». Ну а России и вовсе некуда деваться, она одна с Западом наверняка не справится, тем более, имея внутри себя такую мощную «пятую колонну» прозападных отечественных либералов. Запад сам подтолкнул Россию и Китай к союзу, и сегодня он начинает чувствовать на себе результаты этой своей политики. И надо честно признать, что результаты такой политики получились для Запада просто «оглушительными». И дальше будет только «громче».