Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Проблемы нынешней мировой власти

Как ни крути, а проблем у власти всегда много, ее главная работа как раз и заключается в решении этих постоянных проблем. Однако современная переходная эпоха отличается от всех прочих эпох не только большим количеством проблем, но и их ГЛУБИНОЙ. А самых глубоких проблем – только две – МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ и МИРОВАЯ ВОЙНА. Вот о них мы здесь и поговорим. И начнем с революции. А потому, предлагаю Вашему вниманию статью Сергея Кара-Мурзы под названием «Манипуляция сознанием. Учение Антонио Грамши» (источник: http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm). «Уче­ние Грам­ши бы­ло по­ложе­но в ос­но­ву всей гран­ди­оз­ной кам­па­нии по ма­нипу­ляции соз­на­ни­ем на­селе­ния СССР для про­веде­ния «ре­волю­ции свер­ху». Ан­то­нио Грам­ши, ос­но­ватель и те­оре­тик Италь­ян­ской ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии, де­путат пар­ла­мен­та, был арес­то­ван фа­шис­та­ми в 1926 г., зак­лю­чен в тюрь­му, ос­во­бож­ден со­вер­шенно боль­ным по ам­нистии 1934 г. и умер в 1937 г. В на­чале 1929 г. ему раз­ре­шили в тюрь­ме пи­сать, и он на­чал свой ог­ромный труд «Тю­рем­ные тет­ра­ди». Опуб­ли­кован он был впер­вые в Ита­лии в 1948-1951 гг., в 1975 г. выш­ло че­тырех­томное на­уч­но-кри­тичес­кое из­да­ние с ком­мента­ри­ями. С тех пор пе­ре­из­да­ния на всех язы­ках, кро­ме рус­ско­го, сле­ду­ют од­но за дру­гим, а ис­сле­дова­тель­ская ли­тера­тура, пос­вя­щен­ная это­му тру­ду, не­обоз­ри­ма — ты­сячи книг и ста­тей. На рус­ском язы­ке выш­ла при­мер­но чет­верть «Тю­рем­ных тет­ра­дей», а с на­чала 70-х го­дов, ког­да на всех па­рах пош­ла скры­тая под­го­тов­ка к пе­рес­трой­ке, на имя Грам­ши иде­оло­ги КПСС на­ложи­ли пол­ный зап­рет (хо­тя су­дя по кос­венным приз­на­кам мож­но ска­зать, что са­мими иде­оло­гами пе­рес­трой­ки ра­боты Грам­ши уси­лен­но изу­чались). По­водом (со­вер­шенно на­думан­ным) для изъ­ятия Грам­ши из обо­рота слу­жили его яко­бы глу­бокие рас­хожде­ния с Ле­ниным. На де­ле при­чина, ви­димо, в том, что уче­ние Грам­ши бы­ло по­ложе­но в ос­но­ву всей гран­ди­оз­ной кам­па­нии по ма­нипу­ляции соз­на­ни­ем на­селе­ния СССР для про­веде­ния «ре­волю­ции свер­ху». Один из клю­чевых раз­де­лов тру­да Грам­ши — уче­ние о ге­гемо­нии. Это — часть об­щей те­ории ре­волю­ции как сло­ма го­сударс­тва и пе­рехо­да к но­вому со­ци­аль­но-по­лити­чес­ко­му по­ряд­ку. Вот, крат­ко, суть уче­ния, пря­мо ка­са­юща­яся на­шей проб­ле­мы. Сог­ласно Грам­ши, власть гос­подс­тву­юще­го клас­са дер­жится не толь­ко на на­силии, но и на сог­ла­сии. Ме­ханизм влас­ти — не толь­ко при­нуж­де­ние, но и убеж­де­ние. Ов­ла­дение собс­твен­ностью как эко­номи­чес­кая ос­но­ва влас­ти не­дос­та­точ­но — гос­подс­тво собс­твен­ни­ков тем са­мым ав­то­мати­чес­ки не га­ран­ти­ру­ет­ся и ста­биль­ная власть не обес­пе­чива­ет­ся. Та­ким об­ра­зом, го­сударс­тво, ка­кой бы класс ни был гос­подс­тву­ющим, сто­ит на двух ки­тах — си­ле и сог­ла­сии.

По­ложе­ние, при ко­тором дос­тигнут дос­та­точ­ный уро­вень сог­ла­сия, Грам­ши на­зыва­ет ге­гемо­ни­ей. Ге­гемо­ния — не зас­тывшее, од­нажды дос­тигну­тое сос­то­яние, а тон­кий и ди­намич­ный, неп­ре­рыв­ный про­цесс. При этом «го­сударс­тво яв­ля­ет­ся ге­гемо­ни­ей, об­ле­чен­ной в бро­ню при­нуж­де­ния». Ины­ми сло­вами, при­нуж­де­ние — лишь бро­ня го­раз­до бо­лее зна­читель­но­го со­дер­жа­ния. Бо­лее то­го, ге­гемо­ния пред­по­лага­ет не прос­то сог­ла­сие, но бла­гоже­латель­ное (ак­тивное) сог­ла­сие, при ко­тором граж­да­не же­ла­ют то­го, что тре­бу­ет­ся гос­подс­тву­юще­му клас­су. Грам­ши да­ет та­кое оп­ре­деле­ние: «Го­сударс­тво — это вся со­вокуп­ность прак­ти­чес­кой и те­оре­тичес­кой де­ятель­нос­ти, пос­редс­твом ко­торой гос­подс­тву­ющий класс оп­равды­ва­ет и удер­жи­ва­ет свое гос­подс­тво, до­бива­ясь при этом ак­тивно­го сог­ла­сия ру­ково­димых». Ес­ли глав­ная си­ла го­сударс­тва и ос­но­ва влас­ти гос­подс­тву­юще­го клас­са — ге­гемо­ния, то воп­рос ста­биль­нос­ти по­лити­чес­ко­го по­ряд­ка и, нап­ро­тив, ус­ло­вия его сло­ма (ре­волю­ции) сво­дят­ся к воп­ро­су о том, как дос­ти­га­ет­ся или под­ры­ва­ет­ся ге­гемо­ния. Кто в этом про­цес­се яв­ля­ет­ся глав­ным аген­том? Ка­ковы «тех­но­логии» про­цес­са? По Грам­ши, и ус­та­нов­ле­ние, и под­рыв ге­гемо­нии — «мо­леку­ляр­ный» про­цесс. Он про­тека­ет не как стол­кно­вение клас­со­вых сил (Грам­ши от­ри­цал та­кие ме­ханис­ти­чес­кие ана­логии, ко­торы­ми по­лон вуль­гар­ный ис­то­ричес­кий ма­тери­ализм), а как не­види­мое, ма­лыми пор­ци­ями, из­ме­нение мне­ний и нас­тро­ений в соз­на­нии каж­до­го че­лове­ка. Ге­гемо­ния опи­ра­ет­ся на «куль­тур­ное яд­ро» об­щес­тва, ко­торое вклю­ча­ет в се­бя со­вокуп­ность пред­став­ле­ний о ми­ре и че­лове­ке, о Доб­ре и Зле, прек­расном и от­вра­титель­ном, мно­жес­тво сим­во­лов и об­ра­зов, тра­диций и пред­рассуд­ков, зна­ний и опы­та мно­гих ве­ков. По­ка это яд­ро ста­биль­но, в об­щес­тве име­ет­ся «ус­той­чи­вая кол­лектив­ная во­ля», нап­равлен­ная на сох­ра­нение су­щес­тву­юще­го по­ряд­ка. Под­рыв это­го «куль­тур­но­го яд­ра» и раз­ру­шение этой кол­лектив­ной во­ли — ус­ло­вие ре­волю­ции. Соз­да­ние это­го ус­ло­вия — «мо­леку­ляр­ная» аг­рессия в куль­тур­ное яд­ро. Это — не из­ре­чение не­кой ис­ти­ны, ко­торая со­вер­ши­ла бы пе­рево­рот в соз­на­нии, ка­кое-то оза­рение. Это «ог­ромное ко­личес­тво книг, бро­шюр, жур­наль­ных и га­зет­ных ста­тей, раз­го­воров и спо­ров, ко­торые без кон­ца пов­то­ря­ют­ся и в сво­ей ги­гант­ской со­вокуп­ности об­ра­зу­ют то дли­тель­ное уси­лие, из ко­торо­го рож­да­ет­ся кол­лектив­ная во­ля оп­ре­делен­ной сте­пени од­но­род­ности, той сте­пени, ко­торая не­об­хо­дима, что­бы по­лучи­лось дей­ствие, ко­ор­ди­ниро­ван­ное и од­новре­мен­ное во вре­мени и ге­ог­ра­фичес­ком прос­транс­тве». Мы пом­ним, как та­кое дли­тель­ное ги­гант­ское уси­лие соз­да­вала иде­оло­гичес­кая ма­шина КПСС в хо­де пе­рес­трой­ки, преж­де чем в соз­на­нии «сов­ка» бы­ло окон­ча­тель­но сло­мано куль­тур­ное яд­ро со­вет­ско­го об­щес­тва и ус­та­нов­ле­на, хо­тя бы на ко­рот­кий срок, ге­гемо­ния «при­вати­зато­ров».

Вся эта «ре­волю­ция свер­ху» (по тер­ми­ноло­гии Грам­ши «пас­сивная ре­волю­ция») бы­ла в точ­ности спро­ек­ти­рова­на в со­от­ветс­твии с уче­ни­ем о ге­гемо­нии и мо­леку­ляр­ной аг­рессии в куль­тур­ное яд­ро. Со­вет­ник Ель­ци­на фи­лософ А.И. Ра­китов от­кро­вен­но пи­шет в ака­деми­чес­ком жур­на­ле: «Тран­сфор­ма­ция рос­сий­ско­го рын­ка в ры­нок сов­ре­мен­но­го ка­пита­лиз­ма тре­бова­ла но­вой ци­вили­зации, но­вой об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции, а сле­дова­тель­но, и ра­дикаль­ных из­ме­нений в яд­ре на­шей куль­ту­ры». На что в куль­тур­ном яд­ре на­до преж­де все­го воз­дей­ство­вать для ус­та­нов­ле­ния (или под­ры­ва) ге­гемо­нии? Вов­се не на те­ории про­тив­ни­ка, го­ворит Грам­ши. На­до воз­дей­ство­вать на обы­ден­ное соз­на­ние, пов­седнев­ные, «ма­лень­кие» мыс­ли сред­не­го че­лове­ка. И са­мый эф­фектив­ный спо­соб воз­дей­ствия — не­ус­танное пов­то­рение од­них и тех же ут­вер­жде­ний, что­бы к ним при­вык­ли и ста­ли при­нимать не ра­зумом, а на ве­ру. «Мас­сы как та­ковые, — пи­шет Грам­ши — не мо­гут ус­ва­ивать фи­лосо­фию ина­че, как ве­ру». И он об­ра­щал вни­мание на цер­ковь, ко­торая под­держи­ва­ет ре­лиги­оз­ные убеж­де­ния пос­редс­твом неп­рестан­но­го пов­то­рения мо­литв и об­ря­дов. Сам Грам­ши прек­расно от­да­вал се­бе от­чет, что за обы­ден­ное соз­на­ние дол­жны бо­роть­ся как си­лы, за­щища­ющие свою ге­гемо­нию, так и ре­волю­ци­он­ные си­лы. И те, и дру­гие име­ют шанс на ус­пех, ибо куль­тур­ное яд­ро и обы­ден­ное соз­на­ние не толь­ко кон­серва­тив­ны, но и из­менчи­вы. Та часть обы­ден­но­го соз­на­ния, ко­торую Грам­ши наз­вал «здра­вый смысл» (сти­хий­ная фи­лосо­фия тру­дящих­ся), от­кры­та для вос­при­ятия ком­му­нис­ти­чес­ких идей. Здесь — ис­точник «ос­во­боди­тель­ной ге­гемо­нии». Ес­ли же речь идет о бур­жу­азии, стре­мящей­ся сох­ра­нить или ус­та­новить свою ге­гемо­нию, то ей важ­но этот здра­вый смысл ней­тра­лизо­вать или по­дав­лять, внед­ряя в соз­на­ние фан­тасти­чес­кие ми­фы. Кто же глав­ное дей­ству­ющее ли­цо в ус­та­нов­ле­нии или под­ры­ве ге­гемо­нии? От­вет Грам­ши од­нозна­чен: ин­телли­ген­ция. И здесь он раз­ви­ва­ет це­лую гла­ву о су­ти ин­телли­ген­ции, ее за­рож­де­нии, ро­ли в об­щес­тве и от­но­шении с властью. Глав­ная об­щес­твен­ная фун­кция ин­телли­ген­ции — не про­фес­си­ональ­ная (ин­же­нер, уче­ный, свя­щен­ник и т.д.). Как осо­бая со­ци­аль­ная груп­па, ин­телли­ген­ция за­роди­лась имен­но в сов­ре­мен­ном об­щес­тве, ког­да воз­никла пот­ребность в ус­та­нов­ле­нии ге­гемо­нии че­рез иде­оло­гию. Имен­но соз­да­ние и рас­простра­нение иде­оло­гий, ус­та­нов­ле­ние или под­рыв ге­гемо­нии то­го или ино­го клас­са — глав­ный смысл су­щес­тво­вания ин­телли­ген­ции. Про­давая свой труд, ин­телли­ген­ция тя­нет­ся ту­да, где день­ги. Грам­ши пи­шет: «Ин­телли­ген­ты слу­жат «при­каз­чи­ками» гос­подс­тву­ющей груп­пы, ис­поль­зу­емы­ми для осу­щест­вле­ния фун­кций, под­чи­нен­ных за­дачам со­ци­аль­ной ге­гемо­нии и по­лити­чес­ко­го уп­равле­ния».

Прав­да, всег­да в об­щес­тве ос­та­ет­ся часть ин­телли­ген­ции, ко­торую Грам­ши на­зыва­ет «тра­дици­он­ной» — та ин­телли­ген­ция, ко­торая слу­жила груп­пе, ут­ра­тив­шей ге­гемо­нию, но не сме­нила зна­мя. Обыч­но но­вая по­лучив­шая ге­гемо­нию груп­па ста­ра­ет­ся ее при­ручить. Кро­ме то­го, об­щес­твен­ные дви­жения, соз­ре­ва­ющие для борь­бы за свою ге­гемо­нию, по­рож­да­ют собс­твен­ную ин­телли­ген­цию, ко­торая и ста­новит­ся глав­ным аген­том по воз­дей­ствию на куль­тур­ное яд­ро и за­во­ева­нию ге­гемо­нии. Это — очень ко­рот­кое и уп­ро­щен­ное из­ло­жение не­кото­рых пун­ктов уче­ния Грам­ши. Ду­маю, уже из это­го из­ло­жения вид­но, нас­коль­ко пло­дот­ворной и об­ширной яв­ля­ет­ся эта кон­цепция. Грам­ши был од­ним из тех, кто за­ложил ос­но­вы но­вого об­щес­тво­веде­ния, пре­одо­лев­ше­го ис­тмат (в его и мар­ксист­ской, и ли­бераль­ной вер­сии). Не­даром его имя на­зыва­ют в од­ном ря­ду с име­нами М. Бах­ти­на в куль­ту­роло­гии, М. Фу­ко и дру­гих но­вато­ров в фи­лосо­фии. Грам­ши — один из пер­вых фи­лосо­фов, ко­торые по­чувс­тво­вали но­вую на­уч­ную кар­ти­ну ми­ра и пе­ренес­ли ее глав­ный дух в на­уку об об­щес­тве. При­веду нес­коль­ко при­меров тех об­щес­твен­ных про­цес­сов, ны­неш­нее изу­чение ко­торых по­каза­ло, что они про­тека­ли в со­от­ветс­твии с уче­ни­ем Грам­ши о ге­гемо­нии (в ос­новном они взя­ты из аме­рикан­ских дис­серта­ций). О пе­рес­трой­ке по­гово­рим поз­же. По­жалуй, са­мое круп­ное под­твержде­ние вер­ности те­ории Грам­ши — ус­пешная стра­тегия пар­тии Ин­дий­ский на­ци­ональ­ный кон­гресс по не­насиль­ствен­но­му ос­во­бож­де­нию Ин­дии от ко­лони­аль­ной за­виси­мос­ти. Мно­жес­твом «ма­лых дел и слов» пар­тия за­во­ева­ла проч­ную куль­тур­ную ге­гемо­нию в мас­се на­селе­ния. Ко­лони­аль­ная ад­ми­нис­тра­ция и про­ан­глий­ская эли­та бы­ли бес­силь­ны что-ли­бо про­тиво­пос­та­вить — они ут­ра­тили не­об­хо­димый ми­нимум сог­ла­сия масс на под­держа­ние преж­не­го по­ряд­ка. Дру­гая блес­тя­щая и соз­на­тель­но раз­ра­ботан­ная «опе­рация» — мир­ный пе­реход Ис­па­нии пос­ле смер­ти Фран­ко от то­тали­тар­но­го и зак­ры­того об­щес­тва к ли­бераль­ной ры­ноч­ной эко­номи­ке, фе­дера­тив­но­му ус­трой­ству и де­мок­ра­тии за­пад­но­го ти­па. Кри­зис ге­гемо­нии фран­кист­ской эли­ты был раз­ре­шен пос­редс­твом се­рии пак­тов с пре­тен­ду­ющей на ге­гемо­нию ле­вой оп­по­зици­ей. В ре­зуль­та­те этих пак­тов и ком­про­мис­сов ле­вые бы­ли «при­няты в эли­ту», а фран­кисты сме­нили оди­оз­ную ок­раску и фра­зе­оло­гию, ста­ли «де­мок­ра­тами». Ле­вые же смог­ли «уго­ворить» мас­сы по­тер­петь, от­ка­зать­ся от сво­их со­ци­аль­ных тре­бова­ний — пра­вые это­го бы не смог­ли.

Опи­ра­ясь на те­орию Грам­ши, куль­ту­роло­ги объ­яс­ня­ют роль ве­щи («шир­потре­ба») в ус­та­нов­ле­нии и под­держа­нии ге­гемо­нии бур­жу­азии в за­пад­ном об­щес­тве. Ве­щи (ма­тери­аль­ная куль­ту­ра) соз­да­ют ок­ру­жа­ющую сре­ду, в ко­торой жи­вет сред­ний че­ловек. Они не­сут «со­об­ще­ния», ока­зыва­ющие мощ­ное воз­дей­ствие на обы­ден­ное соз­на­ние. Ес­ли же ве­щи про­ек­ти­ру­ют­ся с уче­том этой их фун­кции как «зна­ков» («ин­форма­ци­он­ных сис­тем из сим­во­лов»), то в си­лу ог­ромных мас­шта­бов и раз­но­об­ра­зия их по­тока они мо­гут стать ре­ша­ющей си­лой в фор­ми­рова­нии обы­ден­но­го соз­на­ния. Имен­но ди­зайн шир­потре­ба (осо­бое мес­то в нем за­нима­ет ав­то­мобиль) стал в США глав­ным ме­ханиз­мом внед­ре­ния в соз­на­ние куль­тур­ных цен­ностей (соз­да­ния и сох­ра­нения «куль­тур­но­го яд­ра»). Спе­ци­алис­ты осо­бо от­ме­ча­ют спо­соб­ность это­го ме­ханиз­ма к эф­фектив­ной «стан­дарти­зации и сег­мента­ции» об­щес­тва. Стан­дарти­зация и сег­мента­ция — важ­ное ус­ло­вие ге­гемо­нии в граж­дан­ском об­щес­тве, где тре­бу­ет­ся сох­ра­нять «ато­миза­цию», ин­ди­виду­али­зацию лю­дей. Но в то же вре­мя на­до со­еди­нять «сег­менты» свя­зями, не при­водя­щими к ор­га­ничес­ко­му единс­тву — бе­зопас­ны­ми для ге­гемо­нии. Как по­каза­ли ис­сле­дова­ния по ме­тодо­логии Грам­ши, эф­фектив­ным средс­твом для это­го стал в США спорт. Он по­рож­дал та­кие сим­во­лы и об­ра­зы, ко­торые свя­зыва­ли мяг­ки­ми, ни к ка­кому со­ци­аль­но­му единс­тву не ве­дущи­ми свя­зями са­мые раз­ные сег­менты об­щес­тва — от нег­ри­тян­ско­го дна до бур­жу­аз­ной эли­ты. Спорт соз­да­вал осо­бый срез об­щей мас­со­вой куль­ту­ры и обы­ден­но­го соз­на­ния. Очень ин­те­рес­ны ис­сле­дова­ния от­дель­ных бо­лее час­тных слу­ча­ев, ког­да про­тивос­то­ящие си­лы соз­на­тель­но пла­ниро­вали свою кам­па­нию как борь­бу за ге­гемо­нию в об­щес­твен­ном соз­на­нии по кон­крет­но­му воп­ро­су. Так бы­ло, нап­ри­мер, в кам­па­нии Тэт­чер по при­вати­зации в 1984-1985 гг. Ан­глий­ские проф­со­юзы, про­тиво­дей­ству­ющие при­вати­зации, пы­тались скло­нить на свою сто­рону об­щес­твен­ное мне­ние, но про­иг­ра­ли со­рев­но­вание за ге­гемо­нию. В об­щем, ан­гли­чане да­ли сог­ла­сие на при­вати­зацию и от­шатну­лись от тэт­че­риз­ма толь­ко тог­да, ког­да ис­пы­тали ее пос­ледс­твия на сво­ей шку­ре. Я ду­маю, се­год­ня мож­но го­ворить о тра­гедии Грам­ши. Поч­ти все из его ге­ни­аль­ных мыс­лей и пре­дуп­режде­ний, с ко­торы­ми он об­ра­щал­ся к то­вари­щам ра­ди то­го, что­бы на­учить­ся мо­били­зовать здра­вый смысл лю­дей, под­нять мас­сы тру­дящих­ся до уров­ня ин­телли­ген­ции, мо­били­зовать их спо­соб­ности к за­во­ева­нию «ос­во­боди­тель­ной ге­гемо­нии» — поч­ти все бы­ло изу­чено и ис­поль­зо­вано про­тив­ни­ком в со­вер­шенно про­тиво­полож­ных це­лях. Для по­дав­ле­ния здра­вого смыс­ла, для при­ниже­ния че­лове­ка, для эф­фектив­ной ма­нипу­ляции его соз­на­ни­ем, для уси­ления ге­гемо­нии гос­подс­тву­юще­го мень­шинс­тва. Вер­ши­ной этой «ра­боты по Грам­ши» бы­ла, ко­неч­но, пе­рес­трой­ка в СССР» (Сергей Кара-Мурза).

Если посмотреть на современный мир с точки зрения Грам­ши, то можно отметить следующее. Согласия (а стало быть, и гегемонии) на сегодняшний день нет ни в одной стране мира. Китай и Россия отличается от Западных стран лишь меньшим накалом «революционной ситуации». А для защиты от Мировой революции сегодня используется исключительно броня (принуждение). Правда, Запад по-прежнему пытается манипулировать сознанием своих жителей, однако получается это у него с каждым прожитым днем все хуже и хуже. И главной причиной этого является «пятая власть» — «Ящик Пандоры» или интернет. Цензура попросту не может справиться с потоком информации из интернета, а жители Земли уже привыкли к «фейкам» и относятся к информации, получаемой из этого открытого «Ящика», очень настороженно. И потому, сегодня уже никто не «заморачивается» красивыми и похожими на правду «упаковками», и заваливают СМИ «фейками» уже безо всяких упаковок. Результаты подобных действий получаются противоположными ожидаемым, и «революционная ситуация» в мире лишь накаляется. Ну а теперь поговорим о Мировой войне. Война эта (с небольшими перерывами) идет уже с начала двадцатого века, а сегодня наблюдается ее очередное обострение. Вот что по этому поводу пишет «Sensei» в статье «Дело идет к Третьей мировой войне». «Москва и Пекин пытаются удержать события только в экономических рамках. Но получится ли это – пока вопрос остается открытым. О необходимости отделения России от Западного мира говорилось давно и много. В этом смысле выступление главы МИД РФ Сергея Лаврова о необходимости скорейшего выхода России из созданных Западом экономических механизмов, ничем особенным не выделяется. За исключением одной детали. Министр иностранных дел России прямо отметил, что речь идет не про «может быть или когда-нибудь», а про конкретно «прямо сейчас». Это становится главной отправной точкой происходящего. Вопрос не в окончательной разрушенности политических отношений между Россией и Западом, и даже не в том, что случившееся является результатом действий американского и европейского истеблишментов. Дело в том, что в основе всей мировой экономики в подавляющем большинстве лежат традиционные западные механизмы. Это не только доллар, в котором номинировано свыше 60% из 360,6 трлн. долларов всего совокупного мирового богатства, как следует из отчета Global Wealth Report 2019 швейцарского банка Credit Suisse. Это еще 92% от 6 млрд. долл. суточного объема торговли нефтью и более 72% от суммы оборота мировой торговли всеми существующими видами сырья на планете. Просто потому, что так сложилось в результате Бреттон-Вудского соглашения, сделавшего именно американский доллар главной фундаментальной валютой всех стран мира.

Соответственно и вся финансовая система мира формировалась исходя из безусловности американского бюрократического доминирования. По данным SWIFT, 45,58% всех международных расчетов в 2020 году в конечном итоге производились через доллар США. Еще 36,75% происходили через евро. Собственно, нынешняя атака Америки на Европу началась именно ради абсорбирования доли евро в мир доллара. В общем, если смотреть на статистику поверхностно, американская экономическая мощь выглядит несокрушимой, что и дает заокеанским политикам ощущение безоговорочности их абсолютного доминирования, позволяющего наказывать неугодных простым «отключением от доступа к раю». Но реальное положение дел выглядит несколько иначе. Например, из упомянутых выше 6 млрд. долларов суточного оборота мировой нефтеторговли, реальная доля США (внутреннее потребление плюс американский нефтяной экспорт) составляет всего 1,33 млрд. долларов, а, скажем, Китай добывает и потребляет нефти на 0,921 млрд. долларов в сутки. Таким образом, если отменить правило обязательной торговли нефтью исключительно за американский доллар, его востребованность в отрасли одномоментно упадет на 78%. По оценкам Trading Economics, которые в свою очередь опираются на сведения Федеральной резервной системы США, в ноябре 2020 года показатель обычной долларовой наличности, то есть агрегатор M0, составлял более 5 трлн. долларов. Из которых 3,1 трлн. находятся за пределами Америки. Например, наличные долларовые запасы российских граждан Банком России оцениваются в 40 млрд. Если к составляющей МО добавить средства на текущих банковских счетах, т.е. находящиеся в оперативном обороте в мире безналичные деньг, а также краткосрочные депозиты и остатки на счетах взаимных фондов, получается агрегатор М2, объем которого достигает 19 трлн. долларов. Чтобы стало понятнее, приведенные цифры следует выстроить в последовательной взаимосвязи. «Бумажек с президентами» Федеральная резервная система США выпустила на 5 трлн., с учетом находящихся в постоянном обороте безналичных долларов, американских денег в мировой системе всего 19 трлн., но они обеспечивают Соединенным Штатам возможность контролировать четыре пятых всех международных торговых расчетов буквально за все, и номинировать в этих ничем не обеспеченных фантиках 216 трлн. всего богатства мира. Так появляется власть. На днях ведущий немецкий экономист и политолог Александр Рар констатировал печальный факт: Европейский Союз утратил способность вести самостоятельную внешнюю политику.

Казалось бы – почему? Да, американский потребительский рынок является важным для ЕС и единственным, где внешняя торговля имеет для Европы положительной сальдо. Но американское направление составляет лишь 8,64% экспорта Германии (ведущего экспортера ЕС), тогда как в Китай уходят 7,97% немецких товаров и услуг, во Францию – 7,5%, в Нидерланды – 6,4%. Почему Германия (шире – весь Евросоюз в целом) не может настоять на невмешательстве Вашингтона во внутригерманские и внутриевропейские дела? Все просто. Потому что от 60 до 85% коротких кредитов для обеспечения повседневной операционной деятельности европейский бизнес, особенно крупный и сверхкрупный, получают (барабанная дробь!) из США. В августе 2018 года Минфин США наглядно, чуть ли не на пальцах, объяснил совету директоров французской компании Total, что если она немедленно не бросит все проекты в Иране и не уйдет из страны, то… больше 40% ее совета директоров занимают представители американских инвестиционных фондов, а 82% операционного капитала Total занимает на кредитном рынке США. Что для Total важнее, сохранить корпоративный бизнес или пойти на принцип ради 700 млн. уже вложенных в иранские проекты денег, суливших около 5 млрд. долларов выручки в ближайшие пять лет? Французы намек поняли правильно. И не только они. Свернула свою деятельность в Иране и компания BASF, собиравшаяся вложить около 2,2 млрд. долларов, а получить 6 млрд. Ушли из Ирана и многие другие. Аналогичным образом Соединенные Штаты сейчас «ставят Европу в удобную позу» по отношению к российскому газовому проекту «Северный поток – 2». И вот эта власть заявлением Сергея Лаврова оказалась поставлена под угрозу. Пока американские элиты внутри себя дрались за доступ к верховной власти, Россия и Китай постепенно формировали собственные альтернативные механизмы экономического взаимодействия. Как между собой, так и с прочими для себя важными торговыми направлениями. Например, Россия в 2014 году презентовала свою Систему передачи финансовых сообщений. Тогда за рубежом это было встречено гомерическим хохотом со стороны американских финансовых элит. Что может сделать страна, едва вытягивающая 4% совокупного мирового ВВП против по-настоящему «серьезных пацанов»? Однако к февралю 2021 года выяснилось, что российская СПФС уже охватывает 23 страны, включая Германию, Швейцарию, Казахстан и Белоруссию, и в ней работают более 11 тыс. крупных финансовых организаций планеты. То есть в принципе Россия без SWIFT может обойтись уже сейчас. Это не будет просто, но технически задача уже решабельна.

Очень похожим образом дела обстоят у Китая. Его суверенный аналог SWIFT — Chinese International Payment System (CIPS) – запустился в октябре 2015 года, торжественным переводом платежа в юанях из Китая в Люксембург на счет компании IKEA. Сегодня китайская система успешно функционирует в 31 стране. Ею пользуются китайские филиалы CITIBANK, Standard Chartered Bank, JPMorgan Chase Bank, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ или Deutsche Bank. Когда Сергей Лавров сказал, что Америка сегодня «не производит ничего, кроме демократии», он указал на простой и самоочевидный факт. Американское доминирование сегодня все больше оказывается основанным лишь на сформировавшейся привычке народов мира подчиняться США просто потому, что Америка считается традиционным лидером планеты. И с этой привычкой пришло время заканчивать. Не из вредности или упрямства. Просто по мере экономической деградации, до критичной черты дошла и деградация элементарной адекватности поведения американской правящей элиты. Они там забыли, что лидерство Соединенных Штатов завоевывалось не столько штыками морской пехоты или ударами палубной авиации американского флота, сколько получением партнерами ощутимой и осязаемой выгоды от сотрудничества именно с США и игры конкретно по американским правилам. Финансовым или демократическим – не столь важно. Главное – американским. Сейчас следование им для партнеров несет прямые и очевидные убытки. Вашингтон не просто не замечает, чьих бы то ни было, национальных интересов на планете, он демонстрирует безоговорочную уверенность в абсолютности собственного права полностью игнорировать любые интересы, кроме собственных. Без разницы, по отношению к кому, союзникам или противникам. Равно как их больше не интересует степень весомости обоснования собственной позиции. Чтобы демонизировать противника они не считают зазорным использовать даже прямой обман. Это конечно не впервой – никаких признаков наличия, или хотя бы попыток создания, оружия массового поражения американцы в Ираке не нашли и по сей день. Но тогда Вашингтон хотя бы пытался делать вид, что реальные доказательства его обвинений действительно существуют, а сегодня он их прямо выдумывает и не стесняется признавать их фейковость. Белый дом до сих пор говорит о российском вмешательстве в президентские выборы 2020 года как о достоверном факте, хотя его собственное официальное расследование это прямо опровергло, и даже нашло тех, кто эту глупость озвучил впервые.

В общем, дело складывается так, что для России и Китая становится токсичным даже простое продолжение оставаться внутри западных финансово-экономических механизмов ввиду резко усиливающейся угрозы их использования американцами с целью нанесения «противнику» максимально возможного финансово-экономического ущерба. Значит, самым разумным ближайшим шагом является максимально быстрый из них выход. На это сегодня уже указывает все. Политические отношения с США полностью разрушены, и к аналогичному состоянию с реактивной скоростью дело идет в европейской политике. Точнее, уже пришло, так как более чем прозрачное выступление Лаврова по поводу приближающегося разрыва политических отношений России с ЕС в Брюсселе не просто проигнорировали, его основания там просто не поняли. Совсем. Мол, они там исповедуют пять базовых принципов, которые Россия нарушила, значит, результат не проблема ЕС. Раньше, где-то до 2006–2010 годов, еще можно было заниматься самообманом, утешая себя надеждой, что экономика находится как бы вне политики. Но происходящее на протяжении последних двух лет ошибочность таких представлений показало со всей убедительностью. Отсюда напрашивается простой вывод. У России и Китая больше не осталось других вариантов, кроме активного и полного выхода из западных экономических механизмов, от ВТО до SWIFT. В то время как у США не осталось другого выбора, как принудить нас остаться в них силой, включая военную. В противном случае экономический и политический коллапс ожидают сами Соединенные Штаты. Такой расклад, везде и всегда, заканчивался только войной. Учитывая масштаб противостоящих систем, — мировой. Неопределенным сейчас остается лишь ее форма. Москва и Пекин пытаются удержать события только в экономических рамках. Но получится ли это – пока вопрос остается открытым» («Sensei»). В любом случае, и революция, и война являются очень взаимосвязанными сущностями — стоит начаться одной, тут же проявляет себя и другая. Посмотрите на Украину, и Вы поймете, что это, действительно, так. А потому, любая «революция снизу» в любой стране нынешнего мира непременно приведет к войне и поражению в ней этой «революционной страны». А стало быть, использование «брони» (государственного принуждения) вполне оправдано. Ведь сегодня вопрос стоит не только о том или ином устройстве будущего мира, а просто о его физическом существовании.

В любом случае, «Ящик Пандоры» уже открыт и современный мир от этого стал значительно менее защищенным. Смотрите сами, если в двадцатом веке «поломать» все коммуникации противника было попросту невозможно ни для одной страны тогдашнего мира, то сегодня это может сделать всего лишь один «достаточно удачливый хакер». В современную эпоху «Ящик Пандоры» стал играть роль идиомы, означающей «любой источник больших и неожиданных неприятностей», или, как вариант, «подарок, который кажется ценным, но который на самом деле является проклятием». Однако мифы — мифами, а интернет принес в наш мир не только прогресс и процветание, но и кучу неприятных побочных эффектов. Согласно Википедии, интернет (англ. Internet]) — всемирная система объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации. Часто упоминается как Всемирная сеть и Глобальная сеть, а также просто Сеть. Построена на базе стека протоколов TCP/IP. На основе Интернета работает Всемирная паутина (World Wide Web, WWW) и множество других систем передачи данных. К середине 2015 года число пользователей достигло 3,3 млрд. человек. Во многом это было обусловлено широким распространением сотовых сетей с доступом в Интернет стандартов 3G и 4G, развитием социальных сетей и удешевлением стоимости интернет-трафика. В 1962 году Пол Бэран из RAND Corporation подготовил доклад «On Distributed Communication Networks». Он предложил использовать децентрализованную систему связанных между собой компьютеров (все компьютеры в сети равноправны), которая даже при разрушении ее части будет работоспособна. Этим решались две важные задачи — обеспечение работоспособности системы и неуничтожимость данных, которые оказываются сохраненными на разнесенных друг от друга компьютерах. Предлагалось передавать сообщения в цифровом, а не в аналоговом виде. Само сообщение предлагалось разбивать на небольшие порции — «пакеты», и передавать по распределенной сети все пакеты одновременно. Из принятых в месте назначения дискретных пакетов сообщение заново «собиралось». В 1967 году Ларри Робертс предложил связать между собой компьютеры ARPA, началась работа над созданием первой интернет-сети ARPANet. В 1990-е годы интернет объединил в себе большинство существовавших тогда сетей (хотя некоторые, как Фидонет, остались обособленными). Объединение выглядело привлекательным благодаря отсутствию единого руководства, а также благодаря открытости технических стандартов интернета, что делало сети независимыми от бизнеса и конкретных компаний.

К 1997 году в интернете насчитывалось уже около 10 млн. компьютеров, было зарегистрировано более 1 млн. доменных имен. В настоящее время подключиться к интернету можно через спутники связи, радио-каналы, кабельное телевидение, телефон, сотовую связь, специальные оптико-волоконные линии или электропровода. Всемирная сеть стала неотъемлемой частью жизни в развитых и развивающихся странах. В течение пяти лет Интернет достиг аудитории свыше 50 миллионов пользователей. Другим средствам коммуникации требовалось гораздо больше времени для достижения такой популярности. Свобода доступа пользователей Интернета к информационным ресурсам не ограничивается государственными границами и/или национальными доменами, но языковые границы сохраняются. Преобладающим языком Интернета является английский язык, русский язык занимает 2 место. Кстати, интернет стал доступен для русских еще в Советские времена. 7 апреля 1994 года в InterNIC был зарегистрирован российский домен – «.ru». А 3 июня 2011 года была принята резолюция ООН, признающая доступ в Интернет базовым правом человека. Таким образом, отключение тех или иных регионов от Интернета является нарушением прав человека. В 2011 году исследователи оценивали энергопотребление Интернета на уровне 170-307 гигаватт, менее двух процентов электроэнергии, используемой человечеством. При оценке учитывались затраты энергии на создание, эксплуатацию и периодическое обновление около 750 миллионов ноутбуков, миллиарда смартфонов, 100 миллионов серверов по всему миру, а также энергопотребление маршрутизаторов, станций сотовой связи, коммутаторов, радиопередатчиков, систем облачного хранения. Однако интернет обладает не только плюсами, но и минусами. 1. Мы стали меньше общаться вживую. Не будь интернета, мы бы пошли в библиотеку, чтобы сделать реферат. Придя в библиотеку, мы бы увидели таких же студентов и не только бы искали реферат, но и пообщались. Сейчас молодые люди чаще общаются в социальных сетях, а раньше все выходили на улицу и показывали фотографии друг другу в реальном мире, а не в виртуальном. Без социальных сетей жизнь была совсем другой, более интересной. 2. Падает уровень образования. Если раньше всем приходилось списывать статьи из книг, то сегодня достаточно нажать клавиши CTRL+P, и реферат уже на бумаге. Причем готовый чужой реферат, скачанный из сайта. Естественно, многие молодые люди не учатся так, как надо. 3. Дезинформация. Кто проверяет информацию в сети на достоверность? Никто. Соответственно велика вероятность того, что полученная Вами информация неверна, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ну а главным минусом интернета является переизбыток в нем негативной для человека информации. А стало быть, революционная ситуация в мире будет только усугубляться.

Государственным принуждением можно оттянуть начало Мировой революции, избавить же от революционной ситуации может только сама революция. «Революция снизу» для этого абсолютно не подходит (она способна лишь вызвать войну), остается только один выход – «революция сверху». А необходимым условием ее реализации является желание самой власти. Если у власти такое желание есть, Россия сумеет выпутаться из сложившийся ситуации. Ну а «на нет, как известно, и суда нет». Возникает только один вопрос – есть ли такое желание у нынешней Российской власти или его нет? Ответ, увы, отрицательный, практически вся нынешняя власть России относится к классу богатеев, а именно они и являются главной противодействующей силой грядущим переменам. А потому, без смены нынешней власти в стране надеяться на проведение «революции сверху» не приходится. А эта смена власти может произойти лишь в 2024 году, в связи, с чем возникает другой вопрос – а доживет ли наш мир до этого срока? И на этот вопрос ответ такой же неутешительный – шансы на это не так уж и велики. Вот и выходит, что без помощи Мироздания нашему миру приходит «кирдык». Однако и Мироздание помогает современному человечеству, но пока не очень активно – в виде коронавирусной пандемии, которая работает, прежде всего, против Западных стран, резко ослабляя их ударную силу и провоцируя усиление там «революционной ситуации». Однако такая помощь лишь удерживает «статус-кво». Увы, данный «статус» далеко не в пользу нынешнего человечества. А потому, всем нам следует ожидать еще какой-нибудь напасти, и значительно сильнее коронавирусной эпидемии. Ну а что это будет за напасть, знает один только Бог, а автор этого сайта может лишь догадываться. В любом случае, улучшения отношений между Западом и Россией в ближайшем будущем не предвидится. А это означает для нашей Российской власти лишь одно – «либерасты» начнут отворачиваться от умеренных либералов (в лице Путина), а сам Путин начнет «зачищать поляну» от этих «либерастов». Другими словами, в России все идет «своим чередом» и в нужном направлении. И нам осталось лишь продержаться до 2024 года. В любом случае, разрешить нынешний «кризис ноосферы» можно только одним способом – построив на Земле коммунистическое общество.