Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Социальное государство

Социальное государство

В прошлых главах мы с Вами рассуждали о «высоких материях», ну а здесь пришла пора вернуться к повседневным делам – к политике. А начнем мы этот разговор со статьи Олега Матвейчева — «Путин провозгласил Российскую империю 2.0» (источник: https://matveychev-oleg.livejournal.com/11413363.html). «То, что сделал наш президент 18 марта, в День воссоединения Крыма с Россией, разделило нашу историю на «до» и «после». Потому что Владимир Владимирович не более и не менее как — провозгласил новую империю. Путин вообще никогда и ничего не делает просто так и случайно, когда речь идет о том, что стало делом его жизни — руководстве Россией. Что именно он сказал, когда и почему — имело значение все. И кстати — многих отвлекает мишура вроде спектаклей, которые устраивает Константин Устинович Байден за океаном, в городе Вашингтоне — на самом деле куда важнее, что произошло в самой нашей стране. Под светом абсолютно всех софитов, какие только возможны, публично и официально Путин сказал, следующее: Первое — Россия подарила свои огромные территории соседним странам, ставшими независимыми после распада Советского Союза. И мы готовы жить в этой новой реальности, сказал Путин, называя народы этих стран — братскими, и соглашаясь с новыми границами. НО!!! Второе — и самое важное: никто и никогда не имеет права использовать эти подарки России против нее же самой, с целью нанести вред нашей стране. И добавил: я надеюсь, что ЭТО БУДЕТ УСЛЫШАНО. И когда это было сказано? В День воссоединения Крыма с Россией. Кому-то нужно разжевывать этот очевидный и ясный намек? Путин говорил о территориях соседних стран — что часть этих территорий подарила России. И сказал, что их НЕЛЬЗЯ использовать, проводя антироссийскую политику. И сказал это в День воссоединения Крыма с Россией, добавив: «Надеюсь, что это будет услышано». Переводим: Москва, устами Путина продиктовала, что постсоветские республики ровно с этого момента больше не имеют права на антироссийскую политику. Точнее, больше не имеют права на нее без последствий — и эти последствия были предельно понятны, учитывая когда и где все было сказано: на концерте посвященным возвращению Крыма. Самый поверхностный слой его слов — это воистину последнее предупреждение для Киева. Других уже не будет. Они там что-то зашуршали в районе Донбасса после воцарения Байдена — ну так больше им никто ничего говорить не будет, дальше будут только дела. Надеюсь, сказал президент, что это будет услышано. Но на самом деле это относится ко всем нашим «бахатовекторным» соседям: некий заокеанский гегемон сейчас активно бьет в свой барабан войны, созывая всех желающих поучаствовать в походе на Россию — желающим полезно знать, какой будет цена этого участия. Путин дал понять — и сейчас, и на будущее.

Мы так долго слышали претензии: ну когда уже, мол, Россия займется постсоветским пространством, ближним зарубежьем? Сколько еще мы будем позволять недружественную политику, оставляя ее без последствий? Ну что же, все надо делать вовремя, настал свой черед и для этого… Теперь вообще стало ясно, почему наш президент так долго откладывал, почему наезды оставались без внимания, а провокации — проглатывались. Тут не то, что каждый спокойный год, а каждые полгода, каждый спокойный квартал был на счету! У нас только с 2018 года начиная — посмотрите, сколько всего нового! И новые ракеты, и новые верфи, и новые танкеры и ледоколы, заводы, целая новая отрасль газохимии и целый огромный «Ямал-СПГ» отгрохали на Севере, а на Западе страны — огромный порт Усть-Луга. И «Силу Сибири» построили, новые самолеты, и новые полностью отечественные двигатели для них. И такие новости — каждый месяц. Это теперь, когда все это готово, Россия может презрительно сощуриться на Байдена: ну и что ты можешь? Хамить, воздух сотрясать? Платежные системы у нас — свои есть, новое вооружение — поставлено в армию, а сама армия — полностью реформирована, «Северный поток 2» почти достроен, все проекты запущены — сотрясай теперь воздух на здоровье, ты, Байден, только это отныне и можешь!.. Не дотянешься ты теперь никак до России: санкции твои — пополам, уже все, что можно ввел — не работает, военного преимущества — у тебя, Байден, не то, что нет, а наоборот — оно есть у нас! И стал ты, Джозеф Байден, 46-ой президент США, подобен нашим доморощенным оппозиционерам — можешь только от злости швыряться пометом и банановой кожурой да гадости всякие говорить. А у нас своих таких — полон садок, давно привыкли… И только теперь, находясь в такой позиции, наш президент может позволить себе сказать все, что он сказал: Что вы, Америка, будете вынуждены привыкнуть к тому, что мы есть, что вам не остановить наше развитие, а с нашими интересами — будете считаться. И это было к тебе, Америка, а к вам, наши дорогие соседи, слова такие будут: Те территории, которые мы вам нарезали — да на здоровье, пользуйтесь. Вот только не забывайте, что мы нарезали их дружественным и братским народам. Пока у нас на границах адекватные государства и народы — мы, как и сказал Путин, вполне готовы жить в этой новой реальности. А вот терпеть, чтобы наши земли принадлежали враждебным странам — мы не можем и больше не будем. Как сказал Владимир Владимирович: надеюсь, что это будет услышано. Так может позволить себе говорить не просто страна, вставшая с колен, а новая империя, провозглашенная Путиным, и это была лишь первая половина того, что он сказал. Самое интересное — по-прежнему впереди. А еще Путин официально и прямо сказал: мы не такие. Мы не такие как вы, Запад, мы — другие.

Он начал этот разговор еще недавно, когда упоминал теорию пассионарности Гумилева, и сказал, что русский народ еще молод, пассионарен и у него впереди целая жизнь. Владимир Владимирович деликатен, он не хамит как Байден, но смысл считывается: народ России еще молод, он не дряхл, он не умирает, у него — все впереди. А кто тогда стар? Кто дряхл и умирает? Ну что же, есть парочка идей… Как раз те народы, про которые в четверг Путин сказал, что мы — другие. И сказал прямо: нет, мы НЕ Европа. Мы рядом с нею, у нас много общего — культура, история, христианские ценности — но мы это мы. Другие. Это два самых важных пункта, которые Путин произнес вслух. Нам так долго предлагали стыдиться возвращения Крыма: да вас, мол, теперь все соседи боятся!.. После того, что вы устроили — как вы можете от кого-то что-то требовать, от вас все разбегутся, какой позор!.. А вот и нет — сказал Путин — это не позор, а слава, мы гордиться будем возвращением Крыма. Вы предлагали нам этого стыдиться. И как милость предлагали нам свое одолжение — забыть об этом, не вспоминать — в обмен на уступки с нашей стороны. Так вот, мы отказываемся: мы не будем ни забывать, ни тем более — стыдиться, мы все сделали правильно и будем ГОРДИТЬСЯ тем, что сделали! И второе: вы постоянно нас презирали, наши собственные либералы нас пытались стыдить — что мы недотягиваем до «настоящего Запада», что мы не настоящая Европа — так вот, сказал Путин, мы не намерены больше стыдиться, мы — русские, и мы будем этим гордиться, потому что это не плохо, а хорошо — ибо… Что еще было сказано? А вот про то, как европейцы, обратите внимание, осваивали и колонизировали Америку — через геноцид. И что устроили уже потом сами американцы — в Японии. И про то, что в США до сих пор расовые проблемы не решены. Ну, так что, дряхлеющий лидер дряхлеющего гегемона — ты что-то говорил про убийц? Так выходи, давай в прямом эфире, на глазах всего мира обсудим — про убийц, про Ливию, про Ирак и про Японию и про индейцев. Ты же, Байден, предлагаешь миру, как ты выражаешься, «лидерство, основанное на ценностях» — давай поговорим про ваши ценности. Вслух. Публично. Это напоминало вызов на дуэль. Это даже логично: после оскорбления — последовал вызов на дуэль, и противник ожидаемо струсил. Дело не в Байдене — просто Америке, особенно нынешней Америке — нечего ответить на все то, о чем сказал наш президент. Ей нечего ответить России, особенно — нынешней России. Вот в чем был смысл слов Владимира Владимировича — снаружи нашей страны и внутри. По сути, он провозгласил новую империю, наметил ее контуры, и сказал, чем мы являемся, а чем — НЕ являемся. И бросил вызов старой империи, который империя побоялась принять. И весь мир это заметил. Неважно, напишут ли в газетах — политики и политологи, бизнесмены и подлинная элита других стран — все это увидели» (Олег Матвейчев).

Мнение Матвейчева разделяют и авторы статьи — «Больше не партнеры» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6649117.html). «С Евросоюзом как с организацией отношений нет. Вся инфраструктура этих отношений уничтожена односторонними решениями Брюсселя»» (МИД РФ). «Евросоюз сейчас, к сожалению, не является нашим близким партнером просто по той причине, что он заморозил отношения по линии Брюссель» (Кремль). Вот так рутинно завершилась «Европа от Лиссабона до Владивостока» и счастливый путь на Запад, куда маршировали с конца Перестройки и «святых 90х». С другой стороны, в ходе переговоров глав МИД КНР и РФ, стороны, по словам главы МИД Китая, достигли стратегического консенсуса и высокого уровня всестороннего стратегического партнерства. С китайскими коммунистами договариваться оказалось не в пример проще, чем с западными «демократами». Совет и министр иностранных дел Китая Ван И во вторник провели переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, а обе стороны достигли стратегического консенсуса. Переговоры, состоявшиеся в городе Гуйлинь, Южно-Китайской автономной области Гуанси Чжуанг, стали первой встречей Ван и Лаврова. «Это свидетельствует о высоком уровне Китайско-российского всестороннего стратегического партнерства координации» – заявил Ван И. Как бы ни изменилась международная ситуация, всесторонняя стратегическая координация между двумя странами будет только укрепляться и расширяться, а не слабеть или уменьшаться, заявил министр иностранных дел Китая. Обе стороны согласились с тем, что стратегическое руководство двух глав государств представляет собой политическую силу двусторонних связей, а совместная борьба с пандемией еще больше углубила традиционную дружбу между народом обеих стран. Они также согласились с тем, что прагматическое сотрудничество серьезно ускорило экономическое и социальное развитие двух стран, а их международная координация способствовала стабильности и позитивной энергии в мире. Два министра иностранных дел подписали несколько двусторонних сделок о сотрудничестве, а также совместное заявление о глобальном управлении после переговоров, призвав международное сообщество отложить разногласия, сформировать консенсус, укрепить координацию и сохранить мир во всем мире и геостратегическую стабильность. Так что на фоне полного тупика на Западе, дрейф на Восток продолжается. В текущих реалиях этот стратегических выбор становится обусловленным».

А вот еще одно мнение на тот же счет  от  Артура Савина — «Пусть засунут свои 5 принципов себе…» — Боррель вновь обвинил Россию». «Заявление верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозепа Борреля, в котором он обвинил Москву, что та якобы «все больше и больше» отдаляется от Брюсселя, и напомнил про «пять принципов» взаимодействия с Москвой, вызвало бурное обсуждение среди пользователей интернета. Граждане выразили свое отношение 23 марта в социальной сети Facebook. «Никакие отношения и никогда не могут строиться на односторонней выгоде, будь то пять пунктов или двадцать пять, не имеющих отношения к принципам», — поделилась своим мнением Elena P. Многие пользователи предположили, что такая реакция Борреля спровоцирована ощущением уязвленность, ведь Российская Федерация не соглашается на требования Вашингтона и не идет на уступки Евросоюза в вопросах, противоречащим интересам России. «Как только показали им, что они не единственные в этом мире, так сразу с обвинениями выступили. Вы сами дали американцам в руки возможность вводить санкции, сами пыжились как павлины друг перед другом, а все вместе перед США. Теперь получайте то, что заслужили», — пишет Петр М. Некоторые комментаторы считают позицию Борреля крайне низкой. Люди уверены, что ЕС попросту перекладывает всю ответственность на Москву, хотя сам виноват в том, что отношения с Российской Федерацией оказались, по сути, уничтожены. «Просто и смех, и грех. Как всегда переложим всю свою вину на плечи России. Боррель пусть эти сказки рассказывает семилетнему ребенку. А еще пусть свои 5 принципов, по которым они намерены сотрудничать с Россией, извините за грубость, засунут себе в…, ну вы поняли куда. Эти 5 принципов сами бы и исполняли», — написала Валентина Ц. Ряд граждан привел в пример «грехи» самого Европейского союза, из-за которых России ничего не осталось, как дать понять, что так больше продолжаться не может. «Пять принципов, говорите? Мне кажется, что им стоит взглянуть на себя в этих принципах. Во-первых, минские соглашения касаются Франции и Германии, если мне не изменяет память, точно так же, как и России. Вот только не видно какой-либо активной деятельности этих стран по «воспитанию» своих «подопечных». Во-вторых, упомянутые страны Прибалтики сами все время ведут антироссийскую деятельность, тем самым отдаляя себя от РФ. В-третьих, кто, как не РФ, печется об энергетической безопасности ЕС, ограждая ее от дорогущего газа из США, и с разных сторон поставляя свой газ. В-четвертых, именно от РФ постоянно идут сигналы о совместных действиях по решению международных проблем», — отметила Ярема Г.».

Однако многие европейцы прекрасно понимают, что враждовать с Россией – плохо не только для нее, но и для Европы тоже. А уж бороться сразу на два фронта – и того хуже. Вот что по этому поводу пишет Владимир Гавриков — «Главред Global Times: «быть врагом одновременно и Китая, и России равносильно стратегическому самоубийству». «Россия и Китай — партнеры и очень сильные страны, и «ни один союзник США не сможет выдержать противостояние один на один» ни с Пекином, ни с Москвой, утверждает главред Global Times Ху Сицзинь. По его словам, «быть врагом и Китая, и России одновременно равносильно стратегическому самоубийству». Поэтому остается надеяться, что друзья США будут «сохранять ясную голову» и не последуют за Вашингтоном в его борьбе с Пекином и Москвой. ХУ СИЦЗИНЬ, главный редактор Global Times: В понедельник госсекретарь США Энтони Блинкен отправился в Брюссель, а министр иностранных дел России Сергей Лавров в тот же день приехал с визитом в Китай. Эти два события, возможно, просто совпали по времени, но после китайско-американских переговоров на Аляске они дали повод разгуляться воображению общественности. Прошу отметить, что Китай и Россия уже не раз подчеркивали, что они «партнеры, а не союзники». Две страны продолжают поддерживать такое положение, несмотря на усиление давления со стороны США. Вашингтон же со своей стороны не устает призывать к укреплению союзов для противостояния Китаю и России. Разумеется, мир не хочет разделяться на два военных блока, которые борются друг с другом. И в такой ситуации ясно, кто действует против желаний международного сообщества, и кто придерживается высоких моральных принципов, а кто их утрачивает. В то же время я бы хотел сказать, что для российско-китайских отношений нет верхнего предела. Эти страны не только будут поддерживать друг друга стратегически, но и будут бок о бок справляться с будущими вызовами. Обе страны очень сильны, и ни один союзник США не сможет выдержать противостояние один на один ни с Китаем, ни с Россией. Быть врагом и Китая, и России одновременно в еще большей мере равносильно стратегическому самоубийству. Китай и Россия не оказывают давления ни на кого из американских союзников и не реализуют в их отношении наступательную политику. Будем надеяться, что союзники США смогут сохранить ясную голову и не последуют за Америкой в ее противостоянии с Китаем и Россией» (Гавриков).

Ну а наши отечественные «либерасты» не устают кричать на каждом углу, что Китай – это страшно «хитрая» капиталистическая империя и находиться в союзе с ним – смертельно опасно для России. В связи с чем, предлагаю Вашему вниманию статью от «ВИВас» — «Прыжок красного дракона». «Обратил внимание, что многие антисоветчики любят утверждать, что в КНР — капитализм. Ссылаясь на частную собственность и миллиардеров, которых в КНР уже даже больше, чем у нас. Тем не менее, есть несколько очевидных признаков, которые наглядно доказывают, что никакого капитализма в КНР — нет. Основные признаки отсутствия капитализма в КНР: 1. Китайская экономика продолжает расти и развиваться, в том время, как экономики большинства капиталистических стран находятся в кризисе. Притом, что КНР не только не является метрополией (как все «развитые» страны), но откровенно подвергается колониальному грабежу. 2. Благосостояние и уровень жизни китайского народа непрерывно повышаются, в то время, как население большинства других капиталистических стран — беднеет и нищает. 3. Население КНР продолжает расти, несмотря на сознательную и гласную политику ограничения рождаемости. Любопытно, что согласно китайской конституции, в КНР — социализм, а по факту — переходный период, своего рода — затянувшийся НЭП — который тоже ни разу не капитализм, как думают некоторые. Переходный период — это время строительства материально-технической базы социализма, когда власть уже в руках народа, а ресурсов для самостоятельного развития экономики — недостаточно. В таком случае, единственный путь, это — импорт производственных ресурсов из развитых капиталистических стран в обмен на сверхэксплуатацию собственного населения. Наиболее благоприятный момент для завершения переходного периода и перехода к непосредственному построению социализма — вопрос спорный и до завершения процесса оценить верность принятых КПК решений — сложно. Некоторые люди (такие встречаются даже среди коммунистов) почему-то полагают, что китайский переходный период это и есть государственный капитализм (и даже приводят выгодный им фрагмент ленинской цитаты), но ошибаются. Потому что государственный капитализм, это не тогда, когда средства производства принадлежат государству, а когда само государство принадлежит капиталу (в сущности, любой капитализм всегда — государственный). Кстати, пока государство принадлежит капиталу, то вопрос собственности на средства производства (и любую иную частную собственность) не стоит выеденного яйца, потому что капиталисты всегда могут легко и непринужденно «национализировать» любую свою собственность (если она начинает приносить убытки) и так же легко приватизировать ее обратно (когда она снова станет прибыльной). А в случае нашей страны, буржуи поступили еще проще, они, не мудрствуя лукаво, напрямую покрывают свои частные убытки за счет государственного бюджета (льготы, субсидии и т.д.). Причем, разницу между этими двумя случаями (когда капитал принадлежит государству и когда государство принадлежит капиталу) мы можем более чем наглядно ощутить в сравнении КНР и нашей собственной страны, экономики которых быстро развиваются в прямо противоположных направлениях и с противоположными результатами…».

Вот, наконец, мы и добрались до России.  Где, надо признать, тоже не все хорошо. Тем не менее, наше общественное мнение все сильней и сильней поворачивает в сторону образования в России социально-ориентированного государства. Вот что по этому поводу пишет «Русский Демиург» — «Приоритет власти – ротация элит». «Похоже, что ротация элиты поставлена властью на серьезную основу, о чем раньше даже не мечтали. В СМИ уже прошла волна комментариев о том, что не парламентские партии от власти или оппозиции, а само Правительство инициировало в Госдуме проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции». Речь идет о возможности изымать деньги со счетов чиновников, если их годовая сумма превышает сумму задекларированных доходов за три года. Эти «неучтенные излишки» предложено изымать в доход государства. Инициатива идет в русле ужесточения уже действующего антикоррупционного законодательства. Прежде изъятию подлежали активы в виде акций, недвижимого и движимого имущества. Теперь подошли к деньгам. Условия распространяются на счета не только чиновников, но и их жен и несовершеннолетних детей. Пока остались в стороне активы на имя престарелых родителей, ведущих в глубоко преклонном возрасте многомилионный бизнес у некоторых наших чиновников. Но это также можно считать временной мерой – иначе придется защищать некоторых действующих министров и высших функционеров Госдумы, а их назначения – часть элитного консенсуса, основы стабильности политического режима. Нет также ничего о том, что делать с самими чиновниками, подвергнутыми таким национализациям – считать ли их коррупционерами с автоматическим открытием уголовных дел или нет. Но ясно одно – вилка вокруг коррупционных элитариев сжимается неукоснительно, и это не предел. Счета на Западе и двойное гражданство запретили. Теперь ставят под контроль счета в России. Коррупционные стимулы идти в чиновники съеживаются. Причин две: отсутствие лишних денег в бюджете и предательство коррумпированных чиновников. Воры в законе без кавычек не только пускают под откос нацпроекты и развитие, но и всячески выстраивают инфраструктуру агентов влияния и подрывных сетей, опирающихся на схемы офшорного вывоза капиталов, что ставит российскую элиту под контроль США. Глобальный конфликт дошел до той стадии, когда терпеть это в Кремле уже не могут. Власть поняла: коррупционер больше не может считаться политически благонадежным, это потенциальный диверсант.

Если раньше он считался опорой власти, так как прикормлен и на крючке компромата, то теперь этот резон обнулён. Когда коррумпирована большая часть элиты, она выходит из подчинения власти и перестает бояться саботажа. Массово же зачистить ее нельзя без риска вызвать коллапс управления, что снижает силу компромата. Короче говоря, коррупционеры становится политической силой, угрожающей лишить Россию (и ее национальную элиту) суверенитета. Партия коррупционеров — самая массовая и влиятельная, так как охватывает намного более широкий спектр, чем корпус депутатов, несистемных оппозиционеров и корпус исполнительной власти. Это сложившийся политически класс, подлежащий разгрому. Коррупция признана не просто угрозой национальной безопасности, а переведена в ранг главной угрозы. В совокупности с серией последних губернаторских и энергетических зачисток инициатива лишить чиновников неучтенных денег — признак новой политической установки на пребывание в элите. Будет больно, но это неизбежно. Власть слишком долго мирилась с системной коррупцией ради сохранения стабильности. Теперь ради стабильности коррупцию придется давить. Процесс будет постепенным, но постоянным, по знаменитому Папановскому «Успокойся, Козлодоев, бить буду аккуратно, но сильно». Ротация элит будет не резкой, но неуклонной. После выборов мы очень многих недосчитаемся. Элитный ландшафт начинает претерпевать давно назревшие качественные изменения». И все эти качественные изменения ведут только в одну сторону – к социализации нашей страны. «Идею социализма можно выразить одной фразой: человеку нужно — нужное, ненужно — ненужное, вредно – вредное» (Н. Выхин). А теперь посмотрим, что говорит по поводу социального государства Википедия. Согласно ей, «социальное государство (нем. Sozialstaat) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся». Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 году Лоренц фон Штейн. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штейну, обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве. Очень верные и правильные слова, однако, достичь поставленных целей, можно только одним способом – государство обязано ежемесячно выплачивать всем своим гражданам прожиточный минимум (невзирая на их возраст и социальное положение), а также пенсии – пенсионерам и социальные выплаты — нетрудоспособным. Только в этом случае, оно гарантирует всем своим гражданам основополагающее право человека на достойную жизнь.

А теперь давайте разобьем все общество на составные части и разберемся с их правами, обязанностями и желаниями. Человеческое общество можно условно разделить на четыре категории. Первая – это государство или совокупность властных структур разных уровней, вторая – это работодатели, третья – наемные работники и четвертая – пенсионеры и нетрудоспособное население. Главное право (а одновременно и обязанность) государства – управлять всем обществом, включая и себя. Главное право работодателей – управлять своими наемными работниками, а главная обязанность – подчиняться законам государства и выплачивать денежное вознаграждение своим наемным работникам. Основное право наемных работников заключается в получении денежного вознаграждения от работодателей, а основная обязанность – подчиняться государству и своему работодателю. Ну а главное право пенсионеров и нетрудоспособного населения заключается в получении денежного вознаграждения от государства, а их главная обязанность – подчиняться этому государству. Цели у всех этих категорий — разные, зато желание одно и то же – располагать как можно большим бюджетом. Для построения стабильного общества необходимо исполнить желания всех его категорий, другими словами, нужны деньги. Вопрос – откуда их взять? А взять их можно только из одного источника – произвести товары и услуги и обменять их на деньги. Какие товары и услуги может произвести государство? Главная услуга, которую оказывает государство, это – управление всем гражданским обществом, и именно эту услугу государство и меняет на деньги всех своих граждан (в виде налогов). А тратятся эти деньги на различные социальные выплаты гражданам, на поддержание обороноспособности страны и правопорядка в ней, на развитие отдельных территорий и отраслей хозяйства, на здравоохранение, обучение, науку и т.д. И, что совсем немаловажно, на заработную плату самим государственным чиновникам. И собрать необходимое для этого количество денег с помощью плоской шкалы налогообложения попросту невозможно (не говоря о том, что это — несправедливо). Это можно сделать только с помощью пропорционального налога (1% с каждых десяти тысяч рублей). Такие налоги платят все граждане страны и эти налоги можно разделить на две категории. К первой категории относится налог на любые доходы граждан (с верхней планкой в 50%). Ко второй категории относятся налог на расходы (с верхней планкой в 25%) и налог на сверхдорогие покупки, в размере 1% с одного миллиона рублей (уже без верхней планки). Понятное дело, что все налогоплательщики (то есть все граждане страны) будут стараться уклониться от уплаты налогов. И нейтрализовать это понятное всем желание можно только одним способом – национализировав всю банковскую систему страны и возложив на единый Государственный Банк не только банковскую функцию, но и функции налоговой службы и Собеса.

Ну а теперь посмотрим на работодателей. Работодатели обменивают на деньги товары и услуги, которые были произведены на их предприятиях. При этом они платят зарплату своим наемным работникам и еще «целую кучу никому непонятных налогов и социальных отчислений» — государству. А главной целью работодателей является получение максимальной прибыли. Именно поэтому они сокращают свои издержки (в том числе, и на зарплату наемным работникам) и стараются увеличить доходы своих предприятий. И исправить такое положение дел можно тоже только одним способом – освободив все предприятия от всех налогов и социальных отчислений, и возложив на них лишь один регулирующий налог на доходы предприятий, определяемый по простой формуле, например: Налог = Доход2/(Доход + К ФОТ), где К – нормативный коэффициент, ФОТ – фонд оплаты труда. Как видите, чем больше ФОТ, тем меньше налог, и при этом государство никак не сможет разорить предприятие, ведь налог с его дохода будет всегда меньше самого дохода, а значит, и прибыль у предприятия будет всегда. Однако, стремясь получить максимальную прибыль, работодатели будут вынуждены повышать размеры ФОТ. Итак, мы выполнили желания не только государства и работодателей, но и  наемных работников, осталось исполнить пожелания пенсионеров и нетрудоспособного населения. Очевидно, что государство будет стремиться уменьшить социальные выплаты, а население, наоборот, будет стремиться их увеличить. И уравновесить эти разнонаправленные желания может помочь только «двоевластие» (центральная власть плюс местное самоуправление). В нормальные режимы существования государства центральная власть занимается лишь координацией действий всех уровней власти, а местное самоуправление имеет безусловное право на утверждение любых новых законов и указов центральной власти, касающихся его юрисдикции, на своей территории. Ну а в чрезвычайные периоды вся полнота власти переходит к центральной власти, однако она, в этом случае, выплачивает из своего бюджета в бюджет территории, на которой объявлено чрезвычайное положение, не менее двух третей его бюджета. Короче говоря, мы буквально заставляем эти две власти договариваться друг с другом. И это принуждение опять-таки носит лишь экономический характер. Государство принуждает исполнять свои законы (прежде всего, работодателей и наемных работников), а местное самоуправление (муниципальные Советы народных депутатов) принуждает государство быть более щедрым по отношению ко всему населению. Что называется, «не мытьем, так катаньем». Как видите, уважаемый читатель, выстроить действительно социальное государство довольно сложно, но можно, было бы желание.