Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Прогресс и регресс человечества

Прогресс и регресс человечества

Мы часто употребляем на страницах этого сайта термин «деградация человеческого сознания», но до сих пор не дали ему определения. Пришла пора исправить эту ошибку. Согласно Википедии, деградация, регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени. Деградация часто противопоставляется прогрессу. Деградация — это морфофизиологический регресс, ведущий к упрощению организации. Таким образом, «деградация человеческого сознания» состоит в постепенном снижении его качества «по законам природы и времени», другими словами, это – естественный процесс. Автор этого сайта всю свою жизнь в науке занимался коррозионными процессами, и эти процессы очень похожи на процесс деградации сознания. В настоящее время существует великое множество различных теорий, объясняющих естественную коррозию металлов, есть такая теория и у автора. Ее основы заложил главный учитель автора — Брусаков Владимир Петрович. Именно он и научил автора критически подходить к мыслям любых людей (и самых обычных, и докторов и академиков), причем, особо критически нужно подходить к мыслям именно последней категории людей. Ведь они стали авторитетами в науке, а потому, вынуждены защищать свой авторитет до самой смерти (смотри главу «Голодомор и бандитизм»), и могут пойти даже на прямой обман ради достижения этой цели. Так вот, естественной коррозии подвержены все металла, потенциал которых ниже потенциала иона водорода (Н3О+), или выше, это — как смотреть. Только благородные металлы (серебро, золото и т.д.) не подвержены естественной коррозии. Ровно так же обстоит дело и с деградацией человеческого сознания — если у человека высокий потенциал сознания, то его сознание никогда не деградирует. А все ученые-коррозионисты сходятся в том, что процесс коррозии металлов является сложным процессом (многофакторным и многостадийным). Любой «простой процесс» состоит из одной стадии, а скорость его протекания зависит лишь от одного фактора. Процесс же коррозии состоит из двух фаз – сначала на поверхности корродирующего металла разряжается потенциал-образующий ион (чаще всего ион Н3О+), и только потом металл теряет свои электроны и превращается в ион (Ме0 – n е → Ме+n), другими словами, растворяется. А потому, скорость коррозии металлов зависит от множества факторов – от потенциала металла, от концентрации потенциал-образующего иона в коррозионной среде, от подвижности этого иона и т.д. и т.п. Примерно так же обстоят дела и с поднятым в этой главе вопросом — чтобы, как следует, разобраться в процессе деградации сознания, необходимо знать устройство сознания и принципы его действия.

Вот с этого и начнем. Согласно авторскому мировоззрению, любое сознание состоит из трех частей – Веры (долгосрочной памяти), подсознания (оперативной памяти и встроенных туда программ и подпрограмм) и разума (процессора). Как видите, две части из трех представляют собой «склады с информацией». А потому, самый первый вопрос – как информация попадает в сознание? Первый путь, самый обыденный – наша деятельность. Человек производит какие-то действия и получает результаты этой деятельности. Вся информация об этом тут же поступает в подсознание человека. Второй путь – более сложный для восприятия, чтобы его понять, надо сначала поверить в существование Мирового сознания. Ну а сам этот путь предельно прост – информация передается из подсознания Мирового сознания в подсознание человека (и наоборот). Итак, вся информация, хранящаяся в подсознании, не проходит процессор (разум), и она не осознается человеком – хранится в подсознании в виде какого-то образа. А что такое Вера (или матрица Веры)? Это информация, отвечающая на вопрос – «что такое хорошо, и что такое плохо?» Другими словами, это, прежде всего — человеческая совесть. А раз так, то эта информация может попасть в матрицу Веры, только после ее обработки процессором (или осознания разумом). Таким образом, общий путь таков: «подсознание → разум → матрица Веры». Вся информация, которая не подтверждается разумом, просто стирается из оперативной памяти, а подтвержденная информация попадает в матрицу Веры. Именно по этой причине любая информация, хранящаяся там, не нуждается в доказательствах (она уже прошла подтверждение своей истинности разумом). Причем, там постоянно происходит сортировка информации по своей важности для человека. Та информация, которой человек часто пользуется, хранится почти на самой поверхности, ну а та, которая не используется человеком, попадает на дно, и со временем стирается. Таким образом, матрица Веры, хоть и обновляется, но происходит это значительно с меньшей скоростью, чем, например, в оперативной памяти (хотя и там часть информации, к примеру — инстинкты, хранится на протяжении всей жизни человека, практически не меняясь). Давайте назовем эту часть подсознания – «подсознательной матрицей Веры». Очевидно, что информация «подсознательной матрицы Веры» попадает туда исключительно по второму пути, иначе говоря, она «забита» на генетическом уровне. Однако по своей важности для человека она находится лишь на втором месте после «осознанной матрицы Веры». Другими словами, настоящий человек может переступить через свои природные инстинкты, и даже поступить им наперекор, если они противоречат его Совести.

Таким образом, ОСОЗНАННАЯ «матрица Веры» человека является остовом для всего его сознания. И процесс деградации человеческого сознания заключается, прежде всего, в уменьшении количества информации, хранящейся в его матрице Веры. А для того, чтобы затормозить этот процесс, и даже пустить его вспять, необходимо постоянно сохранять количество уже осознанной информации, или увеличивать его. А для этого необходимо, во-первых, быть активным человеком (совершать много различных действий), и как можно чаще общаться с Мировым сознанием (что неизбежно приводит к общему увеличению информации, поступающей к человеку). Во-вторых, необходимо как можно чаще включать свой разум, что приводит к увеличению количества осознанной информации. И в-третьих, чаще использовать свою Совесть, что не дает возможности стереть информацию, уже записанную в матрице Веры. Человек, который постоянно занят всем этим, обладает большим потенциалом, чем остальные, и не подвержен деградации своего сознания, так же, как благородные металлы не подвержены естественной коррозии. Таким образом, «вершители» совсем не подвержены такой напасти, как деградация их сознания. А что такое «вершитель»? Это — человек, который воспитал в себе «автонома» (ни от кого не зависимого человека), и научился «синхронистическому мышлению» — мышлению всеми составными частями своего сознания одновременно. Ну а лимитирующей стадией всего процесса мышления является передача информации из подсознания в разум. У животных разум совсем невелик, а потому, и данный поток информации в сознании животных — очень мал. У людей разум значительно больше, чем у животных, а вот поток информации из подсознания в разум — зачастую сопоставим с животными показателями. Очевидно, что чем больше знаний у человека (чем более он образован), тем больше осознанной информации хранится в его матрице Веры, НО данное обстоятельство практически не защищает человека от деградации его сознания. Тем паче, что и «лень раньше нас родилась». А потому, бессовестных людей среди интеллигенции ничуть не меньше, чем среди простых людей, хотя и деградация (до какого-то определенного предела) у них должна протекать значительно дольше, чем у простых людей. И с этой точки зрения, чем образованней человек, тем сильнее у него защита от «полной деградации» его сознания. Однако, в любом случае, чем меньше человек пользуется своей Совестью, тем быстрее идет деградация его сознания. И это обстоятельство уже никак не зависит от образования человека. Таким образом,  образование, хоть и играет некоторую заградительную роль в процессе деградации человеческого сознания, но не является определяющим. Зато, чем больше человек осознает информации за единицу времени, тем лучше он защищен от деградации сознания. А потому, автор всегда поддерживал и поддерживает слова Ленина: «Учиться, учиться, и еще раз учиться». И «учиться» в данном контексте совсем не означает, что надо учиться марксизму-ленинизму, «учиться» можно и нужно у той же самой жизни, и совсем необязательно — какой-то «хитрой науке», хотя и последнее не повредит.

Главное всегда помнить, что чем больше поток информации из подсознания в разум, тем способнее и умнее становится любой человек, а как только этот поток приближается к нулю, человек превращается в животное. Таким образом, главное отличие человека от животного заключается не в большом объеме его разума, а в большом объеме информации, поступающей из его подсознания в его разум. А потому, если Вы не хотите деградации своего сознания, чаще думайте, а о чем – не так и важно. Вот что по этому поводу пишут авторы «Яндекс-Дзен» в статье «Что значит думать?». «Умение думать, то, что делает человека человеком. А что такое думать? Спрашивают подписчики? Сейчас разберемся. Что такое думать? Шевелить мозгами, перебирать извилинами и обмозговывать. Так это называется. Но большей частью это не думание. Чаще всего в эти моменты мы перебирает варианты, и подбираем к некоторому факту то, что имеем. Чтобы получилось то, что мы хотим. Это не думание, а вспоминание. И не удивительно, что мы чаще вспоминаем и перебираем, чем думаем. Почему мы редко думаем? Оглянитесь, вокруг прорва информации разного качества. В машине — радио, дома — телевизор. В руках смартфон с Дзеном, где истории, факты на любой случай. Нужно только выбрать. Чем думание отличается от воспоминаний? Вы сразу ощутите тяжесть и азарт, как только начнете думать.  Тяжесть, потому что думать, невероятно затратный процесс. Когда мозг потребляет 25% всей еды, что мы едим. И в тоже время это чрезвычайно увлекательное занятие. А нахождение решения, впрыскивает в мозг эндорфины. И вы становитесь счастливее. Думать, значит исследовать неизвестность. Там где теряется опора, и вы ищите ответ, чтобы ее найти, вот там процесс думания. Представьте, как было тяжело людям, изобретавшим колесо. Они, бедолаги, пытались, таскали вещи на себе. Потом заставляли других таскать за себя. Потом приучили лошадей таскать вместе с рабами, но вот кто-то решил подумать. Возможно, это были слуги фараона, задавшиеся целью перетащить больше каменных блоков, как можно быстрее. И придумали они катки. Бревна под камни. А потом эти бревна можно сделать короткими, да и вообще, бревно убрать, оставив только сердечник бревна. Ось. Но потом дело пошло лучше, и уже готовое колесо доработали. И поставили везде, от спинеров, до турбин электростанций. Истинно думающих людей — очень мало. Но большинство из них, создали свои собственные творения. И навсегда остались в веках. Думать — значит быть осознанным. Главное — остановиться. Прекратить идти на поводу своих животных потребностей: размножения, лени и много еды. И подумать: «Почему? Что я делаю?» Остановить поток мыслей, и выделить его часть. Из этого вероятно и выросла философия. Думать просто, потому что можешь. И размышлять, зачем ты можешь то, что ты можешь. Хотя вполне можно было просто кушать корешки и загорать.

Технический вопрос, как же думать? Не перебирать варианты, и не искать готовых решений. Но создавать собственный творческий продукт. Думать —  это значит правильно задавать вопросы и творчески искать на них ответы. Вот тогда получается по-настоящему думать. И думать целая наука. Есть десятки способов. Если вам интересно, напишу отдельную статью. Почему думать не всегда выгодно? Истинные инновации это почти как заглянуть за горизонт. Как смотреть сквозь время, или на другой континент. Это значит делать то, что никто раньше не делал. И это даже пугает. Поэтому люди, чтобы не спотыкаться в темноте неизвестности в основном берут что-то и немного улучшают. Или смотрят на это с другой стороны. И технический прогресс как-то, неспешно ковыляя, развивается. И главное: думать очень сложно. И настоящее думание начинается в зоне неизвестности и осознанности» («Яндекс-Дзен»). Как видите, наши мысли очень похожи. Думать — значит, осознавать, а осознавать – это перерабатывать полученную информацию с помощью разума (процессора). А чем занимается разум? Он делит всю полученную информацию на такие отдельные кусочки, которые он в состоянии проанализировать. И после проведения анализа всех отдельных кусочков целого, анализирует процесс взаимодействие этих кусочков друг с другом. Причем, все это разум проводит по программам и подпрограммам, которые в него уже были вложены в прошлом (в том числе, и от рождения), а после осознания всякого нового целого, обновляет уже имеющиеся программы или создает новые. Другими словами, при работе разума появляется не только новая «осознанная информация», но и обновляется сам разум. А стало быть, термин «думать» подразумевает под собой, ко всему прочему», и обновление действующих программ разума. А любое, даже вынужденное обновление – это прогресс, а не регресс. Регресс же – это не обновление, а стирание (или уничтожение) какой-то части из общего объема уже имеющийся информации. И процессы регресса протекают в любом сознании – без регресса нет прогресса. Так вот, развитие сознания – это преобладание процессов прогресса над регрессом, а его деградация – регресса над прогрессом. Согласно Википедии, регресс (от лат. regressus — возвращение, обратное движение) — многозначный термин, обозначающий, в том числе, и переход от более высоких форм к более низким, понижение уровня организации, упрощение способа организации. Характеризуется уменьшением внутренних связей. Ну а прогресс, проградация (лат. pro — движение вперед, успех; gradĭ — шагать, ступать; gradatio — постепенное повышение) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации. И он характеризуется увеличением внутренних связей.

Говорить же о прогрессе всего человечества, в целом – достаточно сложно. Философ Маргарет Мик Лэнг в Стэнфордской философской энциклопедии выделяет три вопроса, вокруг которых обсуждается проблема прогресса. Первый вопрос нормативный: определяет ли та или иная теория прогресса концепцию человеческого благополучия и если да, то как? Второй вопрос относится к социальным наукам: чем вызваны исторические улучшения, и каковы законы исторического развития? Третий вопрос является методологическим или эпистемологическим: каковы теоретические доказательства или основания теории прогресса? Теоретики прогресса, как правило, придерживаются одного из двух подходов к благополучию, которое понимается либо с точки зрения ценностного монизма, как единственная ценность либо с противоположных позиций — как множество эмпирически связанных несоизмеримых ценностей. В первом случае ценностью может быть свобода, счастье, полезность или реализация способностей человека. Во втором случае множественные ценности могут быть связаны друг с другом или нет. Исходя из трудности задачи, некоторые теоретики стараются не формулировать точное определение благополучия, хотя и выдвигают те или иные концепции прогресса, в которых предлагаются причинно-следственные объяснения исторических улучшений. Современные обсуждения прогресса отталкиваются от представлений эпохи Просвещения, когда было сформулировано понятие всемирной (или всеобщей) истории, а в качестве его субъекта рассматривалось человечество. Теоретики всеобщей истории пытались найти фундаментальные законы исторического развития, не только объяснявшие прошлое, но и предсказывавшие будущее. Содержание законов прогресса понималось по-разному: если Георг Фридрих Вильгельм Гегель или Огюст Конт рассматривали развитие идей, ведущее к улучшению, то Карл Маркс, напротив, обращал внимание на рост материальных средств производства. Иммануил Кант считал источником изменений природу человека. Зачастую предлагались более сложные каузальные версии, выводы не всегда были формализованы. Различаются и точки зрения на периоды упадка; не утверждая полностью линеарное развитие, некоторые теоретики подчеркивали, что отклонения от основного вектора не отменяют долговременное улучшение. Одни авторы склонялись к детерминизму в объяснении исторических событий, другие отмечали роль случайности, часто связывая политическое вмешательство с возможностью изменять будущее. Мыслители, как правило, использовали один из двух методов: априорное размышление или обобщение эмпирических фактов.

Среди ученых нет консенсуса, существовали ли в древности представления о прогрессе. Долгое время считалось, что античные авторы не знали этого понятия, хотя высказывалась и противоположная точка зрения. Р. Нисбет обращает внимание на миф о Прометее, который включает идею движения от нужды к достатку, прославляет человеческую изобретательность и содержит предпосылки развертывания прогресса во времени. Так или иначе, взгляды наиболее крупных мыслителей античности сильно отличались от современных представлений. Платон и Аристотель придерживались циклического подхода, полагая, что развитие происходит стихийно, а катастрофы и упадок неизбежны, они возвращаются в форме стихийных бедствий или болезней. Общество начинается с семьи и приходит к полису — единственной достойной формой общественной организации. В то же время нет тенденции в сторону ее установления, как и нет устойчивых форм политического устройства. В диалоге «Политик» Платон приводит известный древнегреческий миф о золотом веке, историю постепенного упадка и вырождения пяти поколений людей (миф записан Гесиодом в «Трудах и днях»). Согласно Платону, смена веков связана с движением земли, которое влияет на внимание богов; после золотого века боги оставили людей, предоставленных самим себе. Третий влиятельный философ древности, христианский мыслитель Аврелий Августин представил радикально новый, линеарный взгляд на историю, отвергнув циклический подход и доктрину вечного возвращения. Согласно его сочинению «О граде Божьем», рождение, смерть и воскресение Христа является уникальными событиями; одни люди обретут вечную жизнь в «Граде Божьем», другие будут приговорены к вечному проклятию в «Граде Земном». Линеарность этого подхода имеет сходство с позднейшими концепциями прогресса, однако, в отличие от них, история спасения Августина нацелена на спасение лишь части человечества и остается в рамках христианской религии. Идея о том, что человечество развивается по пути все большего политического и социального прогресса, появляется в Эпоху Просвещения (правда, у Вольтера и Монтескье она еще отсутствует, а популярна стала у поздних просветителей). Первым, кто изложил последовательную теорию прогресса, был аббат Сен-Пьер в своей книге «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» (1737). Великая французская философия истории второй половины XVIII века, начавшаяся с «Рассуждений о последовательном прогрессе человеческого разума» Тюрго (1750) и увенчавшаяся «Очерками исторической картины прогресса человеческого разума» Кондорсе (1794), вписывается в идейную предысторию позитивизма.

При этом сторонник просвещенного деспотизма Тюрго сохранят веру в провидение Божье как источник общего хода истории, тогда как в трудах его антиклерикально настроенного ученика Кондорсе вступил в силу чистый естественный закон прогресса, который, как с определенной осторожностью заметил автор, «почти так же надежен, как и закон природы». С точки зрения марксизма, прогресс — это основанное на законах диалектики движение природы и общества в направлении большей целостности и сложности, гармоничности и структурной упорядоченности, к более совершенному обществу, основанному на преодолении отчуждения человека и полной реализации его творческого потенциала («Критика Готской программы», «Капитал», «Экономическо-философские рукописи 1844 года»). По мнению В. И. Ленина, «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, не диалектично, ненаучно, теоретически неверно». Концепция прогресса подвергается критике уже в XIX веке. От идеи прогресса отказались представители историзма Леопольд фон Ранке и Фридрих Мейнеке. В начале XX века Эрнст Трельч писал, что прогресс — это «секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности». После Второй мировой войны некоторые влиятельные мыслители, например, Теодор Адорно, выразили сомнения в реальности социального прогресса. Критику идеи прогресса в ее гегельянской и марксистской версиях поэтично выразил Вальтер Беньямин в «Тезисах о философии истории» (1940): «У Клее есть картина под названием «Angelus Novus». На ней изображен ангел, выглядящий так, словно он готовится расстаться с чем-то, на что пристально смотрит. Глаза его широко раскрыты, рот округлен, а крылья расправлены. Так должен выглядеть ангел истории. Его лик обращен к прошлому. Там, где для нас — цепочка предстоящих событий, там он видит сплошную катастрофу, непрестанно громоздящую руины над руинами и сваливающую все это к его ногам. Он бы и остался, чтобы поднять мертвых и слепить обломки. Но шквальный ветер, несущийся из рая, наполняет его крылья с такой силой, что он уже не может их сложить. Ветер неудержимо несет его в будущее, к которому он обращен спиной, в то время как гора обломков перед ним поднимается к небу. То, что мы называем прогрессом, и есть этот шквал. Постмодернизм рассматривает понятие прогресса в качестве одного из элементов модернистской концепции и критикует данное понятие в рамках общей критики модернистской парадигмы с ее европоцентризмом, монологизмом, проективной направленностью, субъект-объектного, миссионерского отношения к другим культурам, тотальными дискурсами и стремлением к жесткой норме и абсолютным ценностям в качестве директивного критерия прогресса.

Если Жан Бодрийяр в рамках постмодернистской концепции придерживается апокалиптической точки зрения и видит в развитии современного общества только регресс и отрыв от реальности, то для Мишеля Фуко прогресс имеет личностное измерение, представляет собой процесс саморазвития личности и заключается в создании из своей жизни своеобразного произведения искусства, в переоткрытии на личном уровне высших ценностей и выход в своем понимании мира за пределы господствующего дискурса, тезауруса. Тем не менее, можно согласиться с тем, что прогресс представляет собой равномерное развитие следующих составляющих: Социальной — процесс приближения общества к свободе, равенству и справедливости. Материальной — процесс развития материального производства и системы социальных отношений, влияющих на удовлетворение материальных и духовных потребностей, полноту раскрытия личностного потенциала людей. Духовной — процесс личностного роста. Научной — процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макрокосмос, освобождение познания от рамок экономической целесообразности, совершенствование норм и оценок научной деятельности. Оценка прогресса в целом или его составляющих не может быть полной в силу многомерности и не всегда полной осознанности всего комплекса процессов, конституирующих общество, природу и человека как целостность. Однако, несмотря на неполноту оценки, такие критерии существуют. Социальная составляющая прогресса оценивается по следующим параметрам: — оценка демократичности общества, степени реализации прав и свобод граждан; — оценка уровня социального равенства, степени разрыва между доходами самых богатых и самых бедных граждан (Коэффициент Джини); — оценка качества жизни (Индекс качества жизни, Индекс человеческого развития); экономическая составляющая прогресса; — духовная составляющая; научная составляющая — уровень инноваций. Причем, Американский физик Джонатан Хюбнер считает, что уровень инноваций достиг максимума в 1873 г. и с тех пор постоянно снижается. По его мнению, сегодняшний уровень инноваций (7 важных технических изобретений на миллиард человек в год) примерно равен показателю 1600 г., а к 2024 г. он упадет до уровня «Темных веков», наступивших после падения Римской империи. Хюбнер называет две возможные причины замедления научного прогресса: — определенные направления науки и техники не развиваются из-за того, что они экономически невыгодны; — способность людей поглощать знания подходит к концу, и в результате делать новые открытия становится все труднее.

Выводы Хюбнера подвергаются критике. Так, Рэй Курцвейл назвал его метод отбора данных «произвольным», а пропагандист нанотехнологий Ким Эрик Дрекслер утверждает, что мерилом прогресса следует считать не сами изобретения, а имеющиеся в распоряжении человечества возможности. Даже в отсутствие крупных открытий мы можем передвигаться быстрее или получать более скоростной доступ к большему количеству информации. Американский специалист по менеджменту, профессор Северо-Западного университета Бен Джонс утверждает, что, чтобы поддерживать прогресс за счет инноваций, приходится прикладывать все больше усилий — тратить все больше денег на научные исследования и конструкторские разработки и постоянно увеличивать количество занятых в этой сфере. В результате деятельность среднестатистического изобретателя все менее значима. У него есть две гипотезы о причинах происходящего: — изобретатели прошлого использовали те идеи, до которых было легче всего «дотянуться», а их преемникам приходится прилагать больше усилий для решения более сложных проблем; — из-за массы уже накопленных знаний потенциальным изобретателям приходится тратить больше времени на образование, и в результате период их активной жизни, посвященный собственно изобретательской деятельности, становится короче. Так, Нобелевские лауреаты становятся все старше, и это говорит о том, что открытия теперь требуют больше времени. Сегодня ввели в оборот термин «Характерное время прогресса» (Тау прогресса) — характерное время между событиями, определяющими прогресс в рассматриваемую эпоху. В процессе становления вида homo sapiens специфическую роль играют фиксация и передача информации, то есть, развитие инфо-коммуникаций: начиная с появления речи и письменности до прорывных событий второй половины XX века. Частота, с которой происходили важнейшие, поворотные события в развитии инфокоммуникаций, значительно отличалась в разные эпохи. Сначала типичные интервалы между такими событиями были десятки тысяч лет, затем несколько тысяч лет, постепенно это время сжалось до одного века. На рубеже XX-XXI вв. научно-технический прогресс в области инфокоммуникаций достиг критических скоростей. Это проявилось в том, что современное поколение вынуждено жить в реалиях, когда революционные трансформации происходят множество раз на протяжении его жизни. Проблема критериев прогресса считается одной из сложнейших в науках об обществе. Некоторые исследователи считают, что таких критериев не существует. Трудности с определением критериев прогресса вызваны тем, что прогресс понимается только как улучшение жизни населения. В истории же человечества часто бывало так, что при явном движении вперед подавляющему большинству населения жить становилось хуже.

Наиболее ярким примером такого рода является переход от охоты и собирательства к земледелию. Пища становилась бедной белками и значительно более однообразной, труд более монотонным и тяжелым, в результате всего этого комплекса факторов продолжительность жизни у ранних земледельцев была существенно меньше, чем у охотников и собирателей. Для преодоления этих трудностей в качестве критерия прогресса предлагается рост уровня развития населения, где уровень развития — это способность населения решать жизненные проблемы. Такой критерий предполагает, что прогресс не связан напрямую с улучшением жизни людей. Рост уровня развития происходит в результате усложнения трудовой деятельности. Следовательно, чем сложнее трудовая деятельность населения, тем выше его уровень развития, иными словами, структура занятости населения определяет главные параметры общества. Ну а автор этого сайта подходит к вопросу прогресса или регресса человечества значительно проще. ЕСЛИ СОЗНАНИЕ БОЛЬШИНСТВА ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ РАЗВИВАЕТСЯ, ЗНАЧИТ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОГРЕССИРУЕТ.  ЕСЛИ же СОЗНАНИЕ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ ДЕГРАДИРУЕТ, ТО РЕГРЕССИРУЕТ и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, в целом. Ну и попробуйте возразить данному определению, ведь проще не значит хуже. Ну а если возразить нечего, то получается только один вывод – современное человечество, УВЫ, регрессирует. Вот и появляются в современном мире различные ЛГБТ-сообщества и прочая мерзость. В матрице Веры большинства современных людей просто отсутствует информация о злостном характере всех подобных верований, зато там более рельефно проявилась информация о «полной свободе» человека от всего, что его окружает. А что представляет собой такая «свобода»? Это свобода характерна для животных, а не для человека. Отсюда еще один вывод – поток информации из подсознания в разум у современного среднестатистического человека постоянно и непрерывно уменьшается со временем. А это явный признак деградации его сознания. В общем, не получается из автора прогрессиста. Однако «правда без прикрас» всегда лучше самой красивой лжи. Подумайте над этим, уважаемый читатель.