Отрицательный отбор
Автор пишет на своем сайте только правду, вот у него зачастую и получается довольно грустная картина. А в последнее время, и близкие люди начали замечать, мол, у тебя «чем дальше в лес, тем больше дров». В связи с чем, автор и решил написать, как можно более оптимистическую главу. И тут ему на глаза попалась небольшая заметка от «arguendi» под названием — «Новость, про которую вы не слышали». «Всем привет! Держу пари, я вам сейчас расскажу новость, про которую НИКТО ИЗ ВАС не слышал. Это новость про Россию. Сделка на 5,5 млрд. рублей. Сделка между крупнейшей металлургической корпорацией и субъектом РФ. Но вы про нее не слышали. Почему? Ну, потому что так устроено медийное пространство в нашей стране. Да вы и сами виноваты — ваши информленты настроены таким образом, чтобы читать про всякую ахинею, типа суда над Навальным, и пропускать мимо ушей новости реального мира. Новости, которые отражают реальную жизнь в стране и от которых эта жизнь напрямую зависит. Совершенно случайно (пишут об этом только региональные сайты) наткнулся на соглашение между «Металлоинвестом» (компания Алишера Усманова) и Белгородской областью о социально-экономическом партнерстве. Суть в следующем. У «Металлоинвеста» в области расположены два предприятия: Оскольский электрометаллургический комбинат в Старом Осколе и Лебединский ГОК в Губкине. Вот на развитие этих городов и выделяются миллиарды: образование, здравоохранение, поддержка спорта, городское благоустройство. 2 млрд. вкладывает компания, 3,5 млрд. — область. Сами предприятия — одни из крупнейших налогоплательщиков. В прошлом году в местный бюджет перечислено почти 17 млрд. рублей. С областью сотрудничают по социалке 10 лет. В 2020-м «Металлоинвест» в рамках аналогичной годовой программы вложился на 1,7 млрд., а всего за десятилетие — на 11 млрд. Слышали про такое? Я тоже. Некоторые из статей расходов на 2021 год: — 250 млн. — оборудование для двух больниц в Старом Осколе и двух в Губкине (включая детские поликлиники). — 150 млн. — реконструкция набережной в Старом Осколе (проект выберут сами жители), благоустройство Парка Победы. — 260 млн. — ремонт двух школ и двух детсадов Старого Оскола. — 120 млн. — благоустройство дворовых территорий Старого Оскола. — 150 млн. — строительство бассейна в Губкине. Один из ключевых проектов — строительство в Старом Осколе образовательного центра, из которого хотят сделать одну из лучших школ в стране (сейчас идут переговоры с Министерством просвещения). Внушает? Да, по-моему, просто офигенно. Только непонятно, почему об этом надо узнавать, выуживая инфу с местных сайтов. Ладно, хрен с ним. Лучше поговорим о важном.
Последнее, что мне попадалось про Усманова — это возмущенные вопли про его яхту. Какому-то бездельнику в интернете (который искренне считал себя ТРУДЯЩИМСЯ) она мозолила глаз. То, что на благотворительность Усманов тратит в разы больше, это «трудящегося» совершенно не волновало. Его просто бесила сама эта яхта. В его мире люди не имеют право на яхты. Истоки классовой ненависти у значительной части нашего населения, покалеченного жизнью в Совке, понятны. К сожалению, шариковы и швондеры, ненавидящие богатых, как класс, и ждущие кого бы снова раскулачить, с нами теперь надолго. Но нормальные граждане (а я верю, таких большинство) прекрасно понимают: всегда и везде были и будут богатые и бедные. Это НОРМАЛЬНО. Это правильно. Бог создал людей разными, и это нормально для цивилизации и культуры — разность их положений, состояний, статусов и т.д. Попытка создать уравниловку и отказаться от богатых в нашей истории привела известно к чему — богатейшая в мире страна покупала зерно в Канаде и меняла подлодки на Пепси-Колу (реальная история!). Социалистическая уравниловка крайне неэффективна. Социализм может нравиться только ленивым тунеядцам шариковым — в нормальном свободном мире таким никогда ничего не добиться, поэтому они предпочитают, чтобы так, как они, жили все остальные. Нормальные же люди предъявляют к богатству и богатым лишь одно требование — чтобы свою страну они рассматривали в качестве именно своей. Чтобы их дети жили здесь. И если в этом пункте еще 10-20 лет назад мы ощущали дикую несправедливость — постсоветские элиты (воспитанные в Советском Союзе) оказались обычными рвачами и ворами, которые дерибанили плохо лежащую собственность, чтобы вывезти потом активы за рубеж, то сейчас ситуация кардинально поменялась. Нет, конечно, шариковы и швондеры еще визжат про миллиарды и триллионы, которые богачи вывозят из страны, «которую грабят». Но практика свидетельствует об обратном. Вы можете за 5 минут при помощи гугла найти информацию о том, как в Россию вкладывается практически любой крупный бизнесмен, любая крупная компания. Буквально у всего серьезного бизнеса в России — работающие социальные программы и программы благотворительности. Про госкорпорации типа Роснефти или Газпрома и не вспоминаем даже, здесь все понятно, социалка у них колоссальная. Куда важнее то, что в страну активно вкладываются частники! Вот, что по-настоящему круто. Предлагаю пари любому шарикову (представляю, сколько этих бездельников набежит в комменты, рассказывать, как их, никчемных, кто-то обворовал): вы называете фамилию крупного бизнесмена, а я нахожу вам информацию о том, как он вкладывается в Россию. Покупает себе недвижимость здесь (т.е. связывает свое будущее со страной), строит школы, финансирует больницы, образовательные и спортивные проекты, и т.д., и т.п.
Исключений практически не будет. Да вы и сами, без моих подсказок прекрасно знаете или просто слышали про кучу самых разных таких инициатив, когда богатейшие люди, «олигархи» вкладываются в те или иные добрые и хорошие дела. Среди бизнеса, особенно крупного, это давно стало нормой поведения. Народ наш в этом плане пока еще крайне пассивен. В той же Америке любой порядочный гражданин участвует в благотворительности, хоть немного, но все же участвует. У нас же пока — мизерный процент населения. Зато любителей облить грязью «буржуев» и помечтать о том, как они их раскулачат — пруд пруди. Так вот, ребята. Это и есть самое крутое — когда богатое сословие страны становится национальным. Это признак здоровой страны — когда элиты начинают смотреть на нее не как на временное пристанище, где можно урвать, чтобы затем свалить, а как на свой дом. Как на место, где они хотят жить, и где будут жить их дети. А когда на страну так смотрят, в нее вкладываются. И сегодня мы это видим ПОВСЕМЕСТНО» («arguendi»). Понятное дело, что далеко не повсеместно, тем не менее, уже хорошо, что такое проистекает где-то на периферии. Однако жизнь показывает нам, что одной благотворительностью классовую борьбу (прежде всего, борьбу бедных с богатыми) не «задуешь». Да и давят на Россию в последнее время очень сильно, «достается на орехи» и нашим «буржуинам». Вот что по этому поводу пишет Геворг Мирзаян — «ЕС вынуждает Россию реализовать ультиматум Лаврова». «22 февраля Совет министров иностранных дел стран-членов ЕС согласовал новые ограничения против России. «В ответ на события по Навальному мы достигли политического соглашения, ввести санкции против тех, кто ответственен за его арест и осуждение, – заявил еврокомиссар по внешней политике Жозеп Боррель. – Надеюсь, это произойдет скоро, надеюсь, что процесс займет максимум неделю». Сами министры были настроены по-боевому. Почти две недели европейские СМИ и политики муссировали мысль о том, что Россию нужно примерно наказать. Во-первых, из-за посадки блогера Алексея Навального (которого в ЕС считают лидером российской оппозиции). Во-вторых, из-за провала визита Жозепа Борреля в Москву. Поведение представителей властей РФ во время этого визита было интерпретировано министрами иностранных дел ЕС как «ясный знак того, что Россия не заинтересована в сотрудничестве с ЕС, а, наоборот, ищет конфронтации и желает разрыва отношений с Евросоюзом». Сам Навальный и его сторонники призывали ЕС наказать Москву введением санкций против российских бизнесменов. Страны Восточной Европы предлагали еще более радикальные варианты – похоронить «Северный поток – 2».
Однако ни одно из этих предложений не было принято. Поклонникам Навального заявили, что бизнесменов в списках не будет, поскольку эти граждане ничего не совершали. «Мы не можем вводить санкции против людей, которые нам просто не нравятся», – пояснил Боррель. Сполох справедливости в решении Евросоюза объясняется просто: Брюссель опасался, что Москва примет удар по топ-бизнесменам не как персональные, а как секторальные экономические санкции – и тогда исполнит недавний ультиматум Сергея Лаврова (говорившего о разрыве отношений между Россией и ЕС в случае принятия последним чувствительных санкций против РФ). Предложения самопровозглашенных могильщиков «Северного потока – 2» тоже было отвергнуто. «Несколько стран указали, что считают это неуместным, поскольку речь идет об энергетических вопросах и не следует подвергать санкциям, как сказал кто-то, 150 европейских компаний и вводить санкции, которые ударят по Европе и Германии», – пояснила министр иностранных дел Швеции Анн Линде. Санкционные решения в ЕС принимаются, напомним, консенсусом. В итоге Евросоюз смог достичь этого консенсуса лишь по вопросу о введении персональных санкций (запрет поездок в ЕС, запрет владеть там счетами и собственностью) против российских чиновников, которые якобы ответственны за заключение «берлинского пациента». Полный список никто не называет, однако, по ряду утечек, в него попали глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, генпрокурор Игорь Краснов, директор ФСИН Александр Калашников и командующий Нацгвардии Виктор Золотов. То есть те люди, которым и без того крайне нежелательно иметь собственность за рубежом. Западные правозащитники, конечно, критикуют Брюссель за такой санкционный минимализм, однако евросоюзовские чиновники и политики уверяют: Европа ответила достойно, как надо. «ЕС послал четкий сигнал в Москву. Совет министров иностранных дел стран-членов ЕС объединился в поддержку политики ЕС в отношении России. Навальный и все другие незаконно задержанные люди должны быть освобождены. Достигнуто важное соглашение о том, что ЕС введет дополнительные санкции», – заявила Анн Линде, дав понять, что вопрос о санкциях не закрыт. Но он и не может быть закрыт до тех пор, пока ЕС не поймет, как ему дальше жить с Россией. И этот вопрос министры тоже обсуждали. «Мы должны определить модель, чтобы избежать постоянной конфронтации с соседом, который, к сожалению, решил действовать так, будто он противник», – говорит Жозеп Боррель.
Конечно, Россия не действует как противник – скорее, как защищающаяся сторона. Москва не нападает на Европу, не двигает свои военно-политические блоки к центру Евросоюза, не угрожает превратить Брюссель в море огня и не пытается навязать европейским странам свой образ жизни, ценности, свои взгляды на окружающий мир. Однако господин Боррель прав – необходимо определить модель, которая позволит избежать конфронтации между соседями. И, казалось бы, не надо изобретать велосипед – достаточно лишь применить к российско-европейским отношениям модель сосуществования, использовавшуюся не раз и не два в истории. Модель основана на простейших принципах: невмешательство во внутренние дела, уважение национальных границ и суверенитета, учет интересов, равноправие, упор (с учетом проблемных политических отношений) на публичную дипломатию и налаживание экономических связей. Москва к такой модели давно готова, а вот Евросоюз не готов – Брюссель не собирается ни отказываться от менторского тона в разговоре с Кремлем, ни от восприятия России как «недостойного» партнера. Поэтому министры иностранных дел стран-членов ЕС предложили другую модель, далекую от принципов сосуществования. «Она основывается на трех действиях. Противодействие, когда Россия нарушает права человека. Сдерживание, когда, например, есть дезинформация и кибератаки. Вовлечение в диалог там, где у нас есть интересы», – говорит Жозеп Боррель. К этой трехступенчатой формуле есть множество вопросов. Почему нужно заниматься противодействием в ситуации, когда взаимоотношения российской власти и ее граждан воспринимаются ЕС как нарушения прав человека (см. дело Навального)? В каком месте тут находится уважение суверенитета, являющееся базовым для любой системы сосуществования? Как можно заниматься сдерживанием России в ответ на кибератаки, если даже не доказано, что кибератаками занималась Россия? Как можно заниматься сдерживанием России в ответ на дезинформацию, если под дезинформацией европейские страны понимают проявление свободы слова в российских изданиях, право на альтернативную точку зрения и ее озвучивание?
И главный вопрос – в ЕС искренне считают, что Москва собирается вести с Европой диалог «по вопросам, представляющим общий интерес» на фоне европейской политики сдерживания и вмешательства во внутренние дела РФ? Да, есть шанс, что Евросоюз сможет пройти по очень тонкому лезвию ножа – с одной стороны, говорить о сдерживании и противостоянии (на радость Вашингтонскому обкому), а с другой – воплощать это сдерживание и противостояние исключительно в форме персональных санкций. Этакие шоу-удары по типу тех, что Москва и Вашингтон устраивали в Сирии, когда американцы в ответ на «применение Асадом химического оружия» били по заранее очищенным от сирийских войск базам и позиционировали это как удары возмездия. Однако удержаться на этом лезвии будет очень непросто (особенно на фоне крайне низкого качества европейских элит), и не исключено, что в какой-то момент ультиматум Сергея Лаврова о разрыве российско-европейских отношений будет все-таки исполнен. И это будет хорошо – ведь тогда отношения между Москвой и Брюсселем окажутся на грани пропасти. Иногда для того, чтобы протрезветь, нужно посмотреть в пропасть и ужаснуться. Да, иногда в эту пропасть можно рухнуть (что и произошло с европейскими империями в 1914 году, когда ни у кого не хватило воли сделать шаг назад), однако в 1962 году, во время Карибского кризиса, все протрезвели и начали диалог. Да, это не лучший способ вбить в головы отдельных европейских чиновников мысли о прагматизме – но что делать, если других вариантов уже не осталось» (Геворг Мирзаян). Ну вот, автор «хотел, как лучше, а получилось, как всегда». Тем не менее, прав Мирзоян – «это будет хорошо», ведь мы с Западом противники и сегодня идет война, а стало быть, чем хуже одной стороне, тем лучше другой. А вот еще одна очень положительная статья от Влада Серова — «Закономерный итог: Путин взломал стратегию США». «В Китае говорят, что мудрый полководец лишь тогда ищет битвы, когда война уже выиграна. Вопрос стратегии, и именно здесь наше военное руководство показало невероятный класс! Уж не будем говорить о том ошеломительном результате, который мы все более отчетливо наблюдаем, все еще не до конца веря своим глазам: все признаки указывают на то, что России удалось втянуть США в гонку вооружений, которая разорит ИХ так же, как в 80-ых годах они втянули нас… Но это далеко не все и даже не самое главное. Американцы-то нас обманули! Не было у них никаких «звездных войн», не было этой пресловутой СОИ — «Стратегической оборонной инициативы». А вот «Посейдоны», «Кинжалы», «Авангарды» — они есть!
После каждых очередных успешных испытаний со стороны Пентагона и Белого дома вместо прежних, к которым мы привыкли, заявлений из серии: «А вот как мы ответим на новое оружие русских» — сегодня вместо этого звучит лишь оглушительно громкая тишина. И весь мир ежится: это что, и правда что ли — великой Америке нечего ответить по существу? Значит, все правда, что русские сказали? Это был тонкий и очень сложный расчет: никакой случайности и никакой «просто повезло» там и близко не могло быть — потому что ТАК не везет, ТАК получается лишь у тех, кто очень хорошо просчитал. Итак, перечисляем: Самое чудовищное фиаско США — это одна из самых первых подлянок, которую они попытались кинуть нашему президенту в начале его правления — знаменитый выход из договора по ПРО. У нас принято недооценивать масштаб катастрофы: в России многие просто не понимают масштаб случившегося, а уж американцы, ясное дело, не стремятся пиарить свой стратегический провал. Потому что на эту карту Пентагон и политическое руководство США поставили буквально все: эта программа была рассчитана до 2035 года и на нее потратили свыше — запредельная сумма — свыше ТРИЛЛИОНА долларов. Это должна была стать глобальная система БЕЗНАКАЗАННОСТИ США от всего — и навсегда. Ее никто и никогда не должен был преодолеть, а уж тем более — Россия, которую на тот момент вообще списали со счетов все. И вот в 2018 году, когда как никогда раньше в воздухе запахло не просто войной, а ядерной войной, когда администрация Обамы стала позволять себе выкатывать ТАКИЕ угрозы и делать такие жесты, которые и в Холодной войне-то нечасто звучали — и вот Россия анонсирует подряд: «Авангард», «Буревестник», «Сармат» — все системы позволяют обходить американскую систему ПРО. А это не только бесполезно потраченные деньги если бы только они! Хотя сумма, как уже было сказано, все равно запредельная. Но ведь вместе с деньгами американцы потеряли и ВРЕМЯ — те самые 15 лет, в течение которых Путин им улыбался, называл коллегами и партнерами, позволял им тратить в год — в год!!! — 10-15 миллиардов долларов на их глобальную систему ПРО… Может ли Америка напечатать доллары СЕГОДНЯ — это уже БОЛЬШОЙ вопрос! Они все ближе к тому дню, когда ответом будет — нет, БОЛЬШЕ вы печатать уже не можете! Но вот ВРЕМЯ, 15 лет времени — они никогда не могли «напечатать». Спустя 15 лет у них нет НИЧЕГО, Россия как могла преодолеть их ПРО, так и может — даже лучше, чем 15 лет назад. Они потеряли ТРИЛЛИОН долларов, что совсем не шутка даже для них, и 15 лет времени — что катастрофа для любой страны. А вот Россия, спустя эти 15 лет получила такое преимущество, которого в начале путинского правления не имела.
Они постоянно грозятся выйти из тех или иных договоров и шантажируют нас, а из других — уже вышли, но вот такое оружие как «Посейдон» ни под один договор не подпадает! Даже под недавно продленный СНВ-3, хотя «Посейдон» несет ядерные боеголовки. Но — оружие такого типа просто изначально не прописано в договоре СНВ. И это тоже не первый промах США в этой сфере! Например, у нас не было наземных ракет, которые подпадали бы под договор РСМД — они были запрещены, вот их и не было. Но у США были морские «Томагавки», а у нас — подобных ракет не было. Прежде. А потом появились «Калибры». И вот американцы решили: ну, тогда нам не нужен ДРСМД, раз у русских тоже теперь все есть — давайте из него выходить, потому что наземных ракет у них нет, мы получим преимущество. Вышли — и Россия немедленно «приземлила» так сказать «Калибры». То есть создала наземную версию этих ракет. Более того, особо даже и не скрывается, специалисты говорят прямо: вы только рыпнитесь — мы и новейшие «Цирконы» так же запросто приземлим!.. Вы же вроде как — великое НАТО, вы же якобы союзников в Европе защищаете? Ну, так не сомневайтесь: союзники вам точно скажут огромное «спасибо», если из-за вашей необдуманных попыток обскакать Россию вы будете только УСИЛИВАТЬ ее и усиливать. С «Калибрами» тоже долгое время было достаточно забавно: их заявленная дальность была примерно 400-500 километров, а потом в один прекрасный день сразу — ррраз! — и почти 2 тысячи стала, из Каспийского моря до Сирии долетали ракеты! И били точно в цель, что самое интересное. Так работает правильная стратегия: мы не пытались соперничать с США в количестве танков, самолетов, и уж тем более — в количестве боевых кораблей нашего флота. Именно на такого типа гонку вооружений нас провоцировали, но мы не поддались и правильно сделали. При том, что и новый танк, вероятно, лучший в мире потихоньку разработали, и в следующем году начнутся уже серийные поставки «Арматы» в войска. И новый истребитель 5 поколение Су-57 сделали, причем — опять же, со стратегическим прицелом. Очень долго к нему были вопросы, эксперты и военные не совсем понимали, зачем его сделали именно таким. Оказалось, что уже тогда, на этапе планирования, из Су-57 собирались делать скорее штабную машину, управляющую роем сопровождающих его беспилотников самого разного функционала. Один из них — истребительный С-70 Охотник, уже отрабатывает боевые задачи в паре с новым Су-57, будут и другие.
И в такой конфигурации сразу обрели смысл все особенности его конструкции и оснащения. Но все это было бы бесполезно, не получи мы стратегического преимущества в вопросах ядерного сдерживания. Любые танки накрывались бы ядерным ударом, а мы не могли бы пробить их систему ПРО. Но мы и на этом не остановились: пока американцы высаживали сотни миллиардов долларов в строительство, а потом — еще и эксплуатацию своего самого большого и самого дорогого в мире флота, мы создали т. н. «убийц авианосцев». Это в первую очередь «Кинжал», который уже давно встал на боевое дежурство, а также новейшие «Цирконы», которые скоро также поступят в войска. Если обратить внимание на те сложности, с которыми сегодня сталкивается американский флот — то это именно безумные расходы на ремонт, обслуживание и эксплуатацию флота! В тучные годы они отгрохали такое количество вымпелов, что сегодня не тянут даже просто поддерживать все это великолепие — у них давно наступили годы голодные и кризисные. А самое печальное — мы еще и обессмыслили это все: с появлением «Кинжалов» все авианосные ударные группы стали просто мишенью — большой, дорогой, но абсолютно уязвимой. По отчетам самих же американских экспертов, большими трудами и в лучшем случае они могут сбить 1 или 2 ракеты «Кинжал» силами ПРО всей АУГ. Но даже это — и то не точно. А ведь при любой атаке они полетят, разумеется, десятками, а никак не 1-2 штуки. То есть — с гарантией покрошат всю гордую звездно-полосатую флотилию… И вот на фоне всего этого — американцы все никак не поймут главного и не угомонятся: всякий раз, разрушая старые ограничения, которые нас сдерживали, они только ухудшали свое положение. Думали, что развяжут руки себе, но всякий раз — развязывали нам и открывали дорогу нашим новым вооружениям, причем даже претензию России не предъявить — весь мир видел, что они сами этого хотели. Просто результат своих «хотелок» не могли точно просчитать! И вот теперь они заговорили об «ограниченной ядерной войне», выходе из договора по запрету ядерных испытаний — они точно необучаемые! Так и не сделали выводов из прежних ошибок! А ведь Путин им сказал, что выложил еще далеко не все наши козыри, и скрытый смысл его слов был вполне понятен: ну давайте, рискните! Выйдите из еще парочки договоров — у нас как раз на подходе новые вооружения, которые и ТАМ ТОЖЕ дадут нам преимущество. Просто пока действуют старые договора, мы это не развиваем.
И вот такой стратегический подход, когда самый глубокий расчет лежит в формировании грамотной, достаточной стратегии эффективного сдерживания врагов — это самое новое достижение нашей армии и военного руководства! Мы не просто опережаем, но — опережаем малыми расходами, ассиметричными ходами, и при этом — вводя в изматывающую гонку вооружения противника, но, не входя в нее сами. Это — самое малозаметное непрофессионалам достижение нашей армии при Путине, Шойгу и главе Генштаба Валерии Герасимове. Наша армия и раньше не раз врага побивала, но экономическим оружием и экономическими методами — прежде никогда. Мы нанесли удар по их стратегии, по их замыслам! Причем — удар успешный. Можно сказать, что мы парализовали американо-натовский мозг. И это — самое удивительное достижение нашей армии — но тем особо приятное в день 23 февраля!» (Влад Серов). И ведь прав Серов – именно так дела и обстоят на сегодняшний день. Почему же так успешна Российская стратегия? Неужели нам и вправду, так сильно повезло, когда Путин стал президентом России? А на этот вопрос хорошо отвечает «Едкий натр на Дзене» в своей статье «Капитаны Бездарность на службе сил зла». «За последние лет 20 уровень западных лидеров неуклонно падал. Лучше всего это заметно по США, где после Клинтона не было ни одного не то что бы выдающегося, а хотя бы умного президента. В Европе ситуация чуть получше, но и там уже давно нет лидеров уровня Миттерана или Маргарет Тэтчер. Можно прямо сказать — западные лидеры измельчали. Стали всего лишь чиновниками, перестав быть лидерами нации. Они более не формируют политику своих государств, а лишь следуют утвержденной линии. Почему же произошел этот негативный отбор? Может, дело в том, что демократическая система вообще крайне редко возносит в руководители выдающихся людей, предпочитая середнячков? Либо в том, что современная цивилизационная парадигма Запада с ее диктатом мультикультурализма, толерантости и политкорректности не способна продуцировать настоящих лидеров? В принципе, думается, доля правды в этих предположениях есть. Но основная причина мне видится в другом. Поскольку в прошлые годы та же система выдвигала из своих рядов вполне качественных лидеров. Чем, по сути, является современная демократическая западная система? Декларируя народовластие на основе всеобщего избирательного права, на самом деле она скрывает прямую или опосредованную власть денежных мешков. То есть реально выбирают тех, кому участвовать в выборах не народ и не партии, а те, кто финансирует эти партии и предвыборные кампании. Те, кто платит, те и танцуют.
Но что же изменилось в последние годы? Почему денежные мешки предпочитают бушей-младших, байденов и майннэймизборисов? Неужели они не понимают, что их уровень некомпетентности запредельный и под их управлением государственная система деградирует, создавая проблемы не только своим гражданам, но и большому бизнесу? Казалось бы — их поведение крайне нелогично, учитывая тот факт, что они прекрасно понимают важность грамотного управления. Но странным это кажется только, если считать, что они мыслят в привычных категориях. А это уже давно не так. Финансовые воротилы уже давно носятся с идеей суверенитета транснациональных корпораций. То есть перехода фактической власти от национального государства крупному бизнесу. Денежным мешкам марионетки стали не нужны. Они хотят править миром самостоятельно. Раньше подобные идеи выражали только фантасты (кстати — не выполняли ли они политический заказ от мировой закулисы, создавая свои произведения, чтобы морально подготовить публику к такому сценарию?). Теперь же они говорят об этом в открытую. Вспомните Клауса Шваба и его «Великую перезагрузку». Время говорить в открытую выбрано не случайно. Большинство западных государств полностью провалились как в экономике, так и на ниве борьбы с коронавирусом. Потому мировая закулиса и говорит: «Посмотрите, они не справляются, они не способны защитить вас, они не дают работать нам. Частный бизнес всегда эффективнее, пора отказаться от изжившей себя формы управления. Пусть корпорации правят миром!» Так что бездарности у власти были им нужны, чтобы дискредитировать государство, как форму общественного устройства в глазах большинства людей. Чтобы облегчить себе приход к полной и бесконтрольной власти. Не думаю, что я первый раскрыл этот «хитроумный» план. Действия российских и китайских властей говорят о том, что им он был известен давно. Что, безусловно, радует. Поскольку на пути корпораций к мировому господству стоят не только одиночки, а два мощнейших государства современности, способные разрабатывать и продвигать альтернативные варианты развития человеческой цивилизации» («Едкий натр»). Что ж, «Едкий натр» верно подметил истоки нынешней политики Западного мира, но упустил главное – постоянно действующий «отрицательный отбор» в кадровой политике любой иерархической власти. Давайте, на нем и остановимся. Если Вы вспомните Советские времена, то должны отметить, что во власть тогда могли попасть только члены КПСС. Вот и получается, что в коммунистическую партию стремились попасть, прежде всего, корыстолюбивые люди. Другими словами, сама партия провозглашала коммунистические идеалы, а большинство ее членов – корыстолюбие, что вызывало явный диссонанс.
К слову сказать, не сильно изменилась ситуация и в современной России – сегодня, чтобы попасть во власть, лучше всего быть членом «Единой России». А самое удивительное заключается в том, что даже если мы запретим сегодня все партии в стране, «отрицательны отбор» продолжит действовать. Другими словами, «отрицательный отбор» не является свойством каких-то отдельных партий, это — свойство любой иерархической власти. А без иерархической центральной власти государства существовать не могут. Вопрос – что же нам делать? Единственный и честный ответ – ограничить полномочия центральной власти, никак иначе с «отрицательным отбором» нам не справиться. Другими словами, надо сделать так, чтобы всякое решение центральной власти начинало действовать на отдельных территориях страны только после его утверждения местным самоуправлением. И вручить по «кнуту и прянику», как центральной власти, так и местному самоуправлению. Как это сделать, автор здесь уже не раз писал, и повторяться не станет. Поговорим лучше о том, к чему это может привести? Первое и самое важное следствие – это резкое усложнение управления государством — центральной власти и местному самоуправлению придется постоянно договариваться друг с другом. И работать только «на себя» уже не сможет ни одна из этих ветвей власти. А раз так, то какой смысл корыстолюбцу лезть во власть? Поиметь свою корысть можно и в других местах. А находиться внутри такой власти – одна морока, и никакой выгоды. Вот и выходит, что от корыстолюбцев во власти мы сразу избавимся. В органы центральной власти пойдут исключительно властолюбцы (то есть, люди, умеющие не только управлять, но и подчиняться), и им там как раз самое место. И подобных людей («эксплуататоров» и «эксплуатируемых» — в психологических терминах) внутри любого человеческого общества никак не меньше двух третей от общего количества, так что выбрать лучших будет из кого. Кстати, хорошим президентом страны может стать только «автоном» (а подобных людей в любом обществе не больше одной шестой), зато в коллективные органы самоуправления подходят все категории людей (и «автономы», и «эксплуататоры», и «эксплуатируемые», и даже «козлы отпущения»). Как видите, уважаемый читатель, введя «двоевластие» в стране, мы тут же разрешаем, и, казалось бы, неразрешимую задачу «отрицательного отбора». А чтобы такое «двоевластие» работало, необходимо разделить бюджет страны поровну (по одной трети) между центральной властью (федералами), региональной властью (регионалами) и местным самоуправление (муниципалами), пропорционально количеству проживающих там жителей.