Голодомор и бандитизм
Предлагаю Вашему вниманию статью Михаила Карчика «Лютый голод 1921 года, как это было». «После Гражданской войны начался лютый голод, подобного которому Россия не знала со времен Бориса Годунова. В начале романа Дмитрия Фурманова «Чапаев» описано, как красноармейцы-рабочие из Иваново-Вознесенска (промышленного региона), удивляются обилию пшеничного хлеба в Среднем и Нижнем Поволжье — он дешевел от станции к станции. Это было в 1919 году. Два года спустя хлебный поволжский рай постигнет бедствие, связанное в первую очередь с политикой партии, за которую сражались рабочие-большевики. Россия издавна являлась зоной рискованного земледелия: посевам на севере всегда угрожали заморозки, а на юге — регулярные засухи. Этот природный фактор, плюс неэффективность сельского хозяйства, периодически приводил к неурожаям зерновых и голоду. Императрица Екатерина II приняла превентивные меры против голода: создала хлебные склады («магазины») в губернских центрах, для продажи зерна по фиксированной цене. Но шаги правительства не всегда были эффективны. Попытки в царствование Николая I заставить крестьян выращивать картофель (как альтернативу зерновым) привели к бунтам. Во второй половине XIX века образованные люди стали задумываться о том, как правильно решить проблему регулярных неурожаев и голодающих крестьян. Александр Энгельгардт в «Письмах из деревни» показал, что по соседским дворам за «кусочками» ходят не профессиональные нищие, а крестьяне, которым не хватает хлеба до нового урожая и эта нехватка — системна. По мнению другого знатока народа — Николая Некрасова, именно голод заставлял крестьян заниматься несвойственными им делами — например, строить железную дорогу: «В мире есть царь, этот царь беспощаден. Голод названье ему». Но страшный голод 1891 года после очередного неурожая показал, что решение так и не найдено. Казна истратила на помощь пострадавшим полмиллиарда рублей, но избежать смертей от нехватки продовольствия так и не удалось. Однако голод сплотил общественность, от Льва Толстого, до его оппонента Иоанна Кронштадтского, в желании как помочь крестьянству, так и предотвратить новые бедствия. После революционных событий 1905 года проблема неурожаев и голода отступила на второй план. Пьеса Леонида Андреева «Царь-голод» была посвящена порокам современной цивилизации, а не проблемам голодающей деревни. Валовый сбор зерновых перед Мировой войной вдвое превышал сбор первых лет царствования Николая II. Право выхода из сельской общины, новые железнодорожные линии, медленная, но неуклонная интенсификация труда на селе позволяли надеяться, что в XX веке голод России не грозит.
Первая Мировая война привела к продовольственным проблемам почти во всех странах — участницах конфликта. Но поначалу не для России. Остановка экспорта оставила без русского зерна Германию и Антанту. А в Российской империи дешевого хлеба было вдоволь. Суточный солдатский паек составлял 1200 грамм хлеба, 600 грамм мяса, 100 грамм жиров — несбыточная мечта советских солдат времен Великой Отечественной. Не бедствовал и тыл: например, если перед войной потребление сахара составляло 18 фунтов на душу в год, то в войну выросло до 24 фунтов. С 1916 года крестьяне придерживали хлеб, ожидая возвращения паритета цен. В 1916 и 1917 годах положение было уже не столь радостным. Цена на хлеб выросла почти вдвое, на мясо — в два с половиной раза. Еще сильнее подскочили цены на промышленные товары. По тогдашним подсчетам, крестьянин, продав перед войной пуд пшеницы, мог купить 10 аршин ситца, а теперь — только два. В восемь раз подорожали гражданские изделия из металла. И многие крестьяне стали хранить зерно, ожидая, пока вернется довоенный паритет цен. Добавились сбои в работе транспорта и ситуативная нехватка продовольствия в крупных городах. Одно из таких событий в Петрограде, в феврале 1917 года, стало катализатором уличных беспорядков, солдатского бунта и, как следствие, свержения царской власти. Временное правительство осознало проблему. 25 марта была введена государственная хлебная монополия. Продовольственный и кормовой урожай, включая еще не собранные посевы 1917 года, принадлежал государству. Собственник оставлял себе только зерно, необходимое для семьи и наемных рабочих, плюс семенное зерно и корм для скота. Остальной хлеб выкупался по твердой цене. Причем в случае утайки хлеба от государственных органов цена при скупке уменьшалась вдвое. Не желающим сдавать хлеб грозили реквизиции. Одной из основных проблем Временного правительства было отсутствие его легитимности в глазах народа: крестьяне не понимали, почему новые власти требуют от них то, что не требовал прежний, гораздо более привычный и понятный царский режим. В результате, осенью 1917 года накануне большевистского переворота было выкуплено у производителей лишь 280 млн. пудов (4,5 млн. тонн), вместо запланированных 650 млн. пудов. Неудачи в хлебных заготовках стали косвенной причиной свержения Временного правительства.
Один из первых декретов большевиков — «О мире» — парадоксальным образом облегчил решение продовольственной проблемы: деморализованная армия начала расходиться, тем самым сокращая число едоков на государственном обеспечении. Однако это была лишь отсрочка: без хлеба оставалось городское население, как пролетариат, так и жители, которых новая власть признала «нетрудовым элементом». Хлебную монополию Советская власть не отменила, а дополнила декретами. В мае 1918 года Народный комиссариат продовольствия получил чрезвычайные полномочия в борьбе с «деревенской буржуазией», то есть с любым производителем, у которого был хлеб. Так меры по обеспечению страны продовольствием стали классовой войной. Вернемся к роману Фурманова. «Чем ближе к Самаре, тем дешевле на станциях хлеб. Хлеб и все продукты. В голодном Иваново-Вознесенске, где месяцами не выдавали ни фунта, привыкли считать, что хлебная корочка — великий клад. И тут рабочие вдруг увидели, что хлеба вволю, что дело совсем не в бесхлебье, а в чем-то другом… Надо бы было поверить, что, продвигаясь в самарскую хлебную гущу, все там будет дешевле. На каком-то полустанке, где хлеб показался особенно дешев и бел, — закупили по целому пуду… Через день приехали на место и увидели, что там он белей и дешевле…» Роман «Чапаев» не только основа для культового советского фильма, но и очень важный исторический нарратив. Он доказывает, что в 1919 году в Поволжье не существовало предпосылок для голода, хлеб можно было открыто приобрести. Рабочие из промышленных нечерноземных регионов правильно догадывались, что проблемы городов не в бесхлебье. Из этого наблюдения могли быть сделаны два практических вывода. Первый: необходимо восстановить транспорт и заинтересовать крестьян-производителей в сдаче зерна государству, чтобы хлеб стал доступен в Иваново-Вознесенске и других фабрично-заводских городах. Второй предполагал реквизицию хлеба у крестьян, как наказание не только за его укрывательство, но и «неправильное» классовое происхождение владельцев. С середины 1918 года Советская власть уверенно шла вторым путем. В сельскую местность выдвигались продотряды. В помощь им создавались сельские комитеты бедноты — комбеды — с заранее определенной функцией: помогать местным советским органам в заготовке продовольствия. Это сразу привело к крестьянским восстаниям.
В 1918 году большевики не имели возможности в массовом порядке выкачать хлеб из деревень. Под их контролем была относительно небольшая территория, а система насильственных реквизиций еще не сформировалась. Потому-то в Поволжье на станциях было можно купить недорогой хлеб. Но соввласть крепчала и прессинг на земледельцев усиливался. Кроме того, увеличилось число государственных едоков. К концу 1919 года численность Красной Армии достигла трех миллионов человек, а в 1920 году — 5,3 млн. Поволжье оказалось ресурсной базой для двух фронтов одновременно — Южного, против белых армий Деникина и Врангеля, и Восточного — против Колчака. Первые случаи голода в регионе были отмечены еще в 1920 году. К лету следующего года стало ясно, что начинается катастрофа, не имеющая аналогов в новейшей истории России: засуха в Поволжье погубила и без того существенно сократившиеся посевы. Привычная «старорежимная» мера борьбы с голодом: доставка хлеба из губерний, не затронутых засухой, исключалась. На четвертый год Советской власти запасов зерна не осталось нигде. Весной 1921 года большевики поняли, что их политика разочаровала большинство населения и, в первую очередь, крестьян. Символом этого разочарования стало восстание в Кронштадте и повсеместные крестьянские волнения. В марте декрет ВЦИК заменил продразверстку продналогом, который оставлял возможность свободно продавать излишки продукции. Однако эта разумная мера опоздала минимум на год. В хозяйствах Поволжья, как, впрочем, и в других регионах, не осталось зерна, чтобы в текущем сезоне увеличить посев. Для экономии государственных ресурсов было осуществлено обвальное сокращение Красной Армии: к концу 1921 года ее численность составила 1,5 млн человек. Одновременно появился предложенный самим Владимиром Лениным проект, который наоборот предусматривал военную мобилизацию сельской молодежи с голодающей территории — от пятисот тысяч до одного миллиона человек. Ильич предложил контингент молодежи разместить на территории Украинской ССР: «если поставить на Украине армию из голодных губерний, этот остаток (хлеба) можно было бы собрать… чтобы они помогли усилению продработы, будучи сугубо заинтересованы в ней, особенно ясно сознавая и чувствуя несправедливость обжорства богатых крестьян на Украине». Соратники Ильича все же не решились прибегнуть к этой дикой мере: разместить в богатых краях полмиллиона голодной и озлобленной солдатни.
Но когда стало ясно, что одними декретами спасти от голодной смерти миллионы людей не удастся, Ленин с соратниками пошли на невероятный шаг. 2 августа Советская Россия обратилась ко всему миру, но не с требованием признания, и не с призывом повсеместно установить диктатуру пролетариата. Совнарком уведомлял мировую буржуазию, что «российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она ни поступила». На первом этапе — летом 1921 года — помощь пришла из неожиданного источника. Чудовищный голод вызвал явление, почти забытое в стране: консолидацию общественных сил, относящихся к советской власти без восторженной лояльности, но готовых временно забыть разногласия и приступить к активной работе по решению проблемы. 22 июня в Московском обществе сельского хозяйства выступили участник кооперативного движения, агроном Михаил Куховаренко и экономист Александр Рыбников. Они вернулись из Саратовской губернии и сделали доклад на тему: «Неурожай Юго-Востока и необходимость государственной и общественной помощи». Четыре дня спустя «Правда» опубликовала статью, признававшую тяжелейший голод в Поволжье, а также тот факт, что бедствие превосходит по своим масштабам голод 1891 года. Такая реакция официозной газеты на доклад породила надежды, что, как и при царизме, против голода можно объединиться всей страной. При Московском обществе сельского хозяйства был создан комитет по борьбе с голодом — Помгол. В него вошли деятели из разных сфер: искусствовед Павел Муратов, друг и соратник Льва Толстого Владимир Чертков, писатель Михаил Осоргин, филолог Николай Марр и другие люди, известные с дореволюционных времен. Комитет возглавил председатель Московского совета Лев Каменев. Почетным председателем стал писатель Владимир Короленко, ветеран борьбы с голодом 1891 года. Создание общественного Помгола выглядело сенсацией. С момента захвата власти большевики последовательно избавлялись от политических союзников и пресекали любую деятельность, в том числе благотворительную, возникшую не по приказу. Казалось, невиданная беда принудила их к взаимодействию с творческой и экономической интеллигенцией. Игра в сотрудничество с неправительственной организацией продолжалась недолго. В большевистской печати комитет именовался не иначе, как «Прокукиш», по именам троих деятелей: бывшего министра Временного правительства Сергей Прокоповича, его жены Екатерины Кусковой и либерального политика Николая Кишкина. Ленин откровенно писал: «От Кусковой возьмем имя, подпись, пару вагонов (продовольствия) от тех, кто ей сочувствует. Больше ничего». Он велел партийной прессе: «на сотни ладов высмеивать и травить «Кукишей» не реже одного раза в неделю».
После получения первой партии заграничной помощи, Помгол был распущен, а большинство его участников — арестованы. Сравнительно с последующими репрессиями, их судьба была не очень драматичной — кто-то отбыл за границу, а кто-то даже сделал успешную карьеру в Советской России. Так был упущен, скорее всего, последний шанс на существование независимой общественной организации, способной взаимодействовать с коммунистической властью, если не контролируя ее, то хотя бы консультируя. Отвергая протянутую руку помощи, большевики действовали цинично и рационально. Даже те из будущих вождей, кто в годы Первой Мировой войны находился в ссылке и эмиграции, имели представление о работе Земгора (Главный по снабжению армии комитет Всероссийских земского и городского союзов) и военно-промышленных комитетов. Эти организации помогали правительству, но также его критиковали. Поэтому голод казался большевикам меньшей угрозой, чем любое независимое учреждение. Достаточно скоро Помгол появился опять — сугубо правительственная организация, задачей которой было координировать действия местных и центральных властей. Малая советская энциклопедия (тома первого издания выходили с 1928 по 1931 год) хотя немало писала о противниках советской власти, но общественный Помгол в соответствующей статье упоминать не стала, только официальную структуру. Осенью и зимой 1921 года, когда голод в Поволжье достиг апофеоза, в Советскую Россию начались масштабные поставки денежной, продовольственной и другой помощи, в первую очередь от американской организации АРА, а также из европейских стран. Однако полярный исследователь и филантроп Фритьоф Нансен обвинял западные правительства, что они могли бы спасти сотни тысяч жизней, если бы начали помогать гораздо раньше. Фотографии обтянутых кожей детских скелетов — живых и мертвых — оказали более сильное воздействие на западное общество, чем новости о репрессиях. При этом большевики, как всегда, оказались умелыми тактиками. К изъятию драгоценностей у церковных общин (разумеется, ради спасения бедствующих) они приступили не сразу, а лишь в феврале 1922 года, когда западная помощь уже шла широким потоком. Мировые СМИ сообщали с мест, что ситуация гораздо страшнее, чем считалось, и остановить продовольственные поставки никто бы не решился. Отмена продразверстки и американская пшеница сделали свое дело. К лету 1922 года голод пошел на спад. Крестьяне охотно засевали пашни, рассчитывали доход от продажи хлебных излишков и не думали, что семь лет спустя у них отберут уже не хлеб, а землю.
Партия большевиков и, в первую очередь, ее генеральный секретарь Иосиф Сталин сделали выводы. Следующее наступление на крестьянство — коллективизация, окажется продуманной военной операцией, а голод — не только случайным последствием, но и направленной мерой. Фотографических свидетельств Голодомора 1933 года практически не осталось — исполнители позаботились. Советизированная общественность не пыталась создать независимые комитеты, а только одобряла коллективизацию и ее героев, вроде Павлика Морозова. Но Поволжский голод стал не менее важным уроком и для стран, жители которых начинают утро с чтения газет. Большевизм презентовал себя, как обновляющая сила, способная построить новый справедливый мир, без войн и голода. И если Гражданская война в России выглядела естественным последствием Мировой войны, не очень страшным на фоне общеевропейской бойни, то чудовищный, каннибальский, средневековый голод оказался самой действенной антикоммунистической пропагандой. Марксизм не умер в 1921 году. Но с тех пор ни одна коммунистическая партия в Европе не могла взять власть парламентским путем. Коммунизмом баловалась левая интеллектуальная элита, от студенческих демонстраций, до сотрудничества с советской разведкой. Для среднего класса — «обывателя» в глазах этой элиты — коммунизм навсегда ассоциировался с голодом. Трагедия в Поволжье стала одной из самых черных страниц в истории СССР и России, а для остального мира — прививкой от большевизма» (Михаил Карчик). Карчик очень правильно расставил акценты, но не ответил на главный вопрос – в чем главная причина Голодомора 1921 и 1933 годов? Ответ заключен в самом понятии «большевизма». Согласно Википедии, большевизм — это революционное марксистское течение политической мысли и политический режим, связанный с формированием жестко централизованной, сплоченной и дисциплинированной партии социальной революции, ориентированной на свержение существующего капиталистического государственного строя, захват власти и установление «диктатуры пролетариата». Зародилось в начале XX века в России и было связано с деятельностью большевистской фракции в составе РСДРП — и в первую очередь, Владимира Ленина. Оставаясь на почве марксизма, большевизм в то же время вобрал в себя элементы идеологии и практики революционеров второй половины 19 века (С. Г. Нечаева, П. Н. Ткачева, Н. Г. Чернышевского) и имел немало точек соприкосновения с такими отечественными леворадикальными течениями, как народничество и анархизм. Основным теоретиком большевизма был Ленин, кроме него к теоретикам большевизма относят Льва Троцкого, Николая Бухарина, Евгения Преображенского и иногда Розу Люксембург.
В октябре 1917 года фракция большевиков организовала вооруженное восстание против Временного правительства, сформированного другими (в том числе социалистическими) партиями и захватила власть. Исторические последствия этих действий, как для России, так и для мира в целом, имеют полярные оценки. Некоторые исследователи к большевистской теории относят и деятельность Иосифа Сталина, возглавлявшего Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) и одновременно обладавшего всей полнотой государственной власти в СССР. Однако другие (как современники Сталина, так и более поздние) не смешивают собственно «большевизм» и «сталинизм», считая их разнонаправленными (революционным и термидорианским) явлениями. Выражение «большевизм», как впоследствии и «коммунизм», устоялось в западной историографии в значении некой совокупности особенностей советской власти в определенный политический период. В настоящее время само название «большевики» активно используют различные группы сталинистов и троцкистов. Ну а по мнению Ленина: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года (Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме). Понятие большевизм возникло на II съезде РСДРП (1903) в результате раскола партии на две фракции: сторонников Ленина и остальных. Одной из основных причин раскола явился вопрос о партии нового типа. В ходе работы над Уставом РСДРП Владимир Ленин и Юлий Мартов предложили две различные редакции пункта о членстве в партии. Ленин — членом партии является гражданин, признающий программу и устав, выплачивающий членские взносы и работающий в одной из партийных организаций. Мартов предложил ограничиться первыми двумя требованиями. При выборах в центральные органы партии, большинство получили сторонники Ленинской формулировки, после чего Ленин стал называть свою фракцию «большевиками», Мартов же назвал своих сторонников «меньшевиками». Хотя в дальнейшей истории РСДРП, сторонники Ленина зачастую оказывались в меньшинстве, за ними закрепилось политически-выигрышное название «большевики». Итак, главное отличие большевиков от членов любой другой партии заключалось в одном – в обязательной «работе всех членов партии в одной из партийных организаций». Другими словами, в партии закрепился главный принцип существования любой банды – строго иерархическая структура и обязательное участие рядовых бандитов в работе «банды». Это автор этого сайта знает наверняка, из своего жизненного опыта (девяностые годы прошлого века он как раз и прожил в ранге «бандитского авторитета»).
Именно по этой причине, автор и называет строй, который установили в России большевики – «бандитским социальным капитализмом». И с этой точки зрения, большевиками были все руководители пост монархической России – и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев и даже Ельцин (который выстроил в стране «бандитский индивидуальный капитализм»). В каком-то смысле этого слова, большевиком является и Путин (как главный организатор партии «Единая Россия»). И пока мы не откажемся от этого «бандитского принципа», каждый руководитель России так и останется «бандитским авторитетом» или «вором в законе». Отказаться же от этого принципа можно только одним способом – отказавшись от партийного построения власти. Партии при этом запрещать совсем ни к чему (люди все равно будут объединяться друг с другом, в соответствие со схожестью разделяемых ими идеологий), а вот выборы надо проводить не по партийным спискам, а исключительно по территориальному принципу. Однако и это не решит проблему целиком, цивилизованная страна должна управляться по принципу «двоевластия» — строго иерархичная центральная власть плюс местное коллективное самоуправление. Причем, самоуправление (в нормальных режимах управления) должно обладать безусловным правом утверждения любых новых законов, касающихся его юрисдикции. Ну а в чрезвычайные периоды существования государства вся полнота власти переходит к центральной власти. Главным положительным результатом такого «двоевластия» является зависимость центральной власти от местного самоуправления и, как следствие, перенос классовой борьбы с улицы во властные коридоры. Только в этом случае «бандитская», по своей внутренней сути, центральная власть может стать цивилизованной. Пока же власть остается «бандитской», причем, во всех странах современного мира, возможность Голодомора совсем не исключена, опять-таки для всех стран мира. Вы можете не согласиться с автором по поводу бандитской сущности любой современной центральной власти. Давайте разбираться. Согласно Википедии бандитизм — в уголовном праве одно из наиболее опасных преступлений против основ государственного управления и социального общества. Уголовное законодательство различных государств не всегда предусматривает специальный состав преступления «бандитизм», однако в законодательствах многих стран есть близкие этому виду преступления составы (совершенные организованной группой разбой, вымогательство, различные виды насильственных действий и т. д.). Вопрос – является ли центральная власть организованной группой? Ответ – безусловно. Вопрос, а каков — основной способ воздействия центральной власти на свой народ? Ответ – принуждение – «различные виды насильственных действий». Ну а дальше можно не продолжать, и так все ясно.
А что такое банда? Банда (исп. banda, нем. Bande от лат. bandum) в средние века — отряд рыцарской и другой конницы, а иногда — незаконных формирований; бандой также назывался отряд ландскнехтов (занимающихся мародерством) — группа лиц, занимающихся бандитизмом. В России термин банда стал общеупотребительным со времен польского восстания 1863 года, так как польские повстанцы называли свои отряды «партиями» или «бандами». В смысле юридического термина слово банда, употребляемое некоторыми западными законодательствами, например, французским, соответствовало термину «шайка» в имперской России. Борис Львин писал в свое время: «Оккупанты всегда называют партизан бандитами. Для немцев бандитами были и советские партизаны, и Армия Крайова, и УПА. При этом Армия Крайова и УПА оказались бандитами и для противостоящих немцам советских войск. Для белых бандитами были красные и зеленые повстанцы на белой территории. Для красных бандитами были белые и зеленые повстанцы на красной территории, а равно казаки, кронштадтцы, антоновцы… И, как прекрасно известно любому историку, не бывает нерегулярных формирований, воюющих «по правилам», не имеющих на своем счету каких-либо террористических акций, не нападающих на полицию и патрули из-за угла, не осуществляющих актов по запугиванию и уничтожению коллаборационистов и т. д.» (Борис Львин: Еще раз о «марш-броске» и его сторонниках. Полемика с Модестом Колеровым). Другими словами, в таких вопросах все очень относительно. Автор, в свое время, считал бандитами Ельцина с его шайкой, ну а тот, очевидно – самого автора и членов его двух «отрядов самообороны». Понятное дело, что у Ельцина возможностей было больше, чем у автора. Слава Богу, нам так и не пришлось напрямую столкнуться с государством (с бандой Ельцина), мы сталкивались лишь с мелкими бандами, подобными нашей банде. И такие стычки «бандитскому государству Ельцина» были «по барабану», да и было их очень много, тогдашнему государству было никак не справиться со всеми. Сегодня же таких банд практически не осталось и «бандитское государство Путина» с ними легко справляется. Как видите, куда ни кинь взор, всюду бандиты. И сегодняшнее время отличается от Ельцинского лишь одним – внизу количество бандитов сильно уменьшилось, а вверху, наоборот, возросло. Причем, «бандитов снизу» так и продолжают называть бандитами, а «бандитов сверху» (прежних олигархов) переименовали в бизнесменов и политиков.
Как Вы наверняка поняли, автор отрицательно относится к любой власти, тем не менее, он — разумный человек, и прекрасно понимает, что народ без управления нормально существовать просто не может. Согласно Википедии, государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного плана во благо общества и укреплению государства. Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, — деятельности по формулированию политического курса. В теории государственного управления существуют три основных подхода к формулированию основных принципов государственного управления: — правовой подход; — политический подход; — управленческий подход. Согласно правовому подходу, ключевыми ценностями государственного управления являются ценности верховенства права, защиты прав граждан. Государственный служащий подчинен не столько своему руководству, сколько требованиям правового государства и Конституции. Согласно политическому подходу, основной задачей государственного управления является максимально лучшее воплощение воли народа. Государственные служащие должны быть политически ответственны (подотчетны), восприимчивы к текущим интересам граждан. Для того чтобы воплотить это, иногда предлагается реализация концепции «представительной бюрократии», в рамках которой органы исполнительной власти должны быть социальной моделью общества в миниатюре. Предполагается, что в этой ситуации облегчится учет ведомствами существующих в обществе интересов, будут снижены возможности для дискриминации отдельных групп. Согласно управленческому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность, результативность и социальная ответственность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, как вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является использование понятия «государственный менеджмент» (public management) в качестве синонима понятию «государственное управление».
Один из новейших подходов к государственному управлению был сформулирован польским политологом Пшечем на XX Всемирном политологическом съезде в 2001 году. Согласно этому подходу государственное управление должно быть удобным для общества и не нарушать права системных организаций, что важно для внешнеполитической стабильности. Общей для всех трех подходов является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам: — следования принципу верховенства права; — следования воле народа (политический подход); — следования цели получения нужного социально-экономического результата (управленческий подход). Оценка того, насколько эта проблема решается, называется качеством государственного управления. Каждый подход использует в качестве основных разные показатели качества государственного управления. Анализ государственного управления возможен через следующую классификацию. Государственное управление исчерпывающе сводится к принятию следующих трех видов государственных управленческих решений: 1. Решение, оформленное в форме нормативного правового акта: Конституции, закона и т. п.; 2. Решение, оформленное в форме ненормативного правового акта, действия (бездействия), принятое в соответствии с нормативным правовым актом; 3. Решение, оформленное в форме ненормативного правового акта, во исполнение которого принимается решение первого вида. По степени воздействия наибольший масштаб действия и значимость имеют государственные управленческие решения первого вида. Это воздействие может быть разрушительным (когда в законодательстве присутствуют дестабилизирующие факторы или несовершенства законодательства) или созидательным. Крах экономики современного государства идет через низкое качество трех видов государственных управленческих решений, а возрождение — через их высокое качество. На базе такой классификации в 2012 году была разработана Концепция системы государственного управления, которая фундаментально отличается от существующих сегодня в мире систем. Увы, какие концепции не принимай, суть бандитской власти от этого не изменится. А главное отличие любой бандитской власти от цивилизованной заключается в том, что ей «наплевать на свой народ». Вот и думайте – бандитская у нас власть или нет. По мнению автора, самым оптимистическим ответом на этот вопрос будет такой: «полубандитская!»
А в заключение этой главы автор ответит на наиболее часто задаваемый ему вопрос – как дослужиться до звания «авторитета»? Но перед тем как ответить на него, автор ответственно заявляет: «Не ходите, дети, в Африку гулять. В Африке гориллы, злые крокодилы…», короче говоря, это – очень тяжелая и малоинтересная работа. А теперь ответ – дослужиться до звания «авторитета» невозможно, им можно лишь стать! А для этого Вы должны стать ЧЕЛОВЕКОМ СЛОВА, и сделать так, чтобы об этом узнали как можно больше людей. Чем больше людей узнают, тем выше будет Ваш ранг. Вот, собственно, и все. А напоследок запомните главное – бывших авторитетов, УВЫ, не бывает. И если Вы выбрали для себя этот путь, Вам с него уже не сойти – Вам до самой смерти придется защищать свой авторитет. Автор заработал свой авторитет в девяностые годы прошлого века (до этого ему вполне хватало авторитета среди своих друзей), именно по этой причине, он и стал «бандитским авторитетом» (в те времена самые различные банды были повсеместно). Ну а Вы, уважаемый читатель, можете стать авторитетом в науке или в любом другом творчестве. В любом случае, если Вы станете авторитетом, Вам придется защищать свое звание до самой смерти.