Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Великое пробуждение или революция сверху

В двух последних главах мы с Вами отвлеклись от вопросов современной политики, однако сама жизнь заставляет нас вернуться к ним. А потому, предлагаю Вашему вниманию статью Александра Дугина «Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение». «В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества — Great Reset, «Большая Перезагрузка». План, озвученный принцем Уэльским, состоит из пяти пунктов: 1. Захват воображения человечества. 2. Восстановление экономики после пандемии COVID-19, что должно привести к началу «устойчивого развития». 3. Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне. 4. Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития. 5. Необходимо изменить структуру баланса инвестиций. Следует увеличить долю зеленых инвестиций. Фактически эта программа и стала идеологией глобальной либеральной элиты. Приход в Белый дом Джо Байдена и его администрации осуществлялся именно под этими лозунгами. Если отбросить гуманистическую риторику и акцент на экологии (что является коньком именно принца Чарльза), то программа новой фазы глобализации и план действий международной элиты в эпоху Байдена сводятся к следующему.

1. Необходимо полностью подчинить сознание человечества идеям либералов-глобалистов. Это достигается через их полный контроль над СМИ, социальными сетями, образованием, культурой, искусством, где устанавливаются новые законы — гендерная политика, прославление меньшинств — сексуальных, этнических, биологических (возведение телесного уродства в идеал красоты и гармонии). При этом национальные государства демонизируются, а их наднациональные структуры, напротив, всячески превозносятся.
2. «Устойчивое развитие» (проект Римского клуба) предполагает сокращение численности населения планеты (так как пределы роста достигнуты). Отсюда и связь с пандемией COVID-19, а также предупреждение ВОЗ о вероятности новых пандемий.
3. Отказ от нефти призван нанести удар по экономике России, ряда исламских стран и стран Латинской Америки (прежде всего — Венесуэлы), которые представляют собой оплот многополярного миропорядка. Такую же тактику США применили в последний период СССР, искусственно занизив цену на нефть.
4. Под «технологическим развитием» понимается дальнейшая цифровизация с введением тотального контроля и надзора над гражданами, передача ряда функций «сильному Искусственному Интеллекту», ускорение внедрения биоинженерных технологий, массовый выпуск роботов, продвижение проектов по генетической мутации и скрещиванию видов (а также «скрещиванию» людей и машин).
5. Необходимо продолжить и ускорить деиндустриализацию экономики, переместив накопившиеся финансовые пузыри в расплывчатую и непрозрачную сферу «экологического производства» с параллельной монетизацией самой окружающей среды и превращения ее в капитал.

При этом глобалисты считают, что приход в Белый дом демократов и демонизация Трампа и поддерживавших его консерваторов создают для нового витка глобализации и реализации этой программы идеальные условия. Более того, глобализация в последние десятилетия стала, очевидно, пробуксовывать, и альтернативный многополярный порядок, основанный на подъеме независимых цивилизаций — русской, китайский, исламской и так далее, — постепенно превращался в необратимую реальность. Поэтому у глобалистов просто нет исторического времени: либо сейчас, либо никогда. Это и есть «Большая Перезагрузка». И она началась. Если мы посмотрим на основные этапы становления либеральной идеологии, мы поймем, что «Большая Перезагрузка» не является чем-то случайным и преходящим. Глобализация есть логический результат мировой истории, как ее понимает либеральная мысль. Либерализм — это идеология, которая ставит во главу угла освобождение отдельного индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Это началось еще с протестантской Реформации и упразднения средневековых сословий. В результате появилось буржуазное общество, в котором все были равны — правда, только в теории и в отношении стартовых возможностей. Но в глазах либералов это был большой прогресс. На обломках европейской империи и власти папы римского возникли современные национальные государства — снова индивидуумы (только в форме государств) освободились от коллективной идентичности (католической и имперской). Но на этом либеральный прогресс не остановился. Философы Локк и Кант описали проект «гражданского общества», в котором и национальные государства должны были быть упразднены. Отдельные индивидуумы могли теоретически обойтись и без них. Так возникла философия космополитизма, предполагающая упразднение национальных государств и (как идеал) создание Мирового Правительства. Это было рождение глобализма — пусть и в теории. Адам Смит сформулировал основы либерализма в экономике, указав на интернациональный характер рынка. Развитие капитализма предполагало в этой либеральной теории постепенное отмирание государств и, в конце концов, полную замену политики экономикой, то есть рынком. В XIX веке появилась критическая теория марксизма, которая противопоставила либеральному индивидуализму теорию классов. Идея прогресса здесь виделась иначе. Хотя и марксисты были согласны с необходимостью отмирания государств (интернационализм). В ХХ веке родились идеологии крайнего национализма (фашизм), бросившие вызов и либерализму, и коммунизму. Во главе угла они ставили принцип нации (государства у фашистов, расы у национал-социалистов).

Поражение фашизма в 1945 году сняло с повестки дня эту идеологию, и образ будущего оспаривали между собой либералы и коммунисты. Это и было идеологическим смыслом холодной войны. В 1991 году либеральный Запад победил окончательно. СССР рухнул, а коммунистический Китай встал на путь рыночного развития. Тогда и был провозглашен «конец истории», то есть окончательная победа либерализма. Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что либералы еще не упразднили два типа коллективной идентичности — половую (гендерную) и собственно человеческую. Значит, на пути либерального прогресса встали новые преграды. Именно поэтому с 90‑х годов ХХ века на первый план выходит гендерная политика. Ее смысл не просто толерантность к извращенцам и радикальный феминизм, восстанавливающий равенство полов. Пол как гендер должен стать, согласно либеральным прогрессистам, делом индивидуального выбора — как ранее религия, профессия, национальная принадлежность и так далее. Иначе «прогресс» затормозится. Отсюда и трансгендеры, и гомосексуальные пары в администрации Байдена. Это нормы политической корректности — знаки победы над консервативным поворотом, едва не случившимся при Трампе. Теперь демократия стала определяться как власть меньшинств, направленная против большинства (заведомо «криминального» большинства, в любой момент под влиянием популистских настроений способного выбрать Трампа или… Гитлера). Трамп отчаянно пытался отстоять старое понимание демократии, но был низвержен. Он подвергся canceling’у — как и все остальные фигуры, движения и целые страны, стоящие на дороге у «Большой Перезагрузки» — последнего этапа движения либерализма к своему историческому триумфу. И впереди у либералов последняя задача — упразднение человечества, политика постгуманизма. Освобождение от коллективной идентичности требует отмены рода и вида. Либеральные футурологи уже воспевают новые возможности постлюдей — сращивание с машиной многократно усилит силу тела, памяти и обострит ощущения; генная инженерия позволит покончить с болезнями; память можно будет хранить на облачном сервере; человечество сможет соединиться с машиной и достичь бессмертия. «Большая Перезагрузка» — это и есть триумф либеральной идеологии в ее высшей стадии, в стадии глобализации. А все те, кто не согласны с такой повесткой дня, объявляются «врагами открытого общества». Им предлагается добровольно сдаться. В противном случае на них обрушится весь прогрессивный мир — с его безграничными финансами, военно-техническим потенциалом и неисчерпаемой способностью управлять «воображением человечества». Итак, «Большая Перезагрузка» является последним аккордом человеческого прогресса, как его понимает либеральная мысль.

Теперь все человечество свободно — свободно быть либералами. Но надо заметить, что при этом оно не свободно не быть либералами. Если где-то замечен «нелиберал» или «недостаточный» либерал, то карательная система запускается автоматически. В ходе ожесточенной предвыборной кампании в США сторонники Байдена — адепты «Большой Перезагрузки» — использовали против своего противника Трампа все средства, в том числе и запрещенные. Они не побрезговали даже применить внутри США методологии «цветных революций», ранее поставлявшиеся на экспорт. Такая решительность на грани фола говорит о том, насколько высоки ставки. Глобалисты прекрасно понимают, что если их поражения и срывы будут копиться и дальше, рухнет вся пятисотлетняя история либерализма. Многополярный мир — к которому интуитивно тяготел и сам Трамп, прямо критиковавший глобализацию, — не оставлял либералам ни единого шанса. Поэтому они сбросили маски, поступились принципами «старой демократии» и протолкнули Байдена в Белый дом, не считаясь ни с какими приличиями, процедурами и правилами. Сторонники Трампа уже со времени его первой избирательной кампании догадывались, с какой могущественной и маниакальной силой они имеют дело. Демократы, движимые логикой глобализма, были готовы принести в жертву традиционные американские институты, саму демократию. И об этом трамписты предупреждали с 2016 года. Конечно, трудно осознать простым гражданам всю зловещую подоплеку либеральной идеологии, последовательно и осознанно ведущей к уничтожению человечества, к его «преодолению». В это сложно поверить, не просто докопаться до истины. Особенно тем, кто сам воспитан под влиянием либеральной демократии, внутри капиталистической системы и под глубоким внедрением глобалистской культуры. И все же прозрение началось. Так родился тезис «Великого Пробуждения». Этот лозунг выдвинули сторонники Трампа, ставшие первыми жертвами нового наступающего либерального тоталитаризма. Их инициативы немедленно подвергались цензуре, их аккаунты в социальных сетях ликвидировались, даже упоминания о них вычищались из систем технологических гигантов — Twitter, Youtube, Google, Facebook. Вначале это коснулось лишь самых резких противников глобалистов и сторонников Трампа. Но по мере того, как предвыборная кампания разгоралась, жертвами cancel culture и деплатформирования становились все более и более широкие круги. Пока, наконец, глобалисты не применили свои методы к самому действующему президенту США — Дональду Трампу. Это и стало моментом «Великого Пробуждения». Теперь истинную природу глобалистов воочию осознали не только самые проницательные и непримиримые, но и огромные слои американского общества.

Те, кто отдал голос за Трампа, в установившейся либеральной диктатуре приравниваются едва ли не к «фашистам». Так действуют законы «Большой Перезагрузки»: кто не с нами, тот «фашист», а с «фашистом» можно — и даже нужно! — поступать самым жестоком образом. И на сей раз в эту категорию попали не только настоящие консерваторы, которые всегда имели идеологические претензии к либералам, но и сами либералы, обычные американские граждане, не успевшие, однако, перестроиться под новые критерии «либерального прогресса». Они еще не поняли, что свобода — это свободы меньшинств, и параметры этой свободы — то есть то, что можно говорить и делать, а чего категорически делать нельзя (нормы политкорректности), — строго устанавливаются либеральными элитами. «Великое Пробуждение» — это осознание того, что современный либерализм в стадии глобализации превратился в настоящую диктатуру, стал тоталитарной идеологией, отказывающей — как и любой тоталитаризм — в праве иметь какую-то отличную от доминирующей точку зрения. Это очень похоже на начало новой гражданской войны в США. Но на сей раз ее лагеря иные: сторонники «Великого Пробуждения» против сторонников «Большой Перезагрузки». США являются ведущей мировой державой. То, что там происходит, касается всего человечества. Победа Джо Байдена и стоящих за его спиной архитекторов «Большой Перезагрузки» означает, что мир вступил в новую фазу. Глобалисты полны решимости довести до конца то, что у них постоянно срывалось в последние два десятилетия. То 9/11, то Путин, то Китай при Си Цзиньпине, то Иран, то Турция, то Трамп. И если сбои продолжатся, то глобализм рискует окончательно обрушиться. «Большая Перезагрузка» — сейчас или никогда. И многие ориентированные на либерализм элиты различных стран — как Запада, так и Востока (включая, разумеется, Россию) — будут мобилизованы глобализмом для того, чтобы принять активное участие в проекте «Большой Перезагрузки». Значит, против сторонников многополярности, суверенитета и полицентричного мироустройства одновременно открывается и внешний, и внутренний фронт. Начинаются внешнее давление со стороны демократического Вашингтона и подконтрольного ему НАТО — и внутренний саботаж пятой колонны и либеральных элит внутри административных структур государств.

К этому следует добавить начало серии regimechange-операций, новую волну «цветных революций» и манипуляции региональными конфликтами. Теперь весь маховик глобального саботажа тех, кто не встал на сторону «Большой Перезагрузки», будет работать на полную мощь. Очевидно, что место России — по крайней мере, России Путина, России суверенной, независимой и свободной — в рядах «Великого Пробуждения». Для того чтобы это стало необратимым фактом, необходимо предпринять последнее усилие. Наполовину Россия проснулась уже 20 лет назад. И начала трудный, но в целом успешный (хотя и затянувшийся) возврат в историю в качестве субъекта мировой политики, а нее ее объекта (как в 90-е годы ХХ века). Но пространство для компромисса с глобалистами полностью исчерпано. У нас есть только один выход — проснуться окончательно и не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но — что было бы желательно и достойно масштаба нашей истории и нашего духа — возглавить его» (Дугин). А чтобы возглавить «Великое пробуждение» Россия должна иметь полное представление, что это такое, и «с чем его есть». То же, что предлагает Дугин под данным термином (понять, что «либеральный интернационал» сегодня воюет против России), пробуждением не является, это – лишь его первые проблески. Полное пробуждение настанет лишь тогда, когда большинство русского народа обретет для себя новую идеологию и начнет движение в нужном направлении. А самый простой и надежный способ достижения этой цели – это предложить народу государственную идеологию, иметь которую запрещено нашей Конституцией. И сделать это можно только одним способом – с помощью «революции сверху». Вот что по этому поводу пишет Артем Карагодин в своей статье «Революция сверху» в России: вероятность сценария и возможные пути реализации». «Итак, мы договорились о том, что «революция сверху» в нашем контексте – это не только процессы в европейских странах, последовавшие за чередой революций 1848-49 годов, но и любой мощный рывок в развитии государства. Он, в свою очередь, помимо модернизации страны, приводит и к серьезному обновлению правящих элит. Без которого он, по большому счету, невозможен.

Насколько реален подобный сценарий в нынешней России и как именно он может быть осуществлен, мы и попробуем порассуждать. Для этого начнем немного издалека. С того, что, несмотря на привлекательность словосочетания «прорыв в развитии страны», не стоит забывать, что любой такой прорыв – это всегда в некотором роде потрясение для страны. В зависимости от условий, в которых она находится, он может быть более или менее болезненным. Например, революция Мэйдзи в Японии прошла относительно легко. А вот сталинская модернизация, целью которой было успеть в кратчайшие сроки подготовиться к очередной мировой войне, обошлась стране очень дорого. Возможно, неоправданно дорого, но это – тема для отдельного разговора. Но бывают моменты, когда такие испытания стране просто противопоказаны. История, в том числе и российская, знает немало тому примеров. И речь даже не о периоде после окончания Смутного времени или Гражданской войны. Мы говорим о начале «нулевых». Россия в это время оказалась в полуразрушенном после крушения СССР и разгула «дикого» капитализма состоянии. Очередной распад страны в то время не казался таким уж нереальным ввиду подписанных в Хасавюрте соглашений. А Ходорковский через прессу открыто заявлял о своих политических амбициях, предрекая России смену формы правления и отказ от ядерного оружия. В таких условиях начинал свою президентскую карьеру Путин. И, само собой, говорить о каком-то прорыве тогда было просто бессмысленно – нужно было сохранить единое государство и восстановить его элементарную управляемость. А также спасти все то, что осталось от российской экономики. И, не вдаваясь в подробности, можно с уверенностью сказать: в целом эти задачи были решены. Как раз потому, что президент предпочитал действовать в полном согласии с известным врачебным принципом «не навреди», избегая излишне резких поворотов. Как только самый элементарный порядок удалось навести, встал вопрос о том, куда двигаться дальше. Вроде бы и ответ был на поверхности, и цели сформулированы, но с их реализацией вышел прокол. И про 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, про выполнение госпрограммы вооружений на заявленном изначально уровне, про планы по полноценному возрождению отечественной космической отрасли и др. пришлось забыть. Во-первых, на Западе не сильно обрадовались этим планам, решив взять курс на «сдерживание» и устроив России волну санкций после ими же спровоцированного украинского майдана.

Здесь с новой силой проявились два ключевых слабых места современной России: зависимость от мирового рынка (главным образом, от цен на энергоносители) и неумение пользоваться «мягкой силой» даже там, где для этого есть все условия. То есть, на территории стран СНГ. Исходя из этого, напрашивается очевидный вывод о нежизнеспособности той философии, в рамках которой существует наша элита, да и страна в целом, которая сформировалась на основе западного образа мысли, нацеленного на личное обогащение и реализацию опять-таки личных амбиций. (А где же – во-вторых? – авт.). Поэтому (откроем секрет Полишинеля) сейчас основная масса получаемой в стране прибыли тратится вовсе не на ее развитие, а на обогащение конкретных людей – бизнесменов и чиновников. И зачем им что-то менять, когда и так все хорошо? Понятно, что это упрощение, и по ряду направлений мы все же добиваемся успехов, но большинство этих достижений, увы, не носят системного характера. Что красноречиво свидетельствуют об отсутствии долгосрочной стратегии, образа будущего для нашей страны. А такая стратегия подразумевает постановку целей не только социально-экономического характера. Но и, если хотите, идеал, к которому нужно стремиться. Нет, не за тем, чтобы построить на земле рай, а для того, чтобы всегда иметь перед собой ориентир. Мы уже говорили о том, что этот идеал – один из ключевых признаков подлинной сверхдержавы. Сразу после своего избрания в 2018 году Владимир Путин вновь заявил о том, что Россия должна сделать рывок в своем развитии, чтобы ликвидировать свое отставание от ведущих мировых держав. Впрочем, о формировании каких-то новых смыслов речи не шло. И учитывая качество исполнителей, которым предстояло и предстоит добиваться заявленных целей, вряд ли стоит удивляться, что обозначенные планы пробуксовывают. Исполнение тех же нацпроектов оценивается на уровне примерно 50%, а по отдельным позициям и того меньше. Ничего нового. Исходя из вышесказанного, нетрудно прийти к выводу, что для решения стоящих перед страной задач во власть должны прийти люди с новым мышлением. И речь здесь не о проекте «Лидеры России» или «школе губернаторов», а о политиках, могущих сформировать образ будущего, соответствующий чаяниям большинства жителей страны, и способных претворять его в жизнь. То есть, о смене парадигмы развития страны. Принятые летом поправки к Конституции можно считать определенным шагом на пути формирования образа будущего, но они – лишь первый более-менее серьезный шаг на этом пути. И то, его можно будет назвать таковым с полным основанием лишь тогда, когда (если) мы увидим воплощение на практике этих изменений.

Главным образом, если станет, заметен отказ чиновников разного уровня от двойного гражданства и собственности за рубежом. Или же их отстранение от власти. Отдельно скажем, что не стоит смеяться над такими предположениями. Удалось же в свое время лишить думских мандатов наиболее одиозных участников «белоленточного» движения вроде Пономарева, Гудковых и проч. Значит, может получиться и здесь, было бы желание. Очень многое покажут и грядущие думские выборы. Понятно, что мы вновь станем свидетелями масштабного использования административного ресурса с целью загнать на выборы как можно больше людей, зависимых от нынешних властей, которые предпочтут избежать возможных проблем от проявленной «нелояльности». Но определенный оптимизм внушает и появление новых партий, одна из которых так и называется – «Новые люди», другая же – это созданная Евгением (Захаром) Прилепиным «За Правду». Первая имеет ярко выраженную правую идеологию с ослаблением контроля государства за экономикой и прочими ее признаками, вторая нацелена на реализацию левых идей, в частности, национализации земли и ее недр. Мы не будем идти дальше обозначения этих двух позиций, поскольку любой желающий может самым подробным образом ознакомиться с оригинальным текстом предвыборных программ новичков будущей думской кампании. Двинемся дальше. В принципе, появление тех или иных партий, большинство из которых «сдувается» в течение максимум десяти лет, можно наблюдать регулярно, но это – не более чем рябь на поверхности российской публичной политики. В этом же случае есть поводы для осторожного оптимизма, и речь даже не о слиянии «За Правду» с «Патриотами России» и «СР». Все несколько тоньше. Несколько раз приходилось встречать на просторах интернета высказывания членов новых партий с критикой существующего режима с той стороны, что, мол, ни одна партия не может претендовать на сколько-нибудь значимые позиции в публичном пространстве без «отмашки» со стороны администрации президента. Может, это обычная политическая риторика, но, учитывая наши реалии, вполне возможно, что преувеличения здесь нет. Если все действительно так и обстоит, то данный шаг можно лишь приветствовать. Поскольку он говорит о том, что в Кремле отлично понимают усталость большинства народа от многолетнего фактически единоличного правления «Единой России», которое поначалу, когда требовалось вернуть жизнь страны в более-менее спокойное русло, было, пожалуй, актуальным, потом – терпимым, а сейчас – бесперспективным с точки зрения развития. Но это лишь предположение, и высказанный оптимизм может оказаться слишком смелым. Да и в целом нет речи о том, чтобы испытывать восторг от пока еще сильно гипотетического прохождения в Думу новых партий. Во-первых, не факт, что их присутствие будет сколько-нибудь значимым, если вообще будет, во-вторых, нужно посмотреть на то, как они себя покажут за время работы в парламенте. И уж точно не стоит спешить кричать про «революцию сверху». Но есть основания полагать, что именно на этом пути подобная «революция» возможна и даже желательна в нынешней России. Именно такой сценарий способен обеспечить прорыв в развитии без серьезных потрясений в виде «русского майдана» или повторения 1917 года» (Карагодин).

Как видите, в данном вопросе автор этого сайта немного расходится с Карагодиным — тот считает «революцию сверху» в России лишь возможной и желательной, а автор – остро необходимой. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «В человеке исчезла страсть. Исчезли и пристрастия. Никто не хочет выстрадать своего. А если своего не выстрадать, то откуда ему взяться? Человек желал добиться. Добился. Но стал ли он счастливее? Счастье в служении желанному». А что желанно для русского человека в наше время? Да, всего ничего – быть богаче и успешней, вот и все желания. Более того, эту желанную цель можно достичь двумя путями.  Первый и самый простой путь – стать богаче и успешней за счет других, Второй путь значительно трудней – стать богаче и успешней вместе со всеми (со всей страной). И нынешняя государственная идеология, которая, к слову сказать, запрещена Конституцией, толкает людей, топать по первому пути. А чтобы народ пошел по второму пути, нужна новая государственная идеология. Другими словами, без «революции сверху» нам никак не обойтись. А «революция снизу» для этого точно не подходит! В свое время, после победы Великой Французской революции, весь мир пошел по пути претворения в жизнь главных тезисов либерализма: Свобода, Равенство, Братство. И куда пришло современное человечество? К порабощению, дикому неравенству и ярому индивидуализму. Так что, тезисы – это одно, а их достижение – совсем другое. Ведь любую цель человеческие сообщества могут достичь (а могут и не достичь) исключительно под управлением какой-то власти. Вот и получается, что власть в данном уравнении является определяющей силой. А любая центральная, строго иерархическая власть всегда двулична – ее слова зачастую расходятся с делом. Так и в Советской России высокие коммунистические идеалы стали, в конце концов, лишь красивой оберткой государственной идеологии, а на деле эта идеология опиралась на неравенство народа и власти. Другими словами, провозглашалось одно, а в жизнь претворялось совсем другое. Таким образом, главным требованием к новой государственной идеологии является детальная конкретизация не только самой цели, но и всех шагов, к ней ведущих. Вот за такую идеологию можно и побороться. На протяжении всей своей истории человечество всегда и неизменно боролось «за все хорошее против всего плохого», и неизбежно (за редким исключением) приходило к плохому итогу, а не к хорошему. Так уж устроены человеческие сообщества, и без жесткой конкретики они чаще всего выбирают далеко не самые лучшие и короткие пути-дорожки.

В свое время эту мысль лучше многих других выразил Российский премьер Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». К слову сказать, народ прозвал яркие высказывания Черномырдина – «черномырдинками». Давайте вспомним некоторые из них. Например, «Никогда этого не бывало, и вот опять». «Лучше быть головой мухи, чем жопой слона». «А мы еще спорим, проверять их на психику или нет. Проверять всех!» «Надо же думать, что понимать». «У кого руки чешутся — чешите в другом месте!» «Вино нам нужно для здоровья. А здоровье нужно, чтобы пить водку». «Вечно у нас в России стоит не то, что нужно». «Некоторые принципы, которые раньше были принципиальны, на самом деле были непринципиальны». «Правительство — это не тот орган, где, как говорят, можно только языком». «Есть еще время сохранить лицо. Потом придется сохранять другие части тела». «Наша непосредственная задача сегодня — определиться, где мы сегодня вместе с вами находимся». «Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?» «Вы думаете, что мне далеко просто. Мне далеко не просто!» «Всю теорию коммунизма придумали двое евреев…. Я Маркса с Энгельсом имел». «Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу». Взяв на вооружение Черномырдинский подход к жизни, можно сказать так: «Без конкретики любая идеология со временем превращается в «пустые слова». И эта конкретика нужна, прежде всего, для описания последовательных шагов достижения поставленной цели». Короче говоря, нет цели, нет и идеологии. Или по-черномырдински: «Если делать — так по-большому!» В любом случае, чтобы сделать «революцию сверху» нужны соответствующие кадры на самом верху, а их там сегодня попросту нет. И раньше 2024 года они там не появятся. Путин со своей командой сделали свое дело, и их время подходит к концу. Последнее, что осталось сделать Путину, это – найти себе нужного преемника. В свое время, это удалось сделать даже Ельцину, а стало быть, и Путин наверняка справится с этим делом. Автор прекрасно понимает, что русскому народу не нравится многое в нынешней Российской власти, тем не менее, надо немного потерпеть, ведь история России, хоть и потихоньку, но разворачивается в нужную сторону. Впрочем, автор поддерживает и нынешние молодежные протесты. Ведь в этом протесте важнее всего сам протест, а не какие-то мысли (их там попросту нет). Как говорится, «на то и карась (тот же Навальный), чтобы щука не дремала». А то, что Запад ухватился за дело Навального, так на здоровье, любой утопающий хватается даже за соломинку. Ну а сам «карась», рано или поздно, но должен попасть, либо в зубы щуки, либо на сковородку, ему там самое место.