Главная причина войн
Предлагаю Вашему вниманию статью из сайта «Наша планета» — «Мы подошли к краю бездны, в которую падали великие цивилизаций прошлого…». «2020 год показал, насколько может быть уязвима мировая экономическая модель развития нашей цивилизации. Эта уязвимость настолько велика, что сегодня ее способна дестабилизировать любая непредвиденная ситуация. Подобного развития событий в мировой экономике не ожидали даже пессимисты. Стресс-тест мировая экономика провалила с позором. Может показаться парадоксом, но экономически модель начала 1900-х годов была куда устойчивее. И главным фактором ее устойчивости играло ее фактическое обнуление по итогам каждой мировой войны. Сегодня подобная перезагрузка экономики невозможна, так как в случае новой мировой войны перезагружать окажется нечего, и никто не спасется. Мировая экономическая модель, в целом, построена на потреблении товаров и услуг. Она генерирует огромное количество бесполезных продуктов, что превращает первичные ресурсы сразу в отходы, минуя переизбыток спроса. Такое ресурсное расточительство требует все больших рынков сбыта продукции и все большего количества освоенных ресурсов. Да вот только есть одна загвоздка – ресурсы и территории Земли не бесконечны. Мы практически достигли пределов земного мира и уже стоим на пороге открытия «Неприкосновенного запаса» — освоения ресурсов Арктики и Антарктиды. Битва за ресурсы Арктики уже началась. И в этом деле доходит до абсурдного: например, Д. Трамп выдвинул предложение купить Гренландию у Дании. Он, кстати, не первый предлагает сделать это. Когда-то Гарри Трумэн тоже хотел прикупить этот остров. У современной экономической модели развития нашей цивилизации три фундаментальные проблемы: 1. Энергия; 2. Ресурсы; 3. Оптимизация их использования. Сегодня эти проблемы проявляются во всем. Современные предприятия оптимизируют свои расходы и доходы до такой степени, что любые простаивающие финансы (даже если это резервы), не пущенные в оборот для привлечения еще большей прибыли, являются расточительством и упущенной выгодой. У предприятий больше нет фондов заработной платы, которые могли бы поддерживать рабочие места в любой кризис; нет больше фондов благосостояния, которые могли бы минимизировать ущерб от любого кризиса в экономике и дать время в один год на перестройку своих бизнес-процессов. Сегодня мы видим, без господдержки большинство предприятий не способны пережить какой-либо стресс в экономике даже в течение одного квартала.
Разрыв логистический цепочек поставок влечет еще одну проблему – невозможность воспользоваться ресурсами и энергией, даже если они в избытке. А это сразу ведет к деградации ресурсно-энергетической базы. Экономика деградирует подобным образом уже более 10 лет. То есть начался этот процесс задолго до событий 2020 года. Известная в научных кругах леди — Гейл Тверберг — вообще высказалась о катастрофических последствиях в проявлении сегодняшних тенденций к сокращению роста энергопотребления на душу населения. Основываясь на последних отчетах крупнейших энергетических компаний, Гейл Тверберг объективно спрогнозировала сценарий деградации экономической модели до уровня 1900 года уже через 30 лет. При таком энергодефиците население планеты к 2050 году сократится до 2,8 миллиарда человек. Сегодняшние реалии и прогнозируемый регресс мирового энергопотребления в период 2020-2050 годов указывает на реальность коллапса ресурсно-энергетической базы человечества. 30 лет назад подобный сценарий посчитали бы хорошей фантазией автора, но сегодня к нему располагают все факторы. Можно вспомнить недавние отрицательные цены на энергоресурсы, что для нынешней экономической модели сродни удару ножом в спину. Я уж молчу про отрицательные цены на электроэнергию от ВИЭ, которые периодически появляются (да, это очень плохо, а не хорошо, как некоторое почему-то считают). Деньги мы печатать можем, а вот печатать энергию с ресурсами — нет. Так что же ждет нас в ближайшее время? Светлый мир будущего с большим энергопотреблением на душу населения и электромобилями в каждой семье, или тотальный дефицит доступной энергии на душу населения с соответствующим регрессом до уровня начала конца 19-го века? Ответ нам может дать диаграмма усредненной за 10 лет динамики прироста потребления энергии на душу населения. Сегодня мы наблюдаем уменьшающийся за последний 10-летний период рост потребления энергии на душу населения, который неумолимо в 2020 году перешел в отрицательную зону. На примере экономической модели мира во граве с США прослеживаются следующие потрясения в период спада: 1. Первое падение: 1861-1865 гг. — Гражданская война в США; 2. Второе падение: 1914-1918 гг. — Первая Мировая Война; 1918-1920 гг. — Пандемия Испанского Гриппа; 1929-1933 гг. — Великая Депрессия; 1939-1945 гг. — Вторая Мировая Война; 3. Третье падение: 1991 г. — распад центрального правительства Советского Союза; 4. Четвертое падение: 2020 год — пандемия и рецессия.
Резюмируя, можно с очень большой долей вероятности утверждать, что, случись еще одно подобное энергопотрясение вследствие любого аналогичного вышеописанного события, и человечество в энергопотреблении деградирует до уровня 1900 года. Сегодняшняя экономическая ситуация намного серьезнее и опаснее, чем была в период мирового финансового кризиса 2008-2011 годов, который тоже прослеживается на диаграмме в виде падения динамики энергопотребления. Рассмотрим пример замедления экономического роста Китая, который, на минуточку, является мировой фабрикой продукции. Крупная государственная энергетическая угледобывающая компания Китая «Yanzhou coal mining Company Limited» объявила дефолт по краткосрочным облигациям на сумму 151 миллион долларов. Это вызвало стремительное обесценивание облигаций крупных энергетических компаний Китая «Jizhong Energy Resources’s» и «Pingdingshan Tianan Coal Mining’s». Компании «Yanzhou coal mining Company Limited» незадолго до дефолта был присвоен высший кредитный рейтинг «ААА», что в сегодняшних реалиях можно расценивать как сверхнадежность (обязательства наивысшего качества). Энергетическая отрасль Китая основана на добыче дешевого угля, которая начала снова расти с 2016 года, заняв 72% всего энергетического баланса Китая в 2019 году. То есть, сегодня мы вступаем в эру энергетического голода, практически исчерпав легкодоступные энергетические ресурсы. И тут большой вопрос: а дальше что? Продолжит ли наша цивилизация регресс с последующей утратой технологического задела, или сможет восстановиться до сегодняшнего уровня? Если произойдет прогнозируемый коллапс энергопотребления, то уже в любом случае восстановление энергопотребления на душу населения с уровня конца 19-го века до сегодняшних показателей потребует от нас невероятных усилий, так как в мире больше нет легкодоступных источников энергии, которыми человечество располагало в начале 20-го века. И никакие деньги не помогут быстро преодолеть фундаментальные физические барьеры. Генерация доступной энергии уже определяется предельным уровнем цен, защищая энергетику от полного коллапса платежеспособности мировой экономики. А что будет дальше? Тотальный контроль энергопотребления с его лимитами для населения? Таков Путь? О, Человечество! Мы буквально следуем модели падения великих цивилизаций прошлого (Ацтеки, Ольмеки, Инки, Персы, Рим, Македония, Монгольская, Египетская, Майя), которую обосновал авторитетный исследовать проблем коллапса цивилизаций историк-антрополог Джозеф Тейнтер».
Автор представленной выше статьи рассматривает вариант сокращения энергопотребления населения и самого населения Земли исключительно с негативной точки зрения. А между тем, этот вариант является для современного человечества естественным путем выхода из нынешнего «кризиса ноосферы». И как, такой вариант не оценивай, согласитесь, что он, в любом случае, лучше мировой войны. Так что, хотите Вы того или нет, но подобный сценарий (в том или ином его варианте) все равно будет реализовываться в нашем мире. Впрочем, сам автор ратует за вариант с построением в России «государственного коммунизма». Так мы сумеем разрешить не только кризис отношений природы и человечества, но и кризис отношений внутри самого человечества. В любом случае (и при любых вариантах), рост численности населения Земли должен остановиться, а потребление ресурсов — уменьшиться. Ведь Земля, хотя и растет, но со значительно меньшей скоростью, чем количество ее жителей. И к настоящему времени мы уже достигли критической величины численности населения, больше людей Земле просто не прокормить. Однако прогноз сокращения энергопотребления вряд ли реализуется, по крайней мере, в ближайшее время, и до «уровня начала конца 19-го века» энергопотребление точно не опустится. А стало быть, если мы не хотим новой мировой войны, нам необходимо строить «государственный коммунизм» в России. В противном случае нас ждет мировая война, ведь найти casus belli для ее объявления с каждым прожитым годом становится все проще и проще. Вот что по этому поводу пишет Войцех Михальски в своей статье «Столкновение мистификаций». «Бытует мнение, что глобальная война в современном технологически изощренном и исполненном альтруизма мире является пережитком прошлого. Пушки якобы перестали быть последним доводом королей, овладевших целым арсеналом новых эффективных механизмов доказательств своей правоты. Но даже беглые наблюдения за развитием локальных конфликтов последних десятилетий заставляют усомниться в этом тезисе. Что принципиально изменилось в сознании обладателей реальной власти, чтобы они в один прекрасный момент не решились поставить на карту больше, чем обычно? Угроза пострадать за компанию с пушечным мясом? Так ведь развитие технологий одновременно подкидывает в руки принимающих решение все больше как иллюзорных, так и более-менее реалистичных способов избежать печальной участи плебса. А чем больше мельчает королевская порода, тем уязвимее становится она перед лицом старых как мир соблазнов.
Понятно, конечно, что никто из персонажей современной публичной и закулисной политики, кроме неизвестных нам отъявленных маньяков, не грезит глобальными катаклизмами. Но как ни растягивай действие пьесы, пока на стены развешивают все новые и новые ружья, а на сцене играют, по сути, все те же чеховские персонажи, рано или поздно наступает тот самый последний акт. Попытки написать новые законы международной политической драматургии будут безуспешны без качественного изменения человеческого материала. Но если сильные мира сего и пытаются изменить этот материал, их усилия преимущественно способствуют лишь его дальнейшей деградации. Сэмюэл Хантингтон в своем «Столкновении цивилизаций и преобразовании мирового порядка» рассуждал о глубоких культурных противоречиях, обозначающих линии нового глобального противостояния. Создается впечатление, что современные западные политики сомневаются в готовности людей защищать свои традиционные ценности. И пытаются стереть как упомянутые, так и все другие различия в подходах к мироустройству путем форсированного перепрограммирования сознания своих оппонентов. При этом знаменитая мягкая сила, а также последовательная долговременная и детально продуманная пропаганда сегодня фактически уступают место грубому идеологическому насилию. Диктатура свободы слова, либеральный тоталитаризм, массовые репрессии против недостаточно толерантных граждан, дискриминация большинства, отказ от презумпции невиновности по отношению к нарушителям прав человека — весь этот понятийный оксюморон все увереннее перемещается из мрачной антиутопии в повседневную реальность нашего века. Американская эпопея с президентскими выборами прекрасно продемонстрировала маниакальную решимость некоторых участников политического процесса (в данном случае Демократической партии США) принудить окружающих принять исключительно их интерпретацию «правды». Черных назвали белыми, несогласных — террористами, Трампа — агентом Путина, а всем сомневающимся в императивном порядке пытаются закрыть рот. Классические подходы лидеров майданной Украины, кстати. Другое дело, что создать «одобрямс» в приказном порядке удается в основном на подконтрольных либералам виртуальных площадках. Тотальная информационная блокада президента Трампа также актуализировала тему создания политическими группировками альтернативных платформ социальной коммуникации.
Турецкий паша Эрдоган повелевает своим госслужащим убраться из ватсапа. «Трамписты» массово покидают твиттер. Принц Гарри с супружницей закрывают свои аккаунты в инстаграме и фейсбуке из-за переизбытка «ненависти» в свой адрес. На фоне этих судорожных телодвижений мудрее всех в который раз выглядит российский лидер, который лично в социальных сетях вообще до сих пор не регистрировался. А ловко шевелить «усами Пескова» можно без проблем на любой платформе. К тому же по совету Суворова можно брать противника не числом платформ, а умением эффективно работать на уже существующих. Но понимают ли преследователи всех несогласных с единственно верной либеральной правдой принципиальную разницу между социальными сетями и реальной жизнью? «Стерилизация» окружающего информационного пространства формирует лишь иллюзию собственной безопасности. Реальные заговоры и угрозы материализуются за рамками бесплодных виртуальных дискуссий — вдали от посторонних глаз. А искусственно созданная «теплая социальная ванна» из поклонников и единомышленников только притупляет критическое восприятие действительности и усыпляет бдительность. Впрочем, адекватность оценки происходящего является внутренней проблемой США и их союзников. А вот очевидная готовность американских друзей активно и агрессивно использовать безапелляционные и грязные пропагандистские приемы в международной политике — проблема общая. Тем более что информационная артподготовка к глобальному конфликту идет полным ходом уже не первый год, и в свете последних событий ее интенсивность будет лишь нарастать. Ну а для нас особую пикантность моменту, конечно же, придает активное желание Украины участвовать в самой активной фазе этой перестрелки. Причем глобального коня куют, а украинская жаба лапу подставляет на одном из самых напряженных участков информационного противостояния — антироссийском направлении. Хотя чему удивляться, если власти и значительная часть местного населения искренне гордятся тем, что их страну все последние годы открыто готовят на заклание в «почетной» роли casus belli. Участвует ли российская сторона в информационных боевых действиях? Странно, если бы было по-другому. Как метко выразился бывалый боец с Мордором Павел Климкин: «Россия ведет полномасштабную гибридную войну против демократических институтов во всем мире, в первую очередь против нас и США». И естественно, что в любом масштабном деле не обходится без проколов, как, например, в многократно уже упомянутом казусе с «распятым мальчиком». Но в том-то и дело, что эти единичные удары в штангу лежат на поверхности и никем особо не оспариваются.
В рядах же противоборствующей стороны мы, наоборот, постоянно наблюдаем претензии на абсолютную непогрешимость и тотальную дегуманизацию визави. Правда, как бы ни мечталось Климкину и прочим адептам украиноцентризма, их могучая держава в этом противостоянии самостоятельной целью не является. Испорченный телефон, информационная помойка, канализация для слива заказного компромата… Со времен «гонгадзегейта» Украина настойчиво боролась за лидерство во всех этих номинациях и в конце концов добилась своего. С такими «героями» не сражаются, их просто игнорируют. А после информационной бомбы с «убийством Бабченко кетчупом» не только не воспринимают всерьез, но еще и не доверяют. В информационной войне от такого «авторитетного» источника толку мало. Но зато Киев бдительно отслеживает происки российского врага! Как отмечал еще год назад директор украинской общественной организации «Международный центр противодействия российской пропаганде» Юрий Кочевенко, «в манипулировании общественным сознанием Кремль использует дипломатические учреждения как ретрансляторы пропаганды, финансирует распространение пропагандистских материалов в зарубежных СМИ, привлекает подконтрольные СМИ к кампаниям дискредитации определенных персон, деятелей, политиков или целых общественных групп, в зонах боевых действий привлекает специально подготовленных представителей спецслужб «под прикрытием» как инспекторов ОБСЕ, журналистов, работников международных организаций, проводит дезинформационные кампании и информационно-психологические операции». Из этих слов получается, что Россия дезинформирует мировое сообщество уже самим фактом своего существования. Но ведь этот пан Кочевенко не своим умом дошел до таких экзистенциальных откровений, а явно набрался мудрости у западных друзей. И судя по всему, современные не в меру креативные наследники матерых антисоветских стратегов времен холодной войны сами потихоньку начинают верить в созданный собственным воспаленным сознанием миф. Поэтому на передовой хантингтонского столкновения цивилизаций мы пока что наблюдаем столкновение «мистификаций». И тут уже главное — окончательно не запутаться в том, где реальность, а где вымысел и, собственно, чей он — свой или вражеский? Есть над чем поломать голову профессиональным пропагандистам. Вот что, например, в материале для классически неполживого «Зеркала недели» советует побратимам-либералам Анна Бродски-Кроткина, доктор филологических наук, журналист, заведующая программой славистики в университете имени Вашингтона и Ли в американском штате Вирджиния.
«С дезинформацией бороться трудно, но делать это необходимо в любой стране, желающей сохранить демократию. Многие надеются, что будет создана технология, блокирующая фейки в соцсетях. Кроме этого важно укреплять работу традиционных СМИ, которым нужно четко разграничить аналитику и новости. Такой подход увеличит доверие к профессиональным журналистам, стремящимся к объективности. Занятия по информационной грамотности в школах могли бы помочь следующему поколению отличать факты от выдумок. И конечно, нужно начинать с себя: мы не должны пересылать чужие твиты и посты, если не знаем их источник и не уверены на все сто, что не распространяем ложь». Вдобавок за всеми этими заявлениями торчат уши еще одного хорошо нам знакомого идеологического фантома. Либералы ведь, по сути, рассуждают о «создании человека нового типа». Назидательный тон советов, как и традиционное уже стремление имплементировать свою идеологию в обязательную часть школьной программы, — показательные тезисы в этом контексте. Что ж, свято место пусто не бывает. Нарочитая новизна и нахваливаемый передовой характер «прогрессивных» социальных преобразований маскируют собой старую как мир идею привести всех «к счастью» силой. Только вот уже не один доброхот надорвал свои силенки на этой стезе. И нет никаких оснований полагать, что сегодняшняя команда глобалистов-извращенцев вдруг преуспеет в очередном бизнес-проекте построения рая на земле «для своих». Думается, что попытка преодолеть кавалерийским наскоком глубинные мировоззренческие различия, существующие в современном мире, вряд ли закончится чем-либо хорошим. Тем более что идущая в последний бой либеральная конница явно не отличается особой адекватностью и альтруизмом. Как ни крути, даже самыми агрессивными методами обратить в свою веру всех оппонентов не удастся. Да и идейные постулаты желательно подкреплять реальными действиями, доказывать их правоту собственным примером. А что иллюстрирует информационная травля Трампа, кроме животного страха и патологической закомплексованности его противников? Посему люди в основной массе теряют привычные ориентиры, глобальный хаос усиливается, а преобразование мирового порядка ненасильственными методами, как и прежде, остается неразрешимой задачей. Для тех, кто упрямо не хочет признавать, что сила — в правде» (Михальски).
А самое обидное, что все это происходит в последнее время уже на подсознательном уровне, причем в буквальном смысле этого слова. Другими словами, люди озвучивают порученные им роли, даже не задумываясь об этом. И это говорит только об одном – сознание современного человечества деградирует. Ведь чем больше подсознательных решений и меньше осознанных, тем сильнее люди приближаются к животным. И пределом такого процесса является полное превращение человека в обезьяну. А «правда» у обезьяны, как и у любого другого животного, только одна – своя собственная. Как раз в этом и состоит главное различие между животными и разумными существами. Животные знают только свою «правду», и даже не догадываются о существовании каких-то иных «правд». Но стоит животному задуматься об этом, можно считать, что такое животное начало превращаться в разумное существо. А у многих представителей современного человечества мы наблюдаем как раз обратную картину. Однако новые приматы (и вдобавок, в таких количествах) нашему Мирозданию совсем не нужны. Так что, давайте никогда не забывать, что своя правда (и своя справедливость) есть у каждого человека! И жить в мире человечество может только в одном случае – если все эти правды и справедливости будут похожи друг на друга. Самым же главным отличием в менталитетах русского и западного народов является разница в построении ими своих социумов. Главным базисом такого построения у русских является коллективизм, а у западных жителей – индивидуализм. А, как известно, эти две сущности составляют противоположности в диалектической паре. Так что, хотим мы того или нет, но войны между русскими и западными жителями неизбежны, и они могут прекратиться только в одном случае, когда все жители Земли начнут проповедовать коллективизм. В этом случае, на всей Земле воцарится «государственный коммунизм», только тогда войны и смогут уйти в прошлое. Другими словами, правильное развитие человечества ведет его исключительно к коммунизму. Никаких других, приемлемых для всего человечества вариантов, попросту не существует.
Понятное дело, что без противостояния различных интересов человечеству никак не обойтись (в этом случае оно просто перестанет развиваться). Однако общего в менталитетах различных народов должно быть больше, чем разделяющего. Примером такого положения дел могут служить две «вечные империи» — Россия и Китай. Менталитет у этих народов (как и интересы) всегда сильно отличались, но присущий обеим цивилизациям коллективизм обеспечил их мирное сосуществование на протяжении многих тысячелетий. Более того, можно найти много различий в менталитетах различных людей из одного и того же социума. Например, молодежь и старшее поколение всегда вели, ведут и будут вести себя по-разному. У молодежи практически отсутствует «жизненный опыт», а у старшего поколения его хватит на всех, причем, с избытком. А с адреналином дела обстоят — ровно наоборот. А что гласит русская пословица? – «Ума нет, считай, калека». Но главное не в этом, а в том, что любое новое поколение людей всегда и везде «частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения людей», причем, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Можно сказать, что у молодежи просто работа такая – «бунтовать против старшего поколения». И это обстоятельство как раз и является главной силой в процессе исторического развития человечества. Тем не менее, данное обстоятельство никогда не приводило к войнам между молодежью и старшим поколениям. Почему? Как раз потому, что различия в менталитетах молодежи и старшего поколения не являются кардинальными (в них больше общего, чем разделяющего). Именно по этой причине автор и не является сторонником партийного разделения людей внутри одного общества. Ведь внутри человеческих сообществ подобные идеологические войны – совсем не редкость (марксисты называют такие войны классовой борьбой). А главными составляющими классовой борьбы являются борьба власти с народом и борьба богатых с бедными. И чаще всего, эти составляющие объединяются друг с другом, в результате чего получается борьба богатой власти с бедным народом. И в этом случае, избежать войны уже не сможет помочь никакой коллективизм. Другими словами, мы приходим опять-таки к одному и тому же выводу – только коммунизм может предотвратить войны, как между разными народами, так и внутри одного народа. А раз коммунизма нет, то и войны неизбежны. Кстати, именно это мы и наблюдаем сегодня по всему нашему миру – богатая власть воюет со своим собственным бедным народом, а заодно, и с другими властями и народами. Народы воюющих стран уничтожают друг друга (что на руку властям всех воюющих стран), и, в конце концов, все достается победителю. Другими словами, войны между разными странами являются следствием и продолжением классовой борьбы.
А что такое война? Согласно Википедии, война — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами. Как правило, война является средством навязывания противнику своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое. Однако современные войны ведутся, как правило, без прямого участия вооруженных сил противоборствующих стран. Чаще всего для этого используется так называемая «пятая колонна». По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». От политического руководства зависит, начать ли войну, с какой интенсивностью ее вести, когда и на каких условиях согласиться на примирение с врагом. От политического руководства также зависит приобретение союзников, создание коалиций. Внутренняя политика государств тоже имеет большое влияние на ведение войны. Так, слабая власть нуждается в быстрых успехах; успех на войне настолько же зависит от внутренней политики, как и от полного согласия между внешнеполитическим руководством и военным командованием, которые также находятся в зависимости от внутренней организации государства. Основным средством достижения целей войны служит организованная вооруженная борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооруженное насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война — это вооруженное насилие, доведенное до крайних пределов. Общая цель войны всегда состоит в том, чтобы обессилить врага, пока он не перестанет оказывать сопротивления. Этого можно достигнуть победой над неприятельскими военными силами и покорением неприятельской страны, и недопущением подвоза средств существования и т. п. Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают примерно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития государствами называются принуждением к миру в текущей парадигме военной стратегии, военными экспедициями или освоением новых территорий. С небольшими государствами — интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами — внутренними конфликтами (гражданская война). Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».
Одной из теорий войн является «Рационалистическая теория. Она предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника. Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме. Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь обоюдоприемлемого соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат. Кроме того, переговоры о предотвращении войны могут закончиться провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться. В рамках рационалистической парадигмы формально обосновывается и теория отвлекающей войны — военного конфликта, который используется правительством государства для улучшения своего внутриполитического положения, инициации эффекта сплочения вокруг лидера воюющей страны, а также для сообщения населению затратного, а значит достоверного сигнала о компетентности действующего правительства. Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям, однако автор этого сайта разделяет многие взгляды данной теории. Однако главной причиной любых войн, по его мнению, являются коренные различия в менталитетах противоборствующих сторон. Эти различия вызывают классовую борьбу, а та, в свою очередь – войны между разными странами. И пока мы не уберем эти различия, «история человечества так и останется историей его войн». А убрать их можно только в одном случае – одно поколения народа должно прожить в условиях «государственного коммунизма».