Мышление и сознание, как единое целое
Предлагаю поговорить в этой главе о человеческом мышлении, точнее об авторском взгляде на этот процесс. По мнению автора, человеческое сознание едино, но его можно условно разбить на составные части. Например, по месту базирования информации – на сознание головного мозга человека и его Души (местом базирования сознания Души является Мировое сознание или «единое пси-поле Земли»). По выполняемым функциям – на Веру, подсознание и разум. Вера – это долговременная память человека, и она тоже подразделяется на две части. Меньшая часть долговременной памяти хранит информацию о прошлом, а большая часть содержит в себе все возможные варианты будущего. Очевидно, что долговременная память хранит огромное количество информации, а потому, основное место ее базирование – это Мировое сознание (нейтринное поле Вселенной). Подсознание включает в себя оперативную память человека (память настоящего), систему управления его организмом и человеческие инстинкты (неосознаваемые человеком программы и подпрограммы). Оно базируется и в теле самого человека (не только в головном мозгу), и в его Душе. Ну а разум – это осознаваемые логические программы, главная задача которых осуществлять операции по анализу и синтезу информации. Основное место базирования разума – головной мозг человека. Главным базисом всего человеческого сознания является Вера, причем, если долговременная память о прошлом содержит в себе только осознанную человеком информацию, то долговременная память о будущем – исключительно неосознанную. Моделирование же всех возможных вариантов будущего происходит в результате сравнения хранящейся информации о будущем, которую поставляет Мировое сознание, с осознанной информацией о прошлом. Таким образом, именно Вера человека определяет его судьбу. В любом случае, все возможные варианты будущего того или иного человека определяются самим человеком «по образу и подобию» своей долговременной памяти о прошлом. Именно это обстоятельство и позволяет человеку изменять окружающий его мир не только своими действиями, но и своими мыслями. Все ближайшие по времени варианты будущего передаются в оперативную память. Их относительно небольшой объем позволяет оперативной памяти обработать всю поступающую к ней информацию, либо с помощью инстинктов (подсознательно), либо с помощью разума (осознанно). В результате такой обработки человек и производит все свои действия, осознанно или подсознательно. Осознанная информация поступает в долговременную память о прошлом, а вся неосознанная информация попросту стирается. Таким образом, основной объем работы сознания человека приходится не на запоминание информации, а на ее стирание (стиранию подлежит вся неосознанная человеком информация, а запоминается только осознанная).
Хранящаяся в долговременной памяти о прошлом информация все время дополняется новой информацией и частично видоизменяется под ее воздействием. Вот и выходит, что человек может запомнить (причем, надолго, если информация важная) даже то, чего с ним никогда не случалось. Само Мировое сознание оказать свое воздействие на эту часть Веры человека уже не может (это – исключительно личная собственность человека). С другой стороны, на нее может оказать определенное влияние общественное мнение общности людей, в которой живет данный человек. Дело в том, что логические программы и подпрограммы разума человека довольно быстро видоизменяются в результате его обучения чему-то новому или воспитания социумом. А стало быть, видоизменяется и осознанная им информация, которая поступает в долговременную память о прошлом. Другими словами, судьба человека зависит не только от него самого, но и от общественного мнения общности людей, в которой он проживает, и от самого Мирового сознания, которое постоянно загружает новую информацию в его долговременную память о будущем. В любом случае, сознание не подчиняется законам времени и разделяет время на прошлое, настоящее и будущее, лишь по месту базирования той или иной информации в самом сознании. А теперь поговорим о «синхронистическом мышлении» человека (мышлении сразу всеми составными частями его сознания). Очевидно, чем больше информации человек осознает, тем меньше информации стирается. А стало быть, в этом случае моделируется больше вариантов будущего в долговременной памяти о будущем, и появляется больше вариантов для выбора в оперативной памяти. Другими словами, чем выше доля осознания всей поступающей к человеку информации, тем больше вариантов будущего. Ну а если человек живет, в основном, «на автомате» (без осознания с ним происходящего), то и вариантов будущего становится меньше (вплоть до одного единственного). Вот и, получается, стоит человеку научиться «синхронистическому мышлению» (сократить до минимума количество своих подсознательных поступков), судьба человека тут же оказывается «в его собственных руках». Именно это обстоятельство автор и называет возможностью «изменять окружающий мир с помощью осознанных мыслей отдельного человека». А раз так, то окружающий человека мир, скорее, виртуальный, чем физический (сначала на мир воздействуют мысли, и только потом – материя). А стало быть, правы теологи, которые утверждают, что «в начале было слова» (то есть, мысль).
Согласно Википедии, фраза «В начале было слово» — это первая строка Евангелия от Иоанна (Новый Завет), множество вариантов перевода и толкования которой дают разные уровни понимания смысла этой фразы. Кстати, термин «Логос» в словаре древнегреческого языка Иосифа Дворецкого имеет 34 гнезда значений. Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили Кирилл и Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее в трудах ранних христианских мыслителей сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир». Понятие о Божественном Логосе восходят к древнегреческим философам школы Платона. В большинстве китайских переводов Библии для «Логос» используется понятие Дао. Лев Толстой в книге «Перевод и соединение четырех Евангелий» дает следующее толкование текста: «Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога» (в значении «разумение выразило Бога»). Название книги писатель объяснял как «возвещение Иисуса Христа о благе»: «В начале всего или началом всего стало разумение жизни по возвещению Иисуса Христа». Толстой привел одиннадцать главных значений «λόγος»: 1) слово; 2) речь; 3) беседа; 4) слух; 5) красноречие; 6) разум, как отличие человека от животного; 7) рассуждение, мнение, учение; 8) причина, основание думать; 9) счет; 10) уважение и 11) отношение. Приводятся причины, как пригодности, так и недостаточности этих значений. Перевод «разумение» приводится как сумма четырех значений: разума, причины, рассуждения и соотношения. Вместе с тем, говоря о «разумении жизни», Толстой отмечал: «Я не отрицаю никакого другого перевода; можно поставить и слово «разум» или «премудрость» и даже оставить «слово», приписав ему более широкое, не свойственное ему значение; можно даже оставить, не переводя, слово «логос»; смысл всего места будет тот же самый». Современный же человек уверен, что знает, что такое Дао, и практически ничего не знает о логосе. А потому, автор приводит здесь толкование Википедии насчет термина «Дао». Дао — одна из важнейших категорий китайской философии. Конфуций и ранние конфуцианцы придали ему этическое значение, истолковав как «путь человека», то есть нравственное поведение и основанный на морали социальный порядок. Наиболее известная даосская интерпретация Дао содержится в трактате Дао Дэ Цзин — «Дао вечно и не имеет имени». Дао обозначает в китайской философии вечное действие или принцип творения, который отвечает за происхождение единственности и двойственности и вместе с тем за начало мира и творение («Десять тысяч вещей»). Из Дао возникает полярность Инь и Ян, и вследствие этого возникают противоположности, из согласованности действий которых возникают перемена, движение и взаимное проникновение — и вследствие этого возникает мир. Возникновение мира не означает факт какого-то времени, когда мир начал существовать. Мир существовал всегда. Речь идет не о начале времен, как в Библии, а об осмыслении принципа существования.
Дао — это как принцип имманентности, так и трансцендентности, внутреннего и внешнего, невидимого и видимого. Дао — это наивысшее состояние бытия в его трансцендентной функции, как недифференцируемая пустота и мать космоса. Под наивысшим понимается главное, высший уровень нашего понимания, а не сила, которая сильнее всех остальных сил. Под пустотой понимается то, что мы не видим, а не отсутствие чего-то. В современной трактовке это могут быть глубокие уровни микромира, «темное» вещество Вселенной, которое ищут сейчас астрофизики, нечто еще более невидимое, но пронизывающее все, как, например, магнитные поля или гравитационные волны, но еще более фундаментальное, взятое вместе, как бездна единичностей, составляющая творческую силу существования. Согласно Лао-Цзы, Дао порождает единицу (великий предел кит. 太極), единица порождает два — Инь и Ян (кит. 陰陽), которые, придя в движение, становятся тремя и порождают весь проявленный мир (кит. 萬物 / 万物, wànwù). То есть Дао является источником всех форм. Одновременно это энергия, которая формирует весь процесс творения. Так как Дао охватывает все, такие противоположности как отсутствие (кит. трад. 無, упр. 无, пиньинь wú) и наличие (кит. 有, yǒu), Дао нельзя описать в интеллектуальных понятиях, из-за чего китайская философия полна парадоксов. Один из главных парадоксов состоит в том, что Дао одновременно и единичное — неповторимый путь каждой вещи и каждого явления в отдельности, то есть самих по себе, и Единое, универсальный закон Вселенной, то, что объединяет все вещи и все явления в одно существование. Другой парадокс состоит в том, что Дао — высшая сила, но Дао нельзя при этом представить в виде чего-то отдельного. Дао словно разлито во всех остальных действующих силах, словно пронизывает их. В понятиях классической литературы Дао осмысливается как всепронизывающая сила, как одновременно и средство, и цель существования. Цель существования в даосизме — это не движение от низшего к высшему, как в монотеистических религиях, а нечто необъяснимое и непонятное. Знание и понимание — термины, вообще не применимые к Дао. Цель существования — это «вещь в себе». Дао действует без активности и намерения, вещи происходят из него и получают порядок. Дао не надо представлять себе как нечто существующее отдельно и создающее все существующее. Действие Дао незаметно и вездесуще. Дао везде и во всем. Дао упорядочивает без того, чтобы господствовать. Мы везде и во всем видим действие Дао, но нигде не можем сказать, что вот это — Дао само по себе. Мир — это словно растение, которое растет, подчиняясь внутренним законам, но эти законы незаметны. Каждому существу и каждой вещи присуще собственное Дао, собственный Путь существования. Недеяние также практикуется, поскольку Дао упорядочивает вещи самостоятельно, и не нужно вмешиваться в этот естественный порядок.
Дао можно понимать как всемирный принцип, рационально недоступный, и поэтому человек должен как можно меньше своим сознательным действием и стремлением мешать этому принципу осуществлять себя, должен жить более интуитивным способом. Следовать по пути разума, пренебрегая интуицией — значит враждовать с Дао, а враждующий с Дао неминуемо причиняет вред себе и окружающему. Он словно плывет против течения, но это течение настолько сильно, что все равно подчинит его себе. Плывущий против течения зря тратит свои силы. Истощая свои силы, он приходит к гибели. Не только у человека есть часть в Дао, но и каждая вещь и существо имеет собственное Дао и собственный путь. Каждое существо на дороге Дао неповторимо в его изменениях и проявлениях. Дао обнаруживается как постоянное движение и изменение. Понимать Дао означает понимать опыт существования, а не неподвижные интеллектуальные программы. Понимать означает у Лао-цзы — следовать по пути Дао: видеть, чувствовать, ощущать действующие силы, и плыть по волне, не сопротивляясь течению. Это не означает, что человек должен броситься в первую же попавшуюся ему волну. Сначала надо интуитивно почувствовать, как живет этот мир, а потом уже отдаваться волне. Жить естественно — в даосизме значит следовать естественности, избегая произвольных действий, вызванных попыткой осмыслить существующее, вместо того, чтобы существующее — почувствовать. Ну а если перевести этот термин как «путь», то в терминологии автора этого сайта, Дао — не всякий путь, а путь к обладанию человеком «синхронистического мышления». В даосизме термин «Дао» приобретает уже не этическое, а онтологическое значение, причем под ним понимаются и первопричина вселенной, и лежащая в ее основе таинственная и непознаваемая закономерность, и целостность жизни. Всемирную известность понятие Дао получило во многом благодаря классическому тексту Дао Дэ Цзин, который наряду с Библией и Бхагавад-гитой является одним из наиболее переводимых на иностранные языки текстов. Непосредственно с понятием Дао связан и известный литературный памятник китайской культуры Дао цзан — «Сокровищница Дао». В философии неоконфуцианства термин «Дао» больше отождествляется с термином «ли» («принцип») и противопоставляется материальному субстрату «ци». Основатель рационалистической системы неоконфуцианства Чжу Си подчеркивал при этом тождественность Дао человека и окружающего мира.
«Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей. Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [Дао], а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме. Оба они одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими. Переход от одного глубочайшего к другому — дверь ко всему чудесному» («Дао дэ цзин», книга 1). Как видите, никто не переводит «Дао», как глубочайшая мысль. А между тем, если попробовать это сделать, то получится не так уж и плохо. Смотрите сами — при переходе от «глубочайшей мысли» из долговременной памяти о прошлом к «глубочайшей мысли» из памяти о будущем, как раз и образуется множество вариантов возможного будущего. А что это, если не «дверь ко всему чудесному»? Автор этого сайта является «субъективным материалистом» (не ищите этот термин в словарях, это – чисто авторский термин), а потому, он всегда пытается «докопаться до истины», понятной ему самому. Ну а если какая-то истина стала понятна автору, то она может быть понята и Вами, уважаемый читатель, если, конечно, у Вас есть желание для этого. Ну а теперь, давайте ознакомимся с мыслями ученых по поводу мышления. Согласно Википедии, мышление — это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщенным способом отражения действительности с точки зрения марксизма. Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея). Мышление противопоставляют «низшим» способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны, в том числе, и животным. Многие философы называли мышление сущностным свойством человека. Так Декарт утверждал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Паскаль называл человека мыслящим тростником. Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты. Это свойство мышления осуществляется посредством таких умозаключений, как аналогия и дедукция. Мышление связано с функционированием мозга, однако сама способность мозга к оперированию абстракциями возникает в ходе усвоения человеком форм практической жизни, норм языка, логики, культуры. Мышление осуществляется в многообразных формах духовной и практической деятельности, в которых обобщается и сохраняется познавательный опыт людей.
Мышление осуществляется в образно-знаковой форме, основные результаты его активности выражаются здесь в продуктах художественного и религиозного творчества, своеобразно обобщающих познавательный опыт человечества. Мышление осуществляется также в собственной адекватной ему форме теоретического познания, которое с опорой на предшествующие формы приобретает неограниченные возможности умозрительного и модельного видения мира. Мышление изучается почти всеми существующими научными дисциплинами, являясь в то же время объектом исследования ряда философских дисциплин — логики, гносеологии, диалектики. Уже в античной науке с мышлением была связана установка на выявление не явлений, а сущности, не видимого (данного в чувственном восприятии), а того, что существует на самом деле, — отмечает доктор философских наук, профессор В. М. Розин. Первым философом, который поставил вопрос о мышлении (ноэзис), был Парменид. Результатом такого мышления может быть как истина, так и мнение. Процесс мышления Платоном понимается как припоминание того, что душа знала в своей космической жизни, но забыла при вселении в тело. И само мышление, которое он считал главным, когнитивным процессом, по сути, является мышлением репродуктивным, а не творческим, хотя он и оперирует понятием интуиция, ведущим для творческого мышления. Аристотель создал логику — науку о мышлении, в рамках которой он рассмотрел такие составные части мышления как понятие, суждение и умозаключение. Впоследствии, в эпоху Средневековья, последователи Аристотеля акцентировали свое внимание на такой форме мышления как силлогизм и дедукция, что привело к созданию «мыслительной машины» Раймунда Луллия. Мышление для Декарта представало как нечто бестелесное, духовное. Более того, мышление является единственным атрибутом души, и именно это обусловливает постоянность мыслительных процессов, происходящих в душе, то есть она всегда знает о том, что происходит внутри нее. Душа — это мыслящая субстанция (лат. res cogitans), вся сущность или природа которой, состоит в одном мышлении. В качестве метода познания Декарт использовал систематическое сомнение. Спиноза определяет мышление как способ действия мыслящего тела. Из этого определения вытекает и предложенный им способ раскрытия/определения этого понятия. Для того чтобы определить мышление, необходимо тщательно исследовать способ действий мыслящего тела в отличие от способа действий (от способа существования и движения) тела немыслящего. Одной из заслуг Канта часто называется различение аналитического и синтетического мышления. С 90-х годов XX века у всего человечества стали замечать клиповое мышление. Однако мало кто из ученых прошлого и настоящего вспоминает о «синхронистическом мышлении» (термин введен Юнгом).
В психологии мышление рассматривается как совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; именно к мышлению относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. В более тесном логическом смысле мышление заключает в себе лишь образование суждений и умозаключений путем анализа и синтеза понятий. Мышление — опосредованное и обобщенное отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними. Мышление как одна из высших психических функций — психический процесс отражения и познания существенных связей и отношений предметов и явлений объективного мира. По способу решения задач мышление (как психический процесс, биологической целью которого является оптимальное решение возникшей перед индивидуумом проблемы) может быть конвергентным (коррелируется с интеллектом, линейное мышление, приводящее к одному-единственному результату) и дивергентным (коррелируется с творческими способностями, состоит в нахождении множественности вариантов решения проблемы или разноплановом видении одного объекта) Термин конвергентного и дивергентного мышления предложен американским психологом Дж. Гилфордом (1950г.) и развит Э. Торренсом. Другими словами, психологи не относят к процессу мышления природные инстинкты, ведь они осуществляются на подсознательном уровне, и не осознаются человеком. Автор же этого сайта считает, что сознание ЕДИНО, а потому, исключать из него подсознательные действия не верно, ведь прежде, чем что-то сделать, любое живое существо на Земле получает мысленный приказ на это действие, неважно осознанный или нет. Именно по этой причине современные психологи и относят к операциям мышления лишь те, которые относятся к разуму: 1. Анализ — разделение предмета/явления на составляющие компоненты. 2. Синтез — объединение разделенных анализом составляющих с выявлением при этом существенных связей. Анализ и синтез являются основными операциями мышления, на основе которых выстраиваются иные типологические единицы. Сравнение — сопоставление предметов и явлений, при этом обнаруживаются их сходства и различия. Классификация — группировка предметов по признакам. Обобщение — объединение предметов по общим существенным признакам. Конкретизация — выделение частного из общего. Абстрагирование — выделение какой-либо одной стороны, аспекта предмета или явления с игнорированием других.
Автор же этого сайта относит к мышлению и природные инстинкты. Согласно концепции В.И. Гарбузова, можно выделить семь основных инстинктов: самосохранения; продолжения рода; альтруистический; исследования; доминирования; свободы; сохранения достоинства. Инстинкты самосохранения и продолжения рода — базовые, обеспечивающие физическое выживание особи и вида. Исследовательский инстинкт и инстинкт свободы обеспечивает первичную специализацию человека. Инстинкты доминирования и сохранения достоинства обеспечивают самоутверждение, самосохранение человека в психосоциальном плане. Все вместе эти инстинкты обеспечивают адаптацию человека в реальной жизни. Инстинкт альтруизма социализирует эгоцентрическую сущность всех остальных инстинктов. Обычно у человека один или несколько инстинктов доминируют, остальные же выражены слабее, но полноценно влияют на ориентировку личности в какой-либо деятельности. И не учитывать их действие в жизни любого человека (не говоря о животных) – большая ошибка. Другое дело, что человеку следует стремиться к увеличению роли разума в своем поведении и снижению роли инстинктов. Однако у современного человека (ввиду недоразвитости его Веры) роль природных инстинктов увеличивается, а роль разума, наоборот, уменьшается. И назвать этот процесс иначе, чем деградацией современного человечества, автор не может. Увы, у современных людей, все больше и больше, начинает преобладать их животная сущность (их природные инстинкты, за исключением, разве что, альтруистического инстинкта). Слава Богу, русский человек – это, прежде всего, коллективист (как, кстати, и китайцы). А что такое коллективизм? Это явное проявление альтруистического инстинкта. Хотя Википедия так не считает. Согласно ей, коллективизм – это собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива. С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является индивидуализм. Коллективизм также понимается, как принцип совместной деятельности людей, проявляемый в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга, особенно характерен для групп высокого уровня развития и коллективов, где сочетается с коллективным самоопределением и идентификацией, являясь основой группового единства и сплоченности.
Согласно исследователям (Парсонс Т.), существует переменная социального действия: ориентация на себя — ориентация на коллектив, в разных культурах ориентация на коллектив требуется в разном объеме, при этом ни в одной культуре не требуется полного подчинения интересов личности интересам коллектива, так же как не существует культурная модель, позволяющая человеку, входящему в коллектив полностью игнорировать его интересы. Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм. Как полагают марксисты, подлинный коллективизм не отрицает саморазвития и самоопределения человека, а является его основой, обеспечивает формирование индивидуальности, защищает интересы личности. Термином коллективизм также обозначают социальные системы, радикализирующие принцип коллективизма и стремящиеся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и подчиняющие во имя этой цели интересы индивида интересам общества. Согласно исследованиям профессора Корнеллского университета Ури Бронфенбреннера семья и коллектив являются жизненно необходимыми элементами социализации детей, трансляции культурных ценностей, воспитания в детях альтруизма, коллективизма, чувства ответственности перед другими людьми, перед обществом. Бронфенбреннер предлагает использовать в США для снижения уровня насилия и преступности в детской и подростковой среде, повышении уровня образования социально слабых групп населения советский опыт воспитания подрастающего поколения, традиции шефства и наставничества, в частности концепцию А. Макаренко, доказывающего незаменимость коллектива в формировании у личности коллективистских ценностей, альтруизма и ответственности перед обществом. Некоторые исследователи (Этциони, Амитай) обосновывают невозможность дихотомии и противопоставления коллективизма и индивидуализма, так как любое общество невозможно без их существования и баланса в той или иной форме; в этом аспекте предлагаются те или иные формы коммунитаризма, где индивидуальные права и устремления защищены, но в то же время внутренне согласованы с интересами сообщества, «включены» в моральные и культурные традиции общества. Примерно так же рассуждает и автор этого сайта. По его мнению, коллективизм есть составная часть менталитета русского народа, а стало быть, он является его «общественным мнением». А раз так, то это мнение существенно влияет на мышление любого человека из данного общества. Как ни крути, а человек – это «общественное животное», и он не в состоянии жить «в гордом одиночестве».
Чувство коллективизма характерно для всех: и для детей, и для взрослых. У детей его надо развивать с малых лет. Маленькие ребята стремятся друг к другу, у них находятся общие интересы и игры. Дружба со сверстниками в их жизни играет весьма большую роль. Коллективизм идет с детства. Дети ощущают необходимость дружить и играть. Поэтому, когда родители говорят, чтобы ребенок поиграл один — для него это самое страшное наказание. Дети не могут играть сами с собой — это противоречит их природе. Им нужно общение. В коллективе ребенок развивается — создаются новые формы взаимоотношений, придумываются правила и новые игры. У каждой детской компании своя иерархия, они выбирают игры по интересам. Даже в начальной школе преподаватели сразу понимают, откуда пришел ребенок — из дома или из детского сада. В детском саду у детей сформировано чувство коллективизма, а у детей из дома нет. Воспитание коллективизма у детей должно быть ненавязчивым и чутким. Коллективист в группе людей ощущает себя своим и чувствует себя частью социума. Он открытый и никого не стесняется, не унывает и всегда окружен друзьями и знакомыми. А ребенок, который мало играл со своими ровесниками, скромен и застенчив. Взаимоотношения взрослого с ребенком никогда не заменит взаимоотношений с детьми. Индивидуалисту очень сложно жить среди коллективистов, он захвачен лишь собственными проблемами и переживаниями. Коллективизм существовал еще в первобытном обществе. Если бы его не было бы, то не было бы прогресса человечества. Совместный труд, охота, община, распределение пищи — это было бы невозможно без коллективизма. И главной причиной этого коллективизма является действие альтруистического инстинкта. «Личность, сливаясь с коллективом, не теряет себя. Напротив, она достигает в коллективе высшей ступени сознания и совершенствования» (Анри Барбюс). Другими словами, коллективизм – это черта, присущая «общественному мнению» (менталитету) русского народа, а мышление – это главный способ реализации общения людей друг с другом. И этот способ присущ всему сознанию человека, а не только его разуму. А главным базисом сознания человека является его Вера (долговременная память). А потому, нет Веры, нет и человеческого сознания. А кем является большинство современных людей? Правильно, атеистами (они не верят ни в Бога, ни в черта, а лишь в одну «материю», которая, ко всему прочему, не обладает никаким сознанием). Однако это противоречит человеческой логике, ведь бессознательная материя никак не может создать сознательную сущность, тут не может помочь даже диалектический закон о переходе количественных изменений в качественные. Как не усложняй любую бессознательную сущность, она никогда не станет сознательной, иначе этот переход будет противоречить главному закону материального мира – закону сохранения. Именно поэтому автор и говорит, что существование человека является главным доказательством существования сознания у любой материи нашего мира.
Из всего вышесказанного вытекает простой вывод – основной объем любой мыслительной деятельности протекает на подсознательном уровне. Ведь мы с Вами не осознаем, как наше сознание моделирует многочисленные варианты будущего, а именно эта мыслительная работа и является основной работой сознания любой материи нашего мира (в том числе, и нашего с Вами сознания). Именно эта работа и заставляет развиваться наш мир. И мы не можем однозначно ответить, как происходит такое моделирование – только в мыслях или на физическом уровне тоже (как в теории параллельных реальностей, разделенных между собой небольшими промежутками времени). В любом случае, сам человек решает, в какой реальности ему жить. Правда, на его выбор оказывают существенное влияние и само Мироздание (Мировое сознание), и «общественное мнение» народа, в котором он живет (так называемые объективные факторы). Однако эти объективные факторы настолько же объективны, насколько объективны и желания самого человека. И как ни крути, но моральные принципы – это чисто человеческая сущность, не имеющая к объективному миру никакого отношения. В 1739 году шотландский философ Дэвид Юм издал «Трактат о человеческой природе», в котором сформулировал всем известную «Гильотину Юма». Данный принцип сформирован на основе рассуждения философа о природе морали и бытия. Юм замечает, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы. Но эта идея не имеет никакого основания. Почему это важно? Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма предельно прост — никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. А потому, Бог (наше Мироздание) аморален, то есть наше Мироздание существует вне морали. «Из сущего не следует должное». Исходя из этой идеи, Юм сформировал два императива для верующих и неверующих, дабы не было социальных волнений. Верующие должны с терпением относиться к рационалистической критике их религиозных взглядов, в свою очередь атеисты должны относиться к критике религии как к игре разума, и не использовать критику как средство для подавления верующих. А автор этого сайта развил идею Юма чуть дальше – наш мир виртуален, и все сущее в нем является «игрой Мирового разума». После смерти человеческого организма разум человека соединяется с сознанием его Души, Душа, наконец-то, становится «взрослой» и воссоединяется с Мировым разумом. Ну а при зарождении нового человека Мировой разум делится с ним частичкой своего сознания.