Гетерархия, как один из главных принципов построения нашего мира
На онлайн-фестивале Science Bar Hopping, который прошел 17 мая 2020 года, натуралист и ведущая проекта «Все, как у зверей» Евгения Тимонова прочитала лекцию «Роль изоляции в нашей эволюции». «Бумага» публикует подробный конспект ее выступления. «Мы будем все более консолидированными». — Все, что с нами происходит сейчас — самоизоляция, пандемия, — носит отчетливые черты кризиса. А все кризисы замечательны тем, что, по сути, не привносят в нашу жизнь ничего нового, а лишь усиливают уже имеющиеся тенденции. И чтобы понять, как изменится мир в результате наших сегодняшних приключений, можно посмотреть на то, какие тенденции уже есть и какие из них актуализируются. Homo Sapiens, к которому мы имеем счастье относиться, является гиперсоциальным видом, имеющим задатки эусоциальности. Это способ организации живых существ, когда они, по сути, действуют как единый организм. Пример — муравьи, у которых индивидуальные интересы разных особей подчинены одной задаче. Она не ставится сверху, а является результатом их коллективного решения. Каким образом принимается это решение, ученые до сих пор точно не знают, но в процессе исследований приходят к массе интересных идей. Люди всю свою историю восхищались, а иногда и ужасались общественному устройству пчел, муравьев, термитов и даже голых землекопов, не так давно нами открытых (это единственное млекопитающее, которое является честным эусоциалом). И чем дальше мы развиваемся, тем больше черт эусоциальности приобретаем. В этом процессе есть три тенденции: — Консолидация; — Коммуникация; — Гетерархия (альтернатива вертикальной иерархии, горизонтальная иерархия, система сложных связей между всеми членами сообщества). Мы будем все более консолидированными и способными действовать как единый организм. Между нами будут налаживаться механизмы коммуникации, наши связи будут становиться все важнее. И, соответственно, у нас будет размываться картина центра и не будет уже той вертикальной иерархии, которая была нам необходима на определенном этапе нашей эволюции. — Самое важное изобретение человечества, может, за всю свою историю — это интернет, на котором сейчас держится все наше активное существование. Поскольку мы вид гиперсоциальный, изоляция для нас — совершенно фатальное испытание. Даже те, кто считал себя интровертом, тяготящимся количеством общения, которое предполагает сегодняшний ритм жизни, заметили, что в отсутствие живого общения с людьми в голове начинает что-то происходить, и это не очень хорошо.
Согласно наблюдениям, нахождение людей в длительной самоизоляции может привести к сокращению объема мозга и падению продуктивности мозговой работы. Поэтому консолидация и объединение с другими людьми для нас очень важны. В условиях сегодняшнего кризиса мы начинаем активно осваивать альтернативные способы поддержания связи с нашими ближними. Тут, конечно, в полной мере развернулся интернет — и резкое формирование нового коммуникативного пространства, некой реальности, все точки которой могут быть связаны друг с другом. Линии связи и смыслы, которые возникают на этих отрезках, и являются новой структурой нового мира. Мы прокачиваем способности общаться, не видя друг друга. И то, что количество мессенджеров, платформ и форматов виртуального общения растет, а само оно перестает быть эрзацем, заменяющим общение реальное, придает ему дополнительную ценность. Теперь люди общаются в интернете не потому, что им лень встретиться, а потому, что это становится настоящим и полноценным форматом. — Муравьи как сообщество ведут себя крайне осмысленно, при том, что никаких инструкций они не получают. Их способ решать текущие задачи — действия в малых группах. По сути, они ведут себя так, как вели наши предки, когда мы жили компаниями по два-три-четыре десятка людей. Это были наши малые группы, с помощью которых мы решали все наши тактические задачи. Муравьи делают то же самое. Они объединяются в маленькие группы, которые объединяются в группы побольше, и так далее до нескольких миллионов особей, которые составляют, например муравейник. Раньше с человечеством происходило что-то похожее — мы существовали в жестких системах. То есть наша индустриальная революция, экономический взрыв, наш способ освоения пространства подразумевал наличие жесткой иерархии. А сейчас мы вступаем в этап размытия этой структуры и заполнения ее чем-то более гибким и, я бы даже сказала, живым. Мы снова распадаемся на малые группы. В сегодняшней реальности значение индивидуальности падает, и индивидуальный талант значит гораздо меньше, чем способность образовывать малую, эффективно работающую группу. Это, на мой взгляд, является объяснением интересного феномена. Как известно, за последние 20 тысяч лет развития мы утратили примерно 100 кубических сантиметров мозга. У наших предков 20–25 тысяч лет назад мозг был побольше. Есть две версии: либо мы просто оптимизировали его работу, либо с нами произошло нечто похожее на то, что произошло с коллективными осами, по сравнению с осами индивидуальными. Мозг коллективных ос тоже стал меньше, при том что задачи они решают более сложные. Однако это связано именно с тем, что они, как модульная система, могут складываться в единый, коллективный, роевый интеллект. Возможно, с человечеством происходит что-то похожее. Ну и конечно, влияет то, что мы изобрели внешние носители информации, чтобы не хранить всю ее в мозге.
Муравьи кормят друг друга либо с целью накормить, либо с целью передать питательные вещества дальше для транспортировки в муравейник, либо с целью обменяться информацией, потому что передача сладких растворов сопровождается передачей феромонов, что тоже имеет информационную функцию. Этот процесс называется трофаллаксис — и это один из основных механизмов обмена и укрепления связей внутри малых групп. В нашем случае это можно уподобить новой системе обучения, которая прямо сейчас внедряется в общество. Поскольку темпы прогресса и накопления информации ускорились, никакая жесткая обучающая система старого образца не справляется. И поэтому мы все ближе подходим к тому, что у муравьев называется социальным распределенным обучением. Открытие этой системы — результат исследования поведения муравьев в ситуации, с которой они никогда до этого не сталкивались, и для которой не было готового решения. Группе муравьев дали новый тип добычи — многохвосток, коллембол — маленьких, первичных, бескрылых, прыгающих, достаточно шустрых насекомых. И как их ловить, у муравьев не было никаких соображений. Первое время они старались даже не замечать многохвосток, чтобы не утруждать себя необходимостью что-то с этим делать. Так было до тех пор, пока коллембол не стало слишком много. Тогда из малой группы муравьев выделились особенно одаренные и особенно склонные к поиску новых решений особи — муравьи-разведчики, интеллектуальная элита муравейника — их поведение иногда описывали как поведение с элементами, чем-то похожими на дефицит внимания, который бывает у детей. Так вот, эти муравьи открыли способ охоты на коллембол, и довольно быстро все остальные тоже освоили этот прием. Концепция, которую под это подвели, мне очень нравится. Согласно ей, у нас есть некоторые предустановленные формы поведения, например потребность учиться. У нас нет практически никаких изначально встроенных знаний, но есть очень большая потребность усваивать новое, структурировать мир, образовывать внутри себя большое число связей и информационных блоков и создавать информационную модель мира именно внутри собственного сознания, чтобы потом оперировать с ее помощью. И есть люди, которые активируют эти паттерны обучения более эффективно. И таким образом мы подходим к очень интересному замечанию Митио Каку (американский физик-теоретик, популяризатор науки — прим. «Бумаги»): роль учителя в современном мире будет отличаться от роли учителя во все предыдущие века. По его словам, это будет не человек, который выдает информацию, а человек, который заражает потребностью искать эту информацию. Роль учителя в этой новой системе заключается в том, чтобы передать то, зачем он овладевает какими-то фактами. И заразить процессом дальнейшего поиска информации других.
Сейчас вся информация доступна, практически все есть в интернете. А то, что действительно является дефицитным ресурсом, и то, что должны давать другие люди, — это мотивация к поиску знаний. Потому что в конечном итоге все упирается в самообразование: умение учиться самостоятельно и выстроить из хаоса доступной информации систему, которая будет работать эффективно и адекватно. — Гетерархия — горизонтальная иерархия со множеством разветвленных связей. Человечество всегда проявляло эгалитарные тенденции в том, что каждый из нас может быть условной альфой в той сфере, которую он выбрал. И наладить каналы обмена между разными кластерами общества — одна из самых важных задач, которые возникнут. Это будет проявляться в том, что сам смысл коммуникации не ограничивается настоящим моментом времени, так как коммуникация — это всегда способ истолкования полученной информации. Сила и величие человечества в нашей полиморфности. Люди разные, и именно в этом наша великая адаптивность, поэтому мы, собственно, хозяева вселенной. Пока что. И поэтому абсолютно все формы понимания человеческого мира по-своему важны. Люди, которые представляют собой консервативное крыло развития человечества, воспринимают текущую ситуацию как надвигающийся хаос. А те из них, кто наиболее хорошо образован, вспоминают страшное слово «ризома» философа-постмодерниста Жиля Делеза, который с помощью этого понятия описывает структуру реальности, не имеющую жесткого основания, а представляющую собой что-то наподобие бесконечных переплетенных между собой грибных гиф. Любая точка ризомного пространства имеет связь с любой другой точкой. Ризома — это путь, связь между бесконечным количеством отсеков пространства. Эта система — самое живое из того, что только может быть. Наш мозг выглядит как ризомная структура. И то, что этот путь развития является не погружением в хаос, а просто наступлением некого нового порядка, подтверждает сопоставление структуры связей нашего мозга со структурой вселенной, в которой мы имеем удовольствие проживать» (Тимонова). Понятное дело, что приведенная выше лекция Тимоновой – довольно спорная, однако она позволила автору этого сайта ответить на вопрос, на который он до самого последнего времени не имел ответа. Вот этот вопрос – зачем нашему Мирозданию потребовалась либерально-буржуазная контрреволюция в России в девяностых годах прошлого века?
По мнению автора, индивидуальный капитализм может уйти из истории человечества только одним способом – самоуничтожиться. Одновременное существование на нашей планете и социального, и индивидуального капитализма периодически приводил мир к кризису и войнам, однако эти противоположности в то же самое время помогали друг другу во взаимном сосуществовании, перенимая все лучшее один у другого. Согласно авторской исторической теории «смены поколений», каждое последующее поколение «Главного Заказчика будущего» частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения, и в мире циклически и попеременно выстраиваются то более, то менее традиционные общества. Однако этот процесс происходит с затуханием во времени. Другими словами, если сегодня в мире произошли какие-то кардинальные перемены, то через 24 года произойдет небольшой откат назад, а через 48 лет человеческие общества повторят сегодняшние перемены, но в значительно ослабленном виде. А чтобы произошли новые кардинальные перемены, нужен какой-то толчок извне (от Мироздания). Вот Мироздание и устроило подобный «толчок» в девяностые годы, в результате которого социальный капитализм практически исчез с лика нашей планеты. Те же государства, которые и сегодня продолжают называть себя социалистическими, на самом деле, ими уже не являются. К 2012 году во всем современном мире воцарился «бандитский индивидуальный финансовый капитализм». Однако такой капитализм не может существовать без наличия какого-то «смертельного врага», которого он обязан победить и разграбить. А если такого врага нет, то им неизбежно становится ближайший сосед. Причем, современный мир развился до такого уровня, что «ближайшим соседом» может стать любая территория мира, хоть Антарктида, хоть Гренландия. Вот и получается, что индивидуальный капитализм, если он находится «в гордом одиночестве», начинает уничтожать самого себя. И к 2036 году он просто обязан уничтожить самого себя в России (ведь именно Россию Запад назначил «смертельным врагом»). Тем не менее, подобные исторические процессы всегда затухают во времени, а потому, любые кардинальные перемены нуждаются в дополнительном «толчке извне». Предыдущим подобным «толчком» была Чернобыльская катастрофа, а нынешняя коронавирусная эпидемия стала нынешним таким «толчком» (подарком человечеству от Мироздания). А стало быть, и кардинальные перемены человечества «не за горами». Впрочем, это совсем не означает, что ни в коем случае не будет «повторных толчков» (ведь и катастрофа на ЧАЭС была не единственным «толчком»). Следует отметить особо, что все эти «подарки от Мироздания» подчиняются той же цикличности, что и «смена поколений».
Ну а теперь поговорим о ризомах. Согласно Википедии, ризома (фр. rhizome «корневище») — одно из ключевых понятий философии постструктурализма и постмодернизма, введенное Ж. Делезом и Ф. Гваттари в одноименной книге 1976 года и призванное служить основанием и формой реализации «номадологического проекта» этих авторов. Ризома должна противостоять неизменным линейным структурам (как бытия, так и мышления), которые, по их мнению, типичны для классической европейской культуры. Делез и Гваттари описывают свойства ризомы с помощью двух подходов: как неформальные свойства (в виде свободного текста) и как формальные свойства (в виде списка отдельных свойств, с описанием каждого свойства). Они используют слова «ризома» и «ризоматичный», чтобы описать какую-либо теорию и какое-либо исследование, которые допускают множественные неиерархичные (не упорядоченные в какую-либо иерархию) точки входа и выхода в представлении и интерпретации знания. В «Тысяче плато» они противопоставляют ризому дереву, древовидному (иерархичному, древоподобному) представлению знания, которое отражает дуальные категории и двоичные выборы. Ризома отражает горизонтальные/межвидовые и плоскостные связи, в то время как древовидная модель отражает вертикальные и линейные связи. Для иллюстрации горизонтальных/межвидовых и плоскостных связей в ризоме, Делез и Гватари используют явление из биологии — «орхидею и осу». Мутуализм — это когда два различных вида взаимодействуют друг с другом, чтобы сформировать субстантивное множество, не связанное с каким-либо породившим его одним (множество называется «субстантивным», когда у него отсутствует какое-либо породившее его «одно»). Другими примерами горизонтальных связей в ризоме могут быть гибридизация и горизонтальный перенос генов. Наглядным примером для ризомы выступает запутанная корневая система растения. Согласно Делезу и Гваттари, у ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа («генетической оси»), ни единого кода. По мнению авторов, ризома способна порождать несистемные и неожиданные различия, которые невозможно противопоставить по наличию или отсутствию некоего признака. Эта ее функция вызвана ее конструкцией. Ризома включает в себя линии членения, «сравнительные скорости», движения по которым составляют ее организацию. Связи линий ризомы образуют так называемое «плато» — временную зону устойчивости в ее постоянно пульсирующей конфигурации.
Однако авторы принципиально противопоставляют эти зоны бинарным векторам развития, типичным для «древовидных структур». При этом номадология ставит проблему взаимодействия линейных («древовидных») и нелинейных («ризоморфных») сред. По толкованию М. А. Можейко, «ризоморфные среды обладают имманентным креативным потенциалом самоорганизации» и могут быть названы синергетическими. Делез и Гваттари называют следующие основные свойства ризомы: — связь, -гетерогенность, — множественность, — незначащий разрыв, — картография, — декалькомания. В первом приближении «множественность», как свойство ризомы, является отрицанием «единства», как свойства дерева. Во втором приближении «множественность» является отрицанием у дерева такого свойства, как «наличие у множества какого-либо породившего его одного». Если ризому представить в виде книги, то у нее не будет ни предмета, ни автора. Множество из лепестков смыслов, содержащихся в книге, не будет объединено чем-то одним, из чего оно порождено и что их объединяет (либо общий предмет, либо общий автор). Не только книга, но и сами предмет и автор не будут чем-то единым, одним, что могло бы объединять множество из лепестков смыслов, содержащихся в ней. «Книга [будет] сделана из материй, по-разному сформированных, из совершенно различных дат и скоростей. С того момента, когда мы наделяем книгу каким-либо автором, мы пренебрегаем этой работой материй и внешним их отношений. Если ризому представить в виде книги, то ее содержание будет порождаться не каким-либо одним предметом или автором, а конфликтом потоков, движущихся вдоль определенных линий. Если ризому представить в виде множества ниточек, идущих от марионетки к актеру, то у этого множества не будет породившего его одного в виде воли актера. Со стороны актера будет лишь сплетение нервных волокон, и сам он будет лишь марионеткой, управляемой другими ниточками и каким-либо сплетениями других ниточек. В ризоме есть движение вдоль определенных линий с определенной скоростью, при этом разные потоки либо ускоряются, либо запаздывают друг относительно друга. Когда один поток ускоряется относительно другого, то возникает явление ускорения, разрыва. Когда один поток запаздывает относительно другого, то возникает явление вязкости, запаздывания. Конфликт между скоростью разных потоков и порождает содержание ризомы. В описании ризомы у Делеза и Гватари линии (как траектории движения потока) описаны очень нечетко и неясно, и трудно понять, какого рода это линии: «В [ризоме] есть линии сочленения или сегментации, страты, территориальности; но также и линии истечения (lingnes de fuite), движения, детерриторизации и дестратификации». Как следует из их описания, движение вдоль какой-либо линии и сама какая-либо линия определенным образом связаны с сегментацией и десегментацией ризомы, однако какова именно эта связь — неясно.
В общем и целом, любая управляющая структура включает в себя, как вертикальную, так и горизонтальную иерархию. И современное человечество, все больше и больше, использует именно горизонтальную иерархию. Однако вводить ради этого новые термины, вряд ли целесообразно (тем паче, что они не имеют строгого определения). Так что, Бог с ними, с ризомами, автор попробует обойтись как-нибудь и без них. В любом случае, без вертикальной иерархии управления человечеству все равно никак не обойтись, ни сегодня, ни в будущем. И в муравьев человечество никогда не превратится (для этого у человека — слишком развитое сознание). То же самое можно сказать и об эусоциальности человечества (форма организации сообществ животных, при которой часть особей не размножаются и ухаживают за потомством размножающихся особей). Что же касается гетерархии (системы, образованной пересекающимися, разнообразными и одновременно сосуществующими структурами управления), то она существует в человеческих сообществах уже давным-давно (со времен первобытно-общинного строя). Данный термин введен в работе нейропсихолога и кибернетика У. Маккаллока «Гетерархия ценностей, обусловленная топологией нервных сетей» (1943 г.). Этимология понятия «гетерархия» («heterarchy») греческого происхождения, это соединение слов «heteros» («другой», «чужой») и archein («власть», «управление»). Таким образом, термин «гетерархия» буквально обозначает «то, что находится под управлением другого», «распределенное управление» (в противоположность «священному порядку» — иерархии) или же, в более свободном переводе, «нечто, обладающее внутренней разнородностью». Понятие гетерархии комплементарно к понятию иерархия. Если иерархичность системы отражается в связях управления (суперординации, господства) и подчинения (субординации), то гетерархичность — в связи координации. Существующие в гетерархичном состоянии элементы находятся в разнообразных, но равноценных связях. Иерархическая система имеет однонаправленную прогрессию, управляющих элементов по мере движения вверх по лестнице управления становится меньше. Гетерархия структурирует систему по самым разнообразным связям в зависимости от позиции и установки наблюдателя, выделить определенную прогрессию невозможно. Ни один способ структурирования в гетерархии не является превалирующим. Любая структура гетерархии воспринимается наблюдателем как неполная и сопровождается ощущением противоречивости, что постоянно подталкивает ее к новому структурированию. Автор этого сайта согласен с предложенным термином, и в дальнейшем, вместо использования словосочетания: «вертикальная и горизонтальная иерархия» будет использовать словосочетание: «вертикальная иерархия и горизонтальная гетерархия».
К слову сказать, гетерархия существует и в строго иерархических структурах, например, в центральной власти (но только на одном уровне). Так, например, взаимодействуют друг с другом министры в правительстве. Так что, одно совсем не исключает другого. Следует отметить особо, что гетерархия наблюдается во всех окружающих человека сущностях. Возьмем, например, сознание. Очевидно, что Мировое сознание многократно превышает сознание человека и оказывает на него определенное влияние (как, впрочем, и наоборот). Однако на сознание человека воздействуют и многие другие сознания, например, «обобщенное сознание» народа, в котором он живет, а потому, нельзя назвать человеческое сознание – подчиненным какому-то другому сознанию, в том числе, и Мировому. Или возьмем человеческое мышление. Принцип логики — от частного к общему, подсказывает человеку, что главным доказательством наличия сознания у любой материи нашей Вселенной является существование на Земле человека разумного, точно так же, как и существование жизни на Земле является главным доказательством того, что наша Вселенная является живым организмом. Оба этих утверждения объединяет одинаковая логика, и они абсолютно равноценны друг другу (ни одно из этих утверждений не оспаривает другое и не довлеет над другим). Но и сказать, что эти утверждения никак не зависят друг от друга, мы тоже не можем. Другими словами все подобные утверждения влияют друг на друга, будучи гетерархичными. А стало быть, гетерархия – один из главных принципов построения всего нашего мира. Увы, этот принцип практически не применяется в любых нынешних структурах управления (власти). Откуда автор делает вывод, что построенная современным человечеством власть нежизнеспособна, так как противоречит общим принципам построения всего нашего мира. И практика нынешнего мира подтверждает данный вывод. Практически полное отсутствие гетерархии у нынешней власти позволяет «сильным мира сего» сделать ее абсолютно субъективной, а это в условиях «кризиса ноосферы» наверняка приведет наш нынешний мир к гибели. И единственный возможный выход из создавшегося положения – перехватить власть в какой-то крупной стране и перестроить ее в соответствие не только с принципом строгой иерархии, но и с принципом обязательной гетерархии. То есть, в то самое, что автор называет «двоевластием» (центральная власть плюс местное самоуправление) в условиях «государственного коммунизма». И самая подходящая страна для этого – это Россия. В противном случае, «самая крупная крыса» сожрет всех остальных «крыс» помельче, и станет единственным правителем нашего мира. Правда, этого никогда не случится, ведь такой поворот дел означает только одно – неизбежную гибель всего современного человечества в процессе поедания одной «крысой» всех остальных. Следует особо отметить, что наше Мироздание устраивает любой исход (включая и гибель человечества), ведь «расширенное воспроизводство всего человеческого» закончится и в этом случае.
Следует отметить особо, что гетерархия в нашем мире всегда превалирует над иерархией. Особенно хорошо это видно в управленческих процессах, где иерархия может доминировать над гетерархией только в исключительных случаях. Точно такая же система управления должна быть выстроена и в человеческих сообществах. Гетерархия (местное самоуправление) должна иметь безусловное право утверждения любых новых законов, касающихся ее юрисдикции и принятых иерархией (центральной властью). Сама же местная власть может предложить какие-то новые законы в вышестоящий орган управления, но принимать их самостоятельно не может. С другой стороны, центральная власть может объявить чрезвычайное положение на любой, подчиняющейся ей территории, и в любое время. При этом право утверждения новых законов приостанавливается на все время действия чрезвычайного положения (на территории реализуется прямое управление из центра). Для того чтобы центральная власть не злоупотребляла своими правами, она обязана перечислять из своего бюджета в бюджет территории, на которой объявлено чрезвычайное положение, не менее 2/3 его бюджета все время действия чрезвычайного положения. А для того чтобы не злоупотребляло своими правами местное самоуправление, сразу после отмены чрезвычайного положения (и в обязательном порядке) проводятся перевыборы в новый орган местного самоуправления (в муниципальный Совет народных депутатов). Тем самым, мы заставляем эти две ветви власти — договариваться друг с другом. В этом случае приоритетным делом для местного самоуправления становится управление своей территорией, а для центральной власти – оборона всей страны, международные дела и координация работы подчиненных ей органов управления. А теперь главное — каждый орган местного самоуправления должен иметь в своем составе по одному представителю от центральной власти, который имеет те же права и обязанности, что и выборные депутаты, но подчиняется указаниям центральной власти. Другими словами, уволить его центральная власть не может, а перевести на вышестоящую должность или, наоборот, «наказать рублем» — в состоянии. Тем самым, мы объединяем все органы власти в одно целое, в котором превалирует именно гетерархия. Такое «двоевластие» как раз и соответствует принципам построения всего нашего мира. А главное, оно исключает накал классовой борьбы (и, прежде всего, борьбы народа с властью) и переводит ее «с улицы во властные кабинеты». Да, разногласия между центральной властью и местным самоуправлением, как были, так и останутся, однако решаться эти разногласия будут не на улице, а в муниципальных Советах народных депутатов (на самом низшем уровне местного самоуправления, где жители муниципалитетов напрямую знают своих депутатов, а депутаты — жителей).
И в заключении парочку цитат от разных авторов. «Любая естественная экология — это гетерархия, в которой все разные виды растений и животных взаимодействуют друг с другом в запутанном и динамически изменяющемся балансе, который также реагирует на изменения в окружающем мире — погоде, временах года, землетрясениях и т.д. Некоторые люди говорят в порядке иерархии о «высших плотоядных» или «краеугольном виде», что подразумевает, что некоторые виды более важны, чем другие. Обозначенное «высшее плотоядное» — это обычно животное «на верхушке цепочки питания», такой как лев или акула. Однако может быть, более уместным указать в качестве высших крошечных микробов, которые потребляют всю разлагающуюся ткань, как животную, так и растительную, поскольку они едят все остальное — и конечно их тоже съедают!». У.С. Мак Каллох был одним из первых нейропсихологов, описавших нервную сеть в математических терминах. Одной из структур, которые он изучил, была система активации сетчатки в стволовой части мозга на верху позвоночного столба. Эта система, которая взаимодействует с другими частями мозга и различными входами, определяет, когда человек спит или бодрствует, а когда бодрствует, на что он обращает внимание. Он обнаружил, что функционирование этой структуры лучше описать как гетерархию, а не иерархию. Гетерархия работает как комитет, но такой, в котором каждый член может говорить и слушать одновременно. Различные части нашего мозга все общаются друг с другом, содействуя достижению консенсуса о том, какое восприятие и действия наиболее срочны и уместны в настоящий момент. Все разные части взаимодействуют, а затем одна из них временно получает управление, в сотрудничестве с другими. Эта система очень древняя и определяет внимание не только в людях, но и во всех позвоночных. Она была эффективной на протяжении нескольких сотен лет, что доказывает, насколько полезной и эффективной она является. По необходимости, система должна радоваться избытку потенциального господства, в котором обладание необходимой срочной информацией дает власть той части, которая ей обладает. То, что гетерархия так хорошо работала в ходе эволюции, при этом сама не эволюционировала, указывает на то, что ее структура является естественным решением организации нужного поведения. Гетерархия описывает, как наши нужды, ценности и желания работают в действительности. В любой момент эта система оказывается иерархией, и какие-то потребности преобладают над другими, а другие полностью игнорируются. Но через какое-то время и в других контекстах внимание и управление переходят от одной потребности к другой, успешно удовлетворяя одно, а затем другое» (С. Андреас «Шесть слепых слонов»).
«Мы живем в обществе с иерархической организацией, это проявляется в работе, производстве, на предприятиях или же в администрации, в политике, в государстве, а также в образовании и в научном поиске. Иерархия не является изобретением современного общества. Ее истоки лежат весьма далеко, хотя она существовала не всегда, и те неиерархические общества прекрасно функционировали. Но в современном обществе иерархическая (или, что почти то же самое, бюрократическая) система стала практически универсальной. Если осуществляется какая-нибудь коллективная деятельность, то она организуется на основе иерархического принципа, а иерархия управления и власти совпадает с иерархией жалования и доходов. Таким образом, люди дошли до того, что почти не могут себе представить, как может быть иначе, и что они могли бы оценить себя, не основываясь на том месте, которое они занимают в иерархической пирамиде. Защитники современной иерархической системы пытаются оправдать ее как единственно «логичную», «рациональную» и «экономичную». Мы уже пытались показать, что эти аргументы ничего не стоят и ничего не оправдывают, что любой из них – ложен, а все вместе они противоречат друг другу. У нас будет возможность рассмотреть это глубже. Но современную систему рассматривают как единственно возможную, предполагая, что она основана на потребностях современного производства, сложностью общественной жизни, большим масштабом всякой деятельности. Мы попытаемся доказать, что все это ничего не значит и что иерархия абсолютно не совместима с самоуправлением. Одна из самых важных функций современной иерархии – организовать принуждение. Например, когда мы говорим о работе цехов или офисов, то можно заметить, что там основная «деятельность» бюрократического аппарата состоит в том, чтобы следить, контролировать, налагать санкции, прямо или косвенно насаждать «дисциплину» и одинаковое исполнение приказов теми, кто должен их исполнять. А почему надо организовать принуждение, зачем принуждать людей? Потому что трудящиеся не испытывают стихийного, бьющего через край энтузиазма, когда надо сделать то, что велело начальство. Почему? Потому что ни их труд, ни продукт труда им не принадлежат, потому что они чувствуют себя отчужденными и эксплуатируемыми, потому что они не решают ни того, что нужно сделать, ни того, как это сделать, ни того, что дальше произойдет с тем, что они сделали; короче, дело в том, что существует постоянный конфликт между теми, кто работает и теми, кто управляет трудом других и пользуется им. Итак, необходима иерархия, чтобы организовать принуждение и необходимо принуждение, ибо существует разделение и конфликт, т.е. иерархия. Более того, иерархию представляют как средство для разрешения конфликтов, маскируя тот факт, что само существование иерархии является источником постоянного конфликта. Сколько просуществует иерархическая система, столько времени будет постоянно воспроизводиться конфликт между правящим и привилегированным слоем и другими категориями населения, низведенными до роли исполнителей (Корнелиус Касториадис «Самоуправление и иерархия»).