Главный вопрос современности
В предыдущих главах мы с Вами размышляли о «высоких материях», а здесь автор предлагает спуститься «с небес на землю, и поговорить о будущем Западного мира, точнее, его лидера – США, а заодно и всего остального мира, включая Россию. И в этом нам помогут три статьи от трех разных авторов. Первая статья Михаила Хазина «В чем суть базовой сделки с банкирами». «Последнее время все непрерывно говорят о том, что «старые времена закончились». Для нас, как понятно, в этом ничего нового нет, но нужно правильно понимать, что имеется в виду. Нынешние спикеры имеют в виду, вещь простую: поскольку, с точки зрения «старых» правил, происходят постоянные форс-мажоры, то их обязательства перед обществом вообще и конкретными персонами и структурами, ничего не стоят. Или, иначе, «кому я должен, все прощаю». Позиция понятная, в чем-то даже мы все с ней солидарны, но, все-таки очень от нее попахивает мошенничеством. Собственно, у нас весь бизнес в 90-е был построен на такой конструкции. А в чем суть проблемы реально? А в том, что нам всем (всему человечеству, неконкретно «нам») многие десятилетия предлагалась сделка. В терминах Дональда, я не побоюсь этого слова, Фредовича. Суть этой сделки была простая: нам обещают экономический рост вообще и улучшение уровня жизни, в частности, а в ответ мы отказываемся от некоторых своих «исторических» прав контроля над элитами. Собственно, контроль этот был довольно относительным, но он был (причем, чем больше группа, которая хотела какого-то результата, тем эффективней был контроль). Основной, лежащей под этой сделкой, была экономическая модель (контроль над эмиссией мировой валюты), а институты, которые были взяты под контроль со стороны банкиров – контролеров (и бенефициаров) эмиссии были основные общественные институты: система образования, здравоохранения, социальные бюджетные институты и так далее). А поскольку реальное содержание сделки с какого-то времени стало откровенно скрываться (да и до того не очень афишировалось), то была придумана идеологическая схема, получившая название «политический либерализм». Смысл которой в том, что народу и нужно отдать упомянутые и все остальные общественные институты сторонникам этой «единственно правильной» идеологии. Просто потому, что это ему выгодно и никакой альтернативы нет, все остальное это тоталитаризм и коммунизм. Я уж не буду напоминать все детали этой модели (от контроля за детьми в виде ювенальной юстиции до ликвидации образования как такового), сегодня важно другое. В связи с объективными обстоятельствами, та часть сделки, которая касается повышения уровня жизни, банкирами (и состоящими у них на службе политическими либералами) больше не выполняется!
С точки зрения, любой нормальной правовой системы это означает, что те преференции, которые банкиры получили в результате этой сделки (то есть монопольный контроль над общественными и государственными институтами) должны быть у них отобраны. Но они, разумеется, не согласны. И у них есть ресурс – выученные в рамках контроля над системой образования кадры (которые только и допускались на ключевые должности) и контроль над финансовыми потоками, который преимущественно направляется на поддержку своих сторонников и лоббистов. С точки зрения того же права – это узурпация власти. О чем, кстати, Трамп и говорит. Но с точки зрения идеологии политического либерализма, это, всего-навсего, удовлетворение требования самих людей. Они же сами дали либералам такие права! А сделка? Какая сделка? Вы о чем? Вся история с Трампом – об этом. Все «глубинное государство» – это политические либералы, которые сейчас пытаются объяснить, что они не несут никакой ответственности, потому что никакой сделки не было. То есть уровень жизни будет падать, а монополия политических либералов должна быть сохранена любой ценой. В том числе махинациями на выборах, непрерывной клеветой и фальсификациями («фэйк ньюс» в терминологии Трампа), ликвидацией свободы слова. Самое главное – чтобы люди не поняли, в чем состояла суть сделки и как их обманули. А теперь вернемся к главной теме, экономике России. Россия была частью мировой либеральной системы («Западного» глобального проекта) и либералы взяли (уже почти 20 лет как) под контроль всю систему образования и экономической экспертизы. Давайте отдадим себе отчет: нелиберальных экспертных институтов у нас в стране сегодня нет. Ни одного. Да, у нас есть отдельные эксперты и частные структуры, которые выражают альтернативное мнение, но они успешно маргинализированы на уровне СМИ и на уровне государственных институтов. Для тех, кто недопонял: меня не зовут участвовать в государственных проектах не потому, что во власти нет людей, которые бы понимали, что мне много чего есть сказать содержательного. Дело в другом, есть масса людей, которые меня тут же вычеркивают из всех списков любых проектов как «маргинала» и «шарлатана». В частности, Глазьев создал несколько экспертных советов и во все меня включил. Но его курировали помощники Путина (сначала Набиуллина, а потом Белоусов) и они меня из окончательных списков вычеркнули.
Примерно так же, как партком мехмата заклеил мою фамилию в списках в аспирантуру, одобренную не только кафедрой, но и комитетом комсомола факультета. Переписывать страницу, и ставить новые визы им было лень – они мою фамилию заклеили бумажкой с другой фамилией. К другим моим соратникам это тоже относится. И менять отдельных лиц, даже на самом верху государственных институтов достаточно бессмысленно: реально бумажки пишут главспецы, а пока указание до них дойдет, а потом вернется назад бумажкой, на пути неминуемо встретится какой-нибудь либерал, который точно знает, чего в ней быть не должно. И, могу уверить, не будет. Тут либо нужно тотальная чистка (то есть полный роспуск института и его создание заново из людей, которые к либеральному образованию отношения не имеют), либо… Либо нужны «комиссары в пыльных шлемах». Для первого варианта нет людей. То есть, грубо говоря, для того, чтобы создать министерство экономики, президенту для начала нужно воссоздать (при себе) Академию государственной службы, потом наполнить ее специалистами по экономике и управлению (пока есть), затем взять туда учиться еще неиспорченных либерализмом людей (возможно, со школьной скамьи) и… Через 10 лет можно ставить нового министра и дать ему большой объем главспецов. Которые лет за шесть станут специалистами и министерство заработает… Если все будет хорошо, что тоже не очевидно. Либералы дремать не будут, и все СМИ будут объяснять, как плохо эта Академия работает и каких дуболомов выпускает. Я это все проходил, и при колоссальной эффективности Экономического управления (мы контролировали деятельность правительства силой пары десятков человек) ни одного официального доброго слова (кроме как из уст Президента) мы так и не услышали. И при первой возможности (фактически, предательство Лившица, который просто умыл руки в жесткой ситуации) его разогнали, вместе с (почти всеми) специалистами. Которых уже никогда (из тех, кто остался на госслужбе) не повышали. Так что хорошо работать иногда опасно. И остается второй вариант. Который упрощенно выглядит так. Вызывается министр финансов и ему предлагается профинансировать инвестпрограмму, обеспечивающую самодостаточность российской экономики в условиях санкций. Он, естественно, говорит, что денег нет. Ему в ответ: «Вы уже давно министр? Значит должны принять меры. Через две недели деньги должны быть выделены, если их не будет, это будет рассматриваться как саботаж!» Министр, в силу своего высокого либерального статуса, не поверит, разумеется, и его через две недели просто уволят «за несоответствие занимаемой должности». А его преемник просто попросит роту автоматчиков и поедет в ЦБ. И ЦБ даст денег.
Дальше, деньги поступят кому-то и исчезнут. И вот тут начнутся разные веселые времена, Ну, например, подпишут бумагу, что завод построен, а там чисто поле. И вот возьмут семьи тех, кто бумагу подписал, со всеми чадами и домочадцами, привезут зимой на стройку, высадят и уедут. А охрана не будет их выпускать из-за периметра. А на вопли: «Хоть детей спасите!» им будут показывать бумаги с подписями их отцов и мужей с предложением пройти в теплое здание заводоуправления. Которого, разумеется, нет в природе. А наиболее эффективные менеджеры нового порядка еще и снимут на пленку, как эти люди замерзают, а потом будут показывать новым кандидатам на высокие должности с возможностью разбазаривать бюджетные деньги. Вы скажете, что это садизм? Никто и не спорит. Более того, либералам нужно молиться на Путина, который так делать, точно не будет. Потому что он гуманист. Но вот его преемник в условиях тотального развала, будет действовать именно так. У него не будет другого варианта. И, к слову, когда демократы через года два полностью развалят экономику США, там тоже будет что-то подобное. В Западной Европе все проще там просто мигранты будут резать головы сторонникам политического либерализма. Я не уверен, что мы уже не прошли «точку невозврата» по второму сценарию. Во всяком случае, я уже с трудом себе представляю, как бы я сам начал наводить порядок в полном соответствии с законом – это уже невозможно. Хотя, согласитесь, увольнять либерала с нарушением им сочиненного закона, все-таки гуманнее, чем использовать описанные выше методы. Одно хорошо, мне эти методы применять все-таки не придется. Но отдайте себе отчет – вероятность такого сценария становится все выше. И она уже давно отлична от нуля. Отметим, что реальные элиты уже давно это поняли. Да, они убеждены, что их детям ничего не грозит (зря, кстати), но то, что нужно что-то делать поняли уже давно, лет 5-6 назад так точно. Но у них руки точно так же связаны, они даже не могут таких людей, как я, пригласить на «престижные» конференции. Поскольку там есть либеральные экспертные советы, которые жестко блокируют всех, кто сомневается в силе «единственно правильного» учения. Вы думаете, в США никто ничего не понимает? Многие, в том числе и в реальной элите, отлично понимают. Но сделать ничего не могут, поскольку вся система управления тотально либеральна, и менять ее не на кого.
Даже Трамп, который этого хотел, не смог. Так что слова о том, что «мир уже никогда не будет прежним» полны глубоким смыслом, другое дело, что в рамках нового смысле любая должность будет как командир пехотного взвода на войне – «период полураспада» будет составлять даже не месяцы, а недели. Люди будут идти на любые ухищрения, чтобы уйти с государственной службы, туда будут идти только откровенные маргиналы, дети из неблагополучных семей, необразованные и глупые. Все остальные будут шарахаться от ответственности, как черт от ладана, Поскольку построить «город-сад» в условиях тотального развала, будет почти невозможно» (Хазин). Вторую статью написал Петр Акопов — «Приведет ли американская перестройка к развалу США». «Джо Байден объявил о том, что Америку ждет перестройка: In 10 day, we move forward and rebuild – together, написал он. То есть, как только Байден въедет в Белый дом, «мы будем двигаться вперед и перестраиваться – вместе». Понятно, что будущий президент не мог употребить термин perestroika, вошедший в английский язык после того, как почти 35 лет назад, весной 1986 года, Горбачев провозгласил перестройку для СССР. Генсек не имел в виду перестройку Союза как такового – речь шла об улучшении социализма через экономические и политические реформы. Но главным итогом перестройки, как процесса, стала не просто ликвидация социалистического строя, но и крах огромной державы, распавшейся на 15 официальных и еще несколько неофициальных кусков. Поэтому сейчас, особенно после «штурма Капитолия», который сравнивают одновременно и с путчем ГКЧП в августе 1991-го (то есть с последней попыткой спасти разваливавшийся Советский Союз), и даже с сентябрьскими-октябрьскими событиями 1993 года (то есть переворотом, завершившимся расстрелом парламента и изменением политической системы страны) – вопрос об американской перестройке вызывает у большинства наших граждан только одно чувство. Ожидания возмездия. Приведет ли американская перестройка к развалу США – что станет своеобразной компенсацией за величайшую геополитическую, а для нас и национальную, катастрофу XX века? Но что это вообще такое, американская перестройка? Кто ее может провести и с какой целью? На самом деле, тут все зависит от угла зрения и ожиданий. Если брать весьма условные параллели с нашим 1991-м годом, то сейчас, перестройка в США уже завершается.
Да, потому что главным американским перестройщиком был Дональд Трамп – он пришел к власти не просто с лозунгом «Сделаем Америку великой снова», но в результате глубочайшего кризиса доверия американцев к своим политическим элитам и недовольства состоянием дел в США. Растущие социальные, национальные, идеологические и политические противоречия, отрыв элиты от народа, на фоне падения влияния США в мире – вот что привело к власти Трампа. Никогда не занимавшийся до этого политикой бизнесмен призвал перестроить Америку (в том числе и буквально – отремонтировав ветшающую инфраструктуру), вернуть ей былое величие и гордость за нее у народа – как Горбачев призывал вернуться к ленинским нормам и социалистической демократии. И неважно, какими на самом деле были «ленинские нормы» и «настоящая советская власть» – как и то, насколько счастливой и успешной для всех была Америка белых протестантов. И то, и другое к моменту «перестройки» давно уже кануло в Лету – но призыв вернуться к истокам и идеалам был призван вдохнуть новую жизнь в пребывавшее в кризисе общество и государство. Трамп хотел осушить «вашингтонское болото», то есть надпартийный союз бюрократов и бизнеса, правящий в США – а Горбачев провел масштабнейшую чистку элит, подорвавшую управляемость страной. В отличие от Горбачева, у Трампа не получилось обновить элиты – что связано, в том числе и с совершенно другим устройством власти в США. Но означает ли это, что американская перестройка закончилась с избранием Байдена и «штурмом Капитолия»? Или она только начинается – причем вовсе не та, которую обещает Байден. Америке, как и СССР в 1985-м, действительно очень нужны перемены – вот только какие именно? Перед СССР в 1985-м не стоял вопрос выживания – одна из двух сверхдержав переживала непростые времена, но могла существовать без перемен еще долгие годы. Реформы были нужны для преодоления стагнации, затухания энергии жизни и придания «ускорения» развитию – и СССР, если бы ему больше повезло с лидером, мог провести успешные реформы, причем не только китайского типа (сочетание власти марксистской партии с госкапитализмом), но и сохранявшие основу социалистического уклада. Но некомпетентность и отсутствие стратегического видения у Горбачева привели к худшему из сценариев – последствия которого мы переживаем до сих пор, и даже РФ, остову СССР, было очень сложно выбраться из-под обвала. А в США сейчас о необходимости изменений говорят все – и дело вовсе не в том, что у них свобода слова, а в СССР было формальное единомыслие. Нет, просто никто в США не доволен состоянием дел в стране – однако причины недовольства и, соответственно, цели перестройки, диаметрально противоположные.
Трамписты, то есть националисты, недовольны постепенным уничтожением старой, настоящей Америки – а либерально-демократическая, космополитическая часть элит недовольна слишком медленным ее умиранием. Националистам нужно американское государство для американского народа, преимущественно белого и христианского – а космополитам нужны новые США, в которых многорасовое мультикультурное население, разделенное на различные меньшинства (США изначально страна меньшинств, но белых – европейских и протестантских), не отвлекает элиты от построения глобального миропорядка. Более того – служит своеобразной моделью того, как должен быть устроен весь остальной мир: сначала западный, европейский, а потом и весь остальной. Поэтому сейчас в Америке будет усиливаться борьба между двумя проектами перестройки – национальной и интернациональной, космополитической. Какая из них имеет шансы на победу? И, самое главное, успех какой из перестроек отвечает нашим, русским, национальным интересам? Вся логика истории и направление развития западной цивилизации вроде бы говорят о том, что у националистов нет шансов победить – хотя бы потому, что они проигрывают демографически. Победа космополитов – это лишь вопрос времени, но тут как раз тот случай, когда время имеет значение. Потому что если националистам (с Трампом в 2024-м или без Трампа в 2028-м) удастся взять реванш и продолжить (а точнее – по-настоящему запустить) свою перестройку, то они могут и изменить ход истории. Штаты будут с каждым годом слабеть на мировой арене – и атлантические наднациональные элиты могут в какой-то момент сделать свою основную ставку уже не на них, а на Европу. Собственно говоря, Штаты для них не имеют какого-то человеческого, личного измерения – и если там почва начинает уходить из-под ног, то можно вернуться к истокам, сделав Новый Свет младшим партнером Старого. Тогда США оставят в покое, предоставив их самим себе – относительно в покое, конечно, но атлантический проект тогда уже не будет зависеть от судьбы США. Этот сценарий не слишком вероятен – но сбрасывать его со счетов не стоит. Куда вероятней, что в случае начала реальной националистической перестройки Штаты просто расколются – то есть на их месте возникнет два или больше государств, одно из которых останется местом базирования наднациональных элит и строителем глобалистского проекта, а второе замкнется в себе, то есть, превратится просто в сильное национальное государство.
Впрочем, к такому же результату может привести и победа космополитической перестройки – если демократы возьмут на ближайшее десятилетие не просто власть, но и леволиберальный курс «цифровой диктатуры», оставшиеся в обреченном политическом (а оно наступает раньше демографического) меньшинстве «белые националисты» пойдут на раскол США. В этом случае, правда, национальные полу-США окажутся меньше и слабее. Получается, что успех обоих вариантов перестройки ведет США к расколу? Да – но в этом нет ничего удивительного. США изначально были абсолютно искусственным образованием – и даже их короткий, по историческим меркам, период мирового лидерства и претензий на мировое господство ничего не меняет. Да, за почти 250-летнюю историю США у элит получалось дважды преодолевать очень сложные кризисы – в 60-е годы XIX века и в 30-е годы XX века – и сохранить страну. Начиная с конца 60-х они, с перерывами, пытались перестроить нынешнюю Америку – но противоречия в ней лишь нарастали. Сейчас уже требуется хирургическое вмешательство – жесткая и однозначная политика перестройки. Вот только какой? Ведь ни у тех, кто хочет сохранить разрушаемое, ни у тех, кто хочет построить «новую человеческую общность», нет однозначного преимущества над противником – и значит, весы могут качнуться в любую сторону. В любом случае равновесия, столь нужного сейчас для взявшего реванш истеблишмента, не будет. Поэтому нам, исходя из наших национальных интересов, при всех симпатиях к националистам, остается пожелать Америке только одного – любой перестройки, главное, чтобы с ускорением» (Акопов). Ну и, наконец, третья статья принадлежит перу Александра Роджерса — «Что может послужить триггером обвала фондовых рынков». «Так как этот вопрос достаточно часто задают, то я сидел и перебирал варианты, что же может послужить триггером обвала фондовых рынков на этот раз. Ведь внешне все так «хорошо» – любое проседание стоимости акций почти мгновенно гасится за счет прямых интервенций Федеральной Резервной Системы. Пузыри никогда не обладали такой стабильной накачкой, как сейчас…
А потом мне подумалось: зачем обязательно искать какие-то экзотические варианты? Причина обвала вполне может быть такой же самой, что и в прошлый раз – обвал рынка недвижимости. Тема с 42 миллионами американцев, которым грозит выселение из домов, выпала из новостной повестки из-за борьбы за власть и сопутствующих событий вокруг Капитолия. Выпала, но никуда не исчезла. Общенациональный мораторий на выселение, введенный Трампом по рекомендации ЦКЗ, закончился еще в конце июля. После этого 43 штата продлили его своими местными решениями, но после 1 января этот мораторий продолжает действовать всего в 14 штатах. Не говоря уже о том, что в ряде мест, где числился мораторий, реально он не работал должным образом. Потому что чтобы получить защиту от выселения по этому мораторию, нужно доказать в суде, что ты потерял работу именно из-за пандемии. А это далеко не все могут сделать. Еще до пандемии, согласно исследованию Harvard University’s Joint Center for Housing Studies, свыше 21 миллиона американцев тратили на оплату аренды жилья свыше 30% своих доходов. Из них 11 миллионов тратили на аренду больше половины своих доходов. С тех пор ситуация существенно ухудшилась. В Нью-Йорке мораторий продлили до 1 мая 2021 года, но в связи с высокой безработицей из этого города население все равно бежит десятками тысяч (и это не преувеличение). Итак, мы имеем (вернее, американцы, но вы поняли) сорок миллионов человек, которых уже начинают выселять из домов. Плюс из-за пандемии многие «малые бизнесы» закрыты, что дополнительно снижает спрос и на коммерческую недвижимость. В результате получается огромное предложение свободных жилых и коммерческих площадей (и это мы ещё не лезли с анализом на рынок ипотеки, где ситуация также плачевная). И все это предложение совершенно не встречает обеспеченного спроса. То есть спрос есть, но исключительно «за без денег». А это значит что? Правильно: цены на аренду упадут, цены на недвижимость упадут. И тут мы наталкиваемся ровно на то же, что и в 2007 году – огромное количество ценных бумаг и прочих активов завязано на цены на недвижимость и «обеспечено» ими.
Упс! Никогда такого не было, и вот опять. Какая неожиданность! Что будет дальше – можете брать хронику 2007 года и идти прямо по списку. Причем в результате событий 2007-08 годов, согласно исследованию «Морган Стэнли», около половины недвижимости в США уже и так опосредованно принадлежит Федеральной Резервной Системе. Людей, которые владеют собственным домом (и который при этом не находился бы в залоге или ипотеке) в США с каждым годом становится стремительно меньше и меньше. И что может по этому поводу предложить администрация Байдена? Продлить мораторий – убытки лендлордам, тоже плохо для экономики. Выдать денег всем нуждающимся – очередные вертолетные деньги, только отложит неизбежное на несколько месяцев, не решив проблему (и, как видим по предновогодним решениям Конгресса, с этим они откровенно жмутся). Создать рабочие места в необходимом количестве – давайте будем реалистами, это могут сделать только добрые инопланетяне с Альфы-Центавра. Так что насколько бы Минфин США, ФРС и Уолл-стрит не «виртуалили» фондовые биржи, бесконечно действовать в отрыве от реальности они все равно не могут. Я не настаиваю, что именно кризис недвижимости выступит триггером общего обвала (есть и другие факторы), но на сегодня это видится одним из самых вероятных сценариев» (Александр Роджерс). Как бы то ни было, но кризис Западного мира сегодня налицо, и вместе с Западным миром его переживает и Россия (ведь общественно-политическая система – практически одна и та же, что в нашей стране, что во всем остальном мире). И главной ее особенностью является замена вопроса: «Что делать?» на вопрос: «Кто в доме хозяин?» А между тем, умирать одинаково не хочется, ни хозяину, ни его рабу. И в кризисные времена, как сейчас, надо думать не о том, кто в доме хозяин? А о том, как выжить? Увы, нынешние политики думают об этом меньше всего. И как бы плохо автор ни относился бы к любой иерархической власти (будучи анархистом по своей натуре), однако даже он признает, что Путин со своей либеральной командой думал и думает, прежде всего, именно о том, как выжить, и только во вторую очередь – о том, кто в доме хозяин. А на Западе все значительно проще – там в последнее время главным делом политической жизни любых партий и правительств является разделение мира на «своих» и «чужих». А кто прав, кто виноват – не так и важно, в любом случае, «свои» лучше, чем «чужие». И такой подход к современной политике ведет человечество к полному тупику (в виде его гибели). Однако современные Западные политики этого не осознают. Вот и Петр Акопов в своей статье рассуждает – сохранятся ли США или развалятся? А это далеко не самый важный вопрос современности. Сегодня впору подумать о другом – сохранится ли современная цивилизация или погибнет? И пока большинство людей на Земле не осознают этого главного вопроса современности, ответ на него будет звучать грустно – скорее погибнет, чем сохранится.
А самое удивительное состоит в том, что осознать этот вопрос, прежде всех других, должны русские люди. Ведь именно им предстоит первыми построить у себя в стране «государственный коммунизм». Сделаем это, и у человечества появятся шансы «выкарабкаться» из нынешнего «кризиса ноосферы», не сделаем – путь к гибели нынешней цивилизации становится неизбежным. И времени для этого у нас осталось крайне мало – до 2036 года. Однако если измерить этот промежуток пятилетками, то получится целых три пятилетки. К слову сказать, третья пятилетка в СССР (1938-1941) проходила в условиях, когда начиналась Великая Отечественная война. Ассигнования на оборону пришлось резко увеличить: в 1939 году они составляли четвертую часть государственного бюджета, в 1940 — уже до одной трети, а в 1941 году — 43,4 процента. Главное внимание уделялось тогда не количественным показателям, а качеству. Упор делался на увеличение выпуска легированных и высококачественных сталей, легких и цветных металлов, точного оборудования. В годы пятилетки принимались серьезные меры по развитию химической промышленности и химизации народного хозяйства, внедрению комплексной механизации, и даже осуществлялись первые попытки автоматизации производства. За три года (до 1941 г.) объем производства вырос на 34 %, что было близко к плановым показателям, хотя они и не были достигнуты. Третьей пятилеткой была выдвинута задача, догнать развитые страны по производству промышленной продукции на душу населения, которая в СССР была в 5 раз ниже. 1 сентября 1939 г. был принят новый закон «О всеобщей воинской обязанности». За 1934–39 гг. численность Красной Армии более чем удвоилась, а к январю 1941 г. личный состав всех Вооруженных Сил достиг 4,2 млн. чел. Были сформированы новые военно-морские флоты — Тихоокеанский и Северный. Несмотря на отток в армию, численность рабочих и служащих в народном хозяйстве выросла с 11,4 млн. в 1928 до 31,2 млн. в 1940 г. Кстати, численность занятого населения (все работающие граждане, включая военных и официально оформленных безработных) в современной России составляет 70,3 млн. человек. В результате форсированных преобразований экономики в 1928-1940 гг. в стране был создан мощный промышленный потенциал, сделаны существенные шаги в сторону индустриальной цивилизации. За первые 3 года пятилетки валовая продукция всей промышленности увеличилась на 45%, а машиностроения — более чем на 70%. Длина железных дорог к 1940 г. достигла 106,1 тыс. км. За 3,5 года открылось 3 тыс. новых промышленных предприятий. Ну а сегодня общая протяженность эксплуатационной длины железнодорожных путей, по состоянию на 2018 год, составляет 122 тыс. км (в 1938 году эта величина составляла 85 тыс. км.).
Как видите, уважаемый читатель, если мы хотим чего-то достичь за оставшееся время, нам придется «засучить рукава». Но главное, что мы должны сделать, это резко увеличить самосознание народа (найти общенародную идеологию), а вовсе не поднимать экономику страны, как об этом вещают наши правители. И эта задача будет посложней решения экономических вопросов. Трудовых ресурсов в современной России в два раза больше, чем во времена третьей пятилетки, а вот «сознательных людей» (людей с общей идеологией) сегодня, скорее, даже меньше, чем тогда. А главная задача русского народа, что тогда, что теперь, осталась прежней – выжить! Но есть и существенная разница – в те далекие от нас времена русский народ выжил, несмотря на то, что началась вторая мировая война, и более того, победил в ней. А сегодня, если начнется третья мировая война, выживут лишь единицы, да и то – где-нибудь в глубокой тайге. И назвать себя победителями они точно не смогут. Резюмируя все вышеизложенное, можно сказать, что главными задачами для русского народа сегодня являются только две задачи – воспитать в себе самосознание (общую идеологию) и не допустить начала новой мировой войны. Экономический же рост – далеко не самое главное. Можно сказать даже так – многие русские люди сегодня просто «зажрались», и не хотят думать ни о чем, кроме своих личных проблем. А между тем, сегодня думать надо об общих проблемах человечества, иначе может получиться и так, что думать будет просто некому. Понятное дело, что об этом должны думать и все остальные жители нашего мира, однако само время подгоняет в этом вопросе именно русских. Миру нужен положительный пример строительства общества, выстроенного на принципах простого воспроизводства, а показать его могут только русские. Подумайте над этим, уважаемый читатель. Понятное дело, что Вы можете, как поверить в эту историю, так и не поверить. Но что Вам мешает поступить по вполне логичному принципу: «Доверяй, но проверяй»? Не доверяя же любому чужому мнению, Вы лишь «обкрадываете» себя сами, а заодно и всех остальных жителей нашей планеты. Ну а если Вы просто не знаете, как проверить авторские слова, то вот Вам его совет. Используя авторский метод прогнозирования будущего (из главы «Объективные и субъективные факторы истории»), попробуйте сами сделать прогноз на 2021 – 2036 год, включительно (это долго и сложно, однако автор это сделал), и сравните его с происходящими событиями. Да, на это уйдет пара-другая лет, но дело того стоит, ведь за это время Вы сможете и поверить в авторскую историческую теорию «смены поколений», и проверить ее. А стало быть, Вы окончательно определитесь – на какой стороне выступать лично Вам. А большего и не надо. Однако если Вы знаете какой-то иной способ проверки, «флаг Вам в руки»!