Объективные и субъективные факторы истории
Как ни крути, а на историю развития человечества оказывает наиболее сильное влияние, прежде всего, настоящее. Но откуда берется это настоящее? Очевидно, что из прошлого, а также из действий людей из предыдущего поколения. Но тут же возникает второй вопрос – а почему предыдущее поколение людей действовало именно так? Ответ на этот вопрос заключается в авторской исторической теории «смены поколений «Главного Заказчика будущего». В соответствии с этой теорией, полный человеческий век составляет 96 лет и состоит из четырех периодов – «весны» (от рождения до 24 лет), «лета» (24 – 48 лет), «осени» (48 – 72 года) и «зимы» (72 – 96 лет). Людей в возрасте от 24 до 48 лет автор и называет поколением «Главного Заказчика будущего». Почему? Да потому, что именно эти люди, в основном, и строят будущее — своими мыслями и желаниями и последующими за ними действиями. А откуда у людей появляются эти мысли и желания? Из прошлого. Люди помнят свою «весну» и видят в ней определенные недостатки, которые и стремятся исправить. Другими словами, каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. И каждые 48 лет происходит «отрицание отрицания». По мнению автора, именно это обстоятельство и является «объективным фактором истории человечества». В какой-то степени с автором согласен и Андрей Сорокин. Ниже приведена его статья — «Следующие 80 лет уже запрограммированы». «На Новый год внезапно обнаружили с дочкой, что «Гарри Поттер» был не всегда. Мало того: это вообще фильм XXI века. Логический анализ подтвердил: так и есть, в ХХ веке младшенькая была еще не вполне готова смотреть кино. А ведь еще буквально вчера само понятие «XXI век» означало будущее – не такое уж отдаленное, но манящее, ожидаемое с нетерпением, подернутое дымкой предвкушения. Ведь в нем все будет совсем не так, как в затянувшемся и поднадоевшем ХХ веке. Цифру XXI принято было многозначительно вставлять в коммерческие и политические бренды – подразумевая, что их носители не какие-нибудь замшелые рудименты и атавизмы вот-вот уходящего прошлого, а многообещающие посланцы смелых мечтаний. А это будущее, между тем, разменяло третий десяток. Этого недостаточно, чтобы всему XXI веку стать прошлым. Но он вполне состоялся и имеет узнаваемую физиономию в череде иных столетий. Да, в этом возрасте уже пора. Вот его непоседливый предшественник, век ХХ, к своему 20-му году не просто состоялся и заявил о себе – он уже обрел все узнаваемые черты эпохи, радикально обновив мир. К этому времени повсюду по-хозяйски утвердился индустриальный уклад: массовое промышленное производство, электричество, углеводородные энергоносители и все такое.
В диалектическом единстве с рывком научно-технического прогресса это дало и новый социальный уклад с доминирующей значимостью народных масс в историческом развитии. В повседневную жизнь вся эта красота пришла в виде телефонов, автомобилей, самолетов, кино, жилищно-коммунальных инфраструктур, рациональной моды, демократизации нравов. ХХ век к 1920 году результативно порезвился с перекройкой политической карты мира. По итогам Первой мировой войны оттуда оптом исчезли сразу четыре (!) империи – Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская. И это только внешние признаки. По существу, Версальским миром был на короткое время задекорирован очевидный и объективный крах британоцентричного (шире говоря – европоцентричного) миропорядка. А из-за этой декорации уже хищно скалился новый, заокеанский, претендент в мировые гегемоны – к тому времени тоже уже вполне состоявшийся, причем состоявшийся именно в укладе ХХ века. Строго говоря, этого первого двадцатилетия с лихвой хватило, чтобы запрограммировать оставшиеся ХХ веку 80 лет. Как мы сейчас знаем, все последующие его события оказались производной от логики, заложенной к 1920 году. Да, и Вторая мировая тоже: «Это не мир, это перемирие на 20 лет» (главнокомандующий войск Антанты фельдмаршал Фош – о Версале в 1919 году; гляди-ка, даже срок точный назвал). Первое двадцатилетие XXI века, на первый взгляд, в сравнении с предшественником кажется менее судьбоопределяющим. Внешних-то признаков «изменений до неузнаваемости» более чем достаточно на каждом шагу. Повсеместный бытовой интернет, смартфоны, онлайн-кинотеатры, цифровизация всякая – это непререкаемые атрибуты сегодняшнего будущего. Замечу, однако, что впечатляющий технологический прогресс – это в подавляющей части допиливание все тех же базовых прототипов столетней давности: телефона, телеграфа, радио, кино, автомобилей, самолетов. В рамках все того же индустриального уклада – как бы ни торопились энтузиасты с объявлением его замены на «постиндустриальный», «информационный», «цифровой», «экологический» или еще какой умозрительный конструкт. Нет, это в лучшем случае всего лишь частные сервисные признаки развития индустриального уклада – со все теми же электричеством, углеводородами и пр. Зато с мировой войной пронесло. Да даже и модный коронавирус – так себе беда в сравнении с «испанкой» и тифом. Хотя, конечно, еще не вечер. Но и без этого к исходу 2020 года наш век вполне достойно управился с перекройкой миропорядка. Он в один присест, практически со скоростью перемены первого и второго блюд, схрумкал и ялтинский мир, и однополярную глобализацию.
Из-за сваленных в кучу декораций американской гегемонии уже хитро и деловито прищуривается новая «первая экономика мира» – китайская. При этом дважды (!) погребенная катастрофами ХХ века Россия опять как новенькая. По аналогии с предыдущим столетием логично допустить, что оставшееся текущему столетию 80-летие тоже уже запрограммировано. Но есть поправка. В сравнении 1920/2020 мы применительно к прошлому веку имеем исключительно полезную штуку: послезнание. Легко ведь задним числом рассуждать о логике ХХ века. Потому что вся его эта история уже случилась и реализовала весь конкретный набор умозрительных закономерностей. А любой другой набор закономерностей, который мог казаться логичным в 1920 году, – не реализовала. Например. Помните же, что к 1920 году Россия рухнула. Ее не было в мировом индустриальном укладе. Ее не было в мировой политике. Ее вообще не считали существующей международные партнеры. Кто же мог знать, что именно в 1917 году и стартовал проект цивилизационного лидерства России в ХХ веке? Но к декабрю 1920 года он предметно воплотился разве что в план ГОЭЛРО (всего лишь в план, даже не в «лампочку Ильича»!). Можно было только верить (или не верить) «кремлевскому мечтателю». Реальное же состояние России в конкретном 1920 году исчерпывающе описывалось одним словом: «разруха». Все остальное еще только предстояло сделать. Но программирующее событие, тем не менее, уже состоялось. Что-то похожее обязательно случилось и к нашему 2020 году. Не обязательно что-то «знаковое» и медийно прославленное. Вот в 1934 году все носились с персонажем, официально провозгласившим себя фюрером германской нации, это было очевидное топ-событие. И никто не знал, что настоящее будущее 9 марта того же года родилось совсем в другом месте – в безвестном Клушино Гжатского района Смоленской области, Гагарин его фамилия. Так-то. А вы говорите: пандемия, Байден… Надо потерпеть всего-то лет 80 – и мы точно узнаем, какие приметы грядущей эпохи подарила нам первая двадцатилетка наступившего обыденного будущего XXI века» (Сорокин).
Однако кроме объективных факторов истории существуют еще и субъективные факторы. Другими словами, на историю оказывают довольно сильное влияние и отдельные личности. Вот что по этому поводу пишет на сайте «Aftershock» Анатолий Кругликов в своей статье — «Похороненное наследие» (источник: http://worldcrisis.ru/crisis/3707696). «Общепринятым является взгляд, что убийцы Сталина спасали исключительно свои шкуры, боролись за свои должности и т.п. Но если бы это было так, если бы они в целом разделяли взгляды вождя на будущее нашей страны, то не начались бы те лихорадочные изменения, которые произошли в первые несколько месяцев после его смерти. Деятельность Хрущева на посту главы Советского Союза можно разделить на две части: что из наследия Сталина он похоронил и как навредил сам. В данной статье речь пойдет о Сталинских проектах, прекращенных после его смерти. Надо отметить, что Хрущев первоначально использовал генералитет в своих целях, но, укрепив свою власть, он «оптимизировал» Вооруженные силы Советского Союза. Приоритет отдавался баллистическим ракетам, ядерному оружию. Остальные виды и рода войск подверглись серьезному сокращению. В мае 1956 г. Хрущев заявил, что СССР в одностороннем порядке сокращает свои вооруженные силы сразу на 1,2 млн. чел. Всего в 1955-60 гг. армия сократилась на 3 млн. чел. Были расформированы целые соединения, ликвидированы части морской авиации, сокращен Военно-морской флот. Причем резали по живому, массово сокращали наиболее опытные, боевые кадры. Опытнейших офицеров, прошедших Великую Отечественную войну и войну с Японией, сокращали десятками тысяч. Расформировали соединения, училища. Под нож пустили ряд важнейших военно-технических разработок, которые могли дать СССР возможность опередить весь мир на 20-30 лет. Резали новые корабли и самолеты. Однако Запад не спешил поддержать инициативу Хрущева. Северно-Атлантический альянс свои вооруженные силы не сокращал, и ядерные испытания западные державы продолжали. В общем, все было очень похоже на англосионистский переворот Горбачева-Ельцина.
Чтобы создать полноценные вооруженные силы, Сталин планировал создать большой, океанский флот. Было несколько проектов по развитию флота, в том числе по строительству авианесущих кораблей. Война приостановила эти планы. Вскоре после завершения Великой Отечественной войны и успехов в ходе восстановления народного хозяйства страны к ним вернулись, в частности, велась разработка проекта легкого авианосца с авиагруппой в 40 машин. Однако всем этим планам по созданию большого флота, включая авианосцы, не суждено было сбыться. В 1954 году Хрущев отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения. Кузнецов был снят с должности главкома ВМФ, строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры. Прошло полгода после смерти Сталина, как в сентябре 1953 года Никита Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Главой партии он стал после того, как по его инициативе советская партийная верхушка санкционировала арест и расстрел Лаврентия Берии. Его просто убили, без суда и следствия. Видимость следствия и суда организовали уже после убийства. Одновременно под прикрытием «дела Берии» прокатилась волна террора среди дипломатов, разведчиков и в научных учреждениях, которые курировал Берия. В качестве «палачей Берии» расстреляли Деканозова и Кобулова. Хотя они не имели отношения к карательным органам, а занимались дипломатией и разведкой. Зачистили научные учреждения. Была целенаправленно разгромлена система стратегической разведки, которая помогла нам победить в Великой Отечественной войне и вырваться вперед в сфере передовых технологий. Лучшие специалисты этой области — Райхман, Судоплатов, Эйтингон, Мешик, Зарубин, Коротков и др. — попали под каток репрессий. Одних ликвидировали, других посадили, третьих уволили. Те, кто выжил, потом долго хлопотали о реабилитации. Вопрос поиска теоретических основ дальнейшего развития советского общества и государства всегда волновал Сталина. В 1951 году он говорил: «Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать нашу экономику на действительно научной основе. Для того чтобы это сделать, нужно, чтобы люди, наши кадры, молодежь знали настоящую политическую экономию. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем. Так поставлен вопрос историей». После XIX съезда партии, прошедшего в октябре 1952 года, в аппарате ЦК появилось три самостоятельных отдела: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук.
Сталин поставил перед ними задачу оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в мире: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» При Хрущеве разработка научной теории прекратилась он запретил теоретические изыскания в этой области. Это впоследствии привело к серьезным проблемам в идеологической сфере. Со смертью Сталина закончилась эпоха «сталинского церковного ренессанса» и начался своеобразный реванш троцкизма. «Оттепель» Хрущева ознаменовалась новой волной гонений против русской церкви. Руководил акциями главный идеолог партии М. А. Суслов. 7 июля 1954 года вышло Постановление ЦК КПСС о серьезных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения. В нем отмечалось, что оживление в деятельности Русской православной церкви и других религиозных групп, рост числа граждан, отправляющих религиозные обряды, наносит ущерб государственным интересам. В связи с этим партийным и комсомольским организациям, Министерству просвещения было предписано активнее проводить антирелигиозную работу, систематически, со всей настойчивостью разъясняя верующим, что они находятся «в плену религиозных верований и предрассудков». Это Постановление запустило атеистическую кампанию, в результате которой основная масса храмов и монастырей, открытых при Сталине, была вновь закрыта. Многие из них были не просто закрыты, но и разграблены, а некоторые храмы были полностью разрушены. Если при Сталине между государством и церковью было установлено взаимопонимание, и число действующих храмов достигло 20 тыс., причем многие церкви открыли заново, то при Хрущеве их осталось чуть более 7500. Возобновились аресты священников, верующих. По инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина в 1936 году было принято специальное Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах». Благодаря этому комплексу мер, мы уже к 1953 году восстановили довоенную численность населения страны. Закон о запрете абортов действовал в Советском Союзе до 23 ноября 1955 года, когда указом Президиума Верховного Совета СССР производство операций искусственного прерывания беременности было разрешено. В итоге наша страна потеряла десятки миллионов не родившихся сограждан.
В октябре 1948 года было принято Постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Комплексная программа научного регулирования природы предполагала, что за 15 лет будут отвоеваны у степной зоны и включены в сельскохозяйственный оборот 120 миллионов гектаров земли, высажены более четырех миллионов гектаров леса и созданы государственные полезащитные полосы длиной свыше пяти тысяч километров. Эти полосы должны были предохранять поля от жарких юго-восточных суховеев. В соответствии с планом улучшались методы обработки полей, вводились черный пар, зябь и лущение стерни. Совершенствовалась система применения минеральных и органических удобрений, производился посев отборных семян высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям. Все это позволило получить в первый же год реализации сталинского плана высокие урожаи: зерновые дали прирост по урожайности до 30%, овощи — до 70%, травы — до 200%. Была создана прочная кормовая база для развития животноводства. Значительную роль в реализации плана сыграли машинотракторные станции. При таких темпах роста сельского хозяйства мы могли полностью закрыть внутреннюю потребность в продовольствии к 1960 году и выйти на рост экспорта. Но в 1953 году реализация плана была прекращена, более того, посадки леса стали вырубаться, 570 лесозащитных станций было закрыто. По окончании Второй мировой войны в условиях нарастающей военной угрозы со стороны США высшее военно-политическое руководство нашего государства приняло решение построить в Игарке на Енисее военно-морскую базу. К Игарке планировалось проложить железную дорогу, а в перспективе от Игарки до Дудинки. От Дудинки до Норильска железная дорога уже была. Строительство началось в 1947 году. На нем было задействовано более 80 тысяч человек, примерно треть из них — спец контингент, остальные — вольнонаемные. Работа велась в тяжелых условиях, однако за пять лет дорога практически была построена. После смерти Сталина было принято специальное Постановление Совета министров СССР об остановке строительства и консервации Трансполярной магистрали. Но когда произвели расчеты, оказалось, что консервация дороги будет стоить примерно столько же, сколько уже затрачено, и тогда дорогу просто забросили. Мы потеряли миллиарды рублей и надежды на быстрое и эффективное освоение Севера.
Планировалось построить и туннельный переход на Сахалин, который был необходим, в первую очередь, для перемещения на остров значительной воинской группировки в случае возникновения угрозы на дальневосточных рубежах. Паромная переправа не позволяла быстро перебросить значительную группировку, а вместительных грузовых самолетов тогда еще не было. Также строительство туннеля обеспечивало эффективное включение острова в народное хозяйство. Весной 1950 года было принято решение о строительстве, в соответствии с которым планировалось построить 540 км железной дороги и сделать десятикилометровый туннельный переход от мыса Лазарева к мысу Погиби. К марту 1953 года на материке была проложена часть железнодорожной ветки длиной 120 километров, прорыт ствол шахты, отсыпаны дамбы, сооружены пирсы и т.п. 21 марта 1953 года строительство было остановлено. По сути, остановка строительства туннеля была на руку тем, кто не хотел усиления СССР на Дальнем Востоке, кто мечтал об иной архитектуре международных отношений. Пришедший к власти троцкист Хрущев начал систематическое наступление на кооперативный сектор. Он всегда был ярым противником свободных артелей. В его безумной статье 4 марта 1951 года, в газете «Правда», об учреждении агрогородков, никаких кооперативов в стране не допускалось. Все колхозы ликвидировались и заменялись совхозами. Предлагалась массовая ликвидация большинства сел и деревень России, как малоперспективных, с насильственным выселением колхозников в специально создающиеся в каждом районе «агрогородки». Выплат компенсаций за утраченную недвижимость и имущество – не предусматривалось. Жителей резерваций планировалось сселять в многоквартирные дома, без права на собственное жилье и приусадебные участки. Любое выращивание сельхозпродукции и разведение скота агропоселенцами на приусадебных участках в личных целях и на продажу запрещались. Все приусадебные участки подлежали конфискации. Категорически возбранялось вести любое подсобное хозяйство, иметь «лишнее имущество». Т.е. Хрущев предлагал ликвидировать основной источник поступлений потребкооперации. Против хрущевской идеи резко высказался Сталин, возмутившийся предложением создания агрогородков-резерваций, назвав идею «левацким загибом» и потребовал немедленно дать опровержение.
Статья об агрогородках высветила всю глупость идей, СТАВШИХ ДЕЙСТВИЯМИ В БУДУЩЕМ, КОГДА ХРУЩЕВ ДОРВАЛСЯ ДО ВЛАСТИ. К 1953 году в промкооперации насчитывалось до 200 тыс. промысловых артелей, с 1,8 млн. работников, включая 500 тыс. инвалидов. Разгром Хрущевым кооперативного сектора был жестоким и совершенно незаконным. Все имущество и средства артелей, включая помещения, зачастую построенные собственноручно пайщиками, оборудование, товарные запасы и деньги на счетах, отчуждалась безвозмездно, без каких-либо оснований. Пайщики теряли свои личные взносы, нередко и имущество, принесенное из личного хозяйства, или приобретённое на собственные средства, собранное собственными руками оборудование. Конфисковали материальную, трудовую собственность артелей, созданную и накопленную не спекуляциями, а личным трудом кооператоров. Платежи по кредитам, выданных артелями своим членам, пошли в доход государства. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за мизерную плату. Действия Хрущева привели к полной разбалансировке систем снабжения населения, сначала продовольственного, а затем и рынка ширпотреба страны. Абсолютно не понимая, что творит, и совершенно не представляя, к каким результатам это приведет, он уничтожил товаропроводящую сеть, обеспечивавшую снабжением более половины потребительского рынка. Подорвал, последовательно уничтожил производителей продовольствия, лишив их сырья с «урезанных» приусадебных участков колхозников, затем разгромил и промысловые кооперативы. Полностью разорвал логистические связи торговли, ликвидировав их заготовительные структуры, которые, подобно пчелкам, собирали микроскопические объемы во дворах колхозников, да и у самих колхозов, и полноценно наполняли ими торгово-сбытовую сеть. Завершил разгром закрытием тысяч кооперативных баз и магазинов. Хрущев разгромил, уничтожил на корню, десятки тысяч прекрасно работавших предприятий промкооперации и торговли. Разорвал в клочья логистические цепочки баз снабжения и транспортные потоки потребкооперации по всей стране. В результате наступил коллапс нормального функционировавшего народного хозяйства страны.
После Постановления 1960 года о полной ликвидации промартелей в Советском Союзе возник продовольственный, а затем и потребительский, кризисы, вызванные исключительно субъективными факторами. Так, к 1963 году закрылось большинство бывших кооперативных мукомольных и хлебопекарных предприятий, кондитерских цехов, располагавшиеся, преимущественно, в малых городах и посёлках, как «нерентабельные», не получавшие нормального техобслуживания, снабжения комплектующими и запчастями, с мизерными зарплатами трудящихся. Тоже происходило и с продовольственными, швейными, трикотажными и прочими реквизированными предприятиями. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Подавляющее большинство граждан современной России от либералов до коммунистов, убеждено, что население СССР всегда жило значительно хуже, чем в западных странах. Никто не подозревает, что именно при Сталине советские люди в середине прошлого века жили намного лучше в материальном и моральном плане, чем в любой другой стране того времени и лучше, чем в современных США, не говоря уже о современной России. А затем пришел Хрущев и все испортил. И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше. Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе. До «хрущевской оттепели», в «эпоху сталинизма» в нашей экономике действовал интересный и очень эффективный механизм — КОНТРОЛЬ И ПООЩРЕНИЕ ЗА СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ. В сочетании с другими, он и обеспечивал знаменитые ЕЖЕГОДНЫЕ СНИЖЕНИЯ ЦЕН. Сталин настаивал на жесткой регулировке рублевого курса для достижения экономической и социальной стабильности внутри страны. Он говорил, что не будет экономической и политической самостоятельности и благополучия в социалистической стране, привязывающей свои деньги к капиталистическим, зарубежным валютам. Весной 1952 года руководители восточноевропейских государств, Китая и Советского Союза собрались в Москве на экономическое совещание, где обсуждалось предложение по созданию в мире альтернативной торговой зоны, не использующей доллар.
Инициатива сильно заинтересовала иранское, эфиопское, аргентинское, мексиканское, уругвайское, австрийское, шведское, финское, ирландское и исландское правительства. Сталин выдвинул предложение о формировании общего рынка с новой межгосударственной валютой, стать которой мог золотой советский рубль. За 1952-1953 годы было разработано целых пять вариантов перехода при расчетах между социалистическими государствами на валюту, привязанную к золотой базе вместо доллара. Ввод новой расчетной единицы в обиход планировался с 1955 по 1960 год. В феврале 1953 года, за несколько дней до смерти Сталина, в столице Филиппин Маниле по инициативе СССР прошло совещание по созданию зоны без долларовой рублевой торговли для стран Азии и Океании. На 1953 год были запланированы подобные региональные совещания в Буэнос-Айресе и Аддис-Абебе. Сталин регулярно запрашивал цифры по торговле, интересовался внешнеэкономическими вопросами. На встрече с послом Аргентины Леопольдо Браво, которая состоялась 7 февраля 1953 года, Сталин расспрашивал, что желала бы покупать Аргентина, сколько тракторов, сельхозтехники, другой продукции было бы нужно для развития экономики южноамериканской страны. Посол отвечал, что Аргентина хотела бы закупать в Советском Союзе оборудование для нефтяной промышленности, сельскохозяйственные машины и многое другое. На этой встрече Сталин отметил, что англосаксы привыкли сидеть на чужих шеях и что с этой политикой надо кончать! После кончины И.В. Сталина пришедшее к власти новое партийное руководство страны сменило экономический курс на прозападный. А ведь тогда в СЭВ уже готовы были вступить Вьетнам, Корейская Народная Демократическая Республика, Китай и Монголия. Хрущев опять привязал рубль к доллару, сочтя идею золотого обеспечения национальной валюты неактуальной» (Кругликов). Как видите, уважаемый читатель, субъективные факторы тоже оказывают свое воздействие на историю, и немалое. Понятное дело, что и Хрущев был подвержен действию объективных факторов. Однако если бы Сталин прожил еще десяток лет, история СССР пошла бы совсем другим путем. То же самое явление мы наблюдаем и сегодня. Вот, например, что по этому поводу пишет Л. Бершидский в своей статье – «Долгосрочный подарок Путину» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6473509.html). Некоторые либералы начали подозревать, что принципы новоявленной американской политической цензуры, могут быть применены и к ним. Открыв ящик Пандоры, они сами ужаснулись увиденному. Они то сначала думали, что игра «заткни рот неугодному» их не коснется. Теперь же, эта опция появилась и многие правительства теперь всерьез задумаются над тем, что «А почему им можно, а нам нельзя?» Так что эти опасения отечественных и зарубежных либералов в первую очередь порождены страхом того, что тот курс, который они поддерживали, рикошетом ударит именно по ним.
Алексей Навальный, лидер оппозиции, которого российская тайная полиция едва не убила с помощью боевого отравляющего вещества в прошлом году, обеспокоен решением Twitter закрыть аккаунт Дональда Трампа. Навальный не поклонник Трампа; он позиционирует себя намного левее уходящего президента США. Причина, по которой он обеспокоен, заключается в том, что то, как американские технологические компании ополчились на Трампа и его самых радикальных сторонников, может привести к “лишению слова” его самого в России, где у него нет доступа к контролируемым государством СМИ и он полагается в основном на американские социальные сети. YouTube, Facebook, Twitter – для распространения своих сообщений. Это серьезное беспокойство. Навальный изложил свою логику в англоязычной ветке Twitter. «На мой взгляд, решение о запрете Трампа было основано на эмоциях и личных политических предпочтениях», – написал он. «Не говорите мне, что его забанили за нарушение правил Твиттера. Мне здесь угрожают смертью каждый день в течение многих лет, а Twitter никого не запрещает (хотя я не прошу об этом)». Он добавил: «Конечно, Twitter – это частная компания, но мы видели множество примеров в России и Китае, когда такие частные компании становились лучшими друзьями государства и его помощниками, когда дело доходит до цензуры». И: «Этот прецедент будет использован противниками свободы слова во всем мире. В России тоже. [Теперь] Каждый раз, когда им нужно будет заставить кого-то замолчать, они будут говорить: «Это обычная практика, даже Трампа заблокировали в Твиттере». Я не могу сказать, что был удивлен, увидев, как американские комментаторы встряли со снисходительными репликами, говоря Навальному, что он не врубился, что он не понимает важности подавления бунта или права частных компаний поддерживать порядок на своих платформах. Суть в том, что он едва не погиб, защищая право россиян на протест, и, как борец с коррупцией, он провел более десяти лет, вникая в темные отношения между частными компаниями и государством. И, если он не заслужил право выступать в качестве эксперта по таким вопросам, то я не знаю, кто его заслуживает. Аргумент «частной компании» просто неуместен. Twitter и Facebook терпели Трампа и его поклонников во всей их красе – призывы к убийству журналистов, расистскую желчь, прямые угрозы – на протяжении всего президентства Трампа. Даже если бы они сказали, что нет, это невозможно пропустить к пользователям социальных платформ, то Apple, Google и Amazon позволяли Parler, свободной от цензуры платформе, которую часто посещают ультраправые, расти и развиваться, используя свои услуги, пока не произошло два события: бунт в Капитолии на прошлой неделе и выборы в Сенат Джорджии, которые передали демократам полный политический контроль над США.
Я не знаю, какое из этих двух событий было фактическим решающим фактором в подавлении Трампа технологическими гигантами. Но посмотрите на это с точки зрения человека, борющегося с авторитарным режимом в России, Турции, Беларуси или где-либо еще. Вы увидите, как избранный президент США объявляет протестующих, ворвавшихся в правительственное здание, «внутренними террористами» – и немедленный ответ технологических компаний, которые наперегонки бегут, пытаясь доказать, что они не предоставляют свои платформы «террористам». Неужели они внезапно возмутились «террористами» потому что демократическая администрация, контролирующая Палату представителей и Сенат, может быстро «отрегулировать» их разнообразными болезненными способами? С точки зрения России, Турции или Китая, где обеспокоенность политически мотивированными регуляторными шагами однопартийных правительств является главной заботой каждого владельца бизнеса, это хорошо знакомая картина. Технологические платформы США, конечно же, не создавались для политической оппозиции авторитарным режимам. Это коммерческие предприятия, которые существуют, чтобы зарабатывать деньги на продаже рекламы. Вероятно, это стратегическая ошибка для любого оппозиционера в любой стране класть яйца в эту корзину. Но, учитывая олигополистический характер платформ, особого выбора не было. В современном мире, если платформа должна обеспечивать свободу слова, она должна быть технологически экстерриториальной – свободной от зависимости от каких-либо провайдеров, чувствительных к давлению со стороны национальных государств. Как с юридической, так и с финансовой точки зрения создание такой платформы – огромная проблема. Но, опять же, я помню времена, когда авторитарные правители терпели поражение, несмотря на запрет частных копировальных машин, не говоря уже о платформах контента. Политическая оппозиция несовершенным, несвободным режимам выживет при любых условиях, с помощью Кремниевой долины или без нее; выживет, но, вероятно, потерпит неудачу. Это, а не безуспешный бунт у Капитолия, является долгосрочным подарком Путину. И он обязательно обналичит этот чек» (Бершидский).
Как бы то ни было, но объективные факторы истории всегда берут верх над субъективными факторами, ведь под их влиянием находятся и сами субъекты, которые могут изменить историю. Именно это обстоятельство и позволило автору данного сайта разработать предельно простую (но действенную) методику по прогнозированию будущего. Для прогноза на какой-то год будущего (плюс – минус один год), необходимо зарегистрировать все исторически значимые события, прошедшие 24 года назад (плюс – минус два года) и 48 лет назад (плюс – минус три года). Прогнозируемое событие (в том или ином виде) обязательно произойдет, если что-то подобное происходило 48 лет назад и не происходило 24 года назад. К слову сказать, лучше других для поиска исторически значимых событий подходит поисковая платформа интернета: «нужный год – Википедия». Понятное дело, что свой вклад в будущую историю человечества вносят и субъективные факторы (оценить которые не представляется возможным), однако эти факторы лишь увеличивают разброс событий во времени. Другими словами, похожее событие, в этом случае, можно найти не 48 лет назад, а, например, 55 или 40 лет назад. В любом случае, «НИ ЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ». Вот, собственно, и все, о чем хотел рассказать автор в этой главе.