Вирусы и люди – что общего?
Предлагаю начать эту главу с вирусов, и поможет нам в этом Роман Фишман со своей статьей — «Тайна происхождения вирусов». «Вряд ли вирусы можно назвать живыми. Однако их происхождение и эволюция понятны даже хуже, чем возникновение «нормальных» клеточных организмов. До сих пор неизвестно, кто появился раньше, первые клетки или первые вирусы. Возможно, они сопровождали жизнь всегда, словно гибельная тень. Проблема в том, что вирусы представляют собой не более чем фрагменты генома (ДНК или РНК), заключенные в белковую оболочку. В палеонтологической летописи они не оставляют никаких следов, и все, что остается для изучения их прошлого — это современные вирусы и их геномы. Сравнивая, находя сходства и различия, биологи обнаруживают эволюционные связи между разными вирусами, определяют их древнейшие черты. К сожалению, вирусы необычайно изменчивы и разнообразны. Достаточно вспомнить, что их геномы могут быть представлены цепочками не только ДНК (как у нас и, например, герпесвирусов), но и родственной молекулы РНК (как у коронавирусов). Молекула ДНК/РНК у вирусов может быть единой или сегментированной на части, линейной (аденовирусы) или кольцевой (полиомавирусы), одноцепочечной (анелловирусы) или двухцепочечной (бакуловирусы). Не менее разнообразны структуры вирусных частиц, особенности их жизненного цикла и прочие характеристики, по которым можно было бы проводить обычное сопоставление. Подробнее о том, как ученые обходят эти сложности, вы можете прочесть в самом конце этой заметки. А пока давайте вспомним, что же у всех вирусов общего: все они — паразиты. Не известно ни одного вируса, который мог бы проводить метаболизм самостоятельно, без использования биохимических механизмов клетки-хозяина. Ни один вирус не содержит рибосом, которые могли бы синтезировать белки, и ни один не несет систем, позволяющих вырабатывать энергию в форме молекул АТФ. Все это делает их облигатными, то есть безусловными внутриклеточными паразитами: существовать сами по себе они неспособны. Неудивительно, что, согласно одной из первых и самых известных гипотез, сперва появились клетки, и лишь затем на этой почве развился весь разнообразный вирусный мир. Взглянем хотя бы на риккетсий — тоже внутриклеточных паразитов, хотя и бактерий. При этом некоторые участки их генома близки к ДНК, которая содержится в митохондриях эукариотических клеток, включая человека. Видимо, те и другие имели общего предка, однако основатель «линии митохондрий», заразив клетку, не убил ее, а случайно сохранился в цитоплазме.
В итоге потомки этой бактерии лишились массы более ненужных генов и деградировали до клеточных органелл, поставляющих хозяевам молекулы АТФ в обмен на все остальное. «Регрессивная» гипотеза происхождения вирусов считает, что такая деградация могла случиться и с их предками: некогда бывшие вполне полноценными и самостоятельными клеточными организмами, за миллиарды лет паразитической жизни те просто растеряли все лишнее. Эта старая идея получила свежее дыхание благодаря недавнему открытию вирусов-гигантов, таких как пандоравирусы или мимивирусы. Они не только весьма велики (диаметр частицы мимивируса достигает 750 нм., для сравнения, размер вируса гриппа оставляет 80 нм.), но и несут исключительно длинный геном (1,2 млн. звеньев-нуклеотидов у мимивируса против нескольких сотен у обычных вирусов), кодирующий многие сотни белков. В их числе встречаются и белки, необходимые для копирования и «ремонта» (репарации) ДНК, для производства матричной РНК и белков. Эти паразиты куда менее зависимы от своих хозяев, и их происхождение от свободноживущих предков выглядит куда более убедительным. Впрочем, многие специалисты полагают, что главной проблемы это не решает — все «дополнительные» гены могли появиться у вирусов-гигантов позднее, заимствованные у хозяев. В конце концов, трудно представить паразитическую деградацию, которая могла бы зайти настолько далеко и затронуть даже форму носителя генетического кода и привести к появлению РНК-вирусов. Неудивительно, что не меньшим уважением пользуется и другая гипотеза о происхождении вирусов — совершенно противоположная. Прогрессивно. От простого к сложному. Взглянем хотя бы на ретровирусы, геном которых представляет собой одноцепочечную молекулу РНК (например, ВИЧ). Оказавшись в клетке хозяина, такие вирусы используют специальный фермент, обратную транскриптазу, превращая ее в обычную двойную ДНК, которая затем проникает в «святая святых» клетки — в ядро. Здесь в действие вступает другой вирусный белок, интеграза, который осуществляет «врезку», встраивая вирусные гены в ДНК хозяина. Затем с ними начинают работать собственные ферменты клетки: производят новые РНК, синтезируют на их основе белки и т. д. Такой механизм напоминает воспроизводство мобильных генетических элементов — фрагментов ДНК, которые не несут нужной нам информации, но сохраняются и накапливаются в нашем геноме. Некоторые из них, ретротранспозоны, способны даже размножаться в нем, распространяясь все новыми копиями (ДНК человека состоит из таких «мусорных» элементов более чем на 40 процентов).
Для этого в них могут содержаться фрагменты, кодирующие оба ключевых фермента — и обратную транскриптазу, и интегразу. По сути, это почти готовые ретровирусы, лишенные лишь белковой оболочки. Но ее приобретение — дело времени. Встраиваясь в геном, то тут, то там, мобильные генетические элементы вполне способны захватывать новые гены хозяев. Некоторые из них могли оказаться подходящими для образования капсида. Многие белки склонны к «самосборке» в более сложные структуры. Например, белок ARC, который играет важную роль в работе нейронов, в свободной форме самопроизвольно складывается в вирусоподобные частицы, которые даже могут нести внутри РНК. Предполагается, что включение таких белков могло происходить около 20 раз, дав начало крупным современным группам вирусов, различающихся структурой своей оболочки. Однако самая молодая и перспективная гипотеза снова переворачивает все с ног на голову, предполагая, что вирусы появились ничуть не позже первых клеток. Давным-давно, когда жизнь еще не зашла так далеко, в «первичном бульоне» протекала прото-эволюция самореплицирующихся — способных к копированию самих себя молекул. Постепенно такие системы усложнялись, превращаясь во все более крупные молекулярные комплексы. И как только одни из них приобрели способность синтезировать мембрану и стали прото-клетками, другие — предки вирусов — сделались их паразитами. Произошло это еще на заре существования жизни, задолго до разделения бактерий, архей и эукариот. Поэтому свои (и очень разные) вирусы поражают представителей всех трех доменов живого мира, а среди вирусов может быть так много РНК-содержащих: именно РНК считаются «предковыми» молекулами, саморепликация и эволюция которых привела к возникновению жизни. Первые вирусы могли представлять собой такие «агрессивные» молекулы РНК, которые лишь позднее приобрели гены, кодирующие белковые оболочки. В самом деле, показано, что некоторые типы оболочек могли появиться еще до последнего общего предка всех живых организмов (LUCA). Однако эволюция вирусов — область еще более запутанная, чем эволюция всего мира клеточных организмов. Весьма вероятно, что по‑своему справедливы все три взгляда на их происхождение. Эти внутриклеточные паразиты настолько просты и вместе с тем разнообразны, что разные группы могли появиться независимо друг от друга, в ходе принципиально разных процессов.
Например, те же гигантские ДНК-содержащие вирусы могли возникнуть в результате деградации предковых клеток, а некоторые РНК-содержащие ретровирусы — после «обретения независимости» мобильными генетическими элементами. Но возможно, что появлению этой вечной угрозы мы обязаны совершенно иному механизму, пока еще не открытому и неизвестному. К сожалению, вирусы невероятно изменчивы. У них отсутствуют системы починки (репарации) повреждений ДНК, и любая мутация сохраняется в геноме, подвергаясь дальнейшему отбору. К тому же, разные вирусы, заразившие одну и ту же клетку, легко обмениваются фрагментами ДНК (или РНК), порождая новые рекомбинантные формы. Наконец, смена поколений происходит необычайно быстро — например, продолжительность жизненного цикла ВИЧ составляет всего 52 часа, и он далеко не самый короткоживущий. Все эти факторы и обеспечивают стремительную изменчивость вирусов, которая сильно затрудняет прямой анализ их геномов. Вместе с тем, оказавшись в клетке, вирусы зачастую не запускают своей обычной паразитической программы — одни так устроены, другие — из-за случайного сбоя. При этом их ДНК (или РНК, заранее превращенная в ДНК) может встраиваться в хромосомы хозяина и затаиться здесь, затерявшись среди множества генов самой клетки. Иногда вирусный геном реактивируется, а иногда сохраняется в таком скрытом виде, передаваясь из поколения в поколение. Считается, что на такие эндогенные ретровирусы приходится до 5−8 процентов нашего собственного генома. Изменчивость их уже не так велика — клеточная ДНК меняется не столь стремительно, да и жизненный цикл многоклеточных организмов достигает десятков лет, а не часов. Поэтому фрагменты, которые сохраняются в их клетках, служат ценным источником информации о прошлом вирусов. Отдельную и еще более юную область представляет собой протеомика вирусов — изучение их белков. Ведь, в конце концов, любой ген — это всего лишь код для определенной белковой молекулы, необходимой для выполнения определенных функций. Одни «стыкуются», словно детали Lego, складывая вирусную оболочку, другие могут связывать и стабилизируют вирусную РНК, третьи использоваться для атаки на белки зараженной клетки. За выполнение этих функций отвечают активные сайты таких белков, и их структура может быть очень консервативна. Она сохраняет большую устойчивость на протяжении эволюции. Меняться могут даже отдельные участки генов, но форма белкового сайта, распределение в нем электрических зарядов — все, что критически важно для выполнения нужной функции — остается почти прежней. Сравнивая их, можно находить самые отдаленные эволюционные связи» (Фишман).
Что же касается воззрений автора этого сайта на природу вирусов, то они ближе к третьей точки зрения – к многообразию развития вирусов и клеток. Однако Фишман забыл упомянуть в своей статье о главном отличие вирусов и клеток. Все живые клетки содержат в своем составе воду, как составную часть цитоплазмы, а вирусам, находящимся в анабиозе, она не нужна. Именно поэтому, вирусы могут легко распространяться по всей Вселенной, что называется, «на попутном транспорте», не теряя своей живучести при этом, а клетки могут распространяться только по месту их образования. Более того, вирусы всегда оставляют свой след в геноме клетки, хотя современные ученые и называют эти следы «мусорными». Однако далеко не все воззрения ученых являются «истиной в последней инстанции». Ведь ученые – тоже люди, а «человеку свойственно ошибаться». А потому, по мнению автора, вирусы несут с собой не только смерть для клеток, но и новую жизнь. В любом случае, любому паразиту не выгодна смерть своего носителя, ведь в этом случае погибает и он сам. А любая жизнь стремится к продолжению жизни, а не к ее окончанию. И скорее всего, по крайней мере, на нашей планете, сначала появились вирусы, и только потом начали организовываться клетки (с помощью тех же самых вирусов при их взаимодействии друг с другом). Так и во всей нашей Вселенной вирусы появились раньше клеток (по принципу — от простого к сложному), и они же создали для себя самые первые клетки. Ну а дальше жизнь стала развиваться по всем трем, описанным выше путям. Слава Богу, мы уже очень далеко отстоим от этого «начала жизни», и нам надо думать не о «начале пути», а о возможных поворотах в дальнейшей дороге. Что же касается «мусорных цепочек» ДНК, то называйте их как угодно, тем не менее, они несут в себе генетическую информацию, которую современные организмы попросту не используют (пока!). Вот и получается – не все так просто, как кажется на первый взгляд, и не все так сложно, когда не понимаешь главного. Так что, нашему миру нужны и клетки, и вирусы, как паразиты на них. Это то же самое, как ответить на вопрос – власть, это зло или добро? Любая власть – это ЗЛО и ПРИНУЖДЕНИЕ, но принуждение необходимое. Не будет зла, не останется и добра (как говорится, «мы с Тамарой ходим парой»). И эпидемии в любых странах нашего мира – это, прежде всего, результат негодного управления страной.
Вот что по этому поводу пишут авторы статьи из сайта «Дилетант» — «Смертоносная волна эпидемий в России 1918-1921 годов». Еще до начала мировой войны в Российской империи на учете состояло 13 млн. нфекционных больных с разной степенью тяжести протекания болезней (на 1912 г.). Пока санитарные службы и Российское общество Красного Креста сохраняли масштабные организационные и материальные ресурсы, правительству удавалось справляться с очагами заболеваний и не допускать новых масштабных эпидемий даже во время войны. Но когда рухнуло государство, то рухнуло и здравоохранение. В 1918 году в условиях гражданской войны для инфекций наступило раздолье: в противостоящих друг другу армиях перманентно не хватало врачей (дефицит в Красной армии достигал 55%), вакцин и лекарств, медицинских инструментов, бань и дезинфекционных аппаратов, гигиенических средств и белья. По этим причинам армии стали первой жертвой инфекции. Тяжелое санитарное состояние красных и белых войск тут же сказалась на гражданском населении и беженцах, с которыми военные контактировали: массово болели прежде всего в городах, перенаселенных и грязных вследствие миграций и развала городского хозяйства. Ослабленный иммунитет военных и мирных граждан (из-за ран, усталости и недоедания) также имел трагические последствия. Сколько человек переболело, никто не знает — речь идет о десятках миллионов человек. Регистрировали меньшую часть заболевших. Только заболевших сыпным тифом в 1918 — 1923 гг. зарегистрировано было 7,5 млн. человек. По оценке советского иммунолога и эпидемиолога того времени Л. А. Тарасевича, реальное число заболевших тифом только в 1918 — 1920 гг. составило 25 млн. человек. В самых неблагоприятных районах на 100 тыс. жителей заболевало до 6 тысяч. Погибло от «сыпняка», по неполным данным, более 700 тыс. человек. Катастрофическое распространение сыпного и возвратного тифа связано с переносчиками — вшами, истребить которых на войне практически невозможно, так как в полевых условиях во время боев ни один боец не может вполне соблюдать санитарные нормы. Кроме того, непривитые, больные военнослужащие красных и белых армий постоянно перебегали к противнику и невольно становились «бактериологическим оружием». Особенно часто заражали красных белые, у которых санитарная обстановка оставляла желать гораздо лучшего. Деникинцы и колчаковцы заразились почти поголовно. Нарком здравоохранения Н. А. Семашко в 1920 г. высказывался об этом так: «Когда наши войска вступили на Урал и в Туркестан, громадная лавина эпидемических болезней двинулись на нашу армию».
По данным Семашко, зараженными оказались 80% перебежчиков. Прививки у белых делали редко. Помимо тифа разных видов в России возникали очаги холеры, оспы, скарлатины, малярии, чахотки, дизентерии, чумы (да-да, не стоит удивляться) и других болезней. О различных риновирусах, коронавирусах и гриппе и говорить не стоит. Так как более или менее системный учет велся только в Красной армии, лишь данные по ней можно использовать для оценки масштаба проблемы: в 1918 — 1920 гг. зарегистрировано всего 2 млн. 253 тыс. инфекционных больных (эти санитарные потери превысили боевые). Из них умерло 283 тысячи. На долю возвратного тифа пришлось 969 тыс. заболевших, сыпного — 834 тыс. Десятки тысяч красноармейцев подхватили дизентерию, малярию, холеру, цингу и оспу. Массовые эпидемии тифа и холеры в белых армиях также имели результатом тысячи жертв: так, в декабре 1919 г. отступившие в Эстонию войска Юденича не получали достаточно еды, дров, горячей воды, лекарств, мыла и белья. В результате покрылись вшами. Только в Нарве разразившаяся эпидемия тифа унесла 7 тысяч жизней. Люди буквально кучами лежали и умирали на грязных полах заброшенных заводских помещений и в теплушках, практически без всякой врачебной помощи (малочисленные и беспомощные без медикаментов, врачи и сами болели и умирали). Тела умерших штабелями лежали у входов. Так погибла Северо-Западная армия. По приблизительным данным, от инфекционных болезней в годы Гражданской войны в России скончалось около 2 млн. человек. Эта цифра если не достигает, то по меньшей мере приближается к численности убитых в боях (здесь оценки доходят до 2,5 млн.). Серьезного успеха на «вшивом фронте» Гражданской войны достичь смогли только большевики и только после побед над белыми — победы позволили уделить внимание и ресурсы медицинским проблемам и предпринять чрезвычайные меры. Хотя еще в 1919 г. советское правительство начало довольно энергично действовать. В. И. Ленин на очередном Всероссийском Съезде Советов говорил: «…Вошь, сыпной тиф (…) косит наши войска. И здесь, товарищи, нельзя представить себе того ужаса, который происходит в местах, пораженных сыпным тифом, когда население обессилено, ослаблено…» Лидер большевиков требовал самого серьезного отношения к эпидемиям: «Или вши победят социализм, или социализм победит вшей!»
Для борьбы с эпидемиями на местах создавались полномочные санитарные и военно-санитарные комиссии, работу которых направлял Совет народных комиссаров РСФСР. В Красной армии этим занимался Военно-санитарный отдел: создал сеть карантинов, изоляционно-пропускных пунктов и фронтовых госпиталей для зараженных инфекциями, вел пропаганду чистоты. Большевики сосредоточили в своих руках старую материальную базу здравоохранения, все имущество Красного Креста и производство лекарств — за счет этого они получили средства для системного подхода к эпидемиям. Не только лечили больных, но и стали прививать в большом количестве здоровых. Постепенно массовой вакцинации подвергся весь личный состав армии и флота. В 1918 г. на 1 тыс. человек насчитывалось лишь 140 «иммунизированных», в 1921 г. — уже 847, а в 1922 г. непривитыми остались единицы. Окончательно решить проблему эпидемий удалось к 1926 году — результат многолетней спокойной работы по улучшению санитарного положения в РККА и стране в целом. Усилия по борьбе с болезнями предпринимали и белые, не недостаточно эффективные из-за общих организационно-административных проблем и огромной массы беженцев. Беда усугублялась развалом экономики и коррупцией. В занятых белыми городах не хватало врачей, коек, белья, бань и паровых прачечных, дезинфекционных камер, дров; не везде велся санитарно-эпидемический надзор. Часто очаги болезней возникали в тюрьмах и на вокзалах. По мере того, как белые проигрывали войну, у них оставалось все меньше шансов на выполнение медицинских задач». Как видите, уважаемый читатель, современные люди понимают эту проблему совсем наоборот – они в большинстве своем считают, что эпидемиологическая обстановка у белых была значительно лучше, чем у красных. А на самом деле все с точностью «до наоборот». Так и в нынешнем мире можно оценить качество управления страной по количеству в ней зараженных коронавирусом. Давайте посмотрим, сегодняшнюю статистику. Больше всего зараженных сегодня наблюдается в Бахрейне (49325 человек на миллион населения). Далее идут Катар (48515), Бельгия (46568), Люксембург (43951), Чехия (43836), Армения (40622), США (35261), Испания (32827), Израиль (31631), Франция (31177), Аргентина (29303), Великобритания (20739), Польша (20428) и т.д. Другими словами, всякого, кто скажет, что в современном Западном мире с управлением все прекрасно, можно и нужно назвать лжецом. Для сравнения зараженных в России – 13648 человек на миллион населения, в Индии – 6435, на Кубе – 677, в Китае – 60, а во Вьетнаме и вовсе 13. Вот где, действительно, прекрасно с управлением, так это в Китае и во Вьетнаме! Эти данные автор привел для Вас в качестве иллюстрации – что лучше – социальный или индивидуальный капитализм?
Понятное дело, что все представленные выше цифры можно списать на малый «тестовый охват» населения в Китае, Кубе и Вьетнаме (что есть, то есть, кто бы возражал?). Однако таким способом можно объяснить разницу, достигающую величину до одного порядка, но никак ни на два и три порядка. «Нет, ребята – демократы, только чай». Как ни крути, а выходит только одно – современный бандитский индивидуальный капитализм, охвативший сегодня практически весь наш мир, находится в глубочайшем управленческом кризисе. На это указывают не только данные по коронавирусу, но и повсеместные народные волнения. И отрицать данное обстоятельство, примерно то же самое, что «биться головой о стену». Примерно о том же пишет и А. Ситников в своей статье «Я-Мы Власть». «Автор совершенно справедливо выделил то главное, о чем практически никто никогда не говорит, ибо изречение русского историка Ключевского известно немногим. Оно напрямую связывает качество жизни народа («закономерность исторических явлений») с уровнем его духовности. Схожую мысль историка находим и в таких афоризмах: — «Люди больше рабствуют своему прошедшему, чем работают для будущего»; — «Есть люди, вся заслуга которых та, что они ничего не делают»; — «Бездарные люди — обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная, что и как делать, они требуют от других совсем невозможного». А за столетие до афоризмов Ключевского сардинский посланник при русском дворе граф Жозеф де Местре писал: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Можно сколько угодно спорить с последней фразой, только история ее четко подтверждает. Когда волхвы в XVII в. (раскол) отказались от борьбы за сохранение верований и культуры предков, то народ Руси получил Романовых. Со всеми вытекающими… Другой, более близкий нам пример. Когда советским людям поставили в качестве главной задачи «улучшение благосостояния», то мы логично подошли к перестройке с известными результатами. Последствия которых мы еще долго будем расхлебывать. Любой руководитель страны (если он умудряется руководить годы и десятилетия) – это собирательный образ жителей этой страны, со всеми их (каждого) достоинствами и недостатками. В самой отмороженной банде ее «паханом» обязательно будет самый сильный, самый хитрый, самый умный, изворотливый, самый жестокий и т. д. человек.
Просто представьте себе «коллектив» браконьеров, которые целенаправленно занимаются незаконным промыслом (неважно чего), которые, особо не задумываясь, уберут со своей дороги любого, им мешающего, любым способом, вплоть до смертоубийства. Думаете, они себе в «авторитеты» выберут рьяного защитника природы? Ведь нет же – правильно? И, наоборот, в самом благочестивом монастыре, самым почитаемым старцем (монахом, отшельником) будет самый «праведный праведник», аскет, мученик, доблестный воин и т. д., и т. п. Как пример, среди своего ближнего, светского круга – это люди, обычно уже немолодые, всей своей жизнью подтвердившие звание – Человека с большой буквы. Такого человека можно найти в любой большой семье, коллективе. Государство же – это и есть гремучая смесь – от доблестных воинов и монахов до подлых предателей и бандитов. И наша страна не исключение. В. В. Путин (говоря Путин, я подразумеваю некий круг близких ему людей, реально влияющих на пути развития страны) у власти уже 20 лет. И вот ведь, что удивительно, все Победы нашей страны (пусть их не так много, как хотелось бы) мы приписываем себе, а все неудачи и несчастья сбрасываем на Путина. У меня много знакомых – «северян», которые получают очень неплохие деньги. При этом то, что они эти деньги получают – это их заслуга (по их мнению), а то, что дорогой бензин – Путин виноват. Когда пытаешься им сказать, что не будь таких цен на бензин – у них не было бы и таких зарплат – не внемлют – дескать, деньги они САМИ зарабатывают, а на топливо для их «джипов» – Путин цены устанавливает. И таких примеров великое множество, противоречие на противоречии. Но я, собственно не об этом. Как я уже говорил, руководитель страны – это собирательный образ всех жителей своей страны. По-другому быть просто не может. Иногда случаются, конечно, перекосы в ту или иную сторону, но такой политик, обычно долго у руля Государства не остается. Равновесие – оно и в Африке равновесие. То есть каждый из нас – это миниатюрная модель руководителя страны. Не больше и не меньше. Каждый наш поступок (хороший или плохой) – это поступок мини-руководителя страны. И вот следите за ходом мысли: тот, кто хоть немного знаком со стрелковым делом (военные, спортсмены-«стрелки», охотники) знают, что при отклонении точки прицеливания всего на «миллиметр» (другие параметры не берем, дабы не «нагружать») – отклонение в попадании – будет составлять «метры» (тоже не берем тип оружия – от рогатки – до гаубицы). При этом – чем дальше расстояние от выстрела до «точки попадания», тем больше будет отклонение. Уже не «метры», а «километры».
И давайте перенесем эту ситуацию на «человека-президента». То есть, человека слегка «качнуло», а на уровне руководителя страны – «целый город с лица земли стерло». Улавливаете? И это не аллегория: нарушил ПДД, вроде никто и не заметил. А потом – бац – и 30 тыс. человек за год (из-за аварий), как корова языком слизнула. Как раз население небольшого города в России. Или бросил фантик – всего ничего – а там уже мусорная куча выше «небоскреба», и опять целый город задыхается. То есть любой наш поступок – хороший или плохой – на уровне руководства страны «чреват» невиданными «ништяками» или бедствиями. Помните песню – «Я, ты, он, она – вместе целая страна…». Ведь это правда. Как я говорил выше про «атамана шайки» или «праведника в монастыре» – перенесем эту ситуацию на город, на страну? Допустим, вся страна состоит из бандитов, значит и во главе страны будет самый-самый бандит. Или вся страна состоит из праведников? Значит и во главе страны будет самый главный праведник. А, если страна состоит и из бандитов, и праведников и «колеблющихся»? Значит и во главе страны будет человек, который так или иначе будет «учитывать» интересы всех групп населения. Кем бы на самом деле он не был. Разумеется, никогда не бывает «чистых» злодеев или «истинных» праведников, в любом человеке все черты присутствуют. И я не отрицаю роль личности в истории. Лидер должен и обязан тянуть страну в «нужном направлении». Но, опять же, если на «бандитов» поставить монаха и, наоборот, в монастырь «бандита» – долго ли они там «протянут» в своем качестве? Тут, обязательно, или их уберут (неважно как) или они «подтянутся» до нужного соответствия. Поэтому Руководителю и приходится «играть роль» монаха или злодея, но чаще и того и другого вместе взятых. И вот главная мысль сего опуса: это не Глава государства тянет нас всех в «светлое будущее» («темное прошлое»). Это мы «экстраполируем» свои знания, желания, «хотелки» на «наших руководителей». А «они» уже воплощают это в жизнь на уровне всей страны. И одно дело, если мы выражаем и показываем ум, честь, достоинство, патриотизм, знания, Веру, доблесть, работоспособность нашему «Руководителю». И совсем другое дело, когда мы погрязли в склоках, сплетнях, разврате, лени, пьянстве, неВерии, воровстве и бандитизме. Тут уж – что пересилит или пересиливает на данном этапе. Вот давайте и подумаем – кто кого и куда тянет или толкает. Сделаю промежуточный вывод: совершенно непродуктивно стенать про «Путина» и смену лидера. Кого ни поставь у руля страны, будет точно такой же результат (я сейчас не говорю про либеральных отморозков – этих, если и ставить куда, то только к «стенке»). Если каждый из нас изменится в лучшую сторону – изменится (в лучшую сторону) и страна. И, наоборот, чем мы будем «никудышнее», тем хуже будет и страна.
Мы говорим – Власть зажралась, вспоминая, при этом Сталина и его аскетизм. Ну а мы-то кто – аскеты? Простите, но наши помойки «ломятся» от отборной «пищи» – и это правда. Не потому ли «мусорный вопрос» стал так остро в последние годы? Говорим – «им» «Закон» не писан (ПДД, дела в судах, привилегии и т. д.), но кто из нас не давал взятку «ГАИшнику», не желал бы принятия решения в суде в свою пользу (понимая, что не прав)? Не мы, говорите? Бензин дорогой, экология плохая – так припарковаться некуда, даже у своего дома. Хотим зарплату повыше? Конечно, а кто не хочет. Получаем ее, не пряча глаз, зная, что коллега более достоин. «По головам ходят» вопием мы, но молчим, когда несправедливо увольняют товарища, и облегченно вздыхаем, когда сокращают не тебя. Мы кричим – попы толстопузые, вылезайте из «мерседесов», а кто из нас готов за ВЕРУ умереть? Коррупция – куда без нее? А сами и платим и получаем з/п в конвертах. Западу кланяются наши власти, слова все непонятные вводят – так зайди в любой ТЦ – от вражьих названий в глазах пестрит. Сами пишем, никто не заставляет. И всякие «оки» с языка не слазят. «Турция», «Египет» и прочие – зачем им строить трубопрводы и АЭСы, а сами радостно летим туда «между» нашими сбитыми самолетами-вертолетами. И кровь наших соотечественников нас не пугает. «Кругом предатели во власти» — сами от своих детей отказываемся. И так до бесконечности. Теперь примените к этим ситуациям мой пример со стрельбой и увидим, что действия властей точно такие же, только учитывая их масштабность – отклонения заметны невооруженным глазом. Опять же – хотим социализм? Причем, в его распределительной части (одно из самых эффективных, не спорю). Ну а что такое социализм? Это, прежде всего – общинная структура. Общинная – значит общая. То есть, каждый вкладывает в общину свой труд, община богатеет и распределяет богатства (как мы считаем по справедливости). Но мы разве так хотим? Это же долго. И всей жизни не хватит, чтобы таким образом разбогатеть. Поэтому мы хотим – здесь и сейчас! Мне часто говорят – мы же не воруем у «ближнего», пусть «ближний» идет и тоже «зарабатывает». Но любой из нас, кто вынимает из «общего котла» (бюджета чего-либо) больше другого – не отказывается от этого. И считает, что это справедливо. Пусть даже простым начислением зарплаты (все знают случаи, когда «директор» «зарабатывает» официально 1 миллион, а грузчик 10 тыс.). Ругаем власть за распущенность, цинизм, разврат (в прямом и переносном смысле), а сами гаденько хихикаем глядя на разных «малаховых и прочих камеди. Не хотим цифровизиции – не вылазим из гаджетов. И т. д. и т. п. И наоборот: офицер закрывает своим телом упавшую гранату – Крым наш!
Человек «лишний» раз (прости Господи за пример) вспомнил о Боге – вырос Храм! Учительница отругала хулигана – «закрыли» очередную банду. Спас котенка – сиротам построили квартиры. И тоже – и т. д. и т. п. Тут очень нужно понимать, что важны даже не сами «чувства хорошего и прекрасного» – важно СОВЕРШАТЬ поступки, согласно этим чувствам. Мы ругаем Власть за бездействия, но много ли из нас делало замечания курящему подростку или хулиганам в подъезде? Да, от хулиганов можно и получить по «мордам» и даже хуже. Но так и Власть тоже лишний раз «боится» прикрикнуть, хотя бы, на ближний круг соседей. Уверяю – будь мы сами уверенней в своих действиях и поступках – и «Путин» бы держался увереннее (по нашим представлениям) по отношению к тем же «Окраинам». То есть, если мы хотим реально влиять на Власть, то мы должны не митинговать, как черти, а делать реальные, повседневные правильные ПОСТУПКИ. Вот прямо сейчас, каждый из нас может сделать, буквально, следующее: не выматериться, не закурить, перевести бабушку через дорогу, надрать уши «куряке», заехать в «дюндель» хулигану, почистить картошку (жене помочь), позвонить родителям, посетить кладбище и т.д. и т. п. (простите за лишние и т.д.). Тут нет никакой метафизики (хотя может и есть, но я не про нее), я перечислил самые повседневные дела, которые мы ежечасно делаем или не делаем. Самим нужно становиться лучше, чище. Брать на себя ответственность за детей, друзей, родственников, страну. И никуда Власть не денется, если нас (таких «улучшающихся») будет становиться все больше и больше. Ей придется тянуться до нашего уровня. Это аксиома. Тот же И. В. Сталин вытащил страну из руин (в прямом смысле), благодаря людям, во главе которых стоял. Сам народ был чище, благодаря своей духовности. Даже я почти помню то время, когда люди отдавали свои квартиры (уже подошедшие им по очереди) более нуждающимся, а сами оставались жить в своих бараках. Ведь это же было. Так что, братцы, хотим мы того или нет, но страна не «вылезет», пока мы сами не «поднимемся» – в Божественном смысле этого слова. Главный вывод – увеличивается число «праведников» в стране – страна «поднимается». Уменьшается – страна разваливается» (Ситников). В общем и целом, Ситников абсолютно прав – каковы мы, такова и власть, а какова власть, такова и страна. И пока мы не изменим себя, не изменится и страна, в которой мы живем. Именно из этого обстоятельства и исходит автор данного сайта, когда публикует в нем все новые и новые главы и книги. Ответить же на поставленный в названии вопрос можно так: «Каковы вирусы – такова и болезнь клеток, в которых они живут, каковы люди, такова и страна, где они проживают, таковы и болезни этой страны!» И самым частым исходом подобных болезней является гибель, как клетки, так и страны. Ну а нынешняя коронавирусная эпидемия показала нам две вещи – смертность от нее больше там, где больше эрбэшников (англосаксов), а количество зараженных — там, где хуже управление (и опять-таки, в основном, у англосаксов).