Кризис жанра
Предлагаю Вашему вниманию статью Всеволода Глуховцева «Опыт коллективного разума или по следам американских выборов» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6334042.html). «Уважаемые читатели, Я начинаю писать эту статью в самый разгар смуты вокруг итогов выборов президента США, когда слухи, фейки, вбросы мечутся в информпространстве, как стая ворон в ноябрьском небе. Допускаю, что к моменту публикации муть худо-бедно рассеется, какой-никакой результат будет. Равно допускаю и обратное: ситуация будет так же висеть в неопределенности, и черт знает, во что все это выплеснется, где рванет. Но в любом случае победа, чья бы ни случилась, будет Пирровой. Американское общество глубоко расколото, можно сказать, что оно треснуло. И это, прямо скажем, не очень хорошо. Я совсем далек от злорадства по образцу «чума на оба ваши дома», поскольку несложно представить, как это пройдется по рядовым американцам, нормальным людям, желающим просто жить с маленькими человеческими радостями, растить детей… Словом – никогда никому не желай того, чего не желаешь себе. Мой интерес в том, чтобы американское общество поскорее переболело и выздоровело, хотя бы ради того, чтобы внешняя политика США стала вменяемой, осмотрительной, разумной. Утопия?.. Да кто знает. Впрочем, это мечты, а я сейчас хотел потолковать о насущном. Почему такая напасть поразила гражданский мир Америки? Вот вопрос, и давайте искать ответ. Как всегда – я высказываю личные соображения, ваша вольная воля оценить их, поддержать, возразить, разнести в пух и прах… короче говоря, создать атмосферу здоровой рабочей дискуссии (полагаю, разница между полемикой и дискуссией ясна и не нуждается в уточнении). Итак, поехали. Может показаться странным – но я загляну на сто лет в прошлое, в отечественную историю – и постараюсь доказать, что странного здесь нет. Давайте вспомним наши революции 1917 года и некоторые их последствия. А именно: в первые постреволюционные годы в советском руководстве была чрезвычайно сильна, прямо-таки фонтаном била ультралевая струя, четко сопрягаемая с именем Л.Д. Троцкого (насколько справедливо – отдельная история, я считаю, что да, но думаю, найдутся оппоненты; пусть оспаривают, если хотят). Так вот, гиперреволюционерам-троцкистам мало было просто социальных перемен, они горели мыслью изменить человека, самую его душевную, а может, и физическую суть, явить миру некий новый образец гоминида. Под это дело был создан Институт психоанализа во главе с выписанной из Швейцарии Сабиной Шпильрейн.
Проводил опыты с переливанием крови А. Богданов-Малиновский, биолог И. Иванов чудил на тему гибридизации человека с шимпанзе (памятник этому – Сухумский обезьяний питомник), а уж чем занимались в недрах ГПУ Глеб Бокий, Яков Блюмкин, Александр Барченко – одному Воланду ведомо, скажем так. Ну и до кучи плюсуем насильственное навязывание педологии и эсперанто, общество «Долой стыд!» – думаю, картина ясна. Огромные усилия ради ломки не то, чтобы традиционного мировоззрения, а самых глубинных архетипов, составляющих ядро личности как таковой, человека как эволюционной функции мироздания. Естественно, это вызвало отторжение у многих, наверняка не сознававших сути замысла, но чувствовавших, как гадкие педологические и всякие иные щупальца лезут в самую глубь души, портя ее отравой. А вот товарищ Сталин, сдается мне, не просто почуял, но разгадал опасность архетипического слома, и, взяв власть, постарался избавить соотечественников от экстра-левых фантасмагорий, вернув людям ощущение здоровой картины бытия. Берусь предположить, что большинство граждан СССР в те времена вполне искренне поддержали Сталина, в том числе и потому, что угадали в его лице вот это возвращение к нормативным столпам бытия, трем китам, на которых держится здравый смысл жизни. Ну, а что было потом, в чем Сталин оказался прав, в чем явно оплошал – это уже другая история. Почти уверен, что проницательные читатели раскусили хитрый ход авторской мысли. Я веду к сумеречным творцам «глобализации по западным лекалам», предпринятой после распада СССР: в этой модели человечества все страны выстраивались строго по ранжиру, как обитатели средневековой монархии, от короля до последних плебеев, причем из рядовых жителей стран-элитариев, похоже, задумано было сделать своего рода людей-мотыльков, элоев Герберта Уэллса, которым незачем знать, как будут их обслуживать морлоки из мирового подземелья. Зачем, в самом деле?.. Их удел – работать, потреблять, развлекаться и не думать. А для этого их нужно переформатировать. И уж, конечно, не один я такой, кто видит странное родство противоположностей: троцкистов столетней давности и нынешних теней из «глубинного государства». И те и другие по-разному пытались сделать одно и то же: выдернуть из-под человека фундамент нормальной человечности и создать новое существо на иной этико-ценностной базе, с измененными понятиями о семье, половой жизни, дружбе, мужестве, любви и многих иных системообразующих категориях личности.
Ну и, не удивительно, что в начале XXI века нашлись свои «Сталины», усмотревшие в том нечто зловещее и отвергнувшие проект экзистенциальной переделки масс. Сначала, естественно, это был Путин, а в США таковым оказался Трамп. Я не идеализирую ни того ни другого, особенно Трампа, не слишком чистоплотного дельца, прошедшего огонь и воду большого бизнеса. Но он, похоже, многоопытным нутром ухватил смутный запрос американского общества на сопротивление действиям потаенных антропотехнологов. И победил. Он, в общем-то не вполне системный политик, выскочка, нанес страшно болезненный удар «глубинному государству», в растерянности залопотавшему о русских хакерах, руке Кремля – то ли в самом деле не соображая, то ли боясь вслух признать, что дело ни в каких руках Кремля, Путина, России, а в неявном вязком бунте масс, не желающих переформатироваться; опять-таки, скорее всего, не осознавших мягкого насилия над собой, но чутьем угадавших в навязчивых информационных миазмах оскорбление своей человеческой сути. Неожиданной – вряд ли самой удачной – персонификацией данных настроений и стал президент Трамп. И вот сейчас «глобальная тень» ринулась в отчаянную контратаку. Чем схватка эта кончится, судить не возьмусь. Однако ясно, что попытка массового создания постиндустриальных гомункулусов, отчасти успешная, наткнулась на несокрушимый гранит здоровой духовной природы человека. Меня же в этих раскладах по-прежнему больше всего волнует тема, поднятая в предыдущем эссе: возможной модификации генома Homo sapiens, что представляется ощутимо вероятным в пространстве обозримого горизонта событий. Как это переформатирование отразится на этико-аксиологической системе не отдельного человека, но человечности как таковой?.. Да, хочется думать, что это и есть нормальное эволюционное движение, наши модифицированные потомки не только не отвергнут благородство, дружбу, любовь – но упрочат их, а общество преодолеет пороки, инфицировавшие его столетиями, став лучше, чище, светлее… Ну, понятно, это надежды, сбыться им или не сбыться, мы не ведаем. Есть о чем поговорить, поспорить, может быть, даже поругаться – но лишь ради любви к истине. Ради нее можно» (Глуховцев).
Ну что ж, Путина со Сталиным сравнивали уже многие авторы, а вот Трампа со Сталиным первым сравнил Глуховцев. Однако не будем заострять на этом внимания, и подумаем вот над чем – чего хотят нынешние крайние левые и чему противятся нынешние Сталины в лице Путина и Трампа? И вообще, что значит кардинально «переделать человека»? И начнем с последнего вопроса. Кардинально переделать человека совсем не означает, вырастить ему рога или хвост. Если человек с рогами будет мыслить, как и все остальные люди, он все равно останется человеком. А стало быть, кардинальная переделка человека заключается в переделке его сознания. Однако и автор этого сайта стремится к тому же (он пытается научить своих читателей «синхронистическому мышлению»), но он никак не относит себя к «глубинному государству». Автор вообще стоит над государством, хотя прекрасно понимает, что человеческие общества не могут существовать без управления. Тут дело в другом – с какой целью кто-то (в том числе и автор этого сайта) пытается изменить мышление современного человека? А чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, как именно думает современный человек. И в этом нам поможет статья от участников проекта «Научи хорошему» — «Что такое клиповое, критическое и системное мышление? Что является нормой для человека?». «С развитием медиапространства, и в особенности с появлением Интернета, общество оказалось в совершенно новой для него информационной среде. Необходимость воспринимать и анализировать большие потоки информации поднимает вопросы о том, как должно работать мышление человека. Активно обсуждаются такие понятия, как «клиповое мышление», «критическое мышление», «системное мышление». Что они обозначают, чем отличаются и что является нормой для психики? Мы каждую неделю просматриваем столько новостей, видеороликов и статей, сколько наши бабушки и дедушки вряд ли встречали за год. Как следствие – нашему мозгу необходимо фильтровать, анализировать и оценивать более значительные объемы сведений, чем когда-либо раньше в истории человечества. Некоторые самоустраняются от этого процесса, предпочитая воспринимать информацию просто как развлечение, – они просматривают бесчисленное количество фильмов, сериалов, постоянно зависают в соцсетях, бездумно кликают по ссылкам в Интернете, воспринимая информацию преимущественно через призму вызываемых ею эмоций – с позиции «нравится/не нравится».
Такие люди просто не понимают, что информация – это та же пища, употребление и качество которой обязательно отражается на психике человека. А значит, надо оценивать не только «вкус», но и содержание. Питание гамбургерами и прочим фастфудом быстро нарушает работу пищеварения и многих других жизненно важных систем человека, делая организм слабым, толстым и больным. Аналогичная ситуация и с деструктивной, хаотичной или отупляющей информацией – ее некритичное восприятие наполняет психику человека всевозможными глупостями и в лучшем случае бесполезным, а чаще вредным, инфомусором. Вполне закономерно, что такой человек рано или поздно начинает страдать – проявляется неадекватное поведение, начинаются депрессии, рушатся планы на жизнь. Чего еще ждать от отравленной психики? Но что значит воспринимать информацию критически, и как избежать этого самого отравления вредной информацией? Здесь нам на помощь приходит критическое мышление. Критическое мышление, или по-другому «осознанное восприятие информации», – это алгоритм обработки новой информации, который содержит три пункта: 1. Знание, что любая информация влияет на человека. Этот тезис легко запомнить, если держать в голове аналогию с обычным приемом пищи. Ведь никакая еда не проходит для тела бесследно – она всегда каким-либо образом перерабатывается и усваивается в организме, делая его сильнее или слабее. Так же происходит и с информацией. 2. Умение выявлять оглашаемые и неоглашаемые цели и смыслы распространяемой информации. Как мы отличаем вредные продукты от полезных? Прежде всего, мы понимаем, что красивая этикетка или яркая упаковка товара отнюдь не гарантируют того, что он принесет нам пользу. Поэтому мы изучаем состав продукта – стараемся избегать всевозможной химии, усилителей вкуса, ГМО и так далее. Также мы оцениваем воздействие конкретного питания на свой организм – ведь одному человеку необходимо кушать больше зелени, другому – овощей, третьему надо регулярно пить воду. Аналогичных принципов следует придерживаться и при оценке медиа-контента. Обилие пошлости, насилия, мата, глупого юмора – явные признаки того, что этот «продукт» отравлен, и его надо убрать из своего рациона, даже если его завернули в привлекательную обертку и активно рекламируют в прессе. Также следует обратить внимание на то, кто создал этот контент (фильм, мультфильм, передачу, песню, статью) и с какими целями. А главное — соответствуют ли оглашаемые цели автора реально достигаемому результату? Какие есть побочные эффекты? Не является ли данная новость фейком? Или может быть перед нами «троянский конь», привлекательный снаружи и ядовитый внутри?
То есть, мы должны выявить смыслы, которые до нас доносит автор или творец, а потом оценить их – и это уже третий шаг того алгоритма, который лежит в основе критического мышления. 3. Оценка выявленных целей и смыслов с позиции «хорошо/плохо», «вредно/полезно», «достоверно/ложно» и так далее. Когда мы проанализировали контент – самое время дать ему свою оценку, образно говоря, поставить на него «штамп» с результатами вашей проверки. Штампы могут быть самые разные: «достоверно», «ложно», «полезно», «вредно», «учит хорошему», «учит плохому», «сомнительно», «требует дополнительного изучения», «опасно», «надо распространять» и так далее. То есть вы должны охарактеризовать поступившие к вам сведения, чтобы они заняли полагающееся им место у вас в голове. При таком подходе никакая информация не будет попадать к вам в мировоззрение случайно и бесконтрольно – каждый информационный блок будет проанализирован, помечен и отправлен по адресу. Что-то сразу уйдет в «мусорку», что-то – «на карантин», а что-то займет достойное место в вашей сокровищнице самых полезных и ценных знаний. Однако одного критического мышления для полноценной жизни сегодня недостаточно. Человеку необходимо заниматься формированием системного мышления. И если первое достигается относительно легко – надо лишь научить свой мозг правильному алгоритму обработки поступающей информации, то вот формирование системного мышления чаще всего требует более длительных усилий. И здесь будет уместно начать с определения. Системное мышление – это мышление, которое опирается на мозаичное мировоззрение, в котором все факты упорядочены, взаимосвязаны и дополняют друг друга, формируя целостную и непротиворечивую картину мира. Каждый из нас со дня своего рождения постоянно познает мир, накапливая свой личный багаж знаний и представлений обо всем вокруг. Все, что мы когда-либо увидели, прочитали, посмотрели, узнали, навсегда сохраняется в нашем подсознании. И очень хорошо, если к моменту взросления человек обладает целостной и достаточно подробной мировоззренческой картиной, дающей ему ответы на все базовые вопросы: «как устроен мир», «что такое человек», «как управлять собой», «зачем я живу» и другие. Но в современных реалиях большинство подростков входят во взрослую жизнь, не обладая необходимым багажом знаний, из-за чего они начинаются сталкиваться с различными проблемами. Причина в том, что их мировоззрение зачастую содержит множество противоречивой или откровенно ложной информации, а по ряду важных областей у них в принципе нет нужных сведений. Эта ситуация является отражением проблем в существующей системе образования и в целом в культуре общества, которая пронизывает все сферы и задает свои рамки поведения и мировосприятия, во многом через медиапространство.
В этих условиях именно критическое мышление может позволить человеку начать осознанно формировать целостную картину мира. И по мере того, как калейдоскоп и хаос в голове будет постепенно сменяться мозаикой, у него будет формироваться системное мышление. Обычно этот процесс занимает достаточно длительное время, потому что необходимо с одной стороны оценить и пересмотреть все накопленное за годы юности, а с другой – найти ответы на множество волнующих вопросов. И так как речь идет не о простом заучивании некой готовой и кем-то уже собранной для тебя информации (к чему мы привыкли в школе), а о процессе самостоятельного поиска, анализа, усвоения и проверки на практике всевозможных знаний, то здесь не следует ждать быстрых результатов. Тем не менее, критическое и системное мышление – являются объективными требованиями современного быстро меняющегося мира. Если вы хотите понимать, что происходит вокруг, и вести себя адекватно новым обстоятельствам, то необходимо уделять внимание этому вопросу. В этих условиях особую тревогу вызывает активное распространение в обществе клипового мышления, которое характеризуется быстрым и бездумным потреблением информации, представленной преимущественно короткими и несвязанными между собой блоками – то есть «клипами». «Клиповое мышление» по своей сути является противоположностью системному и критическому мышлению, и оно формирует у человека хаотичную калейдоскопическую картину мира, в которой нет или нарушены причинно-следственные связи. Людям с таким мировоззрением сложно строить долгосрочные планы и работать на их достижение, потому что в голове у них царит бардак. А учитывая их постоянную подключенность к крупным информационным потокам, они становятся легко-манипулируемой массой. Основная угроза формирования клипового мышления сегодня исходит из медиасреды, которая постоянно атакует сознание человека всевозможным инфомусором. Особенно активны в этом телевидение, рекламная индустрия, многие производители мультфильмов, фильмов, музыкальных клипов, творцы в сфере юмористического контента. Дошло до того, что уже существуют и активно продвигаются отдельные социальные сети, нацеленные на вовлечение детей и формирование у них с детства клипового мышления – в частности, такие ресурсы как «Тик Ток» и «Лайк». Их отличительная особенность – обязательное сокращение объема видеоролика до 15 секунд или одной минуты, что приводит к быстрой смене тематики потребляемого контента, его ориентированности на эмоции и, как следствие, на поверхностности. Средний пользователь этих соцсетей просматривает 50-100 сюжетов в час, большинство из которых посвящены абсолютно разным темам. Им подыгрывают и другие крупные площадки, как, например, «ВКонтакте», где недавно появился аналогичный раздел «Клипы».
Кроме того, во многих соцсетях вводятся алгоритмы, поощряющие создание краткого текстового контента, который получает явное преимущество при распространении по сравнению с полноценными статьями. В результате интернет-ресурсов (а значит и аудиторий), на которых можно было бы вести осмысленную и серьезную дискуссию по актуальным темам, сегодня критически не хватает. Противостоять этим негативным тенденциям на уровне отдельного индивида можно лишь волевым и осознанным формированием своих информационных потоков, что подразумевает, в том числе отказ или целенаправленное противодействие той информации, которая негативно влияет на психику. На уровне общества необходимо вести разъяснительную работу о разнице клипового, критического и системного мышления; выявлять факторы, способствующие их развитию; участвовать в формировании благоприятной информационной среды для детей. Начинать этот процесс следует с раскрытия сути терминов, что мы и постарались сделать в этой статье. Будем рады дальнейшей дискуссии на эту тему». А мы с Вами, уважаемый читатель, давайте подумаем, каких изменений в сознании человека можно достигнуть, заставляя его просматривать огромное количество предельно коротких клипов с совсем разной информацией. Ведь именно клиповое мышление сегодня и прививает современному человеку это самое «глубинное государство» или «Мировое правительство». Таким образом, в самую первую голову, человека принуждают к «образному мышлению» и отучают от «абстрактного мышления». А что такое «образное мышление»? Это основной способ восприятия и обработки информации нашим подсознанием. Именно такой способ и позволяет человеку принимать и запоминать огромное количество информации и автоматически реагировать на нее, в буквальном смысле этого слова. Другими словами, человека насильно возвращают к «животной жизни», когда главным требованием к сознанию являются его быстродействие. Задача же, которую поставил перед собой автор этого сайта – прямо противоположна. Он стремится воспитать у своих читателей именно «абстрактное мышление», быстродействие которого значительно меньше. И через него перейти уже к «синхронистическому мышлению» (синхронному использованию всех составных частей сознания – разума, подсознания и Веры).
Понятное дело, что возможности автора этого сайта и мировых СМИ – совсем разные, и угнаться даже за одними государственными СМИ, автор не в состоянии. Однако ему этого и не надо. Он воздействует на сознание людей (через «единое пси-поле Земли», а дальше через подсознание самих людей), как это ни покажется странным, в значительно большей степени, чем мировые СМИ. Просто люди этого не осознают, а информацию из СМИ они, чаще всего, осознают, пусть даже краешком своего разума. В любом случае, люди получают информацию из любого ее источника, прежде всего, через свое подсознание (в виде образов), а осознавать полученную информацию дальше или нет – это уже их личное дело. Автор же пытается научить людей «синхронистическому мышлению», другими словами, заставить их осознавать всю полученную ими информацию, поступающую изо всех источников информации. Вот и получается, что автор стремится воспитать в современном человеке более человечную сущность, а «мировое правительство» — более животную. И надо признать, что у «мирового правительства» это получается лучше. Что же касается выборов в США, то Трамп объявил, что не будет признавать победу Байдена и что выборы в США были сфальсифицированы. «На выборы не были допущены наблюдатели, а подсчет голосов был осуществлен компанией с «плохой репутацией» Dominion, которая «принадлежит радикальным левым» и которая не была допущена к выборам в Техасе, где я победил с большим перевесом. Он победил только в глазах лживых СМИ. Я не признаю поражения! Нам предстоит еще долгий путь. Это были сфальсифицированные выборы!». Молодец, агент Дональд. Никакой мирной передачи власти. Идея о том, что выборы в США сфальсифицированы должна укорениться в американском обществе. Некоторые спрашивают, а чего ты топишь за Трампа? Уже разъяснял, но разъясню еще раз – мне малосимпатичны и республиканцы и демократы, и Трамп и Байден представляют разные группы американского империалистического истеблишмента, который замаран в различных кровавых преступлениях за пределами США. Трамп предпочтительнее тем, что своими действиями он добивает глобалистский проект и ускоряет распад поздневашингтонского миропорядка, в то время, как его оппоненты хотят продолжить попытки их сохранить. Соответственно, как ни иронично, демократы выступают в роли консерваторов текущей системы, а протрамповские республиканцы в роли ее могильщиков, хотя формально они заявляют совсем другие цели.
Поэтому с точки зрения общего блага, победа Трампа предпочтительнее тем, что она усиливает центробежные процессы внутри США как главной империалистической державы, которые как ослабляют слабеющую американскую гегемонию, так и создают риски холодной/горячей гражданской войны и распада США. Как в силу действий самого Трампа, так и в силу действий его оппонентов, которые стремясь уничтожить Трампа, готовы крушить американские скрепы. Так что можно лишь пожелать успехов агенту Дональду на этом пути. Даже если у него не получится усидеть в Белом Доме, многие последствия его деятельности, представляются уже необратимыми – как для США, так и для глобализма в целом. Этого ему, разумеется, никогда не простят. Равно, как текущие заявления Трампа на тему фальсификации выборов, делают так, что его электорат, а это более 70 млн. человек, будет в значительной степени воспринимать электорат демократической партии, а в особенности верхушку этой партии, как своих врагов, которые украли их голоса и отстранили от власти законно-избранного (с их точки зрения) президента. Разве это не чудесный расклад? Так что мне нет особого смысла топить персонально за Трампа, а вот процессы, которые являются следствием его деятельности, можно только приветствовать» («Трамп не признает поражения на выборах», источник: https://colonelcassad.livejournal.com/6329410.html). Как видите, автор этой заметки не разделяет «человеколюбивых взглядов» Глуховцева, и в данном вопросе автор этого сайта с ним солидарен. Дело совсем не в том – хорошо ли будет американским жителям после выборов, или плохо. Дело в другом – а что будет со всем человечеством в целом? Ну, станет америкосам «хорошо», а все остальное человечество погибнет, неужели Глуховцеву от этого станет легче? А ведь американцы уже давным-давно живут именно по этому принципу – чем хуже всем, тем лучше им. Так что, человеколюбие – дело хорошее, но и логика не повредит. В любом случае, автор этого сайта придерживается своих взглядов на жизнь, в соответствие с которыми «жизнь человека – лишь начало жизни его сознания». А потому, и смерть человека он воспринимает по-своему (так же, как и Мироздание). И гибель даже миллионов человек для него значительно лучше, чем гибель всего человечества. А еще лучше, если погибшими будут лишь англосаксы (ну не любит их автор, хотя и смерти им не желает).
Как бы то ни было, но гибель всех прошлых цивилизаций никогда не означала полное истребление человечества (всегда кто-то оставался в живых). Другое дело, что «оставшимся в живых» приходилось выстраивать новую цивилизацию с нуля. Другими словами, развитие этих цивилизаций шло по кругу, а не по спирали – вот что обидно. Тот же самый исход грозит и нашей с Вами цивилизации, и это должен понимать каждый живущий сегодня человек на Земле. А потому, оставим человеколюбие на «лучшие времена», сейчас человечеству надо думать, как уцелеть, а не как сделать жизнь лучше и побольше обогатиться. Последний путь как раз и ведет человечество к гибели. Однако очень многие люди на Земле этого не понимают (в том числе, судя по всему, и Глуховцев). И тут уже ничего не поделаешь – «история человечества учит лишь одному, что ничему не учит». И виноват в этом нынешний стиль мышления человека – он думает лишь о настоящем и чуть-чуть о будущем, совершенно не задумываясь о прошлом. А между тем, не зная прошлого, нельзя построить лучшее будущее. Хотя бы по той простой причине, что не с чем сравнивать, а «все познается в сравнении». Единственный же способ уцелеть человечеству, состоит в его отказе от «расширенного воспроизводства всего человеческого» и постепенному переходу к «простому воспроизводству». Современное человечество уже построило ноосферу, и ранг нынешней цивилизации (согласно шкалы Кардашова – Сагана) уже практически достиг величины 0,75, а «кризис ноосферы» начинается при величине цивилизационного ранга, равной 0,5 (и это случилось в конце девятнадцатого века). Шкала Кардашева – Сагана представляет собой метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд. Эта шкала была предложена советским радиоастрономом Николаем Кардашевым в работе «Передача информации внеземными цивилизациями», опубликованной в «Астрономическом журнале» в 1964 году. Шкала определяет три категории, называемых, соответственно, тип I, II и III. Цивилизация I типа использует все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на ее родной планете; цивилизация II типа — использует всю энергию своей звезды; III типа — своей галактики. Оригинальная версия шкалы Кардашева не предусматривала промежуточных значений, однако Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить применимость шкалы, превратив ее из ранговой в абсолютную. Саган использовал следующую формулу: K = (lg P – 6)/10, где К — рейтинг цивилизации, P — ее энергопотребление в ваттах. Несмотря на то, что многие современные ученые считают эту шкалу антинаучной («крайне спекулятивной»), она отражает энергопотребление цивилизации в космической перспективе и даже использовалась для поиска астрономами цивилизаций в соседних галактиках.
Однако «Опыт коллективного разума» Глуховцева не включает в себя опыт коллективного разума Кардашева и Сагана, и совершенно напрасно. Таким образом, Глуховцев лишь нащупывает изгибы и повороты в человеческом сознании «с закрытыми глазами», и даже не пытается открыть их. А между тем, если открыть глаза, то «кризис ноосферы» на Земле ныне просматривается даже невооруженным взглядом. И у автора складывается такое впечатление, что современный человек специально закрывает свои глаза, чтобы не видеть этого кризиса. Однако «прятать голову в песок» позволительно только страусам, но никак не человеку. Так что кризис жанра сегодня наблюдается не только у Глуховцева, но и у всего современного человечества – «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». Скажу даже больше, Глуховцев хоть подсматривает за миром (и у него это получается достаточно хорошо), а основная масса людей так плотно прищурила свои глаза, что им вообще ничего не видно, даже друг друга. А теперь представьте себе такую картину – в пустыне собралось множество страусов, и каждый из них зарыл свою голову в песок. Ну и как Вам такая картина? А ведь это – точное подобие современного человечества. Вот потому, автор и призывает Вас, уважаемый читатель, наконец-то открыть свои глаза, и посмотреть на мир непредвзято и осознанно. И тогда Вы наверняка поймете, что современная цивилизация находится сегодня в крайне неустойчивом положении и очень близка к своей гибели. И без Мировой революции ей точно не обойтись (если у нее еще остались силы на свое дальнейшее существование). По крайней мере, наше Мироздание дает ей такой шанс, а вот воспользуется ли она этим шансом – большой вопрос. В любом случае, перейти к простому воспроизводству человечество сможет лишь в одном случае, если построит по всему нашему миру «сытые» коммунистические сообщества людей. И сделать это надо не позднее 2132 года (Россия должна стать первой в этом деле, и построить у себя коммунистическое общество не позднее 2036 года). Сумеем это сделать – будем жить, ну а «на нет, как известно, и суда нет». Откуда такие точные сроки? – наверняка, спросите Вы. Они следуют из хронологии «большого человеческого года» (смотри главу «Исправление ошибок – 2» в 23 книге сайта) и «исторической теории» автора под названием «Качели смены поколений». Вот, собственно и все, что хотел сказать автор о КРИЗИСЕ ЖАНРА в жизни современного человечества. До скорой встречи на страницах следующей главы.